Мост через бездну. Импрессионисты и XX век

Сказать, что я удивлена тем, с чем мне не повезло столкнуться на страницах этой книги – ничего не сказать. Следует, наверное, прежде упомянуть, что до «Моста через бездну» я прочитала книгу Михаила Германа об импрессионизме и осталась в восторге от красноязычия и познаний в области искусства автора. Что же мы видим в «произведении» Паолы Дмитриевны? А ни-че-го. Такое ощущение складывалось, что это какая-то стенограмма с лекций или передачи (возможно, так и есть). Писательским талантом тут и не пахнет. Однако, если это книга претендует на то, чтобы быть научным трудом, так тут столько тавтологии, повторений одного и того же (мне иногда казалось, что у меня дежавю), что просто начинает голова идти кругом. Что еще меня неприятно поразило, так это то, что единство мысли как таковой тут отсутствует: и в целостном плане, и даже в отдельных абзацах. Например:Есть еще один идеальный импрессионист – это Клод Моне. Он является трубадуром Эдуарда Мане, великим исполнителем, прошедшим его школу. А «Батиньольская школа» – это и есть парижская новая школа. У Мане было еще одно очень странное качество. Он был иллюстратором жизни. Его картины – это самые настоящие иллюстрации. Молодой человек в белых брюках – это иллюстрация, балкон – это иллюстрация… Это сама жизнь. Мане выводит в картинах все образы жизни, которые его окружают.И зачем надо было упомянать в одном предложении Клода Моне, чтобы потом вновь продолжить рассказ о Эдуарде Мане? Некоторые моменты меня и вовсе смешили: Граф Тулуз-Лотрек, который мог жениться на самой красивой и богатой женщине, предпочитал проституток. Ему нравилось жить по-другому. У него не было комплексов. Мы психологически неправильно его расцениваем. Это был последний крестоносец. Нам за него стыдно, а ему было весело.Последняя строка – это прямо финиш. И вообще, в книге огромное множество вопросов, на которые ответы не даны. И связь между импрессионизмом и 20. веком совершенно не описана! Так для чего и кому читать эту книгу, я не знаю. Человека, не разбирающегося в истории искусства, эта книга особо не просветит, лишь запутает. Человека, который разбирается, – повергнет немного в диссонанс. Так что, я очень разочарована и немного сожалею, что приобрела другую книгу Паолы Дмитриевны. Хотя есть небольшая надежда на то, что там будет все более систематизированно и грамотно изложено, чем здесь.

Слово «нравится» категорически запрещено в искусстве. Нравиться может девушка, закуска к водке. А искусство – это вопрос подготовленности: насколько вы готовы к определенному уровню или наскоолько искуссво готово к вашему восприятию.Если вы с трудом можете отличить Мане от Моне – эта книга для вас. Если все, что вы знаете о Ван Гоге – это история что где-то зачем-то он отрезал себе ухо, и да, нарисовал какие-то некрасивые, но известные подсолнухи – эта книга и для вас тоже.Если при упоминании «Черного квадрата» Малевича вы продолжаете ворчать, что и сами нарисуете не хуже, а может и ровнее – читайте обязательно.Если Пикассо для вас тот, кто может рисовать только угловатые кляксы – тоже дерзните.Если импрессионизм для вас – это переоцененная мазня, точно стоит прочитать.Но вот если вы хотя бы краем уха слышали об импрессионизме или интересовались историей жизни кого-то из его видных представителей – дело швах. Не могу обещать, что вам понравится или того, что вы почерпнете что-то новое.Сразу оговорюсь, что я в живописи не особо разбираюсь. Но некоторых импрессионистов нежно люблю, поэтому полнейшим профаном себя осмеливаюсь не считать.Дело не в том, что Паола Дмитриевна неинтересно вещает или пишет глупости, вовсе нет! Сначала даже было неплохо. Книга бодренько стартовала с Мане, вводя в курс дела того, кто такие, собственно, импрессионисты и откуда они взялись. Имя цепляется за имя, картина за картину – раскручивается взаимосвязь и взаимное влияние художников как друг на друга, так и на искусство того периода в целом. Но в какой-то момент стройная цепочка путается и тут уже начинается полный раздрай. Паулина Волкова неустанно перескакивает от одного художника к другому – вот Ренуар, а вот Дега, а вот опять Ренуар, и снова Дега… Места, люди, картины – все сливается в одну кучу. Я-то рассчитывала разобраться для себя разложить все по полочкам. Но Паола Дмитриевна поломала мне и те полочки, что уже были. После прочтения в голове появился какой-то сумбур из имен, понятий, картин и дат.Но хаотичность изложения не худшая из проблем этой книги. Я рискну-таки написать, что книга довольно поверхностная. Хотя, конечно, кто я такая, чтобы судить. Похоже на бесплатную замануху-лекцию к полноценному и платному курсу по искусству. Просто цветастый пробничек – насыпать побольше имен, ярких деталей и заинтересовать, но цельную картину – за отдельную плату. Глубокого анализа хот бы одного из художников нет – не надейтесь. Зато есть масса неважных деталей, повторов и воды. И это обидно, потому что перестаешь доверять автору. А ведь для такого рода литературы очень важен экспертный статус. Но когда читаешь что-то в таком духе:Моне – удивительный художник, и вы вместе с ним попадаете в удивительное состояние. С его приходом произошла смена одного искусства на другое, одного языка на другой. Двадцать пять слов, но ни грамма конкретики. Удивительный? Чем, почему? Что за состояние? Что за искусство? Студенты- гуманитарии так пишут, когда сказать нечего…Короче, как затравка и первое знакомство с импрессионизмом книга более-менее подойдет. Но если вы (как я, например) рассчитывали, что узнаете что-то новое, а не прочитаете в очередной раз о том, что Быстрые и светлые мазки, яркие краски и изображение природы – Моне, а Смурые цвета, черные контуры и грустные люди – Мане, то найдите что-то другое.

Как будто посетила лекцию П. Волковой. Представляла, что сижу на галёрке и смотрю презентацию с фотографиями картин разных художников.Было приятно ненадолго окунуться в мир искусства, прикоснуться к прекрасному, как говориться. Да ещё и взглянуть на знаменитые картины глазами человека, знающего, о чем говорит.