Я наблюдаю за тобой

После «Опасных соседей» решила продолжить знакомство с прозой Лайзы Джуэлл, причем постаралась выбрать из ее творчества нечто поостросюжетней…Роман «Я наблюдаю за тобой» представляет собой довольно приятное повествование о жителях небольшого респектабельного района Бристоля с не картонными героями и с более или менее правдоподобными движущими мотивами. Так и представляешь себе симпатичные домики на холме под названием «Мелвиллские высоты», на которые можно с завистью любоваться из города снизу и из которых, в свою очередь, можно наблюдать за «движухой» снизу.Все происходящее описано через потоки сознания нескольких героев. Одновременно читателю сразу дается понять, что произошло убийство и что полиция ведет расследование – правда, кого именно убили, становится ясно не с самых первых страниц – прием, нынче довольно популярный.И вот с какого-то момента роман стало очень интересно читать, потому что автор постепенно как бы «сгущает тучи» над одним из персонажей, намекая, что именно он – основной злодей, которого стоит остерегаться, но при этом упорно не дает точных подтверждений этому, а, наоборот, в какие-то моменты словно нивелирует все прозрачные намеки на порочность героя.На мой взгляд, напряжение немного упало в последней главе (уже после кульминации и развязки) – в главе, которая стоит особняком по своей стилистической манере и оказалась настолько подробна, что, пожалуй, выглядит избыточной и чуть ли не перечеркивает положительное впечатление от всего предыдущего текста.По сочетанию женского романа и криминальных тайн книга немного напомнила мне творчество знаменитой австралийки Лианы Мориарти, но, пожалуй, что у Лайзы Джуэлл мотивы героев как-то поразнообразней, поизобретательней и сами герои не такие все идеально правильные.

Положа руку на сердце, скажу – изначально было противно читать. Наверное, первые тридцать страниц, а потом понеслось, что не оторваться.⠀Фуфушность заключалась в возрастной разнице персонажей. И все. Глупость? Возможно. Лично мне про кровь и кишки читать приятнее, чем о нездоровых отношениях.⠀Но опустим возмущения. Фишка-то не в этом.⠀Сюжет настолько запутался, что сложно найти последовательность. Логичность происходящего выбивается за рамки понимания. Ближе к середине разрозненность событий настоящего и прошлого складывается в единую картинку. Присоединяется азарт и желание самому угадать имя убийцы.⠀Меня удивило разнообразие персонажей. С точки зрения психики и потребностей. Лощеный мужчина, купающийся в женском внимании. Параноик с манией преследования. Странный гений с замашками агента ФБР.⠀Здесь каждый друг за другом наблюдает в той или иной степени. Один из окна в цифровой бинокль, параллельно конспектируя действия соседей. Другая из кустов полисадника. Кто-то заглядывает в окно. Жуть. Никакого личного пространства. Зато плюк к работе детективов – больше улик и свидетелей.⠀Возможно, отзыв непонятный. Сама перечитываю и мало, что понимаю. Но не могу иначе. Эмоции бурлят. Кипит воображение. Безумно рада, что на середине книги догадалась, кто убийца. Дальше пыталась собрать причины для содеянного.

Завязка классическая – буквально у всех жителей элитного района есть скелеты в шкафу. У кого-то это просто дешевый пластиковый брелок в виде кислотно раскрашенного скелетика, а у кого-то семейство мамонтов. Помножить это на попытки в психологическую драму, подростковые проблемы и мятущуюся главную героиню – и могла бы выйти отличная книга. Но вышло что-то такое никакое, что последние сто страниц я еле домучила. Мне быстро приелись игры в ненадежных свидетелей, которые оказываются самыми надежными в мире, а потом – оп, опять ненадежными, но нет, погодите-ка, они все-таки говорят чистую правду, а, нет… Все хорошо в меру, не надо по десять раз за главу переворачивать все с ног на голову и обратно, чтобы было понятно, что персонажи не так просты. Так себе прием для развития сюжета. Но вопрос, конечно, интересный – насколько можно доверять словам других людей, насколько можно доверять себе и своему мнению об этих людях?.. Чего в нас больше – желания закрыть глаза, чтобы не видеть зла, не слышать зла и не говорить о зле, или надежды на то, что в людях все-такие преобладает добро, а презумпция невиновности – не глупость?