Спартак

Джованьоли довел меня до сарказма. Множественного. Давно на меня не выливали столько патетики за один раз. О, это страшное слово «романтизм». Часто жалуясь на его отсутствие в жизни, я совершенно не переношу его в литературе. Стремление Джованьоли к идеализации придало роману о суровых мужиках большую долю комизма. Спартак – главный герой, а посему ему досталось больше остальных. Его Джованьоли обмакнул в мед, а потом обвалял в сахаре, чтобы уж наверняка поразить читателя. Получилось. Поразил. Спартак по его версии благороден, горяч сердцем, скромен, трезвенник, оратор, идеальный лидер в сверкающих доспехах, затмевающий солнце. Ведь на солнце есть пятна, а на Спартаке нет. А еще он романтичен и обладает тонкой душевной организацией, из-за которой часто ревет. Рыдает в прямом смысле слова. Постоянно. Это вам не какая-нибудь там скупая мужская слеза, Джованьоли сделал его плаксивым сверх меры, что подбешивало. Ну никак не вяжется это с брутальным образом героя. Справедливости ради надо отметить, что рыдают у него все. Я не знаю, конечно, может, в те времена было в порядке вещей сначала порубить всех в фарш, а потом пустить слезу на груди друга. Римляне, правда, не ревут. Очерствели сердцем, сволочи. А вот гладиаторы – натуры тонкие, ранимые. Они пылки и чувственны, как юные поэты. А уж какие черти языкастые! Как начнут в любви признаваться, так шекспировскому Ромео надо стыдливо прятаться в ближайших кустиках.О, великие римляне! Уже до нашей эры у вас было то, что у остальных появится только спустя века. Центральное отопление (ну почти), например! Римское право до сих пор изучают на юрфаке. В своем величии вы вознеслись до таких высот самомнения, что не заметили, что у вас под носом несколько тысяч профессиональных убийц доведены до крайнего взрывоопасного состояния. Это когда человеку абсолютно нечего терять. Даже жизнь. Она не стоит ничего. Так почему бы не отдать её во имя свободы? Рано или поздно её все равно заберет жадная до крови и зрелищ толпа.Джованьоли скорее историк, чем романист. Но и к этому у меня есть претензии. То он, пока молодые гладиаторы бьются на деревянных мечах на разогреве у толпы, перечисляет по именам половину присутствующих на стадионе, то в мельчайших деталях живопишет о внешности совершенно проходного персонажа, но почти ни слова о снабжении стотысячной армии. Ладно, оружие они добывали у разбитых римских легионов, но ведь эту толпу надо как-то кормить? Как? Ладно, жители ближайших городов в страхе раскошелились, но ведь такая толпища, как саранча, пожрет все за пару недель. Что дальше? Зачем мне надо знать, какая была тога (я поняла, что они все ходили в белых из тончайшей шерсти) у очередной фифы. Ты мне по делу давай. За неуклюжим, а порой откровенно смешным пафосом диалогов и пламенных речей можно все-таки разглядеть любопытные исторические детали. Но в описаниях он довольно однообразен. Все женщины у него невероятно прекрасны и похожи одна на другую, как матрешки. С битвами тоже самое, через какое-то время они сливаются в одну и уже ничем не различаются. Легион шел за легионом, победа за победой, войско восставших росло и моя скука вместе с ним. Это было доблестно, отважно, но монотонно. Однако, с появлением одной красивой стервы в стане гладиаторов всё изменилось. Обиженная отвергнутая женщина страшнее всей римской армии. И уж точно коварнее.

Книг про эту эпоху я читала не много, а точнее всего одну. И первооткрывателем Древнего Рима для меня стал Генрик Сенкевич – Камо грядеши . И какая же это была любовь, до сих пор нахожусь под впечатлением. И тут мне попадается «Спартак» да еще и из-под пера автора того же времени, что и Сенкевич. Ну, думаю, ждет меня очередное фантастическое погружение в удивительную, жестокую и прекрасную историческую эпоху. Но не тут-то было.Раффаэлло Джованьоли сразу отличается своим языком и манерой повествования. Если у Сенкевича слова виртуозно складываются в увлекательный текст, без занудства, поучений и атмосферы учебника по истории, то Джованьоли сразу с первых страниц обрушивает на читателя кучу ненужных имен с раскрытием биографии каждого из упомянутых, при этом практически половина из них даже в дальнейшем не будет фигурировать в книге. И вот я сижу и читаю страницу за страницей, пестрящей огромным количеством жизненных фактов о персонажах, которые нам даже потом и не понадобятся. Текст выглядит так: «Вот сидит тот-то. Он родился, учился, представляет из себя, над глазом шрам, который он получил там-то и любит он заниматься тем-то. А рядом с ним сидит тот-то. Он родился, женился, учился и выглядит так-то. А с другой стороны сидит тот-то…» И так по кругу, только информации о каждом намного больше. Я вот даже и не запомнила половины. Это ужасная манера ввода новых героев.При этом сам Спартак – главное действующее лицо, практически не раскрыт. Нам просто представляют его великим героем и добродетелем, который не знает пороков, не пьет и не курит и вообще комсомолец, спортсмен и просто красавец. А почему все им так восхищаются, почему каждый гладиатор готов голову положить за него, почему его буквально боготворят и признаются в братской любви я не понимаю. Да, автор видимо хотел изобразить несокрушимый образ, некий идеал, за которым следуют не глядя. Но хочется хотя бы понять, почему же им так восхищаются. Да и любовная линия тут тоже настолько слабая, что я вообще в нее не верю. Все держится опять-таки только на слепом восхищении друг другом.Сам сюжет тоже меня не впечатлил. Вернее как, когда дело доходило до сюжета, то мне было интересно, но когда мы переходили к нескончаемым боям, которым тут и правда не было конца и края, я так утомилась это читать. Настолько этого еще тут было много, что во много раз превышало саму историю. А я тем более совсем не переношу все эти боевые действия.В общем в сравнении с Сенкевичем Джованьоли меня максимально разочаровал. Я даже малейшего удовольствия не смогла получить и искренне удивляюсь людям, которые прям учитывались этой книгой. Видимо, это просто не мой автор.

В центре повествования романа итальянского писателя – фигура известного гладиатора Спартака, попавшего в рабство к римлянам и восстание гладиаторов-рабов под его предводительством в Древнем Риме (74-73 г. до.н.э.).Помимо реальной исторической фигуры в лице главного героя, в романе присутствует много других значительных исторических личностей, среди которых Лутаций Катулл, Помпей Великий, Марк Цицерон, Юлий Цезарь, Луций Корнелий Сулла и другие.Это обстоятельство помогает писателю воссоздать реальную обстановку того времени, дополнив её описаниями других важных сфер жизни государства, а также уделяя внимание бытовым и религиозным вопросам.В ходе повествования значительное внимание уделяется военным вопросам, стратегии и тактике с обеих сторон, что дополняет картину происходящего, но порой автор слишком увлекается этими описаниями и в итоге становится скучно и однообразно.Несмотря на всю значимость личности главного героя, у автора он порой выходит слишком идеальным, что становится скорее минусом, чем наоборот, а вкупе с обилием душещипательных моментов, наполненных высокопарными диалогами, вызывает зевоту.В целом, неплохо, интересно в качестве знакомства с творчеством автора и фигурой главного героя, но для более достоверной и многогранной картины, навряд и будет достаточно.