Объекты в зеркале заднего вида

Автор:

Олег Дивов

203

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:

M_Aglaya. Оценка 120 из 10

Можно сказать, социальная фантастика. )) Точнее, нечто в форме и антураже социальной фантастики. Так что я опять определяю, как – современная литература. ))Сюжет: речь идет о небольшой компании друзей, проживающих и выросших в некоем небольшом провинциальном городе, существующем за счет одного лишь автомобильного завода. Завод построили американцы, они же им и руководят. Из Америки. На местах работают разные присланные американские кадры, которых можно использовать только в такой глуши и дыре, по причине их полной бесперспективности, – и русский стафф. Из компании двое – американцы, дети первого заводского начальства, которое тут все и строило. Сейчас они работают на заводе в числе управляющих кадров, менеджеров разного звена. Двое – русские, они работают на заводе рабочими на конвейере. В принципе, могли бы тоже прилагать усилия и расти до управленческого звена, но они не хотят. Так все идет потихоньку шаляй-валяй, рабочие недовольны начальством, начальство недовольно рабочими, но завод продолжает работать и выпускать продукцию, пока очередной конфликт вдруг не раздувается чуть ли не в полноценный бунт.На этот раз автор разразился прямо таки притчей. )) Он тут рассуждает – не больше, не меньше – о том, как «на самом деле» устроена вся общественная система, по каким принципам работает, что ее движет и поддерживает, и т.д. Не надо быть гением мысли, чтобы уловить, что в данном случае Завод – это и есть метафора (или аллегория? черт, все время их путаю… )) ) общества в целом. Кто-то наверху, кто-то внизу, у кого-то есть перспективы роста, кто-то быстро упирается в свой потолок. И все такое. Завод как бы предназначен для того, чтобы производить нужную продукцию, но всем совершенно ясно, что управленческое звено заинтересовано только в одном, и в этом же видит главную цель своей деятельности – сохранить свой статус и не допустить в свои ряды, да и вообще в целом в заводском коллективе чуждого и вредоносного элемента. Вредоносного в том плане, что угрожает их статусу и сложившейся системе. Хотя при этом может быть очень полезен в плане производства продукции. Ну и далее, по тексту, туда-сюда-обратно.Кроме того автор сочинил множество остроумных вариаций на тему сидения на берегу реки и того, что по ней плывет. Это действительно, на мой взгляд, положительный момент в книге, мне понравилось. )) Я даже думаю, что тут можно и самим что-нибудь посочинять. Вот как творчески настроенные люди сочиняют что-нибудь в предложенных формах – пирожки, порошки… ))Ну а так мне не понравилось, нет. ))) Я вообще автора не очень люблю, а эта книжка вообще ощущается как на редкость мерзкая. )))Так-то, конечно, я представляю, почему. Автор в данном своем произведении представляет определенно капиталистическую систему… Бичует недостатки и пороки, вроде как и молодец. Но я не обольщаюсь. Точно так же он относится и к социалистической системе. Его дело, но у меня вопрос – а дальше-то что? Где выход-то из всего этого борделя? А нету. По автору. Ну и? Смысл всего происходящего? Тут еще, по случайному стечению обстоятельств, я параллельно читаю Визбора – на контрасте вообще все ощущается… словами неописуемо. Там – высокая романтика, высокая героика, несение радости жизни и разумного-доброго-вечного изо всех сил, тут – все вокруг сплошная мерзость и помои, все вокруг подонки и уроды, так оно раньше было, так и сейчас есть, так и будет далее всегда, один я стою весь красивый в белом плаще на табуреточке.Я как раз начала обдумывать, на почве чтения Визбора, что – наверно, существуют такие э… ретрансляторы?.. в области культуры… которые транслируют те или иные смыслы. Создающие эту самую культуру. Ну так, что касается Дивова, то – рассуждаю далее я – он определенно транслирует далеко не радость жизни и не доброе что. Транслирует он посыл, который сформулировали еще в старой советской сказке про Марью-искусницу – «что воля, что неволя – все равно…» Естественно, меня это бесит. «Это русская деловая хватка. Если долго сидеть на берегу реки, ожидая, когда мимо проплывет труп твоего врага, рано или поздно рядом построят завод.»***«Если долго сидеть на двух берегах реки, ожидая, когда мимо поплывут зловещие мертвецы, рано или поздно люди с разных берегов поймут, что у них общие интересы.»***«– По-моему, Россия тебя испортила. Ты слишком долго сидел с нами на берегу реки. Завел бы хоть врагов для начала.– Враги сами приплывут.»***«Нездоровая обстановка меня не пугает. Я отвечу на нее здоровым цинизмом.»***«По Станиславскому, если на сцене в первом акте висит ружье, в третьем оно обязано выстрелить. По жизни, к третьему акту ружье либо сломают, либо потеряют. Но то по жизни, где бывают варианты: один на кресте помер, другой тоже помер, а третий потом воскрес и по сей день баламутит народ. На производстве вариантов нет: либо ты в игре, либо тебя не взяли. На завод приходишь, как актер в театр, и роль твоя по пьесе известна, и реквизитор уже повесил ружье. И хоть ты бездарь, хоть ты гений, ружью это параллельно: оно висит над тобой, напоминая о бренности всего земного, – и под конец спектакля непременно стрельнет. Гении на ружье не оглядываются. Бездари не сводят с него глаз. Вот и вся разница.»***«…Рекомендовала только ежедневную гигиеническую процедуру: ощупывать уши и снимать с них лапшу.»***«– Ему вместе с гайковертом дадут бочку варенья, ящик печенья и розовые очки! И проследят, чтобы очки не снимал. У него все будет хорошо, и он не увидит, как другим плохо, а главное, почему им плохо. Будет работать в системе, только не поймет ее, не узнает, как она устроена на самом деле. Ему не позволят. Да он и не захочет…»***«Единожды согнувшийся, говорят, потом не разогнется, только это совсем не про русских, кои генетически запрограммированы сидеть на берегу реки, мечтая о светлом будущем и слагая о нем веселые стихи: „Тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца!“***«И черт с ним, что по мутным водам ничего к нам не плывет. Кто знает, вдруг, когда оно приплывет наконец-то, русские не обрадуются.»***«Он и для своего времени был динозавр, навроде мамонта, эксперт по прошибанию любой стены рогами. А нынче стенобитная эпоха кончена и ценится другая польза: талант просачиваться. Время ленточных глистов.»***«Все-таки серьезные разговоры о чести, совести и предательстве, гордости и предубеждении, королях и капусте надо на трезвую голову вести. Оно, конечно, натрезвя страшнее, зато понятнее.»***«Дальше все закрутилось слишком быстро, чтобы кто-то успел спокойно поразмыслить и решить, как правильно себя вести. Люди действовали по большей части даже не инстинктивно, а рефлекторно. Поэтому я считаю – виноватых нет. С рефлекосом не поспоришь. Увидел добычу, пустил слюну, побежал наперехват.»***«Допрыгались: где не ищи виноватого, а всюду наши. Вот вам и глобализация экономики: не на кого надеяться в трудную минуту.»***«Народ известно как понимает коммунизм: полицаев на вилы, начальников на фонарь, землю – крестьянам, фабрики – рабочим, детям – мороженое, бабам – цветы, и еще кого-нибудь расстрелять, а потом чтобы дискотека с буфетом и фейерверком. Очень даже креативно, только полицаям и начальникам почему-то не нравится.»***«Не имеет значения, кто играет против нас, хоть какие-нибудь Анонимны Антипиндосы, хоть китайский автопром. Да хоть правительство России – я за свою короткую жизнь так и не понял, чего оно хочет в принципе, да и никто у нас не понял. Некоторые на полном серьезе уверены, что оно задумало уморить всех русских по указке пиндосов.»***«Ссыльные начальники у нас повсюду. Управляют Россией на всех этажах. У них русские имена, но это не важно. Главное, они уверены – это не они дураки и ворье. Это страна им досталась неправильная и плохой народ. Второсортная страна и неблагодарный народ, от которого так и жди подлянки. Господа начальники не понимают, за что им такое несчастье. И наши морды их бесят. Поэтому у господ начальников поместья в Европах и дети их учатся за рубежом. Как русский начальник дорывается до бабла, он начинает воровать себе на спокойную жизнь подальше от немытой России, куда его случайно, по ошибке занесло. В ссылку, черт побери! Они чувствуют себя несправедливо обиженными и ненавидят нас, простых русских. Дай начальникам волю, они бы населили страну бесправными и бессловесными чурками. В идеале – промышленными роботами. А мы тут расселись на берегу реки, да еще с такими рожами, будто имеем на этоправо!»***«Почему-то наши любят всех пугать и уверены, что у них это хорошо выходит. Русские отстали от жизни лет на пятьдесят: никто давно уже не пугается, всех просто тошнит. Народ не знает этого, ему некогда следить за трендами: он сидит на берегу реки и ждет врагов.»***«– Это русская школа оптимизации процессов. Если долго сидеть на берегу реки, ожидая, когда мимо проплывет труп врага, рано или поздно тебе все станет ясно. Настолько ясно, что уже не надо класть записку в бутылку. Сама бутылка и есть сообщение.– Сообщение о чем?– Блин, да о том, что все понятно!– А если она утонет?– Да и черт с ней.И тут я это увидел: бесконечная река, вдоль которой сидят бесконечные русские – и кидают бесконечную посуду в бесконечную ленту конвейера. То есть, в бесконечные мутные воды. И хоть бы какая зараза приплыла. И всем все понятно. Понятно, например, что никто уже не приплывет. И сообщения об этом тонут по пути. За ненадобностью.»***«Рука, ты помнишь: руль до упора не крутить, ни вправо, ни влево. И цитрус останется прекрасной машинкой, верной и послушной человеку. Вот как мы решаем проблемы с сумасшедшими усилителями. И нечего бояться, и не надо с перепугу никого убивать кувалдой. Себя надо контролировать для начала, себя. И чего все такие нервные? Ну так куда едем, хозяин? Я бросил взгляд в зеркало – и воткнул задний ход.»

nad1204. Оценка 92 из 10

Мне просто не понравилось.Думаю, что я всё поняла про эту книгу. Вот вся эта фантастика-не фантастика, производственная антиутопия, сатира-бытовуха… Что ещё?Книгу я слушала, не читала, но вот не прониклась.Сюжет рядовой, даже убогий, можно и так сказать.Какой-то российский город, в котором американцы построили свой завод по сборке автомобилей. И что?…Бред.Язык нормальный. Сюжет в никуда, но слушать можно, не совсем беспомощно. Но насколько же скучно!!!Вся эта дружба-любовьморковь, а на деле?! Не хочу я больше такого читательского опыта. Не моё!

ivan2543. Оценка 56 из 10

Очередная книга Олега Дивова – это снова фантастика «ближнего прицела», которую и фантастикой-то назвать сложно. Похожее было в «Толковании сновидений», в котором фантастического всего ничего: вымышленная спортивная дисциплина (в которой в общем-то не было ничего нереального) и близкое будущее в качестве времени действия. Здесь же – действие, происходящее в 2030-х годах и несуществующий автомобильный завод неназванной фирмы, производящий вымышленную модель «народной» иномарки.Форма повествования также заставляет вспомнить «Толкование сновидений» – это снова поток сознания главного героя-рассказчика; достаточно запутанный, перескакивающий с рассказа о кризисе на заводе на воспоминания о прошлом героев повествования. В этом плане «Объекты…» сложнее предшественника: здесь остается чувство путаного устного рассказа, а то и «подслушанных» мыслей. Рассказчик то ли исповедуется, то ли любуется собой, то ли сам пытается услышать в своих словах какую-то разгадку происходящего, вновь и вновь анализируя факты.Герои книги – это, собственно, главный герой, Михаил, и его друзья – Михалыч (тоже Михаил), Кен и Джейн (обрусевшие американцы, дети первых руководителей завода). Детская дружба приводит их на завод, где они и попадают в царство маразма, где каждый выживает как может – кто-то приспосабливается, кто-то сопротивляется, а кто-то ухитряется даже получить свою выгоду.Кроме времени действия, все сугубо реально – люди, характеры, отношения, события. Есть небольшой город, половина жителей которого работает на автосборочном заводе, принадлежащем американской фирме. Завод в свое время совместно строили отечественные и зарубежные специалисты, с большим энтузиазмом его организовывали, развивали, модернизировали… Потом заокеанские технические гении ушли на повышение, а из США прислали пиндосов.Дивов сразу же дистанцируется от националистического прочтения этого слова, которым, как известно, в рунете ругают американцев. Чтобы окончательно исключить националистическое толкование романа, главных «пиндосов» автор сделал вовсе не американцами: директор Пападакис – этнический грек (изначально «пиндос» именно обидным прозвищем греков и было), а главный по «культуре труда» – Рой Калиновски – поляк.Для него «пиндос» – это, скорее, оголтелый «западник», блюститель постиндустриальной рутины, паразитарное руководство, воспитанное обществом потребления, в любой невинной и позитивной реформе видящее призрак революции. Одним словом, воинствующего бюрократа, призванного «держать и не пущать». Американские же промышленники показаны более чем позитивно и прогрессивно. Но вот беда, фирма не хочет улучшать и так, по ее мнению, идеальное. Ее задача – сохранить в целостности то, что есть, и ничего не трогать. Отсюда – соревнования по «художественному стуку», корпоративная шиза, фашистские порядки. Новое руководство не видит работников, для них это безликая масса, которую они называют «стафф». И, в конце концов, это приводит к печальным последствиям.«Мишки с веддинга» (главный герой и его друг Михалыч), Кен и Джейн с детства играли вместе, учились в одной школе и выбрали одну судьбу – завод. Сначала – энтузиазм, развитие, ощущение, что ты на месте и делаешь нужное дело. Потом – насаждение «культуры производства», застой и маразм, желание бунта. Столкновение российского менталитета с «пиндосскими» корпоративными правилами показано как большее, чем конфликт менталитетов – как конфликт между людьми труда и дельцами. Между теми, кто хочет делать свое дело хорошо, и теми, кто боится за свою должность и зарплату. Можно даже впасть в заблуждение, что под маской межнационального конфликта прячется противоречие классовое – хотя Дивов далек от марксизма. Скорее, здесь идет противопоставление людей, которые реально хотят быть полезными для производства, фирмы и, без ложного пафоса, человечества – и людей, которые просто очень хотят денег, и неважно, чем эти деньги будут пахнуть. Примерно о том же была «Дверь в лето» Хайнлайна – о людях, которые деньги зарабатывают, и людях, которые деньги «делают».Первая часть как раз и посвящена тому, как взаимоотношения работников и зарубежного руководства зашли в опасный тупик. Причем, вопреки своему названию, она не о том, «как все было», а о том, что привело к сложившейся ситуации, что было поводом, что причиной, а что – катализатором.Дальше… (спойлеры!)А вот на второй и третьей части можно сломать мозг. Вторая – рассказ о подоплеке событий первой, ставящий все с ног на голову. Это с учетом того, что и первая далеко не проста – значительная часть посвящена традициям и системе стукачества на заводе. Но во второй возникают те самые «планы внутри планов», негодяи оказываются тайными союзниками, а лучшие друзья – подлыми доносчиками. И, честно говоря, лично я в этих хитросплетениях совсем потерялся – кто хороший, кто плохой. Зачем все это? Что этим хотел сказать автор – что в жизни все сложнее, чем кажется, и нет «хороших» и «плохих»? И что это меняет в общем смысле? Националист здесь вычитает мораль «как пиндосу не обрусеть, все равно пиндосом останется», но это же не то, что хотел сказать автор? И сочувствия героям, и понимания ситуации изрядно поубавилось после прочтения второй части.И эпилог – переворачивающий все еще раз. Даже не эпилог, а просто альтернативный финал – то ли игнорирующий вторую часть, то ли вообще сам по себе. И снова – зачем? Показать, что в жизни бывает сложно, а бывает и просто?«Объекты в зеркале заднего вида» явно переусложнены, и это книгу портит, потому, что размывает ее идейное содержание. А оно здесь и так не простое – тут и конфликт людей труда с дельцами, и раскрытие сути той самой «корпоративной шизы», которая повалила к нам с Запада в 90-е – тренинги, тимбилдинг, гимны перед началом дня, униформа. Суть двоякая – и создать одурманивающую атмосферу сопричастности, которая помешает понять людям, что они отдают фирме больше, чем от нее получают; и создать побольше мелких ненужных правил и ограничений, чтобы за каждым тянулся шлейф провинностей. А ведь с работниками можно и по-человечески, без промывки мозгов и палочной дисциплины, и хуже они работать не будут – наоборот, отсеются лишние, случайные люди. Но для системы человека попросту нет, а есть безликая однородная масса, «стафф»: надоели, освоились, обнаглели – выгоним и наберем новых. Всплывает в романе и тема опасного переноса неприятия определенной идеологии на людей, которые являются ее носителями – вообще очень обычное дело, когда за действия правительств, религиозных и общественных лидеров приходится расплачиваться простым людям, которые к принятию этих решений никакого отношения не имеют.Правда, в плане описания нравов на заводе Дивов сгущает краски. Конечно, фирмы-секты западного образца – порядочная бяка и глубоко чуждое русскому менталитету явление, но лихие 90-е породили еще много интересных конструктов, с чисто российской спецификой. В реальной жизни встречаются фирмочки, перед которыми все ужасы, описанные в этом романе, меркнут. Например, героям книги хотя бы платили достойную зарплату, что случается не часто…К тому же, есть и противоречия. Например, сначала герой-рассказчик сообщает, что перед проходом через рамку металлоискателя нужно было держать руки в карманах – чтобы не подложили деталь и не уволили потом, как «несуна»: «Ну, знаю. Перед рамкой металлоискателя на выходе из цеха всегда руки в карманы сую. Это уже вроде инстинкта. Но я-то ветеран, „олдскул“, так сказать. А молодые, у кого рефлекс не наработан, залетают. Сунут ему незаметно в карман тоненькую детальку, он и зазвенел. После чего следует ласковый совет написать заявление „по собственному“ и придумать для народа уважительную причину.» Но затем, во второй части, в эпизоде с подставным плакатом, говорится о том, что врать и подставлять, несмотря на развитое стукачество, было не принято – «стучали» только по реальным поводам нарушения «культуры труда»: «В любой игре есть рамки. Игра „кто кого перепиндосит“ позволяет как угодно провоцировать жертву, но извините, подставиться жертва обязана сама. Нужно реальное нарушение, а не сфабрикованное. Нельзя обвинять человека в том, чего он не делал. Какой ты тогда, нафиг, управленец, ты простой мошенник. Это было настолько очевидно, что и не обсуждалось, все сами понимали.»Ну, и, наконец, не только корпорация портит людей, но и люди – корпорацию. Зачастую «пиндосов» не нужно импортировать – они прекрасно способны к самозарождению в любом исходном материале, невзирая на ментальность. И правила, и политика здесь ни при чем – как водится, паршивая овца портит все стадо, и художественный стук вкупе с имитацией бурной деятельности охватывает коллектив, незаметно становясь традицией. Так что винить только западные традиции управления не стоит – вспомните хотя бы архетипичного Выбегалло из повести Стругацких, и представьте, что будет с производством, где будет «трудиться» два-три таких типа. А ведь это – порождение советского общества, которое как полная противоположность Западу и развивалось. Так что не только в «пиндосах» дело, хотя, конечно, это беда для России новая, и нам ее не надо совершенно, своих хватает.Так что автор хотел сказать очень многое, очень многое и сказал, возможно, даже то, чего не хотел или не так, как хотел – потому, что в единую картину все не складывается. Под конец чтения голова уже идет кругом от интриг и вариантов трактовки происходящего – производственная конспирология все набирает и набирает обороты. Во второй части все это уже почти на грани гротеска, потому, что только роботы на конвейере не «стучат» и не строят хитрых карьерных планов.Итог: книга, без, сомнения, поднимает очень важные и актуальные вопросы. Но – парадокс – и сложно и однобоко. Вполне понятные идеи: «пиндос» – не национальность, а вывих менталитета; хорошего работника не нужно дополнительно стращать и путать, ему достаточно хорошо платить, и не мешать работать; а плохого нужно просто-напросто гнать в шею; там, где искусственно подавляется прогресс, начинается регресс, ибо так устроен мир: то, что не живет, разлагается. Но изложены эти идеи в какой-то странной избыточной форме. «Объекты в зеркале заднего вида» – редкий в наше время образец производственного романа, довольно сумбурно и путано, но, в общем, убедительно рассказывающий о «стройках капитализма» близкого будущего. Для любителей психологической прозы и тех, у кого болит душа за отечественную промышленность и ее тружеников. Но – есть риск сломать мозг.

Отзывы о книге «Объекты в зеркале заднего вида»

Давид 08 декабря 2017, 10:52

Книга изначально предполагала показать читателю свою надменно грубую форму. Модель представлена в виде достаточно интересного хода: ознакомься, осиль до конца, подумай. Мне же, пришлось читать эту книгу в несколько заходов, ведь после первого раза довольно сложно описать свои чувства. Они напоминают смесь из раздражения и задумчивости. Они как бы чередуются, отчего правильный вывод сделать довольно тяжело. Книга постоянно подкидывает поводы для раздражения. Самым первым, можно считать стиль подачи читателю информации. Только представьте, наш персонаж постоянно пересказывает одно и то же события, постоянного его преображая после поступления ему новой информации. Такой стиль выматывает своей незамысловатостью. Персонаж не был в состоянии стать кем-то другим. Он такой как есть – добрый парень, очень простой и откровенный. Тут всему виной подход автора, успевшего к этому времени возвести определённую модель будущего произведения и начал ей крутить в разные стороны и смотреть, что из этого выйдет. Нам демонстрируют события в прямой очередности без лишних прикрас. Вот самый обычный город. Вот завод, работающий здесь с момента его появления на свет. Вот его руководство. Вот постоянная борьба за высокую эффективность труда, качество и ценности корпорации. Не забудьте ещё об вот, похвале от вышестоящих органов, карьеру и месть. Может сложится впечатление, будто всё это отдельные кусочки и вместе они не соприкасаются. Увы, всё обстоит совершенно иначе, ведь это полноценный, самостоятельный кусок, сливающийся воедино.Здесь автор поднимает такие важные темы, как причины постепенного упадка ранее мощного предприятия, в которое закладывались основы прислушиваться к рабочим и добиваться поставленной цели совместными усилиями. Возможно ли влиться в уже устоявшеюся систему и проложить себе путь наверх, или по пути человеческую душу запросто сожрут?Несмотря на полученное раздражение, от книги определённо можно получить удовольствие. Все появляющиеся в процессе истории вопросы вряд ли бы возникли в моей жизни, поэтому спасибо Дивову за возможность поразмыслить над чем-то подобным.

0 0

Борис 04 декабря 2017, 10:56

С самого начала у меня были трудности с определением жанра этой повести. Решил остановиться на «социальной фантастике» и сразу задался вопросом – а фантастика ли это? Признаки фантастического антуража всё же имеются. Действия происходит во времени не столь отдалённом, но в будущем, водится здесь и упущение о работе отечественного автопрома, способного утереть нос западным аналогам. Ведь конвейерное производство работает как часы, а выдаваемое качество превыше всех похвал. Больше фантастических элементом мне здесь найти так и не удалось. Всё остальное – это кропотливая работа автора над погружением в возможное развитие нашего общества в будущем. Естественно, видно, что взгляд этот исключительно однобокий, но не лишён определённой логики. Заметно, что Дивов как следует решил изучить проблемы современного конвейерного производства и стал эксплуатировать эту тему на все сто процентов, параллельно макая читателя в трудности человеческих отношений, когда в одной закрытой социальной группе личность немного теряется, начинает преображаться и составляют одну из частей повиновения или сопротивления установленному на заводе режиму. Следить за подобным одно удовольствие, автор не добавляет сюда никаких ненужных определений, расписывая всё как есть на самом деле, это позволяет включиться во всё происходящее без задней мысли. Все механизмы регулирующие законы и деятельность на разных уровнях остаётся на месте и дополняются острыми колкостями самого автора. Чтобы стало понятно, о чём именно пойдёт речь, стоит хоть немного знать о таких вещах, как корпоративная этика, отношения внутри коллектива, культура производства и эффективность производственного процесса. Ну и совсем немного межнациональных отношений. Я бы с радостью назвал это произведение отличным и начал навешивать на него лавры успешного произведения, но субъективно это не дают сделать несколько моментов и кое-где всплывающие само повторы автора. Для поднятия градуса интереса, Дивов постоянно мутить воду и побрасывает новые камни, которые приводят нас сразу к нескольким концовкам, по-своему интересным и способным захватить внимание читателя.Хотелось бы отметить, что я далеко не фанат писателя и это всего лишь 4 книга которую я у него читаю. Если раньше мне было просто интересно, то сейчас у меня появилось желание изучить весь выпущенный им материал вдоль и поперёк. Ну а что же до этой книги. Местами слишком размыта и непонятная, с дополнительным накалом интереса в разных её частях, интересной темой конфликта между рабочими и главенствующими, поднята тема отношения определения одного менталитета к другому. В целом недурно и заслуживает внимания.

0 0

Сергей 02 декабря 2017, 16:26

Вот и прошла через меня очередная фантастика Олега Дивова, которую фантасткой получится назвать только с большой натяжкой. Нечто подобное уже встречалось в «Толковании сновидений», где из чего-то неординарного была только новая спортивная дисциплина (которая вполне себе могла бы стать реальной), да время действие, недалёкого для нас будущего. Здесь же из подобного – это год начала событий романа, то бишь 2030-е и некий вымышленный автомобильный завод фирмы, которую так нам и не назвали, да выдуманная модель «народной иномарки».На этом схожесть с «Толковании сновидений» не заканчивается. Ещё одной похожей чертой выступает форма повествования. Здесь у нас есть главный герой и его непрекращающийся поток сознания. Понять его сразу достаточно тяжело из-за чрезмерной запутанности в скачках между кризисом на заводе и воспоминаниях о не столь далёком прошлом главных героев произведения. Стоит отдать должное, «Объекты в зеркале заднего вида» куда сложнее своего предшественника. Под конец, создаётся впечатление размытого устного рассказа, с постоянными оговорками. Скорее похоже на мысли в голове, когда начинаешь думать о том, как сделать чай, а уже спустя несколько минут, представляешь биологические процессы в мозге шимпанзе. Понять, что именно хочет выразить рассказчик становится невозможно. Похоже на исповеданье, или на любование собственной персоной, с постоянным поиском смысла в собственных словах путём постоянного анализа каких-то неоднозначных фактов.Героями романа значатся – ГГ по имени Михаил и его бессменные друзьям – Михалыч, собственно тоже Михаил, Кен и Джейн, американцы, живущие в России по причине кровных уз с первыми руководителями завода. Их дружба берёт своё начало ещё с детства и именно она приводит их на этот завод, который изнутри пропитан маразмом. Здесь чтобы выжить, приходится крутиться самостоятельно. Одни находят свой путь в приспособлении к местным реалиям, другие стараются сопротивляться и не пасть под общий строй, ну а третьи, ухитряются получать свою выгоду.Из всего вымысла, фигурирующего в книге, выступает исключительно время действия. В остальном, характеры, люди, отношения между ними и сопровождающие всё события более чем реальны. Вот у нас вполне стандартный завод, на котором собирают машины пол города, а он в свою очередь, принадлежит американской фирме. В своё время завод этот, был построен при сотрудничестве отечественных и зарубежных исполнителей, вместе они его возводили, модернизировали и развивали… Чуть погодя, те кто стоял у истоков и показал себя исключительно с положительной стороны, отправили на повышение, а из США прислали самых настоящих пиндосов.Здесь Дивов сразу делает поправку в сторону своего выражения. Обычно, в интернете это ругательное слово относят к американцам, когда в книге, ими выступают далеко не жители забугорной страны. Директором становится грек Пападакис, а главным по «культуре труда» становится поляк Рой Калиновски.Для автора, «пиндосы» – это те оголтелые блюстители постиндустриальной рутины, воспитанный обществом потребления, видящие в любой положительной реформе нотки грядущей революции. Проще говоря, ими выступают промозглые до кости бюрократы, зацикленные на исполнении одной-единственной миссии без каких-либо её изменений. А вот американцы, которые участвовали в строительстве завода, показаны исключительно с положительной стороны. Тут мы и сталкиваемся с главной проблемой предприятия. Действующее руководство отказывает производить любые улучшения и без того «идеального» завода. Руководство выступает с единственной целью – сохранить всё, как и было, даже не пытаясь что-то изменить. Приводит это к крайне печальным последствиям, ведь рабочие замечают в этом происки настоящего фашизма. К сожалению, верхушка даже не желает слушать здравых работяг, для них они всего лишь вещи. Главные герои сего произведения были сопряжены судьбой ещё с самого детства. Вместе играли, учились в школе и встретили общую судьбу в виде завода. Сначала их переполнял энтузиазм, было стремление и желание всё изменить, но из-за ощущения того, что всё стоит на месте нечто подобное быстро испарилось. А после прихода новых идеалов и так называемой «культуры труда» и вовсе назрел настоящий бунт. Конфликт созревший в книге как нельзя лучше показывает столкновений российского и «пиндосовского» менталитетов труда, даже больше, здесь воочию показана борьба между сторонами труда и дельцами. Между теми, кто хочет делать качественно и развиваться и теми, кто боится перемен, ведь это способно ударить по карману. Можно даже решить, что под всем этим сумбуром кроется борьба классового неравенства, но не стоит себя обманывать, Дивов далёк от марксизма и скорее хотел показать противостояние людей, способных полностью отдаться делу и делать его хорошо и теми, кто хочет получать большие деньги одним единственным путём. Это история раскрывает нам извечную дилемму между людьми, которые деньги зарабатывают и теми, кто их на этом «делает».Именно этой проблеме и посвящена первая часть книги. Взаимоотношениям рабочего класса с новыми руководителями, неспособными понять друг друга. Но не нужно думать, будто здесь идёт речь о том «как оно там всё было», напротив, здесь можно узнать об основной причине, которая послужила этой ситуации, что стало для неё поводом и каков на самом деле был катализатор.Следом идёт вторая и третья часть, которые натурально ломают читателю мозг. Да и первую нельзя назвать простой, большая её часть была посвящена традициям и основным правилам стукачества на заводе. Втора пошла ещё дальше и начала раскрывать перед нами сложную систему «плана внутри планов», где те самые враги на самом деле оказываются преданными союзниками, а друзья оказываются прогнившими доносчиками. С этого момента мне стало через чур трудно разобраться в происходящем. Кто друг, кто враг? Зачем вообще нечто подобное нужно было добавлять в историю? У меня появились мысли, будто автор хотел выразить непростую мысль о сложности доверии, ведь никогда не знаешь кто кем окажется. Или это я его неверно понял? Из-за такого хода, мои переживания к главным героям значительно поутихли и желание им сопереживать вовсе испарилось.Изюминкой на торте стал эпилог, который ещё раз ставит всё с ног на голову и начинает напоминать альтернативную концовку, запутывая читателя уже настолько, что понять о чём там была речь становится практически невозможным. «Объекты в зеркале заднего вида» были слишком сильно переусложнены автором, чем он и испортил книгу. Первая часть хоть и читалась с определёнными трудностями, но содержала в себе чёткую идею, за которой можно было проследить. Чуть дальше, её начало размывать, пока целиком не уничтожило третьей частью. Только подумайте, книга поднимает действительно интересные проблемы, касающиеся конфликта рабочих и их дельцами, раскрывает ту самую «корпоративную шизу» повалившую к нам сразу после развала СССР – со всеми этими гимнами, униформой и тимбилдингом. Суть подобного всегда была двояка, ведь людям планомерно засоряли мозг, чтобы они не отдавали себе отчёт, что делают они намного больше чем получают. Все эти выговоры и провинности, к чему всё это, когда простое, человеческое отношение к людям приносит куда большие плоды и удовольствие. Именно поэтому не стоит отдавать предпочтение глупой системе, когда рабочие ничего не значат и их в любой момент можно выгнать и набрать новую партию таких же. Конечно, Дивов очень сильно сгустил краски в отношении нравов, витавших на заводе. Никто и не утверждает, что фирмы-секты образца 90-х прибывшие к нам – это настоящий ужас. Но в то уже далёкое время, сам русский менталитет собирал конструкции на порядок сложнее. В реальной жизни можно встретить такие фирмы, которые в сто раз ужаснее описанной в книге. Невзирая на все разногласия, героям романа хоть зарплату достойную выдавали, а такое встречается крайне редко.Не обошлось в книге и без противоречий и дыр в сюжете. Наглядно это заметить можно в первой части, когда главный герой сообщает нам о простом правиле прохождения через рамку металлоискателя, дабы не подкинули деталь с завода, а после не выгнули как последнего «несуна», требовалось держать руки в карманах. А чуть погодя, уже во второй части после истории с подставным плакатом, говорится обо всей подлости подобного поступка, когда что-то подбросить могут исключительно при несоблюдении сразу нескольких условий «культуры труда».Ну и наконец-то, я подхожу к завершающей части моего комментария. Он касается простой истины, что не только корпорации способны менять людей, но и люди – корпорации. Суть здесь такова – «пиндосов» не обязательно приглашать откуда-то издалека, они способны появится самостоятельно, невзирая на менталитет. На это неспособны повлиять внутренние правила или политические устои. В стаде всегда найдётся одна паршивая овца, способная испортить всех остальных. Поэтому прекращайте винить во всём так нелюбимые западные устои, они здесь не причём. В каждом обществе или коллективе найдётся один такой человек, способный всё испортить. Конечно, во времена советского общества от подобного страдали намного реже, и нечто подобное действительно было присуще исключительно западу. Но с этой проблемой нам ещё предстоит разобраться, ведь и без неё у нас забот целая куча. Как по мне, автор смог в полной мере выразить все своим мысли. Некоторые может даже и не желал, но так у него получилось из-за целиком расплывшейся концовки, не имеющей внятного финала. Когда всё ближе приближаешься к концовке произведения, голова забита таким роем мыслей, что трудно понять где здесь правильный исход и начинаешь додумывать свои варианты. Плохого в этом ничего нет, но всегда хочется получить удовольствие от законченного автором произведения, а не собственных мыслей, которые развиваются сразу в 10 и более сторон. Итог: книга получалась интересной. В ней поднимают темы, о которых следует задуматься и как следует переварить. К сожалению, из-за нагромождения конструкции повествования, в какой-то момент всё сливается в одну кашу, а мозг начинает подключать такие рабочие процессы, что начинаешь бояться его не сломать. Для современных реалий, роман более чем актуален и способен показать настоящее проявление «пиндосов», ведь не стоит грести всех под одно определение, а лучше глянуть на своих соотечественников, среди которых встречаются экземпляры куда более извращенные. Читать стоит тем, кто с болью в груди смотрит на развитие промышленности и хочет понять, как всё до подобного докатилось.

0 0

Издательство:

Эксмо

Серии:

Новый Дивов

Книги этой серии:

Метки:

проза жизни, рассказы, становление героя

Жанры:

научная фантастика, современная русская литература, социальная фантастика

[!] Пожаловаться