Мастер собак

Прочитала давно. С тех пор регулярно перечитываю, да ещё и всем знакомым подсовываю. Сестра даже на эмоциях после прочтения завела кавказку. В книжке они мне больше нравились:-):-)

Отличная книга, очень понравилась. Оторванности от реальности как пишет господин ГБне заметил, хотя употребляю слово "господин" и "троечку" в быту регулярно...)) и т.д. Согласен разве что с тем что 2е других книги трилогии идут похуже и воспринимаються по большому счету как пояснения непонятных моментов в "Мастере собак", но это мое мнение. "ГБКороче, автор со своей колокольни писал, не задумываясь. А думать нужно было, именно деталями основная идея книги подпирается." Это фантастика, какая к черту может быть реальность если на то пошло)))Рекомендую к прочтению

... Перечитывать вряд ли стану. Эмоционально тяжело, прям какая-то сплошная безысходность косяком. Читаешь, ждешь, что вот сейчас ну хоть что-то хорошее произойдет... а получается как в том анекдоте – Ох, как мне плохо. Я пью-пью, а мне всё хуже и хуже. Не знаю, как это удается автору, что даже когда главному герою хорошо – ему все равно плохо. Да, книга сильная... но читающего вряд ли сделает сильнее.

Книга хороша, как впрочем и практически все вещи Дивова.

Для меня эта книга стала настольной.Многие эпизоды прочитаны по несколько раз.Главный герой просто стал наставником в поведении для меня.Ужасно понравилась его собака,постоянно хочу завести себе да что-то мешает.Она помогает быть сильнее. Короче книга просто ОБАЛДЕТЬ!!!!!!!!!!!!РЕКОМЕНДУЮ

С этой книги,уже очень давно-я узнал этого Автора(именно с большой буквы. Конечно,никто не идеален-есть и ляпы,и недоработки, и сопли-слюни,упомянутые другими рецензентами.НО!!!Всё это замечаешь,когда перечитываешь 2-й,3-й раз...Книга читается на одном дыхании!!!Из современной российской фантастики читаю только Дивова.После "Мастера.."прочитал почти все его книги.А ещё фильм очень хотелось бы снять по этой и другим его книгам.

Книгу читал давно, написанно хорошо и оставила приятное впечетления но Дивов это писатель действительно не для всех.

Почитал отзывы – стало обидно! Такое впечатление (дикое), что молодежь не умеет читать. Извините ребята, но Дивов – это не для всех. Кто воспитан на книгах Стругацких, Кларка, Лема и Кинга (да и многих других) меня прекрасно поймет.Если Вы не можете понять Дивова, Валентинова и т.п., читайте всяких лукьененков и не лезте в серьезные "вещи".

Трилогия начинающаяся с этой книги + "Ночной смотрящий" была мной прочитаны мной во время лечения в стационаре от NewYear-2008 простуды (доотмечался...). Прочитал все это БАРАХЛО от безисходности, т.к. книги были залиты в Sony PRS-500.Вывод – ЧЕРНУХА + местами порнография , а я то купился на хорошие отзывы. Автор пустышка, как Головачев и Перумов. У кого голова на плечах – читайте , рекомендую навскидку, "Бессильные мера сего" – тема сверхчеловеческих способностей.

Ведро слюней, и вагон самолюбования. Изаура тоже плачет.

Книга сильная.Оригинальнейший сюжет. Советую!!!

Сценарий хороший, но оформление аццтой. Можно прочитать, особо не морщась, «Мастер собак». Две другие книги трилогии как приложения, чтобы разжевать то, что в первой не дописано. Но разжевано уже до уровня соплей с сахером.Ляпов куча.Во-первых, любому лосю видно, что автор писал главных героев с себя, любимого и великого. Тока нарастил пару десятков кило «мышыцев» и «довернул башню», куда следует. Грех небольшой, но делать это надо не так топорно, дабы «любому лосю» это было незаметно.Во-вторых. Оторванность от реальности. «Охотники». Можно простить автору незнание специфики внутренней жизни всякого рода силовых структур (бандиты это или спецы, не суть важно). Но башкой-то поворочать можно. Например, знаете почему всякие мордовороты в погонах, штатском, и «участники бандформирований» коротко стрижены? Просто, как пять копеек. Для того, чтобы не цепануться лошней за хрень какую-нибудь в неподходящий момент, и чтобы какя-нибудь хрень за лошню не схватила. Ну, и на «утренние туалеты» минимум времени тратить. Вот вам, например, не в падлу было бы после суточного дежурства и утреннего пузыря лошню шампунем промывать? То-то и оно.Еще. Где вы слышали, чтобы у нас в быту друг к другу «гаспадами» обзывались? Или обращение сержанта мылыцыи к страшному лейтенанту – «гаспадин страшный лейтенант»? Мат, опять же, аглицкий. Часто вы им пользуетесь? Я плакаль…Больше всего меня убило, что на планерках своих «охотнички» как торговки на базаре, или диссиделки на кухнях.Пришельцев автор зачем приплел? Они, дескать, настолько развиты, что им на Землю плевать, а ресурсы они, типа. на астероидах добывают. А почему не на Земле, где их всяко больше? Ежели они такие могущественные, как говорит экстрасекс Тим в последней книге, че им мелочиться? Гуманные такие гуманоиды. Не верю.Вторжение зомби реальнее – чуваки точно знают, что им надо, и не миндальничают.Короче, автор со своей колокольни писал, не задумываясь. А думать нужно было, именно деталями основная идея книги подпирается.

Сценарий хороший, но оформление аццтой. Можно прочитать, особо не морщась, «Мастер собак». Две другие книги трилогии как приложения, чтобы разжевать то, что в первой не дописано. Но разжевано уже до уровня соплей с сахером.Ляпов куча.Во-первых, любому лосю видно, что автор писал главных героев с себя, любимого и великого. Тока нарастил пару десятков кило «мышыцев» и «довернул башню», куда следует. Грех небольшой, но делать это надо не так топорно, дабы «любому лосю» это было незаметно.Во-вторых. Оторванность от реальности. «Охотники». Можно простить автору незнание специфики внутренней жизни всякого рода силовых структур (бандиты это или спецы, не суть важно). Но башкой-то поворочать можно. Например, знаете почему всякие мордовороты в погонах, штатском, и «участники бандформирований» коротко стрижены? Просто, как пять копеек. Для того, чтобы не цепануться лошней за хрень какую-нибудь в неподходящий момент, и чтобы какя-нибудь хрень за лошню не схватила. Ну, и на «утренние туалеты» минимум времени тратить. Вот вам, например, не в падлу было бы после суточного дежурства и утреннего пузыря лошню шампунем промывать? То-то и оно.Еще. Где вы слышали, чтобы у нас в быту друг к другу «гаспадами» обзывались? Или обращение сержанта мылыцыи к страшному лейтенанту – «гаспадин страшный лейтенант»? Мат, опять же, аглицкий. Часто вы им пользуетесь? Я плакаль…Больше всего меня убило, что на планерках своих «охотнички» как торговки на базаре, или диссиделки на кухнях.Пришельцев автор зачем приплел? Они, дескать, настолько развиты, что им на Землю плевать, а ресурсы они, типа. на астероидах добывают. А почему не на Земле, где их всяко больше? Ежели они такие могущественные, как говорит экстрасекс Тим в последней книге, че им мелочиться? Гуманные такие гуманоиды. Не верю.Вторжение зомби реальнее – чуваки точно знают, что им надо, и не миндальничают.Короче, автор со своей колокольни писал, не задумываясь. А думать нужно было, именно деталями основная идея книги подпирается.

фигня не понравилось закон франтира на много лутше

Слишком лестно все отзываются! Меня книга не задела, за исключением моментов, когда автор описывает собак. В принципе нормально, но книга не оставляет читателю ничего полезного.

любимая книга серии. Костенко мрачен и жжот. Мастер собак в этом плане человечней будить. детишки отстой.

Ну ни фига себе "по мотивам"! Где имение, а где наводнение...Первый "дозор" выходил как бы не попозже "Стального сердца". Да и в каком месте они пересекаются? Буквы одинаковые?

Читать!Однозначно!Отличные книги по мотивам "Дозоров"

Книжка понравилась..Интересный сюжет, симпатичные герои (собаки просто класс!), нетривиальная концовка. Не пожалел, что прочитал.По мне твёрдая 9-ка из 10

Нудно. Слишком много пустых разговоров. Первую книгу можно было читать пропуская и перепрыгивая, но эта уже совсем с трудом идет. Не буду дочитывать и третью читать не буду.

Всю трилогию в бумаге на полку.. адназначна..

Настоятельно рекомендую сначала читать "Стальное сердце". Читая её после "Мастера" возникает ощущение, что на сайте чего-то перепутали.

Но стиль у него как печать – сразу узнаваем.Буду его читать!

Согласна, что автор вышел на классную идею, но не дотянул(ИМХО: в этом они похожи с Лукьяненковскими дозорами...) Да, и отношения человеческие у него инфантильноватые...особенно с женщинами:-((см. опять же "Дозоры"). А вот с животными он тусуется на уровне!Правда, с кошками еще лучше("К-10").И вообще, Олег больше мастер рассказа. Там он просто искрометен.

Чем дальше читал трилогию, тем больше разочаровывался. Года два назад прочитал "Мастера", понравилось; а дальше скатилось в мексиканский сериал. "Братьев по разуму" под конец уже просто пролистывал.

Не понравилось.Охотники повадками напоминают дворовых пацанов, а не сурьезных мустшчин из солидной конторы(грозно звучащие клички, у каждого непонятно откуда добытое онестрельное оружие, в борьбе против мерзких тварей бесполезное, нафига его тогда таскать с собой, это ж железяка кило с лихуем весом).Информация о тварях описывается по ходу текста, и откуда её узнают герои, непонятно, экшн фиговый, описание происков КГБ какой-то перестроечной злобой пышет.А вот атмосфера мрачной безысходности и описание взаимоотношений человек-собака автору удались.

Ну калибр ТТ(Тульский Токарева)7,62, а не 9мм.... а в остальном книга интересная. Пока не прочитал остальные из этой сериии, да и другие книги. Везде присутствует однотипный герой с одинаковой психикой, повадками, комплексами, женщинами, службой в самоходной артиллерии, и т.д., и т.п. Короче это сам Дивов. Молодца... Фантазер... Гы... Вообщем народ вывод делайте сами, но тип пишет в основном про себя, а точнее каким он хотел быть большим, сильным, добрым и несчастным...

Книга отличная, но что раздражает у этого автора, что многие призведения существуют в нескольких вариантах, например я совершенно случайно узнал что у К10 есть альтернативная концовка, которой вообще не было в честно купленном бумажном сборнике рассказов, так и тут не все понятно с разными версиями.

очень понравилась-рекомендую

Начала читать Дивова именно с этой книги. Отныне – один из моих любимых писателей. Но, имхо, "Стальное сердце" лучше. А с манулами на зомби... А что, это идея. =) Жаль, что Дивов собачник. ;)

Второй раз за пару месяцев перечитал. Слов нет. А персонажи... Они живые. Блин, у того же Лукьяненко – и сюжеты хорошие, и темы глубокие, и слог хорош... Но героев не воспринимаю. Совсем. А у Дивова – как живые. Их жалко... Кстати, как у Кинга. Я его в отдельный ряд поставил не из-за сюжетов а именно из-за живых персонажей.

В отличие от тебя, – сказал Мастер, и с удовольствием добавил, впервые в жизни обругав человека старше себя. – Пи..pа трусливого.– Даже Бенни не рискнет, – сказал Доктор, пропустивший ругательство мимо ушей за явной его несправедливостью во всех отношениях. – А Олеся и подавно.– Скажешь ей, что если живы останемся, я на ней женюсь. Я знаю, она давно ко мне неровно дышит. Лишь бы поверила.И тут Доктор, видимо, принял решение. Он расслабился, мягко улыбнулся Мастеру и протянул ему через стол руку. Мастер вцепился в нее, словно утопающий в спасательный круг. Рука была очень теплая и дружественная, из нее толчками выбивалась энергия, и Мастер вдруг почувствовал острое желание прижаться к этой руке щекой.– И чего я тебя так люблю? – спросил Доктор.divov, divov ... opjat' kakaja-to infantil'nost' na grane gomoseksual'nosti :( a tak vse zdorovo v knige nachinalos'...

Перечитал три раза, читаю четвертый и получаю кайф!!!!!

Поставил 5. Ненавижу собак. Люблю кошек. Теперь хотя бы понял за что некоторые любят собак. А 5 за идею книги – за ее суть. Если б что-то подобное писал я то Охотники на зомби шли с манулами, например... :) В этом смысле мне ближе Андре Нортон или Ле Гуин.

Прочитал года три назад. Как старый собачник, от всего сердца благодарю автора. Так душевно о братьях наших меньших никто еще не писал. Вообще эта трилогия уникальна тем, что каждая новая часть с одной стороны связана с предыдущей, с другой – предсталяет собой законченное произведение. При этом мы имеем абсолютно нелинейный сюжет и отлчный стиль. Книга отличная. Читать.

Ко всем лестным отзывам добавлю – автор знает и любит собак. Грамотно описаны.

Так и не поняла, почему «Мастер..» первая книга, ведь хронологически события в «Стальном сердце» происходят раньше? Читала давно, еще до выхода трилогии под одной обложкой, как самостоятельные произведения. Обалденные вещи! Рекомендую.

Так и не поняла, почему «Мастер..» первая книга, ведь хронологически события в «Стальном сердце» происходят раньше? Читала давно, еще до выхода трилогии под одной обложкой, как самостоятельные произведения. Обалденные вещи! Рекомендую.

Вещь с большой буквы. Если б еще фильму снять, то дозоры остались бы в глубокой... Книга типично русская и водки хватает и тоски, а кто против бухалова тварь чурецкая.Читать однозначно.

Отличная книжка. Читается взахлеб.