Монахиня

2 игорьяноабсолютно соответствующая замыслу дидро в отношении показать настоящую церковь и монастырь того времениОчень смелое утверждение. И, мягко говоря, не бесспорное. Во-первых, что такое "настоящая церковь"? По определению, церковь состоит из миллионов прихожан и десятков тысяч монахов, монахинь и священниках. Чтобы делать обоснованные заявления о "настоящей церкви", нужно провести статистически значимое её исследование. Которое, понятное дело, Дидро не проводил (ибо не мог – слишком уж велики затраты сил и времени на сие мероприятие). Поэтому никакого отношения его измышления к "настоящей церкви" не имеют. Теперь поговорим о "настоящих монастырях". Таковых в Европе были сотни (если не тысячи). И опять же, чтобы говорить о "настоящем монастыре" (в данном случае, о нравах, которые в них царили) нужно было провести серьёзное статистически значимое научное исследование. Оно проведено было? Нет, не было. Следовательно, вердикт аналогичный – ни малейшего отношения измышления Дидро к настоящему монастырю не имели. Так может быть он описал хотя бы один конкретный монастырь, заслав в него какую-либо исследовательницу "под прикрытием"? Нет, и этого не было сделано. На самом деле в основу этого чисто художественного произведения была положена модная в то время мистификация. Во второй половине XVIII века ("Монахиня" была написана в 1760 году, хотя опубликована лишь в 1796-м) начался серьёзный кризис в католической церкви во Франции, сопровождавшийся, в частности, довольно частыми случаями бунта священников, монахинь и монахов против соответствующих уставов и правил монакстырской и священнической жизни. Что лежало в основе этого бунта – действительная излишняя суровость правил и произвол епископов и аббатов или гордыня и прочие смертные грехи церковных и монастырских "низов" или и то и другое вместе – вопрос сложный и мутный. Как и свидетельства некоторых монахов и монахинь о якобы ужасных условиях жизни в монастырях. Что там было правда, а что вымысел (многократно "усиленный" авторами многочисленных газетных статей и памфлетов – тогдашней жёлтой прессы) – дело, как говорится, тёмное.Но Дидро, будучи убеждённым атеистом и люто ненавидя католическую церковь (увы, нередкое явление в интеллектуальной среде того времени), ухватился за такую прекрасную возможность как следует "пнуть" ненавистых ему "клерикалов" и вместе с друзьями стал сочинять и распространять письма, якобы написанные монахиней из Лоншанского монастыря, отличавшегося особенной суровостью монастырских правил. На основе этой мистификации позднее и был написан сей роман, опять-таки, имеющий очень отдалённое отношение к реальности. Как совершенно правильно написано в Википедии, "Благодаря своей остро проведённой антиклерикальной тенденции «Монахиня» является великолепным образцом антирелигиозной пропаганды XVIII века." Обратите – внимание: пропаганды. То есть, имеет ровно такое же отношение к реальности, как статьи в "Дер Штюрмер", "Фёлькишер Беобахтер", газете "Правда" советских времён и выступления приснопамятного доктора Геббельса. Так к этому опусу и следует относиться. А ежели кто хочет познакомится с реальной жизнью в типичном католическом монастыре, читайте "Историю одной души" святой Терезы Малой (ссылка есть в обсуждении данной книги). Это куда ближе к реальности – всё-таки написано реальной монахиней реального монастыря. Французского женского монастыря босоногих кармелиток.

очень неплохая книга абсолютно соответствующая замыслу дидро в отношении показать настоящую церковь и монастырь того времени пишет он сильно ничего не скажешь и повествование довольно необычно. Прочитайте хуже не будет!

ох, Наташа, опять нарываетесь.Не знаю, чему учит сия книга Вас, но читать рекомендую

Очень жалко главную героиня. То что вынесла она даже врагу не пожелаешь!!! Но она молодец! Вапще книжка многому учит.

Супер!!!! История впечатляет!!!!!

Не впечатлилась. Обыкновенная антиклерикальная пропаганда, на мой взгляд. Зашла написать отзыв и обнаружила длинную дискуссию в рецензиях, которая оказалась интереснее самой книги :)

Ну что сказать, здорово! Правда.. некоторые моменты следует отметить.Неслабо девушка рассуждает для своего времени, где это, интересно, она такого нахваталась?)Ведь кто-то должен был её этому научить..Тем не менее всем нам хотелось видеть её именно такой: сильной, выносливой, мудрой..После прочтения прям становишься действительно заклятым врагом монастырей)Приведены фразы, заставляющие задуматься..."Разве это Иисус Христос учредил иститут монашества...?Зачем нужно небесному жениху столько неразумных дев, а роду человеческому– столько жертв?"и проч.При всем при этом, Дидро не выступает как атеист,он верует в высшее духовное начало, другое дело, церкловь..Кажется, что здесь не подходит название "монахиня", а что-то другое..В любом случае! Читать! Есть о чем подумать

Понравилось, как и ожидала. )))

И ещё одно ДОПОЛНЕНИЕ к вопросу о науке и ремесле. Как и обещал, нашёл источники "крамолы", так оспариваемой некоторыми рецензентами:1. http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine-stengers_ru.htmИлья Пригожин, Изабелла СтенгерсПОРЯДОК ИЗ ХАОСА Новый диалог человека с природойстр. 89-952. http://elementy.ru/lib/430527Миф. Технология. НаукаАлексей Ефимович Левин,кандидат философских наук, Институт философии АН СССР«Природа», №3, 1977Считаю важным отметить, что:В (1) НЕ ставиться соответствие между развитием науки и Христианской цивилизацией, а просто указывается на существование мнения о таком соответствии.В (2), по мнению автора, наука в её "научном" смысле, появилась только в Европе, конкретно – в Древней Греции, иные цивилизации на науку не сподобились.

К вопросу о науке и ремесле, как и обещал, нашёл источник "крамолы", так оспариваемой некоторыми рецензентами:http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine-stengers_ru.htmИлья Пригожин, Изабелла СтенгерсПОРЯДОК ИЗ ХАОСА Новый диалог человека с природойстр. 89-95Да и вообще – весьма любопытная книга.2 Гарр Гаррыч"Вы, видимо, не прочитали"Прочитал, так же, как читаю и интересуюсь всем, на что ссылаются оппоненты ;-)Я не приводил геометрию Лобачевского В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧЕГО-ЛИБО, о чем уже сообщал, я приводил её лишь как ОБОСНОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ УБРАТЬ КАВЫЧКИ."не оперирует понятиями физического мира"Ну а если говорить о нашем конкретном случае, то, да будет вам известно, именно геометрия Лобачевского ОПЕРИРУЕТ ПОНЯТИЯМИ НАШЕГО КОНКРЕТНОГО ФИЗИЧЕСКОГО МИРА – поверхности сфероида, и именно эта геометрия используется в геодезии и картографии."Температура горения природных газов"Ни газы, ни жидкие смеси не должны гореть во рту (в носу) извергающего их существа. Так как они должны испускаться кратковременно, то пламя просто не успеет обжечь, а так как под давлением, то факел будет находиться на существенном расстоянии от морды. Опасность теоретически представляют жидкости, так как их капли на морде могут воспламениться, однако эту проблему может решить использование либо смеси самостоятельно негорючих веществ, либо таковой же смеси, которая будет воспламеняться при контакте с жирами кожи. Газы же вообще не имеют подобных проблем."Наука в строгом виде? XVIII-XX век, не ранее."Даже если подходить формально, как только что попытались вы, то и тут вы ошиблись, не 18 век, а самое начало 17-го, даже конец 16-го."С точки зрения методологии "строгой" науки:"Вот вам ответ по вашим пунктам:1. Именно этим частенько грешит как раз СОВРЕМЕННАЯ НАУКА.2. Обе теории относительности, в части т.н. "мысленных экспериментов Эйнштейна", генетика – в части умалчивания несоответствия "информативности" генома и необходимого для кодирования объёма кода, официальная история, причем в любой стране – по всем разделам.3. Самый яркий пример – опыты Майкельсона-Морли, – и "однозначное" отрицание на их основе существования т.н. "мирового эфира", реальное существование которого косвенно многократно подтверждено.4. Расскажите это Трофим Денисычу... А сейчас, так вообще, в официальной науке царит полнейшая вакханалия, когда ЛЮБУЮ неофициальную теорию тут же объявляют лженаукой и мракобесием, навешивая ярлык "ересь". Наиболее яркий пример из физики – многочисленные Теории Гравитации – не смотря на то, что теория гравитации в ОТО вообще никак, ни прямо, ни косвенно, не подтверждается, любые другие теории априори объявляются ересью."Нюанс в том, что церковь их в этом поддерживала.Вы слишком мало знаете об Австрии"Всё, сказанное вами, как раз прекрасно иллюстрирует моё утверждение, что СВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ИСПОЛЬЗОВАЛА ЦЕРКОВЬ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СВОИХ ЦЕЛЕЙ.А то, что церковь этому не противилась – признак аморальности её руководства. А эта аморальность – как раз следствие слабости духа, не способного противостоять указанным вами основным движущим мотивам биологических существ."Это, скорее, пример полной аморальности церкви."Вот-вот, я – о том же – полная аморальность вследствие слабости духа и превалирования БИОЛОГИЧЕСКИХ ИНСТИНКТОВ.Вот поэтому религия и обладает монополией на мораль – ИБО МОРАЛЬ АНТИНАУЧНА."Нет, не становитесь. Но продолжателем японской культуры – вполне."На самом деле НЕ ВПОЛНЕ. Продолжателем японской культуры я стану лишь тогда, когда, наряду с бросками и удушениями, буду изучать эту самую культуру, и не просто изучать, а впитывать и использовать в своей жизни. Иначе же я просто механически заучиваю приёмы.З.Ы.Вы ранее приводили отрывок из Свифта... Теперь позвольте мне привести его же, специально выделив признаки, согласно которым рассуждения лилипутов абсолютно аналогичны СОВРЕМЕННЫМ НАУЧНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ:«Вы утверждаете, правда, что на свете существуют другие королевства и государства, где живут такие же гиганты, как вы. Однако наши философы сильно сомневаются в этом. ВЕДЬ НЕ ПОДЛЕЖИТ НИКАКОМУ СОМНЕНИЮ, ЧТО СТО ЧЕЛОВЕК ВАШЕГО РОСТА МОГУТ ЗА САМОЕ КОРОТКОЕ ВРЕМЯ ИСТРЕБИТЬ ВСЕ ПЛОДЫ И ВЕСЬ СКОТ ВО ВЛАДЕНИЯХ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА (биологическая невозможность). КРОМЕ ТОГО, У НАС ЕСТЬ ЛЕТОПИСИ (исторические факты). ОНИ ЗАКЛЮЧАЮТ В СЕБЕ ОПИСАНИЕ СОБЫТИЙ ЗА ВРЕМЯ В ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ЛУН, НО НИ РАЗУ НЕ УПОМИНАЮТ НИ О КАКИХ ДРУГИХ СТРАНАХ, КРОМЕ ДВУХ ВЕЛИКИХ ИМПЕРИЙ – ЛИЛИПУТИИ И БЛЕФУСКУ».

Уважаемый старый опер, это тот анекдот, где никак не могут выбрать – то еврей, то беспартийный.

HEKTOУважаемый старый опер, я думаю Гарр Гаррыч имел ввиду дважцатые-тридцатые годы, с безбожными пятилетками и Емельяном ЯрославскимУважаемый НЕКТОНу да, в отношении 20-30 годов выражение "истребляли конкурентов" вполне корректно, не учел. Но ведь потом стало "мягче" – и Союз воинствующих безбожников уже в 1947 году разогнали, если не ошибаюсь. Анекдот – это не тот, где в конце: "...А вот за это можно и партбилет на стол!"?

Уважаемый старый опер, я думаю Гарр Гаррыч имел ввиду дважцатые-тридцатые годы, с безбожными пятилетками и Емельяном Ярославским. Ну а потом, да, прикармливание в сочетание с неусыпным надзором – Якунин, помнится, приводил агентурные псевдонимы всех иерархов. Присматривали, впрочем, и за прочими конфессиями – помните анекдот о согласовании кандидатуры главного раввина моковской хоральной синагоги?

Гарр ГаррычПотому и истребляли конкурентов: две госрелигии на одну страну – многовато.Ну почему же сразу "конкурентов"? Деятельность РПЦ и других конфессий контролировалась очень плотно такой интересной организацией, как Совет по делам религий при Совмине СССР, и эта организация аж кандидатов на учебу в учебных заведениях утверждала, не говоря уже о таких "бытовых" вопросах, как регистрация религиозных объединений и отказ в таковой, и кадровые вопросы церкви. Да и в функции 5-го Главного управления КГБ (идеологического) входил и контроль за деятельностью церкви. У РПЦ было, например, около 200 приходов за границей, если не ошибаюсь, и туда направить на работу священника без согласия вышеуказанных организаций, было невозможно. Так что "конкурентом" Советскому государству и коммунистической идеологии церковь назвать нельзя. Я бы сказал, что церковь к Советскому государству относилась "сочувствующе", а государство к ней – "со сдержанным недоверием", понимая вместе с тем, что данный институт обладает определенным влиянием на верующих, количество которых по мере триумфального продвижения к коммунизму всяко не уменьшалось, насмотря на чаяния отца родного – Хрущева Н.С., считавшего, что по мере ухода старшего поколения в мир иной, притока молодежи в ряды верующих не будет.

Все не смог прочитать по причине банальности изложенного... Но, если из присутствующих, кто был на войнушке, любая вера помогоет... и Allez Good

старый оперЛенин, конечно, не бог, но КПСС легко попадает под определение религиозного культа. Кстати, в понятии термина "религия" совсем необязателен акт творения, достаточно наличия высшего существа и базовой идеологии спасения души.Все эти камлания, типа "Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно.", сакральной темой коммунизма, партийной иерархией и святыми мощами.Потому и истребляли конкурентов: две госрелигии на одну страну – многовато.(Кстати, Лукин на эту тему весьма позабавился в "Алая аура протопарторга" – митрозамполиты, космобогомольцы, протопарторги и т.д.)Ну, не буду спорить...

dimetra_kЯ за неё не брался, а просто привёл пример относительности понятия "плоский", чтобы никто не начал возражать, что они находились не в плоскости, а на поверхности сферы.Вы, видимо, не прочитали приведенный отрывок. Сама по себе математика не оперирует понятиями физического мира, приводить её в качестве доказательства, мягко говоря, некорректно.[i]Да вы сами только что показали одну из возможных схем, правда опасных и не очень эффективных, но в принципе возможных.Я же считаю более вероятной схему соединения на воздухе двух не горючих веществ, самовозгорающихся в смеси.[/i]Упс... Повторяю – невозможно.Сами, ради интереса высеките зубами искру)))Температура горения природных газов, в том числе метана – около 2000 градусов, водорода – около 3000 градусов, что совершенно несовместимо как с жизнью, так и с нормальным функционированием организмов.)))Я уже мотивировал тезис, что ни у индусов, ни у китайцев и т.д. наука в строгом смысле не зародилась... Да и то, что зародилось, затем прекратило развитие.Наука в строгом виде? XVIII-XX век, не ранее. До того – попытка подгонки под религиозное учение, кто не был согласен, того ждало не очень завидное будущее.С точки зрения методологии "строгой" науки:1. игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям,2. отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».3. использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтвержденных рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо на недоказанных положениях, либо на вычислительных ошибках. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.4. введение в публикации или обсуждения научной работы политических и религиозных установок.превращает науку в лже– или паранауку. До XVIII века – сплошь и рядом.Или вы будете возражать против того, что идеология Третьего Рейха "не предполагала" веры в Бога, в т.ч. Христианства? Они продвигали нечто вроде неоязычества.Нюанс в том, что церковь их в этом поддерживала.Опять же, к вере не имеет никакого отношения – простое БИОЛОГИЧЕСКОЕ самосохранение. Вы привели прекрасный пример АМОРАЛЬНОСТИ рационального биологического поведения.Вы слишком мало знаете об Австрии, чтобы так безаппеляционно рассуждать.)В 1933-1934 годах в этой маленькой стране был сформирован свой, национальный вид фашизма, во главе с канцлером Дольфусом и венским кардиналом Инницером, публично призвавшим католиков поддержать переворот. Церковь, с несущественными оговорками, стала одной из опор нового режима. Одним из первых декретов австрофашистов стал декрет об отмене республиканского закона об отделении школы от церкви. Был основан Отечественный фронт – широкая коалиция правых сил и церкви, опора режима Дольфуса, который всеми силами пытался "перегитлерить" основателя национал-социализма. Кстати, папа Пий XI заявил поддержку «выдающимся государственным мужам Австрии».Это, скорее, пример полной аморальности церкви. Кстати, Святой Престол, по сумме всех своих добровольных (!) злодеяний, вполне мог занять место на скамье Нюрнберга.Ежели я, к примеру, изучаю дзюдо, то японцем я при этом не становлюсь.Японцем? Нет, не становитесь. Но продолжателем японской культуры – вполне.Кстати, кроме безбожников Третьего Рейха и СССР стоит ещё вспомнить Красных Кхмеров и Хун Вен Бинов, тоже проливших немало кровушки.Уже отдельно сказано.

SedimentВ СССР был бог – Ленин и церковь – КПСС.Насколько я помню, КПСС вроде бы не выдвигала тезис о том, что Ленин сотворил Землю, и твердь небесную, и рыб, и гадов за 6 дней, а потом увидел, что это хорошо и седьмой день расслаблялся в свежесозданном шалаше в свежесозданном Разливе.А вообще, из-за чего копья ломать? Разве уже отменили такое понятие, как здравый смысл? Почему нельзя просто рассмотреть Библию как документ, содержащий несколько тесно связанных друг с другом утверждений? И, если несколько утверждений (проверяемых) не верны (надеюсь, никто из рецензентов не будет утверждать всерьез, что нашей старушке Земле не 4.5 млрд лет, а в миллион раз меньше, что Солнце и Луна – два "великие светила", а звезды так – корова шла, шлепнула), то зачем верить в непроверяемые утверждения (я имею в виду все, связанное с Иисусом Христом, как с Сыном Божьим)?

dimetra_kНу а хунвейбины (так правильно?), вообще то "Красные Стражи Революции – три отдельных словаВ 60-е в советской печати, во всяком случае, "хунвейбины" переводилось как "краснопалочники" с каким-то объяснением происхождения термина (не помню).

2 SedimentНу нет. Ленин/КПСС, Мао/КПК были построены по принципу церкви, это да, но вот ни Ленин ни Мао богами этих "церквей" не являлись. Если вы настаиваете на такой аналогии, то они были Пророками, Мессиями, Шаманами, но не Богами. Богом и там и сям была Идея.Но, по такой же аналогии, можно утверждать, что и современная наука во многом напоминает церковь, и пророки есть – Эйнштейн, Дарвин...Ну а хунвейбины (так правильно?), вообще то "Красные Стражи Революции – три отдельных слова ;-)