Монахиня

2 игорьяноабсолютно соответствующая замыслу дидро в отношении показать настоящую церковь и монастырь того времениОчень смелое утверждение. И, мягко говоря, не бесспорное. Во-первых, что такое "настоящая церковь"? По определению, церковь состоит из миллионов прихожан и десятков тысяч монахов, монахинь и священниках. Чтобы делать обоснованные заявления о "настоящей церкви", нужно провести статистически значимое её исследование. Которое, понятное дело, Дидро не проводил (ибо не мог – слишком уж велики затраты сил и времени на сие мероприятие). Поэтому никакого отношения его измышления к "настоящей церкви" не имеют. Теперь поговорим о "настоящих монастырях". Таковых в Европе были сотни (если не тысячи). И опять же, чтобы говорить о "настоящем монастыре" (в данном случае, о нравах, которые в них царили) нужно было провести серьёзное статистически значимое научное исследование. Оно проведено было? Нет, не было. Следовательно, вердикт аналогичный – ни малейшего отношения измышления Дидро к настоящему монастырю не имели. Так может быть он описал хотя бы один конкретный монастырь, заслав в него какую-либо исследовательницу "под прикрытием"? Нет, и этого не было сделано. На самом деле в основу этого чисто художественного произведения была положена модная в то время мистификация. Во второй половине XVIII века ("Монахиня" была написана в 1760 году, хотя опубликована лишь в 1796-м) начался серьёзный кризис в католической церкви во Франции, сопровождавшийся, в частности, довольно частыми случаями бунта священников, монахинь и монахов против соответствующих уставов и правил монакстырской и священнической жизни. Что лежало в основе этого бунта – действительная излишняя суровость правил и произвол епископов и аббатов или гордыня и прочие смертные грехи церковных и монастырских "низов" или и то и другое вместе – вопрос сложный и мутный. Как и свидетельства некоторых монахов и монахинь о якобы ужасных условиях жизни в монастырях. Что там было правда, а что вымысел (многократно "усиленный" авторами многочисленных газетных статей и памфлетов – тогдашней жёлтой прессы) – дело, как говорится, тёмное.Но Дидро, будучи убеждённым атеистом и люто ненавидя католическую церковь (увы, нередкое явление в интеллектуальной среде того времени), ухватился за такую прекрасную возможность как следует "пнуть" ненавистых ему "клерикалов" и вместе с друзьями стал сочинять и распространять письма, якобы написанные монахиней из Лоншанского монастыря, отличавшегося особенной суровостью монастырских правил. На основе этой мистификации позднее и был написан сей роман, опять-таки, имеющий очень отдалённое отношение к реальности. Как совершенно правильно написано в Википедии, "Благодаря своей остро проведённой антиклерикальной тенденции «Монахиня» является великолепным образцом антирелигиозной пропаганды XVIII века." Обратите – внимание: пропаганды. То есть, имеет ровно такое же отношение к реальности, как статьи в "Дер Штюрмер", "Фёлькишер Беобахтер", газете "Правда" советских времён и выступления приснопамятного доктора Геббельса. Так к этому опусу и следует относиться. А ежели кто хочет познакомится с реальной жизнью в типичном католическом монастыре, читайте "Историю одной души" святой Терезы Малой (ссылка есть в обсуждении данной книги). Это куда ближе к реальности – всё-таки написано реальной монахиней реального монастыря. Французского женского монастыря босоногих кармелиток.

очень неплохая книга абсолютно соответствующая замыслу дидро в отношении показать настоящую церковь и монастырь того времени пишет он сильно ничего не скажешь и повествование довольно необычно. Прочитайте хуже не будет!

ох, Наташа, опять нарываетесь.Не знаю, чему учит сия книга Вас, но читать рекомендую

Очень жалко главную героиня. То что вынесла она даже врагу не пожелаешь!!! Но она молодец! Вапще книжка многому учит.

Супер!!!! История впечатляет!!!!!