Вооруженные силы Юга России. Январь 1919 г. – март 1920 г.

С поражением Белого Движения умерла Россия,-жидомассонство в видебольшевиков уничтожило русских людей,как нацию,её культуру,её дух,её свободу.И просто,в ком еще есть русская душа,а не изоврав–шийся сгусток черни и пустобрёхства,-читать такие книги,которыечестно и искренне открывают нам мир истинных патриотов Земли Русской.

Вот мы и пришли к тому, что для вас сушествует только одно правильное мнение – ВАШЕ! А когда мнение с вашим не совпадает, то вы начинаете злится и пытаетесь оскорбить оппонента. Вы знаете, я бы наверное оскорбился если бы ваши наскоки на меня не были настолько жалкими. Вы вновь проигнорировали вопросы и не предоставили ни одной ссылки туда откуда вы берете свои сведения. Вместо того, что бы пытатся хоть как-то подтвердить свою точку зрения вы просто хамите. Ну что-ж – это старый демогагический приём который очень часто страбатывает против необразованых людей, возбуждая в них злость и провоцируя на ответную грубость. К несчастью для вас со мной это не срабатывает. И кстати никто не говорил, что книга Булгакова является справочником по гражданской войне. Я даже сказал вам ОТКУДА я подчерпнул свои сведения, но вам коллективный труд множества учёных не указ. И откуда у вас такая ненависть к самому Булгакову?Почему товариш Троцкий наш? Разве я где-то хоть одним словом высказал любовь к Троцкому и большевикам?Я получил образование ещё в Советском Союзе, т.е. закончил школу с Красным Дипломом и "Золотом", а в Штатах получил бакалавра по истории и доктора по палеантропологии. А вы?P.S. Все вопросы на данный момент являются чисто риторическими. Можете не утруждать себя ответом.P.P.S. Привет господину Фоменко

Ну да, а у нас идет обсуждение книги Деникина который как раз и был БЕЛОГВАРДЕЙЦЕМ ("белое движение). Так зачем же Вы тогда Петлюру приплели? Петлюра – он вовсене белый (Петлюра слизкий и зелёный)И при чем здесь УНР? Да при том что армия УНР – это и есть приплетённые Вами "петлюровцы"Специально для вас я повторусь – Фраза из Булгакова била приведена в качестве примера."Примера" чегоименно? "Примера" глупости примеряльщика?И кстати, если мы уже говорим о книге то она так и называется "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ".А, так это оказываицца справочник по Гражданской войне!!! А я-то и не понял сразу... Тогда объясните нам глупым каким образом 40 тысяч сумели установить власть в стране с мультимиллионым населением Так простым. Только термины выбирайте правильные: в данном случае надо говорить не "установить" а "захватить". Каким образом 40 тысяч сумели захватить власть в стране. Ну так поверьте мне – 40 тыс отмороженных, организованных и вооружонных мерзавцев вполне достаточны что бы захватить власть в любой стране – особенно если эти мерзавцы – уже в столице. Попросту: маленький и сопливый ПТУшник запрсто может забить чемпиона мира по бокы – если этот чемпион лежит в тифу. и каким образом они смогли задать порку тем же белым генералам если только у одного Деникина (по вашим словам) было 50 тысяч?"Порку", говорите? А чего это Ваш тов Троцкий жаловался: "Ну почему мы не можем разгромить белых если у нас 5 млн под ружьём а их только 500 тыс.?"Тов Троцкий положим врал – не было у белых и 500 тыс – их и 200 тыс не было пожалуй в тот момент. Но вопрос-то остаётся. Ну и кто кому "задал порку"? Тем более что в результате большевичкам пришлось отказываться от коммунизма и вводить НЭП! (То есть победы у них уж точно не получилось) Ладно, устал я от Вас – идите ка учить матчасть хотя бы на уровне школьного учебника

Вам не кажется что вы сами себе противоречите?(1) Да при том что армия УНР – это и есть "петлюровцы".(2) Где там "белое движение" – я как-то не разглядел – видать про "белое движение" там шрифт слишком мелкий.Ну да, а у нас идет обсуждение книги Деникина который как раз и был БЕЛОГВАРДЕЙЦЕМ ("белое движение). И при чем здесь УНР? Специально для вас я повторусь – Фраза из Булгакова била приведена в качестве примера. И кстати, если мы уже говорим о книге то она так и называется "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ"."Тучей за крассных"? Ну и чего ж тогда попытка большевичков формировать армию на добровольческой основе с таким треском провалилась? Чего же помнится только 40 тым записалось-то в феврале 1918-го? Где же "тучи"-то? В воображении Булгакова, наверное?Тогда объясните нам глупым каким образом 40 тысяч сумели установить власть в стране с мультимиллионым населением и каким образом они смогли задать порку тем же белым генералам если только у одного Деникина (по вашим словам) было 50 тысяч?Вас что-то не понять – то у Вас "200 тыс", то "80 тыс" – Вы уж выберите что-то одно.Что же до "самого конца" – так ведь там и даты приведены – неужто в циферках разобраться не получается?Смотрите выше насчет 200 тысяч, ну а 80 тысяч – это сведения подчерпнутые из "Всемирной Истории" т.е. коллективного труда множества историков. Кстати если бы вы удосужились прочитать "Белую Гвардию" то встретили бы и 100 тысяч, и миллион и т.д. И вы конечно-же проигнорировали мой вопрос о том откуда вы берете ваши данные. Но об этом, опять таки писал Булгаков "... некоторые теплушечные мемуаристы..." и так далее.Угу – а почему не 100 тыс "профессиональных солдат"? Почему не "200 тыс"? Цифирки-то поди опять из Булгакова?Так ведь не важно сколько офицеров ЖИЛО в Киеве – важно то что даже по-Булгакову Алексей Турбин не мог свой дивизион укомплектовать ничем кроме гимназистов и студентов! Вот и все "профессиональные солдаты".Всех войск Диникина на тот момент (зима 1918-19), если без казаков брать, 50 тыс не было.Ну во первых Булгаков писал роман. Хроникальный, но роман. Который вы кстати явно не читали, или читали очень невнимательно, так как в романе у Турбина никакого дивизиона нету – он врач. Полковником Турбин являеться в театральном сценарии. Конечно вы без зазрения совести отбрасываете в стороны "довесочек в виде немцев", которые уж точно являлись профессиональными вояками. Здесь вас можно сравнить с другим "гигантом" современной науки – Фоменко. Он тоже строит свои домыслы на том, что где-то услышал и с великолепным презрением отбрасывает в сторону все, что не входит в его стройную систему умозаключений. Но вернёмся к цифре 50 тыс. Итак по вашему утверждению у Деникина было именно столько. А у большевиков в 18 – 40 тыс. Я снова повторюсь. Каким образом 40 тыс. порвали всех белых генералов включая Деникина, Краснова, Мамонтова, Врангеля и т.д. так что те драпали из России так, что только пыль столбом?

Во-первых при чем здесь УНР когда разговор идет о белом движении и цитата из Булгакова была использована для примера? (1) Да при том что армия УНР – это и есть "петлюровцы". (2) Где там "белое движение" – я как-то не разглядел – видать про "белое движение" там шрифт слишком мелкий. Да и ваш вопрос о том сколкьо выставили большевики против того же Петлюры уже говорит о том, что мужички то, как раз и были тучей за красными. "Тучей за крассных"? Ну и чего ж тогда попытка большевичков формировать армию на добровольческой основе с таким треском провалилась? Чего же помнится только 40 тым записалось-то в феврале 1918-го? Где же "тучи"-то? В воображении Булгакова, наверное?Да и откуда там 23 тыс? Может быть в самом конце уже. Численость войск Петлюры на момент захвата Киева = 80 тыс. Вас что-то не понять – то у Вас "200 тыс", то "80 тыс" – Вы уж выберите что-то одно.Что же до "самого конца" – так ведь там и даты приведены – неужто в циферках разобраться не получается?23 тысячи, ну никак не смогли бы захватить город в котором находилось между 30-50 тысяч профессиональных солдат, кадетов, юнкеров, офцеров и небольшой довесочек в виде немцев.Угу – а почему не 100 тыс "профессиональных солдат"? Почему не "200 тыс"? Цифирки-то поди опять из Булгакова?Так ведь не важно сколько офицеров ЖИЛО в Киеве – важно то что даже по-Булгакову Алексей Турбин не мог свой дивизион укомплектовать ничем кроме гимназистов и студентов! Вот и все "профессиональные солдаты".Всех войск Диникина на тот момент (зима 1918-19), если без казаков брать, 50 тыс не было.