120 дней Содома, или Школа разврата

Маркиза де Сада можно воспринимать только с одной точки зрения – литературного хулигана и любителя отвешивать пощечины общественности. Люди, которые считают его книги пропагандой насилия или эротикой/порнографией, на мой взгляд, не улавливают всей иронии ситуации. Де Сад ведь просто стебётся над пуританством и ханжеством. Вы не найдете в его романах (в том числе и в этом) смакование подробностей – только констатация фактов и скрупулезное перечисление, кто, с кем, как. И вот эта детализация, откровенно говоря, обладает свойством шокировать только первые страницы (и то по юности), потому что когда в ..дцатый раз упоминается акт зоофилии, некрофилии и прочих -филий это уже не то что не удивляет, а еще и навевает скуку. «А, опять. И как им не надоест». А перечисление в каких позах находились все двадцать участников оргии?.. А списки, чем они там занимались каждый день?.. Если учесть, что эротика и порнография по идее должны вызывать желание, то… я даже не могу представить, у кого «120 дней Содома» могут вызвать такую реакцию. Разве что у откровенного психа, коим де Сад разумеется не являлся. Слишком уж стройно излагал свои взгляды, да и в тюрьмы попадал по более прозаическим причинам (накормить дам афродизиаками или сбежать с сестрой жены в Италию – какая пропасть между создателем и героями!). Что вызывает гораздо больший интерес, нежели секс, секс, секс со всяческими извращениями, так это философия де Сада – достаточно смелая (и не только по меркам своего времени). Но вот тут-то меня и ждала засада – в романе «120 дней Содома» вообще нет философских отступлений, как в прочих романах. Пичалька, что тут скажешь. Без них книга превращается в реестр сексуальных утех четырех психов и их команды.

Мне тут сказали, что я слишком строга к Де Саду ( И такое бывает, как оказалось ). Поэтому я решила разыскать где-нибудь снисходительность, и оставить более нежный и даже приличный отзыв ( что тяжелее вдвойне ).Концептуально произведения Франсуа можно расчленить на несколько линий, что в конкретном случае очень метафорично, поэтому приступим к расчленению произведения :Линия первая. Экзистенциальная. Или от Кьеркегора до Де Сада и обратно.Серен Кьеркегор считается родоначальником философии экзистенциализма, и так, как именно его направление, как нельзя лучше передает настроения и самого Де Сада, то я решила далеко не ходить и остановиться на нем.Начало философии по Кьеркегору вытекает из отчаяния, порождающегося тем, что мир наполнен нетерпимым злом. Выступая против рациональной философии, отвергая максимы немецкой классической философии просвещения, Серен объяснял экзистенцию ( существование ), как то, что наше “я” обнаруживает в себе самом. Критерием истины у Кьеркегора выступает страстная субъективная уверенность в своей правоте. Поэтому, человек подчиняет себя и свой выбор некому индивидуальному нравственному закону, но философ уточнял, что «нравственный закон, устанавливаемый индивидом исходя из собственного опыта, может быть ошибочным и неприемлемым для других».Кьеркегор указывал, что “Эстетическое мировоззрение, какого бы рода или вида оно ни было, есть в сущности отчаяние" и одна из главных проблем человечества, состоит в том, что «люди одержимы оптимизмом», что и приводит их неминуемо к бездне отчаяния.Серен уверял, что именно жизнь, наполненная страданием, приобретает оправдание и смысл, благодаря стремлению к спасению при помощи искупления. Не этот ли путь, воспевает наш друг Де Сад в своих романах? Не на это ли указывает он в каждой главе своего творения? Не страданиями ли пытается очистить он мир? Не через боль ли ведет он героев к просвещению и очищению?Я уверена, что все пороки и перверсии появляются от желания убежать от собственного страха. И чем ярче выражен тот или иной порок, тем дальше его обладатель стремится убежать от самого себя. С помощью них человек выстраивает свой собственный, альтернативный мир с иными законами и иной истиной, угодной, естественно ему самому. Спасаясь тем самым от фрустрации и несовершенства мира и несовершенства себя самого. Ну, это если кратко.Так что, есть над чем поразмыслить, леди и джентльмены.Линия вторая. Человек – власть. Или «Все животные равны, но некоторые животные равнее других» (с). В данном случае эта цитата из Оруэлла не в бровь, а в пах. И с равенством и со скотством. Не секрет, что в абсолютном большинстве произведений Маркиза, насильниками в основном выступают люди высокого социального статуса, в любых его проявлениях, от епископов до герцогов. Тем самым, Де Сад показывает силу власти вышестоящих лиц не только на конкретного человека, но и на общество в целом. Через призму действий тех или иных истязателей, Донасьен демонстрирует уровень влияния политической ( и отдельно религиозной ) элиты. Подобная метафора власти, конечно, не является чем-то особенным для писателей его времени, но, пожалуй, именно в работах Де Сада приобретает максимально откровенный и полномасштабный характер.Линия третья. Сексуальная. Или «О как это приятно, от боли видеть искажение твоего лица» (с)Давным-давно доказано, что мир делится на тех, кому нравится подчиняться и тех, кому нравится подчинять. У каждого из нас преобладают в той или иной степени наклонности первого или второго характера. Никаких 50 оттенков серого не существует. Все гораздо проще.Поэтому, это совершенно нормально. Нет в этом ничего ни жуткого, ни странного. В ином случае, не читали бы подобные произведения на протяжении многих веков, считая их классикой.Но т.к. с недавних пор, в России пошла мода на введение всяческих санкций и штрафов за разную пропаганду, то во избежание потерь для моего кошелька, на всякий случай, объясняю, что в своих текстах, я не пропагандирую никогда, ничего, ни в каком виде и ни в коем случае.Если же штрафы и арест мне не грозят, то беру свои слова обратно и уточняю, что я пропагандирую лишь только свободу выбора. Если же, конечно, она не очень претит УК РФ.Линия четвертая. Эмоциональная. Или «Поймешь ли ты смысл слова „нежность“, если никогда не был груб?» (с)Абсолютно рафинированное общество, стремящееся лишь ко всему нравственному и благочестивому и воспевающее одну только добродетель, через некоторое время, уничтожило бы само себя. На каждый плюс должен существовать свой минус, уравновешивая этот мир и приводя все к гармонии. Инь и Ян. Черное и белое. Бог и Дьявол. Антонимы можно придумывать бесконечно.Исходя из этого, по моему субъективному, такую литературу как у Де Сада ( можно аналогичную ), читать обществу необходимо. Необходимо иметь сравнительную базу для совершения верного выбора. Для того, чтобы дать себе честный отчет. Для того, чтобы лучше понять себя. Для того, чтобы лучше понять этот мир.Линия пятая. Субъективная. Реальная. Без патетичного названия. Вообще последний раз я читала Де Сада несколько лет назад. Сейчас я, конечно, освежила в памяти кое-какие моменты для этого отзыва, но толком ничего не изменилось.При всей моей любви к садистской прозе, произведения Де Сада, к сожалению ( ? ), ничего в моей душе не задевают. У него есть пара неплохих новелл и коротких рассказиков, но, собственно для меня все это, так сказать, плоско, сыро и старомодно. И понятно, что речь в романах идет не только о пропаганде конкретно садизма и проч. мероприятий со зверюшками и разными попавшимися под руку предметами. И все метафоры и аллегории ясны, как божий день, и вообще все ясно-понятно.Но, очевидно, я принадлежу к тем читателям, которым важен не только вкладываемый в произведение концепт, но и форма его подачи. Т.е. не только что хочет сказать автор, но еще и как он это говорит.Короче, «Я – эстет, мне тяжело, господа» (с).P.S. ЛОЛ

Начиталась я негативнх рецензий и что-то разозлилась. Забавляют меня люди, которые кричат о недозволенности такого рода литературы, о её мерзотности и отвратительности и о своём категорическом неприятии такого рода произведений.Имеет ли эта книга с описаниями ужасных извращений и аморальной идеологией право на существование? Любая книга и любая мысль имеют право на существование. А вот насколько она нужна, решать должен каждый сам. Книга в своем роде уникальна – никто до этого не бросал такой дерзкий вызов общественной морали как де Сад. Ярый идеолог гедонизма, он рьяно отвергал нерушимые скрепы общества конца 18 века, христианскую и вообще религиозную ментальность, уважая лишь законы природы. Описание нескольких сотен извращенных порнографических сцен кого-то шокирует и напрочь отпугивает неподготовленного читателя. Но к извращениям тоже нужен талант и Маркиз де Сад в этой области, несомненно обладает им.Однако, роман, к сожалению, имеет неоспоримый недостаток – он незакончен чуть более чем на половину. Подробно описано лишь вступление и первая часть романа, остальные же части представляют собой лишь планы-черновики. Что поделать – камера в Бастилии далеко не лучший писательский кабинет.Итог: книга замечательная, Автор – мастер слова и мысли. Написано красиво, актуально, не без мерзостей, но мерзости уместны как никогда.А что касается рекомендаций – не рекомендую его никому: де Сад – та литература, которая не по рекомендациям, а по внутреннему дозреванию. Которое наступает далеко не у всех. Да и не всем нужно.Спасибо за внимание.