Мальчик и его деревянный меч

Я не понимаю, почему это произведение относится к детской прозе. Я бы скорее отнесла это к конткультуре. Почему? А потому что ничего не понятно.Начиналось все очень интригующе, как байки-пугалки, таинственные истории. Я намеревалась провести отлично время.А потом началось нечто. Какие-то хаотичные передвижения детей. Пошла обратно в карточку книги, чтобы прочитать аннотацию. Я это делать не люблю, чтобы не нахвататься спойлеров. Но здесь по другому никак. Узнав задумку автора, стало немного понятнее, что происходит в этом мире.История похожа на шарики в лохотроне, все куда-то бежит и непонятно зачем. Мифы и славянский налет, совершенно излишний религиозный наскок, реальность, выдумка, исторические отсылки, страшилки, колдуны, изобретения, наркотики. Я уверена, что дети даже не поймут, зачем им дали читать эту байку. Если только рядом будет сидеть учитель и объяснять все отсылки и символизмы, но зачем оно тогда?Удовольствия не получит ни ребенок, ни родитель. Не советую.

Художник – от слова «худо».Блин, я не увидела вообще ничего из того, что было написано в послесловии.Тупой себя не считаю, но иногда могу затупить. Вот на этой книге я конкретно затупила, потому что аннотация чудеснейшая, но готовит читателя абсолютно не к тому, что на самом деле ждёт его в книге. Первые несколько глав тоже довольно обнадёживающие и я даже сначала не заподозрила подвох, но потом начался полный сюр. Прошу прощения, но я абсолютно ничего не поняла и мне очень хочется спросить: «Вы чего там курите?»

У меня были настолько прекрасные надежды после аннотации и первых двух глав, что даже обидно стало за всё дальнейшее. В повествовании хаотично смешалось всё: наука и сказки, были и мифы, реальное и нереальное, религиозная пропаганда (причём сразу из двух-трёх религий) и колдуны (почти все обязательно злые), страшилки о смерти, после которых дети 6-10 лет (судя по не самому сложному стилю, написано для них) могут легко бросить книгу. Мало того, здесь намешаны ещё и эпохи: то речь идёт почти о современности и о фантастических изобретениях, то мы вдруг бросаемся достраивать китайскую стену, говорим о войне (вроде как русско-японской), и тут же появляется главный злодей, подосланный инопланетянами, атакует героев слугами-невидимками (при этом главный герой – Мальчик – тоже побывал невидимкой), распространяет наркотики и старается сжить со света духовного учителя с его учениками, в число которых попадает и мальчик. Логическая последовательность событий, героев и мест действия неизбежно нарушается. Автор запоздало ищет обоснуи происходящему хаосу:Ты спросишь, мой юный друг, где он летать научился? Да я и сам удивлён… А-а, вспомнил! Он ещё в прежнюю войну был боевым лётчиком.Сошли друзья наши на берег. Тут к ним машина подъезжает блестящая. За рулём атаман сидит. Каким-то манером раньше них успел добраться. Думаю, на самолёте.И тому подобное встречается не раз и не два. И главное, не то сказку, не то быль ещё можно было бы спасти, поработай хоть немного в издательстве над редактурой, над устранением очевидных сюжетных дыр. Но вместо этого предпочли в конце вставить послесловие с притянутыми за уши фразами, которые не объясняют всё произошедшее в книге, а ещё больше запутывают читателя:"Повесть называется «Мальчик и его деревянный меч». В чём же суть этого названия, да и всей «были»? <…> Меч, разделяющий на брачном ложе Тристана и Изольду, символизирует самоограничение, чистоту помыслов, высокую аскезу".Вот это завернули! Только в повести Мальчик далеко не всегда ведёт себя с «чистотой помыслов» и тем более с «высокой аскезой».В общем, повесть мне могла бы потенциально понравиться, не будь в ней всё слишком хаотично и рублено, подобно стилю самого произведения.2 из 10.