Победители 1984

Социалистический реализм отдыхает. Девушка Нелли (Елена) Чудинова отвергает пылкую любовь Николая по причине того, что … он – православный, а она – католичка. Будто и не христиане оба, а зороастрийцы какие и нельзя ему или ей перейти в другую конфессию. Нельзя. Ведь влюблен в молодую интеллектуалку-историка никто иной, как наследник российского престола. Вот она – девичья гордость. Сам царь меня любит, а я откажу (хотя Ник мне тоже нравится). С точки зрения Чудиновой, – это, видимо, высший шик. (Интересно, а любая, нормальная, или, пусть даже самая добродетельная и распрекрасная девица, отвергнет пригожего царевича, который ей и по милу хорош и по хорошему мил?). Ну, вот такой уровень фантастики российской католички, в свое время прогремевшей романом «Мечеть Парижской богоматери». На фоне этого все остальные фантазии – о реставрации монархии в России, о новом Священном союзе, о полете царского брата в космос, о дружбе с кланом Кеннеди и прочая и прочая – кажутся бледноватыми.Начал читать этот роман, после хвалебной рецензии К.Крылова. Оба автора мечтают о мирах, альтернативных нынешнему российскому инферно. И хотя Чудинова не может написать даже слова «задница», а у Крылова (фантазирующего под псевдонимом «Харитонов») редкая страница обходится без мата, фекалий и разнообразных гнусностей (что творится в голове, повторяющей, придумывающей и выплескивавшей все это!) – крайности как будто сходятся.Писательница и рецензент солидарны в том, что текущая реальность – это ад и началось все в 1917 году. Именно этот тезис и привлекает в романе сочувствующих. Действие «Победителей» разворачивается в оруэлловском 1984 году, но в параллельной реальности, где белые победили и после диктатуры Колчака восстановили монархию. Тени прошлого и из параллели все же крадутся. Главная героиня, медиум-историк, со случайной фамилией «Чудинова», погружаясь в архивы, прозревает ужасную альтернативу (то есть нашу жизнь). В монархической и православной России жить слишком хорошо и люди потеряли бдительность. Царь Николай ходит без охраны. Меж тем, подбиваемый масонскими магами потомок одного из коммунистических бандитов Кострикова («Кирова») совершает покушение на монарха…Ну, великолепнейший сюжет в духе «попасть с альтернативу». Ясно, что писано не для развлечения, но «с идеей». На КАК написано! Перед нами слащавый образчик наивной детской литературы в смеси с глупым дамским своеволием. Понятно, что остатки первоначально хороших впечатлений и надежд рвутся выпирающими противоречиями. Если уж пишешь для детей ( и не современных, а из образцово-идеальной гимназии), то не перегружай текст монархизмами-католицизмами и средневековыми финтифлюшками – дави на героическое действие. Если уж утверждаешь какую-то политическую философию (настоящий консерватизм – весьма достойная позиция!), то не раздражай серьезного читателя наперстками и мулине и т.д., и т.п. Но Чудинова в своей сказке про Чудинову делает, кажется, все возможное, чтобы «адресный» читатель взбесился и отбросил глупый роман вместе с хорошими идеями и правильными диспозициями, которые там имеются.Зря Крылов-Харитонов так этих «Победителей» расхваливал. Не победят они (и вы) даже в далекой перспективе. Когда вместо привлечения сторонников торжествует принцип, «что хочу, то и ворочу» – это отталкивает даже готовых посочувствовать, так же как не растет число сторонников белого национального государства в стране денационализированных маргиналов. При таких-то подходах только и остается «литературно выражаться» и самоутверждаться в микроскопическом кружке своих поклонников, дискредитируя, как Чудинова, весьма серьезные и зрелые идеи. Даже в аду текущей реальности, познакомившись с неистовой глупостью реакционных утопий или невыполнимыми политическими программами, какой-нибудь «несогласный креативный хомячок» может счесть, что пусть лучше уж так, как есть. Если других писателей у вас для нас нет.

Елена Чудинова «Победители». Альтернативная фантастика на тему, что было бы, если бы победили в Гражданской войне белые. Автор яростная монархистка, даже со странностями, мне кажется. Но, довольно интересно. Много рассуждений, попыток смоделировать такой мир, но впечатление, что она слишком упрощает то время. Читаю и вижу, что версия ее реалистична, но только при условии, что люди вели бы себя сознательно, подстраиваясь под нее (под автора), или какого-то идеального правителя, а в реальности ведь этого нет. Преукрашенное наступление Юденича в котором отсутствуют и интриги среди генералов, и интриги нарождающихся Прибалтийских республик, и интриги союзников по Антанте … В чем-то повторяет «Гравилет Цесаревич» Рыбакова, можно даже сказать, что калька, но с точки зрения молодой женщины, женского взгляда на мир. Очень по своему написано. Ненависть к большевикам на уровне физиологии. Конечно – во многом заслужили, но лекарство предлагаемое не многим лучше. Колчак – Правитель, спасший Россию методом поголовных расстрелов и публичных казней. Скольких он там повесил и пострелял не говорится, говорится только, что расстреляны были почти все матросы. Сколько же это? С пару сотен тысяч наберется? Считая солдатиков гораздо больше. Впрочем, как и в реальности.. Что Колчак реальный был человеком крутым и тоже нарасстрелял без счета, но результат получил прямо противоположный – в расчет как-то не берется. Полистал в интернете – под конец его правления в Сибири в партизаны подалось примерно 400 000 человек и это при общем населении тех мест всего в 2 миллиона – это ж надо суметь.Новый мир довольно симпатичный, но совсем не либеральный. Чудинова крута: парламентские республики суть антисистема и подлежат так или иначе искоренению. США в глубоком духовном и материальном кризисе, но выходят из него совершенно фантастическим способом на радость любящим сердцам.Даже победившая Всемирная Революция в описаниях графа Алексея Толстого и то выглядит более реальной. Ну и по мелочам – либералов под строгий надзор с высылкой, чуть-что – в весьма отдаленные …По языку – тщательно стилизированный «дворянский канцелярит» типа «в разумении обратить внимание на …». Мне кажется – уже Пушкин не писал таким языком. Но, это крайние крайности в тексте и автору надо отдать должное – она не переходит совсем рамки вкуса. Большинство авторов темы «Россия, которую мы потеряли» ограничиваются бряцанием шпор и «ваша сиятельство», а у Чудиновой иное – вполне натурально звучащий, несколько старомодный язык, с пристрастием к устаревшим оборотам, весьма богатый. В тексте множество стихов самого автора – на мой взгляд вполне интересных.При всех минусах – читать любопытно.

Представьте картину: процветающая Российская империя, недавно на престол взошёл молодой Николай Павлович Романов, мир и благодать в государстве, Священный союз, включающий 3 блока монархий (православные, католические и протестантские) контролирует международные отношения, идёт 1984 год, – не знаю, как вам, а мне безумно нравится! Спасибо роману Е.Чудиновой «Победители» за возможность на несколько вечеров выключиться из действительности и побывать в эдаком Эльдорадо монархиста. Почему выбрала эту мифическую страну для сравнения – потому что хоть и привлекательно всё описала госпожа Чудинова, но очень, по-моему, утопично получилось, больно многое идеализированно. Но почему бы не помечтать, в самом-то деле? Хочется отметить огромную работу автора в изучении исторического материала – роман полон сносок, разъясняющих нам судьбу персоналий (учёных, архитекторов, военных, людей искусства и т.п.), работавших и творивших во благо родины на страницах книги, в нашем же мире – это, так называемые, белые эмигранты, высланные из страны, или того хуже убитые из-за неугодности новой власти. **Надо ли говорить, что сотовые телефоны только-только изобрели одновременно в России и Израиле? А про новостную панель с видеосвязью? Но, главное – о сверхразвитой системе здравоохранения, ведь рак – больше не смертельная болезнь, да и диабет вполне излечим.** Также рассматривались события, произошедшие и в одном и в другом мире по-разному, мы видим здания, чаще всего, это храмы, разрушенные большевиками в реальности, но не тронутые в мире монархий, и да, Второй Мировой войны там не было, и не могло быть. Сноски другого плана описывали политическое устройство и отношения, систему образования в Империи – чтобы легче нам было ориентироваться в созданном мире. Язык романа. Здесь автор тоже потрудилась, хотя кое-где был явный перебор с изящными словесами, но в целом, получилось очень органично, особенно порадовало отсутствие излишне заимствованных слов, ведь богат наш великий и могучий, нет же, нахватали себе «океев», «менеджеров» и иже с ними, отсутствуют, естественно, и слова, рожденные советской эпохой. Сюжет. 2/3 книги довольно неспешные и, если что-то и происходит, то кажется таким обрывочным и несвязанным, но это только кажется). Страниц за 100 до конца, таки начнётся действие и собирание единой панорамы из отдельных картинок. Раскроются нам и причины пребывания в первопрестольной Москве (столица, конечно же, Петербург) Джона Кеннеди младшего, и непонятные просьбы Николая III составить некие исторические справки, и таинственные отъезды императора в Европу. Будет и детективная линия, и парочка историй любви. Но что же я не скажу никак о главной героине – это 24-летняя писательница, автор романа о гражданской войне, приближённая ко двору императорскому, не поверите, Нелли (Елена) Чудинова. Хотя в прологе автор нас заверяет, что совпадение всех имён персонажей с именами реальных людей, в том числе и с автором, – случайны, сама себе противоречит, давая в сносках информацию о членах своей семьи в наше время. Вот это соотнесение ГГ=автор меня смущало и не давало абстрагироваться и воспринимать Елену книжную только как персонажа, ещё как-то уж сильно преувеличенной показалась роль этой знакомой, ладно, подруги детства императора и его сестры. Самохвальством веяло.Что понравилось – это интрига, связанная с тем, что вышеназванную героиню, почему-то в последнее время стали терзать странные видения: в кабинете отца нет вещей и фотографий деда; в больницах не светло и чисто, а везде сплошные зелёные облупившиеся стены; вместо памятников Колчаку, повсеместно на улицах и площадях имени себя высится Ленин и т.п. В общем, где-то утрировано, где-то идеализированно, но очень любопытно и маняще получилось. Нисколько не пожалела о прочтении, однозначно, буду читать автора ещё. Советовать не берусь, потому как очень своеобразно)