Камуфлет

Пересматривала я в отпуске сериал «Анна-детектив» и захотелось мне почитать ретро-детектив. Выбор мой пал на «Камуфлет» Антона Чижа. С данным автором я уже была знакома по одной книге, о которой совершенно ничего не помню) В данной книге жаркий август в Петербурге 1905 года. Казалось бы банальность – некий господин обманул извозчика и сбежал не заплатив. Но взамен оставил резной сундук. А в сундуке том оказалось нечто такое, что сильно взбудоражило верховные чиновничьи умы…У меня нет претензий к Ванзарову, Лебедев же вообще вызывает восторженные чувства, но вот остальные герои… Такого количества мужеложцев, они же гомосексуалисты, на одну книгу мне ещё не встречалось. Тут в кого не ткни пальцем не прогадаешь. Спасибо автору, что без излишних подробностей, хоть и смерть одного из героев весьма необычна и довольно пикантна. В целом читать было интересно, даже не смотря на обилие героев, в которых я путалась и такую специфическую тему. Чем-то мне даже книга напомнила «Статского советника». Ну а с расследованиями Ванзарова и Лебедева я продолжу знакомство дальше)

Своё очередное детище создатель цикла «Родион Ванзаров» Антон Чижъ назвал Камуфлет. У данного слова имеется два значения. Во-первых – это подземный взрыв мины, а во-вторых – неожиданный, неприятный оборот дела, подвох. И несмотря на то, что сюжет продолжения приключений сыщика Родиона Ванзарова на мой взгляд серьёзно подкачал можно согласиться с тем, что автору удалось органично совместить в своём «Камуфлете» оба значения. В результате его прочтения читатель испытает на себе в равной степени и взрыв для мозга и неприятный подвох. Впрочем, возможно тому виной «Коронация» Бориса Акунина, которую Антон Чижъ старался перещеголять по части непристойностей. Впрочем, не в этом суть. А вот за что действительно можно похвалить автора «Божественного яда», так это за прекрасно воссозданный антураж, показанной эпохи и выдержанный литературный стиль. Тут, следует отдать должное, А. Чижъ усвоил огрехи, имевшие место в дебюте цикла «Родион Ванзаров» и, в некотором роде даже превзошёл автора своего предшественника Фандорина. От Бориса Акунина А.Чижъ взял некоторое сходство, роднящее Ванзарова с Эрастам Петровичем. Правда, в отличие от последнего Ванзаров не заикается, а шепелявит. Эту его особенность автор постоянно обыгрывает, внося в произведения комический элемент. Тут следует отметить также и то, что в отличие от акунинских произведений романы А.Чижа изобилуют сатирическими картинками, создающими эффект несерьёзности и пародийности всего происходящего.

Начинала читать роман в предвкушении (всё-таки ретро-детектив), а закончила со странным послевкусием. И дело тут даже не в том, что много трупов, так как происходит серия убийств, а полиция всё никак не успевает вычислить убийцу до следующего преступления. И даже не в том, какими зверскими и изощрёнными способами эти убийства совершались. Ведь на то и детектив, чтобы убийства и трупы были. Я просто не поняла, что это было: попытка стилизации под Акунина или ирония над собратом по перу? Потому что очень похоже на детективы про Фандорина, но качеством хуже. Маленькие главки, каждая из которых перекидывает нас в какое-то новое место и к новым героям. Часто приходилось возвращаться назад, чтобы понять, какая сюжетная ниточка разворачивается в той или иной главе. Отсюда постоянная путаница. Может быть, если бы я не была знакома с творчеством Б. Акунина, мне бы и понравился ретро-детектив в исполнении Антона Чижа. Но вот как-то не сложилось.