Точка обмана

Данная книга Брауна, вероятно, самая неудачная из его произведений. Процесс чтения шел очень тяжело: сюжет оказался неописуемо нудным и затянутым. Да к тому же еще и ничуть не интересным. Американский президент изображается невероятным растяпой, которого каждый встречный может оставить в дураках. И складывается впечатление, что американцы все такие же. Разгадка сюжета весьма бесхитростна, в этой тайне нет ничего удивительного; внимательный читатель в состоянии предугадать финал едва ли не в самом начале чтения. Тайна Брауна не стоит всех премудростей сюжета: ни такого количества убийств, ни иных придумок. Кажется, такое количество смертей было продиктовано простым желанием автора превратить примитивный сюжет в триллер. Интеллектуальная часть книги – термины – и больше ничего. Даже линия детектива очень несостоятельная (ни в какое сравнение не годится с другими произведениями Брауна). Но зато все подковерные интриги обитателей Белого дома стали доступны простому читателю. Очень надоедает в книгах Брауна неиссякаемая череда удивительных спасений персонажей за мгновение до неминуемого печального финала. В этой книге, как и в других, присутствует и любовная линия. Однако она такая же слабая, как и весь сюжет. С первых страниц мы видим персонажей, которые к финалу должны воссоединиться. Но ожидаемого развития эти отношения не получают: никаких переживаний, страданий, неловкостей. Просто есть два персонажа, которые в начале книги были сами по себе, а в конце стали парой. С моей точки зрения, если персонажи появились в книге, то не просто так, и их история должна быть прописана как следует. В общем, книга какая-то неинтересная, не продуманная как следует.

С этой книгой у меня вновь появилось желание читать! Динамичность событий и яркая интрига – это именно то, что нужно после множества серых, скучных, нудных книг. Это первая книга автора, с которой я познакомилась. До этого видела только фильмы по книгам. Прочитанным осталась очень довольна. Нельзя не отметить, что книга рассчитана на американского читателя, она слишком кинематографична. Во время чтения все время кажется, что смотришь остросюжетный блокбастер. Сюжетные линии очень схожи: неожиданные смерти; помощь, которая приходит в последний момент из ниоткуда; эффектное появление главного злодея (причем, совсем не того, кого ожидали)… Все это очень органично вписывается в любой современный триллер и легко представляется в воображении читателя. Интересны и сами персонажи: с точки зрения физиологии они словно неуязвимы. Выходя утром на работу, к концу дня они оказываются совсем не там, где должны были и хотели бы быть. Многочисленные перелеты на вертолетах и самолетах, встреча с самим Президентом, исследовательский центр на крайнем Севере, невероятное спасение со льдины посреди океана, заклинивший батискаф с героиней внутри, подводный вулкан и взрывы на корабле!.. Разве может это вынести человеческий организм за такой короткий срок?! А еще в сюжете описывается, как окровавленный человек плавает в океане среди акул. Как такое возможно? Ведь акулы могут почуять и каплю крови. И знаете, почему акулы не уничтожили героя? Потому что он помочился на рану, и акулы не уловили такую притягательную для них кровь!В основе увлекательного сюжета – события, происходящие во время президентской предвыборной гонки. Загадочный метеорит, несущий доказательства существования внеземной жизни, очень удачно вписывается в политические интриги. В то время, когда важен голос каждого избирателя, а репутация каждого кандидата висит на волоске, нужно использовать все имеющиеся возможности. Красивые и смелые главные герои – это люди, которые имеют влияние в определенных кругах. И конечно же, им не чужды простые человеческие чувства, которым они предаются в редкие минуты, когда не заняты спасением собственных жизней и чести государства, поисками и обличением злодеев и разгадыванием тайн. Буду читать и другие книги автора. Они хорошо помогают разгрузить голову после серьезных книг.

Творчество Брауна стало нудным и безжизненным. Прежние произведения о профессоре Лэнгдоне были основаны на разнообразных легендах, окутывающих произведения искусства. Эта книга, на мой взгляд, слишком скучная и пошлая. В ней – от первой до последней страницы – описываются проблемы Белого дома: закулисье избирательного процесса и политические манипуляции. Вполне вероятно, что американцам по вкусу подсматривать за работой собственного правительства, однако для российского читателя сюжет слишком нуден и затянут. Прочитав около трети сего литературного творения, я ощутила непередаваемое разочарование в авторе: сотня глав о предвыборных игрищах не стоят внимания.

Замечательно.Произведение создает атмосферу присутствия,благодаря живому языку и продуманному сюжету. Качественная работа на 4,5 из 5.

Ранний Ден Браун тоже интересен. Надо было написать "Точку обмана" чтобы потом созреть до "Кода да Винчи" и потом до шедевра "Ангелы и демоны".

захватывающая книга)))прочитала за день) ...

Прочитать Брауна – как посмотреть хороший блокбастер – интересно, захватывающе, оригинально и всегда неправдоподобно (к вопросу о том, что некоторые моменты в книге научно не обоснованны). Мне понравился и "Код..." и "Ангелы..." и "Точка обмана". Если же кому-то не хватает высокой литературы и филосовских размышлений – надо разобраться в том, что читаете. Ведь прочитав брауна, вы не увидете в нем Конфуция. Сам же автор молодец – знаменит, по книгам снимают фильмы – не думаю что кто-то из писательской братии от такого откажется

Упс, конечно, Жюля :)

Дополню свой коммент. Насколько мне понравились "Точка " и – особенно – "Код", настолько же НЕ понравилась "Цифровая крепость". Два дня назад закончил ее чтение – с большим напрягом, лишь "для галочки", ибо невозможно спокойно воспринимать абсолютную ахинею, связанную с IT – линией сюжета. А так как именно IT-линия (даже по названию) и является стержневой, ее откровенная слабость делает откровенно слабой всю книгу. Автору в 98-м году уже можно было поближе познакомится с компьютерами и не писать о них в духе Жуля Верна или Уэллса.Кроме того, покоробили и другие ляпы и натяжки, а также лезущие во все щели немеряные американские дешевые понты ... Кстати, очень глумливо – подчеркнуто глумливо – описана Испания как крайне нецивилизованная страна. В общем, не читайте "Крепость", и ваше мнение о Брауне только выиграет.

Salmir, SorrowJokerИнтересная у вас дискуссия получилась: горячо друг другу доказываете фактически одно и то же.Позвольте и мне внести свою лепту.Сразу же хочу сказать, что у Д.Брауна читал лишь "Цифровую крепость", остальные книги – нет. И фильм не смотрел. Так что экспертом по Брауну считать себя не могу (хотя в вашей дискуссии Браун – только первопричина, но, отнюдь, не главное).Так вот, "Цифровая крепость" мне понравилась (точнее – прочел с удовольствием и интересом), но многократно перечитывать вряд-ли буду. Если эта книга написана в типичном "брауновском" стиле, то Д.Браун – это "реинкарнация" Т.Кленси, ухудшенный выриант. До любимого мной и неоднократно перечитываемого Кленси, Брауну еще учиться, учиться и учиться.Что касается вашего спора о том – надо-ли бросать книгу, если она "не пошла": нужно не бросать, а отложить "на потом". У меня, да, я думаю, и у вас, было множество случаев, когда книга, тяжело читавшаяся первый раз, через какое-то время прочитывалась с большим интересом.На этом закончу свое вторжение в вашу дискуссию. Еще раз замечу, что мне она напомнила знаменитый вопрос из "Швамбрании": "Если слон на кита залезет – кто кого поборет?"

2 Salmir1.Ремарк Вам был приведен в пример, именно потому, что хотя это любимый пистель множества людей, и меня в том числе, хотя его запоем читают до сих пор, в когорту классиков не входит. Также, как и Хэмингуэй, к примеру. 2.Существует понятие классика жанра. К таковым можно отнести Э.По и Кристи, Дж.Диксон Карр относится, всех класиков жанра не знаю. О Д.Брауне сказано именно в этом ключе – он не может стать классиком ЖАНРА.3.В том что это перспективный писатель, полностью соглашаюсь. А вот на счет пиар, реклама, фильм... Не все на это внимание обращают, просто интересуют книги определенного жанра. Пиар дело издателей, как раскрутить автора, но, ИМХО, Браун сам себя достаточно раскрутил, затронув такую тему, что вниманием (неважно каким) его мало кто обошелМне любопытно, что еще из столь же будоражущего умы, как политика, религия или же др.миры. он затронет в своих последующих произведениях

"Видите ли, я не воссторге от Брауна, но тем не менее считаю, что внимания он заслуживает, у негосвой стиль, а уж на чем он замешан – на политике или изысканиях, так это ему решать. Ахинеи откровенной не пишет, и то хорошо, он ведь не претендует на звание классика жанра."Стиль Дэна Брауна – детективная составляющая,как правило довольно прямолинейная,подгруженная теориями из серии "мало кто знает,но...".В этом как раз и заключается его стиль – оперирование фактами разной степени качества в рамках художественного произведения."Однако... Ремарк по-Вашему тоже писал ради "концовки"? А в его "концовках" многие умирают..."Ваши выводы на основании пришедшего конкретного вам в голову примера достаточно сумбурны.Извините,я не телепат.Если интересно,Ремарк в своих произведениях достаточно последователен и,на мой взгляд,к "многим" не относится,потому и классик.Если уж говорить о Брауне,достаточно известным он стал благодаря "Коду", а не "метеоритному" книжному блокбастеру.Причина проста – идеи "Кода" заранее предполагают реакцию определенных слоев общества,даже в рамках художественного произведения.Скандал – пиар – имя Дэн Браун становится известным – фильм с Томом Хэнксом и так далее.Известность попкорновая,соответствует жанру.Классиком Брауну не стать,да и дело не в жанре в общем то,просто интерес к одной конкретной книге спал по прошествии времени."Своеобразно Вы подходите к вопросу, надо отметить, т.к. существуют произведения, где эту самую "концовку" домысливать нужно."Я сказал "многие",но не сказал "все".Не передергивайте."Сравнение с незаконченной картиной тут не проходит, т.к. мы с Вами вроде бы как говорили о законченных произведениях. А если о картинах, то ведь на одну бросишь мимолетный взгляд, и больше смотреть не захочешь, а около другой стоишь и всматриваешься, а потом приходишь снова на нее посмотреть (неважно куда, в музей ли, альбом ли открываешь с репродукциями, – не суть)."Смысл примера в восприятии.Финальный штрих картины может полностью преобразить ее,равно как и ряд дополняющих глав и эпизодов книги дает возможность переосмыслить ее содержание.Браун просто не настолько глубок,чтобы подобным образом его оценивать."Также и с книгами: если не пошла, то следует бросать.Может, потом пойдет, а может и нет"Это Ваше мнение,но не абсолютная истина."Отдых по турпутевке несколько неудачное сравнение: там Вас может обмануть туркомпания, посему отдых действительно можно признать неудачным. При чтении книги Вы обманываете себя сами, продолжая читать то, к чему душа не лежит."Сравнение простое,потому как раз очень даже удачное.У Вас же есть возможность выбора,причем всегда.Остаться,потерпеть,подождать,послать всех,уехать за свой счет,потом судиться.Из ситуации для ее разрешения и оценки необходимо извлечь максимум информации.В случае с книгой или фильмом максимум информации для оценки можно извлечь,только банально дочитав или досмотрев.В противном случае,Вы основываетесь на неполных сведениях.Я не насилую себя и не занимаюсь самообманом,продолжая отслеживать историю,ставшую неинтересной.Я всегда четко вижу момент,в который произведение переступает грань провала (для меня лично,разумеется).После этого я из читателя/зрителя интересующегося превращаюсь в читателя/зрителя оценивающего,взвешивающего."Да,это плохо.А вот приличная мысль,надо запомнить.А это чушь,постараюсь больше на такое не попадать".Максимум извлеченной из произведения информации,пусть даже и негативной,даст возможность оперировать ею в дальнейшем при выборе."Браун, ИМХО, достоин все ж таки большего, хотя не классик жанра."У Брауна раз на раз не приходится,он неровный писатель,но определенные выводы об общих принципах и схемах,на которых он строит свои произведения,сделать можно на основании каждой его книги.Просто они удачны в разной степени,возможно из за выбранных тем,возможно из за восприятия читателем этих тем (наука,религия) по разному,возможно из за общей схематичности произведений и самоповторов.Думаю,что следующая книга четко покажет,к какой теме сам автор тяготеет больше,и сдается мне,что именно на религиозной фактологии это произведение будет построено.В любом случае,перспективы у Дэна Брауна,как у относительно интересного писателя,есть.Это факт.Надеюсь,тема закрыта.Удачи Вам.

2 SalmirВидите ли, я не воссторге от Брауна, но тем не менее считаю, что внимания он заслуживает, у негосвой стиль, а уж на чем он замешан – на политике или изысканиях, так это ему решать. Ахинеи откровенной не пишет, и то хорошо, он ведь не претендует на звание классика жанра."Многие произведения (литература,кинематограф,не суть) создаются ради финала,ради концовки."Однако... Ремарк по-Вашему тоже писал ради "концовки"? А в его "концовках" многие умирают... Своеобразно Вы подходите к вопросу, надо отметить, т.к. существуют произведения, где эту самую "концовку" домысливать нужно.Сравнение с незаконченной картиной тут не проходит, т.к. мы с Вами вроде бы как говорили о законченных произведениях. А если о картинах, то ведь на одну бросишь мимолетный взгляд, и больше смотреть не захочешь, а около другой стоишь и всматриваешься, а потом приходишь снова на нее посмотреть (неважно куда, в музей ли, альбом ли открываешь с репродукциями, – не суть). Также и с книгами: если не пошла, то следует бросать.Может, потом пойдет, а может и нет. Отдых по турпутевке несколько неудачное сравнение: там Вас может обмануть туркомпания, посему отдых действительно можно признать неудачным. При чтении книги Вы обманываете себя сами, продолжая читать то, к чему душа не лежит.И в заключение: я не защищаю поголовно всех писателей, есть такие, как та же сейчас рекламируемая Васина, что пытаться пойти дальше 15 стр. просто бессмысленно, т.к. этот бред не попадает под закон хотя бы одного жанра, а вызывает недоумение, кто это потребляет. Но Браун, ИМХО, достоин все ж таки большего, хотя не классик жанра.

Адресат – SorrowJoker"Думается, что все же чтение любой художственной литературы можно расматривать, как отдых. Тут кто в чем видит затрату времени: один будет на карусели вертеться, другой – читать, но все равно – это отдых. И сожалеть о потере времени в данном случае как-то странновато, ведь в итоге: отдых-то состоялся."А Вы почитайте Дэна Брауна, совмещая это с катанием на карусели. Каков будет результат? Если серьезно, в данном случае мнений будет много и все разные. Я могу отдыхать, полистав "Тихий Дон" Шолохова, а кто то от детективов в мягком переплете без ума.Я надеялся на то,что "Точка обмана" будет лучше,чем то,что она явила собой в итоге.Согласитесь,поехав отдыхать на Кипр,надеясь заняться там дайвингом,а получив в итоге барахтание в мутной воде с бракованным аквалангом,мыслей о том,что отдых состоялся у Вас не будет."Если Вам не нравится книга, а тем не менее Вы ее пытаетесь дочитать до конца, то это Ваша проблема, т.к. именно Вы подходите к чтению, как к работе: справочник не нравится, а прочесть-то его все равно следует так или иначе."У меня нет проблем, у меня есть определенный подход к чтению книг или просмотру фильмов.Только проследив сюжетную линию до конца,выявив замысел автора или режиссера в полном объеме,я считаю возможным высказывать какие то соображения об увиденном или прочитанном.Возьмите картину Верещагина "Апофеоз войны" за день до того,как он начал изображать на ней черепа и критикуйте вдоволь.Она не закончена,ваши слова просто сотрясают воздух.Многие произведения (литература,кинематограф,не суть) создаются ради финала,ради концовки.Ты читаешь,смотришь и понимаешь,что нудное и затянутое начало на самом деле плавная и неторопливая вводная к основным событиям.Понимаешь,что бессмысленные на первый взгляд диалоги,обретают суть,едва к ним добавится пара маленьких деталей.Лишь ознакомившись в полной мере,я имею право оценивать."Может, именно Вам следует пересмотреть Ваш подход к чтению, а не Брауну к написанию: что следует использовать в романах, а что нет. Возможно, кому-то читателю и политическая линия приходится по сердцу и псевдонаучные изыскания?"Мой подход к чтению – это мое дело и так называемый "рецепт" – это мое видение того,что стоило бы исправить.Если Вам "приходятся по сердцу" приемы Брауна в этой книге,я искренне рад за Вас.У Вас другие запросы,другие критерии оценки.Вы получили удовольствие,прочитав книгу,иначе вряд ли стали бы ее защищать.Мое мнение субъективно,равно как и Ваше.Стоит ли говорить о том,что разубедить друг друга у нас с Вами вряд ли получится?

Я как-то ловлю себя на мысли, что некоторым стыдно признаться, что им нравятся книги Брауна. Ну, типа, прочитали не отрываясь, но потом публично высказали свое "Фи!" – и поделка, и антинаучно, и неисторично. Аналогично ведут себя дамы, ходящие на фитнес и всем рассказывающие об этом и о том, что они едят ТОЛЬКО чистые продукты, НИКАКОГО холестерина – Боже упаси! -и только швейцарская минеральная вода... а втихую вечером трескающие пельмешки, пончики и тортики.По мне, так Браун – мастер. Его книги:а) не дают оторваться до конца чтения (особенно "Точка обмана")б) заставляют на многие стереотипные вещи взглянуть по-новому ("Код")Если таковы особенности чтения триллеров – то Браун пишет отличные триллеры.

2 Salmir"Итог – не тратьте время, для убийства которого это чтиво и было создано"Думается, что все же чтение любой художственной литературы можно расматривать, как отдых. Тут кто в чем видит затрату времени: один будет на карусели вертеться, другой – читать, но все равно – это отдых. И сожалеть о потере времени в данном случае как-то странновато, ведь в итоге: отдых-то состоялся.Если Вам не нравится книга, а тем не менее Вы ее пытаетесь дочитать до конца, то это Ваша проблема, т.к. именно Вы подходите к чтению, как к работе: справочник не нравится, а прочесть-то его все равно следует так или иначе.Может, именно Вам следует пересмотреть Ваш подход к чтению, а не Брауну к написанию: что следует использовать в романах, а что нет. Возможно, кому-то читателю и политическая линия приходится по сердцу и псевдонаучные изыскания?

Так получилось,что "Deception Point" стала последней книгой Дэна Брауна,после "Кода да Винчи","Ангелов и Демонов" и "Цифровой Крепости",соответственно.Именно в таком порядке.Дочитав финальные строки,повествующие о милом до соплей романтическом трахе в Белом Доме,я пришел к выводу,что данная книга,в целом,практически идентична провалу "Цифровой крепости".Браун строит все свои произведения на фактологии,оперируя либо малоизвестными теориями,либо наоборот,описывая общеизвестное с других точек зрения.Все это в рамках художественного произведения,разумеется.Проблема заключается в том,что следить за приключенческим сюжетом,в который аккуратно зашиты религиозные факты и теории/псевдотеории ("Код" и "АиД"),намного интереснее,чем за сюжетом,основанным на научных/псевдонаучных изысканиях.Если прикинуть "Точку обмана",как схему,то получится – мы поехали,мы приехали,нас обманули,мы купились (20-30 страниц научных загонов о том,что метеорит – это метеорит),но потом мы родили,нас попытались остановить,но #$amp; там с два,мы спаслись,мы подумали головой (20-30 страниц научных загонов о том,что метеорит – это НЕ метеорит),мы спаслись часть 2 (Ах,да,да,океанограф с ТВ-шоу побеждает группу профессиональных военных ликвидаторов,оснащенных ледяными пулями,высокотехнологичным комаром-убийцей и чудо-вертолетом),мы раскрыли заговор,между делом найдя любовь и убедив себя и весь мир в том,что Президент США – образец добродетели.Рецепт.1.Не приплетать политику.Шаблон на шаблоне.Добрый и благородный Президент.Жесткая мразота-цербер в качестве советницы Президента.Директор разведки – Господин "Национальная Безопасность превыше всего".Директор НАСА – "мы самоотверженные люди,изучающие Вселенную,приоткрываем завесы тайны,пионеры мироздания".Бла-бла-бла,а я Дональд Дак,браток.Я кого то забыл? А,ну да,конечно.Рвущееся к власти беспринципное чмо и негритянка-помощница с верой в светлые идеалы.Секс-скандал,могущественные корпорации,шпионская слежка,компромат,заговор.Ха! Сортирная вентиляция и пароли,половина которых вывешена на самом видном месте, решают любые проблемы.2.Если автор пытается в своих книгах скрывать от зрителя,кто – главный злодей,то у него это выходит,как минимум плохо.Вы читали "Десять негритят" или "Восточный экспресс"? Смотрели такие замечательные триллеры, как "Семь" или "Обычные подозреваемые"? Если нет,то приберегите свои деньги на покупку данных произведений,а не на данную макулатуру или трафик для поисков ее электронного варианта.Единственным не сразу обозначившимся в книгах Брауна злодеем был персонаж,которого Эван МакГрегор сыграл в грядущей экранизации "Ангелов и Демонов".В "Коде" слишком мало персонажей,Учителя выбирать тупо не из кого.В "Точке обмана" автор от лица главной героини, как минимум три раза,перечисляет предполагаемых негодяев,типа это может быть он,он или он.Спустя пару абзацев."Так,так,дайте ка подумать,а почему не он?" Спустя страницу."Это же так просто,а то что просто,как правило,единственно верно".Спустя страницу."Ну точно,я уверен".Спустя четверть книги."Боже мой,ну прекрати тянуть кота за яйца,это ОН!"Это примерно,как Штирлиц,который знает,что Мюллер знает.А Мюллер знает,что Штирлиц знает о том,что Мюллер знает.И так далее.И все притворяются.3.Книги приключенческого жанра нужно строить на соответствующих сюжетах."АиД",как лучшая книга Брауна,таковой и является.Она не идеальна,но сильно выигрывает от динамики происходящего и определенной религиозно-мистической составляющей сюжета.Тот же "Код",например,сборник фактов и псевдотеорий на религиозные темы,связующими кусочками которого является простенькая детективная история.Хотя читать было интересно,и на том "спасибо"."Цель этого раздела – помочь другим читателям понять, что за книга перед ними"__________________________________________________________________Перед Вами Дэн Браун в не самой лучшем своём проявлении.Схематично,шаблонно,затянуто,по большей части предсказуемо,перегружено малозначительными сведениями и,если быть до конца честным,довольно скучно.Зачем взялся читать? Единственное,что не читал у автора,надеялся,что будет лучше,чем "Цифровая крепость".Напрасно.Зачем дочитывал,если это бред? Принципиально довожу до конца начатое,раз собрался.Буду ли читать Брауна в дальнейшем? Буду тщательно изучать аннотации к книге (не спойлерные,надеюсь).В случае,если новое творение будет построено на научных изысканиях,автор окажется в минусе как минимум на одного читателя (ему побоку,а я время сэкономлю). Религиозные темы Дэнни даются лучше.Итог – не тратьте время, для убийства которого это чтиво и было создано.

Согласна, что книга интересная. Но местами можно было сократить научные нудные строчки... А так, в целом времени и денег, потраченных на книгу не жалко.

Очень понравилось.

ЕСТЬ ВЗРЫВАЮЩИЙСЯ ВЕРТОЛЁТ (2 шт.)! есть два афроамериканца! есть лопающийся по ниточкам трос! есть глубоководный батискаф, который с 30 футов шлёпнулся в воду и у него ИЗНУТРИ погнулся клапан открывания люка и отошла прокладка иллюминатора! есть одна взорванная машина и один катер! есть ГГ, которого очередью из вертолёта ранили в руку, и все благополучно про это забыли! президент-сама честность на уровне глупости! Американский народ, который узнав про огромную вошь, закричал-Мы не одни во вселенной-, и пошёл плясать на улицы! И даже на предпоследней странице написано слово "БОГ"! Всё это есть, всё политкорректно! но нет главного– здравого смысла.