Разоблаченная Изида. Том I

Здесь очень мало вещей, которые имеют практическую ценность. Это какой-то поток сознания, весьма условно разделённый на главы и представляющий собой перечисление сотен необычных, но подтверждённых документально с чужих слов, оккультных явлений, плевков ядом в сторону учёных, отрицающих эти явления, а также личных размышлений Блаватской на разные философские, религиозные, теософские и мироустроенческие темы с бесконечными отсылками к древним и современным (XIX в.) авторам. Без всякой структуры приводятся данные об индийских факирах, о медиумах, о магии, об Атлантиде, о майя, о шаманах, о каббалистической теории устройства мира, о привидениях, о египетских пирамидах, об историческом родстве индусов и народов Средиземноморья, о гипнозе и электричестве. Наука, психология, оккультизм, религия смешаны в одну кучу и тщательно перемешаны, так что о тех же медиумах можно найти вдумчивые размышления почти в каждой главе, и тут же приобщиться к таинству мироздания, чтобы в следующем параграфе почитать о левитации и золоте инков.Не знаю, что я ожидала от «Разоблачённой Изиды», но я несколько разочарована.К тому же нелегко мне далась эта книга. Каким-то магическим способом 1400 страниц на моём ридере (как 3 стандартные книги) читались полтора года. Пришлось поставить её в борьбу с долгостроем. Две трети первого тома «Разоблачённой Изиды» за 3 мартовские недели читались столько же времени, за сколько я прочитала бы 5-7 обычных книжек. И это учитывая, что многие страницы я просматривала по диагонали. Мистика, да и только…

Читателю этой книги стоит обратить внимание, что Блаватская постоянно, как ей самой кажется, приводит «доказательства» каких-то явлений в виде сообщений «свидетелей» этих самых явлений. Свидетели – это она сама, ее знакомые или авторы каких-то древних текстов, таких древних, что и посчитать нельзя (разве древность – доказательство истины?). Она утверждает, что академическая наука пользуется в своих изысканиях и выводах такими же доказательствами.Логично предположить, что доказательства дают нам право судить о том, пишет она правду или же нет.Сравнивая академическую науку со своим учением, Блаватская недоговаривает, что свидетельские показания в науке ничего не стоят, а если и рассматриваются всерьез, то не без множества других методологических методов поиска истины.По этой причине свидетельские показания не могут быть доказательствами. Тем более нет никаких оснований думать, что что-либо из описанных событий вообще имели место быть.Очень важно перед чтением какой-либо литературы, претендующий на «Истинное тайное знание» (что само по себе является очень подозрительным), разобраться в вопросе, какие вообще существуют методы поиска истины, как отличить ложь от правды, серьезное исследование от профанского, лжеученого от нормального ученого и т.п. Для этих задач существуют такие дисциплины как «логика», а также "«философия и история науки». По поводу «Тайного эзотерического знания», не могу не вспомнить рецензию г-на Кураева, указывающего, что это самое «Тайное знание» вообще-то распечатано миллионными тиражами и переведено на множество языков. «Увы, теософы, … за идиотов и считают всех окружающих».Для тех, кто хотел бы поближе познакомиться с методами выявления лжи в «магических» обрядах, обратите внимание на премию имени Гарри Гудини, которая обещает миллион рублей тому, что сможет доказать свои паранормальные способности в проверяемом эксперименте.Что касается всего написанного об академической науке, читающим это произведение в современном мире стоит также иметь в виду, что наука с 19 века по нынешний день достигла больших прорывов, и скорее всего большая, значительная часть содержания Разоблаченной Изиды является заблуждениями. И не могу не отметить забавную цитату (не дословно, по памяти): «…разве могли все эти великие умы древности ошибаться? Разве могли ошибаться все их последователи начиная с глубокой древности и по сегодняшний день?». Стоит вспомнить про гомеопатию и астрологию, чтобы понять всю смехотворность и наивность этих слов.Мое знакомство с творчеством Блаватской началось с Тайной Доктрины, о которой я написал рецензию. После прочтения Разоблаченной Изиды моей мнение об этом творчестве не поменялось. Здесь я постарался написать что-то новое, чтобы не повторяться с предыдущей рецензией на Тайную Доктрину.

Друзья, это очень сложная книга, несколько раз я пытался ее осилить и быстро и медленно и с конца и с начала. Не осилил. Какая то скучная и мутная . Такое впечатление что писал робот. Это книга для тех кто любит непонятные слова без объяснения их смысла. Кто любит стихи , таким людям вообще противопоказано это читать.