Мирохранение России. Книга Первая. Зачем всё: счастье разумного бытия

© Белокур В. М., 2022

© Книжный мир, 2022

© ИП Лобанова О. В., 2022

* * *

Разум – путь к счастью. Предисловие

Вы держите в руках удивительную по новизне идей и строгому следованию традиционной русской ментальности мировоззренческую книгу. Это – поразительный прорыв человеческой мысли к истине, который поначалу даже пугает своим масштабом наше устоявшееся в привычных понятиях сознание.

При чтении книги появляется с трудом сдерживаемое желание, забегая вперед, получить ответы, как можно быстрее. Но это оказывается отнюдь не простым делом. Логика построения материалов такова, что ответы приходится находить, листая страницу за страницей и повторяя оригинально вычерченный узор авторской мысли, где одно вытекает из другого. Уже само следование этой безупречной логике с постепенным погружением в предлагаемые автором жизненно важные темы доставляет потрясающее удовольствие.

Книга, без сомнения, носит глубокий, энциклопедический характер. Каждый посыл в ней препарируется обстоятельными рассуждениями, позволяющими соглашаться, размышлять, дискутировать и… снова соглашаться. И в этом одно из её многочисленных достоинств. Самое, пожалуй, удивительное то, что любая попытка не согласиться с автором и дать другую трактовку тому или иному суждению неизбежно заканчивается радостным «поражением». Радостным потому, что начинаешь сознавать свое погружение в истинные смыслы, которые для себя мог бы не открыть никогда.

Лично меня поразил язык текста – профессионально чистый с очень четкой и грамотной постановкой вопросов. В сочетании с безупречной логикой это позволяет констатировать, что автору дано умение формулировать и излагать удивительные по уникальности и глубине мысли, порой с трудно определимым дном. Тот, кто выберет и прочет эту книгу – не пожалеет! Потому что она – одна из тех редких книг, которые выше мирской суеты, которые отвечают на самые личные и одновременно вечные вопросы жизни, в частности, как сохранить мир и обрести непреходящее счастье в нашей непростой жизни. Так пишутся тексты в кельях – в тиши и покое, без стремления угнаться за быстрым течением каждодневно меняющихся событий. Так без спешки осмысливаются насущные проблемы бытия с позиции вечности. Именно поэтому при всей своей кажущейся умозрительности книга является исключительно разумнодеятельной. Будучи бескомпромиссной по отношению ко лжи, искажающей реальность, она гуманистична и толерантна по сути, так как преисполнена заботой о человеке и человечестве.

Меня, специалиста с сорокалетним научно-преподавательским опытом, книга поражает инновационностью подходов к различным вопросам человеческой жизнедеятельности, оригинальностью выдвинутых концептуальных посылов и предложений, четко сформулированными законами и понятиями, вникнуть в которые означает познать для себя принципиально новое, по-другому увидеть реальность и возможность разрешения как личных проблем, так и важнейших проблем российского общества и человечества. Без сомнения, в книге миру предложено нечто настолько великое и неординарное, что для его адекватной оценки требуется глубокое и многократное осмысление всех нюансов парадоксальной мысли автора. При этом одно становится очевидным сразу: путь к нашему счастью лежит через разум, понимаемый в трактовке автора.

Я убежден в актуальности и востребованности данной книги не только для нас, россиян, но и для всех стремящихся к истине людей в других странах мира.

Желаю Вам, уважаемый читатель, убедиться в правоте данной оценки. Желаю радостного и вразумляющего чтения, ибо каждому из нас жизнь дается не просто так – надо разумно ответить себе на вопрос: «Зачем всё, и зачем я в этом всём?» Только уразумев истинный смысл своего бытия, можно стать поистине счастливым.

Ю. П. Зуев, кандидат психологических наук, доцент, капитан 1 ранга в отставке

Вопросы, которые требуют ответа введение

Можно ли быть материалистом и идеалистом одновременно? Как примирить всех людей и сделать их счастливыми? Почему этому не учат в школе?

Сын в 11 лет

Почему реальность делится на материю и Дух?

Что такое Мироздание и из скольких миров оно состоит?

С какой целью существуют Вселенная, Земля и человечество?

Для чего нужны роды, народы и государства-нации?

Зачем на Земле десятки тысяч лет рождаются и умирают миллионы людей?

Почему люди по-разному смотрят на мир, верят в разных богов, придерживаются разных традиций и враждуют между собой?

С какой целью они вообще что-то делают в своей жизни, если им предстоит умереть?

Для чего в принципе нужны жизнь и смерть, здравие и болезнь, радость и огорчение?

Зачем мы вынуждены постоянно выбирать между любовью и ненавистью?

Зачем всё?..

Без ответов на эти вопросы, конечно же, можно обойтись в обыденной жизни. Ведь, чтобы купить продукты питания, одежду, жильё, машину, требуются деньги, а не понимание сути происходящего со всеми нами в этом мире. Но почему-то раз от раза приходят в голову, казалось бы, глупые и непрактичные мысли!..

В частности, с вопросом «Зачем я живу?» в самый неожиданный момент может столкнуться каждый из нас. Наверное, ответить на него можно по-разному. Но вряд ли кто-то не согласится с героем рассказа В. К. Короленко «Парадокс», который, будучи инвалидом от рождения, утверждает, что «человек рождён для счастья, как птица для полета»^[1]. Ведь нет же людей, не желающих быть счастливыми!..

Если сказанное героем – правда, то человеку изначально предназначено обрести счастье в жизни, как птице, набравшей высоту, дано ощутить радость свободного парения в воздухе. А еще это значит, что счастья, как воздуха, должно быть много. Его должно хватать на всех людей, без исключения. И оно, естественно, должно быть доступно каждому человеку.

Но почему же тогда не все люди счастливы? Почему умудренный жизнью герой короленковского рассказа говорит напарнику парадоксальную мысль: «Человек создан для счастья, только счастье не всегда создано для него… У людей бывают и головы, и руки. Только мне забыли приклеить руки, а тебе по ошибке поставили на плечи пустую тыкву… Это неприятно для нас, однако не изменяет общего правила…»?

И почему при этом тезис о счастливом предназначении человека всё-таки верен? И, главное, как конкретному человеку с головой и руками стать счастливым в этой далеко не простой и совсем не безоблачной жизни, которая заканчивается смертью? Как понять, что он живет не зря? Как в конце земного жизненного пути не оказаться в досадной ситуации недоумения, которая описана поэтом как «Смерть Цыганова»:

 
…И начал думать. Начал почему-то
Про смерть: «А что такое жизнь – минута.
А смерть навеки – на века веков.
Зачем живём, зачем коней купаем,
Торопимся и всё не успеваем?
И вот у всех людей удел таков».
И думал Цыганов:
«Зачем я жил?
Зачем я этой жизнью дорожил?
Зачем работал, не жалея сил?
Зачем дрова рубил, коней любил?
Зачем я пил, гулял, зачем дружил?
Зачем, когда так скоро песня спета?
зачем?»
и он не находил ответа…
«Зачем была вой на, зачем Победа?
Зачем?»
И он не находил ответа… <…
 
 
И думал он:
«Зачем растёт трава?
Зачем дожди идут, гудят ветра?
А осенью зачем шумит листва?
И снег зачем? Зачем зима и лето?
Зачем?»
И он не находил ответа… <…
 
 
«Неужто только ради красоты
Живёт за поколеньем поколенье —
И лишь она не поддаётся тленью?
И лишь она бессмысленно играет
В беспечных проявленьях естества?..»
И вот, такие обретя слова,
Вдруг понял Цыганов, что умирает…^[2]
 

Чтобы не сожалеть о непонятом смысле бытия, давайте вместе, опираясь на данные современной науки и памятуя об имеющихся у человечества метафизических знаниях, попытаемся найти логичные и убедительные ответы на те вопросы, которые помогут нам обрести понятную версию объяснения – зачем всё. А заодно попробуем разобраться в том, что же такое счастье и как с ним связана идея человеческого бытия, что есть человек и в чем заключается смысл его жизни, как человеку обрести счастье в глобальном мире и собственной стране, а также как ему обрести мир внутри себя.

Давайте подумаем, что и кто реально мешает нашему счастью, выступают ли скорби, болезни и смерть преградами на пути к нему. Давайте попытаемся увидеть не призрачную, а вполне реальную возможность обретения разумного и потому счастливого бытия каждым из нас, увидеть перспективу обретения абсолютного счастья. При этом будем исходить из того, что разум – это нравственно-позитивное/совестливое/добронаправленное сознание. А сознание злонамеренное/бессовестное/нравственно-негативное определим как неразум. До сих пор этого никто не делал. Но, может быть, именно поэтому, а также потому, что людям в условиях отсутствия разумной картины Мироздания обманом навязана неразумная идея о «несовершенстве мира», а также о «необходимости и возможности его улучшения», возникают неразрешимые проблемы, а мы вместе со всем человечеством находимся в несчастливой ситуации системного кризиса развития и неспособности адекватно осознать, что есть, и чего нет в реальности.

Может, пришла пора отказаться от неразумной иллюзии, что мир существует только для нашего удовольствия? Может, настало время серьезно задуматься об альтернативном варианте, в частности, прислушаться к словам всемирно известной писательницы Агаты Кристи (её книги по популярности занимают третье место после Библии и произведений Шекспира), которая утверждает: «Полуправда приносит только вред. Человек должен стойко выдерживать испытания. Без наличия такого мужества жизнь не имеет смысла. Поверьте мне, больше всего беды исходит от людей, которые укрывают нас от испытаний»^[3]. Возможно, правда в том, что наша жизнь – это счастливая возможность быть испытанным на человечность?

Глава I. Счастье быть или абсолютный реализм

Как бы и кто ни относился к нашей попытке осмыслить такое желательное для всех людей явление, как обретение счастья, мы, прежде всего, сами должны быть убеждены, что рассуждения наши верны и соответствуют реальности. Понятно, что для достижения адекватности наших размышлений и выводов по отношению к окружающему миру и самим себе мы обязаны стремиться к тому, чтобы в максимально полной мере понимать и учитывать все условия действительности, то есть быть, по сути, абсолютными реалистами. И для начала нам предстоит осознать, вместить в себя очевидную базовую реальность, которая заключается в том, что каждый из нас есть, существует как личность, стремящаяся к обретению счастья.

Определимся, является ли само данное обстоятельство для нас счастливым.

1. Рождены ли мы для счастья

О чём гамлетовский вопрос

Многим из нас знакомы слова шекспировского героя – датского принца Гамлета: «Быть или не быть? Вот в чём вопрос!.. Быть или не быть? Вот в чём проклятье жизни»^[4].

На первый взгляд может показаться, что вопрос персонажа знаменитой трагедии не совсем корректен, так как уже содержит очевидный ответ в себе самом, точнее, в факте своей постановки. Ведь, понятно, если Гамлет задает этот вопрос, значит, Гамлет есть. Казалось бы, о каком ещё «бытие» можно говорить?

Но, как следует из дальнейшего монолога героя, его интересует, «что благородней – духом покориться пращам и стрелам яростной судьбы, иль, ополчась на море смут, сразить их единоборством?» Вопрос, как видим, не столько в том, быть или не быть в принципе, сколько в том, каким быть сущностно для окружающего мира, то есть какие присущие тебе личностные качества проявить.

Надо ли пытаться что-то делать в этой жизни, если её «проклятие» – смерть – неизбежна? – вот какой вопрос в действительности задает гениальный Шекспир устами Гамлета. По сути, он ставит нас лицом к лицу с важнейшим обстоятельством человеческого бытия, имеющим непререкаемую силу закона смерти, который неумолимо гласит, что рожденный на Земле должен умереть физической смертью.

Каков смысл человеческого бытия, если всем предстоит умереть? Как быть счастливым и ощущать радость жизни, когда тебя одолевает «море смут», и сознание упирается в, казалось бы, неустранимый смертельный тупик?

Наверное, нет на земле человека, которого не посещали бы подобные мысли под ударами «яростной судьбы».

Так что же выбирать, если наше бытие нам объективно дано и отказаться от него мы не в праве?

Может, надо разумно подойти к шекспировской проблеме с позиции именно «счастливого смысла» человеческой жизни и сформулировать гамлетовский вопрос так: «Быть или не быть счастливым?»

Очевидно, что при такой постановке вопрос обретет более рациональный вид и не уводит сознание в сторону суицидальных размышлений. Более того, он становится понятным для нас своей прикладной значимостью, ибо возникает основание думать о том, чего тебе действительно хочется в жизни и что, возможно, вполне от тебя зависит.

Таким образом, наше сознание переводится из ментального «тупика» смертельной безысходности в не ограниченную этим «проклятьем» плоскость практической реализации собственной мечты о счастье. При этом наша жизнь приобретает вполне конкретный и понятный нам смысл.

Считается, что «смысл жизни, смысл бытия – философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, а также человека как индивидуума, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности»^[5]. Следуя логике, если обретение счастья выступает смыслом нашей жизни, то и вопрос о том, что есть счастье и каким образом его обрести, является, прежде всего, проблемой философской и духовной. В данной ситуации становится очевидным, что в поисках настоящего счастья мы не можем не быть в определенном смысле философами и не можем не затрагивать духовную сферу, какой бы «далекой» для нас на сегодняшний день она ни казалась. При этом нам полезно не забывать, что философия – это наука мудрости (от греч. phileo – люблю + sophia – мудрость), которую целесообразно проявить в подходе к такому одновременно «наиболее общему» и «совершенно частному», но всегда духовному феномену, как счастье. Ведь, как знать, не выступает ли обретение истинного счастья тем чудодейственным средством, которое способно снять с нашей заземлено-материальной жизни «проклятье» смерти…

В любом случае, если вопрос о счастье – основной жизненный вопрос каждого из нас, а обретение бесконечного счастливого состояния является целью нашего бренного бытия, то очень важно случайно не подменить саму цель – счастье – на несчастье. И важно не ошибиться с выбором варианта её достижения, чтобы в конце жизненного пути, как говорил известный литературный герой, «не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы»^[6].

Какова уникальная «заморочка» Homo sapiens

Мечтая быть счастливыми, мы не всегда знаем, как этого достигнуть. Даже в те короткие периоды, когда нам кажется, что счастье состоялось, оно вдруг заканчивается. Ощущение счастья подчас настолько мимолетно, преходяще и непредсказуемо, что мы порой начинаем сомневаться: а есть ли оно на самом деле? Не миф ли это? Не иллюзия ли нами же придуманная?

Понимаем ли мы в круговерти жизни, что сам факт того, что мы есть – уже счастливое обстоятельство на пути обретения счастья? Пусть обстоятельство не достаточное, но, признаем, крайне необходимое! Не будь нас, кто бы мечтал о счастье? Ведь, как утверждает наука, из всего живого, что есть в нашем мире, только мы, люди, «заморачиваемся» поиском счастья. Никому другому оно не нужно в принципе!..

А что конкретно мы ищем?

Что мы понимаем под словом «счастье»?

Знаем ли мы, какое оно есть на самом деле?

Почему, желая друг другу счастья, мы зачастую наделяем его вполне конкретными качественными характеристиками, причем, в разных случаях различными? Одному мы желаем счастья «большого личного», другой – «настоящего женского», двоим – «крепкого семейного», а кому-то «огромного человеческого». При этом сами можем мечтать о любом, пусть даже самом простом, крохотном, но счастье.

По каким критериям мы безошибочно определяем, что «этот-то человек уж точно счастья заслуживает»? Откуда у нас ощущение, что счастье бывает разное и «по сути», и «по количеству», и «по продолжительности»?

Может, состояние «счастье» зависит от события, которым вызвано? Например, рождение ребенка, успешная сдача экзамена, своевременная помощь в беде. Ведь, чем значимее для нас событие, тем большим представляется счастье. В таком случае справедливо мнение о том, что смысловое значение счастья просматривается в самом слове «счастье»: с – часть – е, то есть «сё часть есть»? Получается, что мы обретаем счастливое состояние посредством присоединения себя к чему-то, что посчитали своей частью, чем-то крайне необходимым для нас, то есть посредством причащения. Так, например, захотели ребенка – родили – счастливы, задумали обрести специальность – защитили диплом – счастливы, мечтали о тишине – избавились от шумных соседей – счастливы. Соответственно, и несчастье наступает именно тогда, когда мы либо не воссоединяемся с вожделенной частью, либо теряем то, что считали неотъемлемым от себя.

На первый взгляд, всё верно. По форме счастье для нас именно такое. Вместе с тем, содержание того, что нам хотелось бы обрести в качестве своей органичной (в переводе с греч. – внутренне присущей, закономерной, не случайной) части, у каждого свое, различное, как различны наши жизненные запросы и потребности. И в этой связи мы с полным основанием можем говорить об относительности феномена счастья, ибо радость для одного человека – не всегда радость для другого, и что радует сейчас – необязательно будет радостью завтра.

Но, если «качество» и «количество» счастья зависит от самого человека, то какого же и сколько счастья достойны лично мы с вами? К чему каждому из нас недостает присоединиться, чтобы стать счастливыми абсолютно, то есть ощутить счастье в полной мере и обрести его навсегда?

Видимо, на эти вопросы нельзя ответить, не определив для себя, как минимум, что же такое счастье, которое не дано познать никакому другому живому существу в мире, кроме человека. Тем более что энциклопедическая мудрость характеризует счастье не только как «чувства и состояния полного, высшего удовлетворения», но и как «понятие морального сознания человека, соответствующее внутренней удовлетворенности своим бытием, полноте и осмысленности жизни» или как «состояние, при котором человек испытывает удовлетворенность от своего бытия, полноту и осмысленность жизни, осуществление своего назначения»^[7].

Как бы там ни было, очевидно следующее: если никто, кроме нас, людей, не ищет истины как смысла бытия сущего, не осмысливает свою жизнь и не задумывается о своем назначении, то получается, что по отношению именно к нам, людям, мир устроен особым образом. Именно нам дано испытать не только относительное и временное чувство радости от обретения чего-то жизненно необходимого, но и абсолютное счастье как состояния полного, высшего удовлетворения, непреходящего чувства, позитивной стабильности, ликующего покоя и перманентной радости от познания истины, от причащения к ней. Ведь глупо же предполагать, что назначение Человека разумного реализуется в рамках примитивной формулы «рождение – потребление – смерть»!

Разумно исходить из того, что счастье обретается через реализацию человеческой сущности. При этом важно понимать, что именно уникальная разумная сущность человека и позволяет ему уразуметь истину, которая по определению разумна.

И уж совершенно не логично сомневаться в существовании самого абсолютного счастья, если ради его обретения возникло целое человечество как уникальный социально-биологический вид.

Понятно, что в данных обстоятельствах человека, не стремящегося быть счастливым, иначе как неразумным, не назовешь. Да и человеком-то назвать можно лишь условно, ибо стремление к счастью есть именно человеческий атрибут, то есть необходимое, существенное и неотъемлемое свой ство.

А какими еще свойствами-атрибутами мы как представители вида Homo sapiens наделены? И связаны ли эти уникальные свой ства с нашим счастьем?

Попытаемся ответить себе на эти вопросы.

2. обладаем ли мы особой счастливой атрибутикой

Что о нас говорит наука

По утверждению современной науки, человек, стремящийся к непонятному для всех других живых существ счастью, наделен особой душевной структурой, которая включает в себя уникальное сознание на основе нравственного чувства (эмоционального переживания) и интеллекта (рассудка/ума), позволяющее оценивать действительность и себя в ней, а также не менее уникальную волю, подвигающую личность к выбору и достижению целей.

Наличие этой удивительной пары в рамках особой душевной структуры человека настолько органично, естественно и целесообразно, настолько очевидно и исчерпывающе определяет конкретную человеческую личность и настолько значительно выделяет человека из мира живой природы, что очень трудно не заподозрить «разумный замысел» в возникновении самого вида Homo sapiens. Подозрение еще более усиливается, когда понимаешь, что именно особенности заложенной в человеке душевной структуры предопределяют несравнимую ни с кем степень его реальной свободы. Так, наука утверждает, что, как бы хорошо мы ни кормили собаку, она никогда не оценит наши действия как добрые, и, сколько бы её ни наказывали, она не способна осознать, казалось бы, очевидное – что достается ей поделом. Мы, меряя по себе, можем, конечно, всё это приписать нашей «самой умной» четвероногой любимице. Увы, в реальности для неё все наши «хорошие» и «плохие» действия будут лишь переменной нормой, влияющей на формирование тех или других приобретаемых инстинктов. Иного животному не дано, и в этом его свобода ограничена. Нам же, по заключению ученых, дано, в отличие от всего живого, быть свободными от своих инстинктов и управлять ими, исходя из понимания добра и зла, справедливого и несправедливого, должного и необязательного. В данном конкретном случае мы не похожи на свою собаку именно тем, что мыслим духовно-нравственными категориями, доступными только нам, людям.

Практически ни у кого не вызывает сомнения, что человеку как существу нравственному, присуща идея добра – как некое правило, норма, мерило свободных дел в себе и других. Под влиянием этого правила человек проявляет альтруизм как потребность бескорыстно действовать во благо другим и справедливость, чувствует в себе долг к совершению нравственно-добрых поступков. В сущности, правило можно свести к хорошо известной простой по форме и глубокой по содержанию формуле: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой». Ввиду того, что данное правило присуще всему виду Человек разумный, наука не может не считать его объективно заданным принципом разумного, то есть нравственно-позитивного (альтруистического) существования, предложенным всем людям на все времена. Бесспорность же факта, что далеко не все люди и не всегда следуют данному принципу и подменяют в своем сознании добро злом, свидетельствует о том, что существует и некий иной, прямо противоположный ему принцип негативного нравственного (эгоистического) существования, которым человек также может руководствоваться. При этом последний условно может быть сведен к следующей поведенческой формуле: «Личный комфорт и преобладание над другими – во что бы то ни стало!»

Итак, в отличие от собаки и других живых существ, наделенных неспособным к нравственной оценке интеллектом/умом, мы обладаем именно нравственным сознанием, которое представляет собой особый внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов. Именно такое сознание обеспечивает нам возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях, закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы, предваряющие деятельность в природной и социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью, определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования.

В результате деятельности сознания, наделенного нравственным чувством как способностью различать добро и зло, мы с вами осмысливаем духовно-нравственные категории применительно к реальной жизни и, хотим того или нет, формируем свою духовность или бездуховность посредством предпочтения для себя добра или зла. Недаром слова «нрав» (совокупность душевных свойств или уклад общественной жизни) и «нравится» (быть по вкусу, располагать к себе) являются однокоренными словами. Соответственно, под духовностью или бездуховностью личности принято понимать нравственную позицию человека относительно добра и зла, занимаемую им по своему разумению в результате реализации воли – способности свободно выбирать и стремиться к достижению избранного. Понятно, что стремление (как деятельный, по своей сути, процесс) обусловлено конкретными побудительными или подвигающими к действию причинами – мотивами, предполагает генерирование внутренней энергии, посредством которой и совершается волевой акт. Для последнего в различной степени характерны переживания «я хочу», «надо», «я должен» и осознание ценностной (в том числе нравственной) характеристики цели действия.

С учетом того, что выбор и стремление осуществляются в области мысли, недоступной для посторонних, никто и ни при каких условиях не может помешать человеку в принятии решения, не может лишить его воли. Таким образом, в акте нравственного выбора и стремлении к цели человек совершенно свободен. Это и понятно: человеку могут не позволить сделать что-либо, но никак не могут помешать стремиться к достижению задуманного и оценивать запрет с точки зрения его справедливости или несправедливости, ибо для перечисленного необходимо лишь наличие сознания. В нарушение логики и зачастую со скрытым смыслом, о котором мы поговорим позже, принято говорить, что человек наделен «свободой воли» или обладает «свободной волей», хотя понятие «воля» уже само по себе предполагает свободу как способность к выбору.

Может показаться, что воля как способность к свободному выбору тех или иных целей и средств, а также к стремлению их реализовать в человеческой деятельности, выходит за рамки исключительно духовно-нравственного выбора личности. Но это лишь на первый взгляд. Если задуматься, то мы увидим, что на самом деле любая человеческая деятельность вне зависимости от выбора целей осуществляется строго в духовно-нравственном сфере и имеет в своей основе осознанный или не осознанный нравственный выбор.