Дитя Дракулы

Иногда нам так нравятся истории и персонажи, что когда заканчивается книга, мы грустно вздыхаем и думаем о том, как было бы классно, если бы у книги было продолжение, чтобы мы смогли вновь встретиться с полюбившимися героями.Мечты мечтами, но некоторым историям не нужно продолжение. Их можно переосмыслять, переделывать, но не продолжать. Так как ничего хорошего из этого не получится. Особенно хорошо это правило работает с классическими и культовыми произведениями, которым несомненно является «Дракула» Брэма Стокера.«Дитя Дракулы» Джонатана Барнса как раз попадает под категорию продолжений, которые не нужны. Да, мы вновь встречаем полюбившихся нам персонажей, узнаем как сложилась их судьба после битвы с графом Дракулой. Это всё создаёт приятный флёр ностальгии, усиливая это тем, что автор дотошно копирует стиль оригинала, а сама книга написана в таком же стиле эпистолярного романа.Кроме старых персонажей, я не могу выделить в книге ничего выдающегося. Она не так ужасна, но и до чего-то запоминающегося ей далеко. Сам сюжет и его повороты до ужаса странные и непонятно почему и как всё это происходит. А наличие каких-то политических подтекстов вызывает только зевоту и скуку.Прочитав книгу я задался только одним вопросом: «зачем?». Зачем надо было продолжать историю, которая так грамотно и хорошо закончилась. Оставьте вы уже в покое бедную семью Харкеров! Их битва давно окончена, дайте дорогу новым борцам с вампирами.Я даже не знаю кому можно порекомендовать эту книгу. Поклонники оригинального Дракулы в большинстве своём раскритикуют ненужное продолжение, хотя несомненно найдется и толика тех, кто с удовольствием прочитает эту книгу. Ну а тех, кого не затронул оригинальный роман, точно так же не оценят и продолжение, потому что хоть он и старательно пытается копировать стиль оригинала, в нём нет ничего отличительного и выдающегося.

Неожиданно попала ко мне эта книжка. Уж сколько продолжений «Дракулы» я не перевидала, эта мне зашла больше всего, хотя не обошлось и без минусов.Написано, как и оригинал, в жанре эпистолярного романа. Снова мы наблюдаем за развитием событий от лица Мины и Джонатана Харкеров, Джона Сьюарда. Введены и новые персонажи: амбициозный Солтер, старый развратник Морис Халлам, комиссар полиции Амброз Квайр. Иногда это перемежается вставками из чужих писем и заметок. В принципе, композиция романа выдержана достойно. Автору удалось воспроизвести (пусть и не полностью) характеры основных героев, а также раскрыть новых. Сюжет не проседает, что важно. Нет затянутости, филлерных глав, которые очевидно написаны чисто ради объема. Теперь к минусам.Образ и мотивы графа. Снова и снова я вспоминаю знаменитую экранизацию Копполы и понимаю, что там обращение графа раскрыто и показано лучше, чем в оригинальной книге и тем более здесь (учитывая, что сам Стокер задвинул Дракулу на задний план, что говорить о любительском продолжении). У Копполы Дракула получился многомерным персонажем со своей историей, болью. Сначала как человек, потерявший любимую женщину, затем как богохульник, отрекшийся от бога и наказанный за это превращением в чудовище, и вот перед зрителем уже вполне себе сформировавшийся злодей, утративший всё человеческое и жаждущий поработить всю Англию и не только. Подобно Стокеру, Барнс вводит Дракулу в повествование, но снова мы ничего толком не узнаем о бессмертном графе. В конце он вообще ведет себя как клишированный злодей: куча криков и слишком мало действий. Квинси Харкер. Не повезло пацану, конечно, вляпаться в такую историю. Если честно, не особо поняла, что именно имел в виду граф, когда говорил, что он оставил в Мине часть себя, которая передалась Квинси. Если он говорил про кровь, то ладно (хотя, насколько я помню, в оригинале Дракула упоминал, что неоднократно пил кровь Мины, но чтобы поил ее своей?), но если нет, то странно. Вообще, Квинси не особо раскрывается по ходу повествования. В основном мы видим его глазами матери, отца, директора и учителя. Сказать наверняка, что переживал Квинси во время своих приступов, невозможно, хотя вся книга составлена им самим. Жаль, конечно. В финале меня поразил момент, когда Квинси отказывается войти в церковь, а Сьюард его просто… отпускает. Рукалицо. Нет, это несмешно даже. Вы знаете, что за мальчиком охотятся вампиры, что сейчас, в преддверии финала, они станут активнее, чем прежде, и вы просто отпускаете фактически им в лапы желанную жертву?? Просто.. что? Ранение Сьюарда в финале. Еще одна нелепица. Солтер напал на Джона, успел его укусить. Вопрос: а чем, чёрт возьми, занимались в это время Джонатан и Артур??? Они же все были вне машины, видели, что «мертвец» внезапно воскрес и напал на друга, им не пришло в голову вмешаться до того, как Джона укусили? Или что? Отсутствие хоть какой-то рефлексии у Артура. Нет, ну правда, это никуда не годится. Чувак, у тебя так-то сначала ребенок погиб, потом и сумасшедшая жена в могилу последовала, а ты об этом вообще не упоминаешь и ведешь себя так, словно ничего не случилось. Ну как так-то? Обращение Мины. Иронический ход, учитывая, что у Стокера Мина была близка к превращению в вампира, а здесь воскресший граф довел-таки дело до конца. Но, имхо, оставлять Мину в живых было не очень хорошим решением. То есть, наши друзья, воины света, уничтожают очаги вампиризма, но при этом прячут в подвале свою подругу-новообращенную. Прекрасно, дайте два. Имхо, если бы Джонатан уничтожил свою обращенную супругу, это немного вытянуло бы концовку. Ведь какая трагедия: один раз едва не отдать невесту этому монстру, но всё же потерять ее окончательно. Но нет.В целом, не особо плохо. 3,5/5Но вот финал подкачал, да.

Как ценитель классического «Дракулы» Стокера, я не могла пройти мимо данной книги. Барнс решил воссоздать события, происходящие в оригинальном произведении, с теми же, знакомыми нам, персонажами, но десятью годами похоже. В книге мы узнаем, как складываются жизни героев, кто чем занимается, а самое главное, поймем, что побежденный Дракула решил возродиться для мести И тогда герои решают объединиться, чтобы вновь одолеть древнего врага, который несет угрозу для всего Лондона!Но все ли так легко, как они планируют и все ли смельчаки дойдут до конца?…Мне понравилась подача истории, кажется, что продолжаешь читать Стокера. Весь текст, так же, передан в виде записей из дневников, газеты и найденных записок. Ничего неожиданного и необычного нет, спокойное повествование. Финал мог бы быть подинамичнее. Если в оригинальном Стокере я делала скидку на то, что роман написан в 1897, и для своего времени это было «Вау» , то тут так уже не сделаю