Июль 41 года

Книгу не пропускали в печать несколько лет после войны. Это явный показатель на то, что правящаю верхушка хотела что-то скрыть. После прочтения – оно и понятно.

согласен с ssp – пустой звук из ... зала :-), сколько угодно, дело не в политике и не в эстетике, собственно что прописи чертить – лет сорок тому назад критики подобрали определение – "окопная правда", и за это К Р И Т И К О В А Л И. Типа не к нашему рылу крыльцо описывать как оно на самом деле было. Ну да – не совсем соцреализм,а если б напечатали полностью – был бы С О В С Е М не соцреализм. Почитайте кстаи по этому поводу Кузнецовский "Бабий яр" – там это оч. здорово охарактеризовано, про цензурную правку,на ять. Как от главы остается два предложения. Искусство голографии – по 1 процентному осколку составить представление о целом.

Эта книга о правде войны.К счастью Wild Bill и Civilian там не были и их высказывания о книге фронтовика пустой звук. Бакланов, Васильев, Некрасов, Богомолов низкий Вам поклон и спасибо.

Полностью согласен с обеими рецензиями "Боря".2Hind. "...автор не был свидетелем событий начала войны, и не вращался в кругу военначальников и ответственных работников..." Чтобы более или менее объективно писать о чем либо, необязательно "стоять со свечкой". Вряд ли многие писатели могут похвастаться, что были непосредственными участниками событий (например, Толстой "Война и мир" и т.д.), а автор прошел всю войну."Книгу портят описания репрессий, дежурные штампы про тупых вышестоящих начальников, бездарного, но идейного особиста, свойственные периоду "переосмысления событий истории", т.е. перестройки."Во-первых, совсем не портят, во-вторых, проясняют ситуацию накануне войны, и оттого еще больнее за погибших наших отцов и дедов, а в-третьих, роман написан в 1964 г., задолго до перестройки.

Хороший образец военной прозы.Как часто бывает, аннотация, мягко говоря, не совсем отражает содержание. Интерпретации событий там и рядом не лежало.Книгу портят описания репрессий, дежурные штампы про тупых вышестоящих начальников, бездарного, но идейного особиста, свойственные периоду "переосмысления событий истории", т.е. перестройки. Тем более, что из биографии автора, размещенной здесь, можно сделать выводы, что автор не был свидетелем событий начала войны, и не вращался в кругу военначальников и ответственных работников, репрессии в отношении которых, он так красочно описывает. Из-за этого оценка 5 -.P.S. Мне бы не хотелось, чтобы из моей рецензии развилась дискуссия о качестве подготовки командного состава РККА и влиянии на него репрессий или чистки (это уж как кому нравится) 1937-39 гг.

Мощная книга . . . задело. . рекомендую

Civilian, вы лучше окопного лейтенанта, ушедшего добровольцем в 17 лет на войну и прпшедшему ее от и до, знаете, как все было на самом деле?Тем более, ваш хамский тон по отношению к людям, благодаря которым вы вообще живы, у меня просто вызывает крайнее возмущение. И сожаление по поводу нравственных ценностей, которые вы в вашей жизни безнадежно упустили.

Начал читать с воодушевлением, наконец-то, книга о реальных героях и реальной войне, никаких "бешеных", "меченых" и прочего мусора... Почитал и просто физически ощутил себя больным, такой комплекс жертвы у писателя перед немчурой, такой смертный ужас перед защитой себя и Родины от врага, просто караул!Это не правда о войне, это какое-то сопливое говно... Все помнят кадры чеченской любительской съемки, как солдату срочнику на камеру перерезают глотку? А он все не верит, что ЭТО сейчас с ним произойдет и послушно выполняет указания чича-палача: встать на колени, поднять голову, чтоб поудобнее резать было... Вот – результат воспитания подобной литературой – бараны, боящиеся кого-то ударить, защитить себя, в конце концов... Для возможных критиков...Перед тем как возмущаться "что все так и было", пожалуйста прочтите книгу, хотя бы до середины, хорошо?

2 Wild Bill:Какой к чертям анализ?Это художественная проза, а не публицистика.5+

Очень сильная книга.Проза фронтовика – правда в целом и точность в деталях.