Театральный маньяк

Сегодня этот рассказ выбрал себя сам, мне его посоветовали. Обычно редко читаю, подобный жанр. Но этот рассказ получился крутой, и чтец просто блестяще его озвучил.У рассказа была только сетевая публикация для сборника. Не считая выхода в аудиоварианте.Рассказ получился где-то с юмором, где-то страшный. Но вся ситуация ужасной.Краткое описание.Актёр Николай Рублев получил роль Отелло, но на репетициях у него не выходила сцена, с удушением Дездемоны. Кажется шанс стать успешным будет упущен, режиссер недоволен. Нет в Николае той бешенной страсти и всепоглощающей ревности, но может можно как-то погрузиться в роль?Подробнее.Чтец Амир Рашидов, точно вжился в роль и прочитал этот рассказ на 5+ по пяти бальной системе.Мне всегда больше нравится смотреть уже конечный вариант, кино, спектакля. А многим нравится эта закулисная жизнь. Представляют, что актёры такие же, как и их персонажи, которых они отыгрывают.Но актёры играют роль, делают то, чему их научили. Вживаются в роль.В 1898 году был основан Московский Художественный театр, Станиславский Константин Сергеевич и Владимир Иванович Немирович-Данченко были его основателями.Их фамилии люди помнят до сих пор. А про систему Станиславского, точно многие слышали.Ведь уже больше 100 лет, ей пользуются актеры театра и кино. Особенно из стран бывшего СССР.Если кратко, то система Станиславского, это в перевоплощении актера, не «изображать» персонажа, а полностью стать им. Думать и действовать, как он.По Станиславскому актеру надо уметь три приема.Использовать готовые штампы – такие, что каждый бы понял какие эмоции испытывает актёр.Долго тренироваться на репетициях, действовать и чувствовать, как персонаж. Полностью погружаясь. А на самом спектакле, эмоций нет, только лишь образ и внешняя оболочка.Научиться полностью слиться со своим персонажем, и переживать то, что переживает он.Кажется не так и трудно. Например, вы актёр и вам надо сыграть повара, актёр вспоминает повариху их школьной столовой Тетю Зину. Вспоминает, как она двигалась, какой рукой черпак держала, как говорила и т.п.Поэтому если смотреть фильмы про войну, снятые в СССР, где многие роли играли актёры фронтовики или те, кто застал войну, видно, что они не просто играют, а проживают свою роль. В современных фильмах, чувствуешь это.Вот и главного героя этого рассказа Николая Рублева появилась проблема, он получил роль Отелло, причем в современной обработке.У Николая были те роли, что он умел играть.К тридцати годам за плечами пара дешевеньких фильмов, три ярких сериала: мистический, детективный и про войну, конечно. Очень уж ему шла форма – не важно, солдат, летчик, полицейский. Театральное амплуа давно обозначено: герой-любовник.А тут надо было сыграть мавра-душителя. А ему не было знакомо чувство ревности. Он встречался, расставался. Со своей женой жил уже пять лет и очень её любил.Кто не помнит, то Отелло, это трагедия Шекспира, о мавре – военачальнике, который был на службе в Венеции. У него была возлюбленная Дездемона, и недруг Яго, который сделал, всё, что посеять зерно ревности в груди Отелло. И до вёл его до такого состояния, когда Мавр уже не верил ни одному слову своей возлюбленной. Задушил её, а потом еще и заколол, хоть она ему и не изменяла.А еще Шекспир, конечно, был прав, ревность – это очень плохо. Особенно такая черная и всепоглощающая. Без доверия к человеку, будешь сомневаться во всём, любые его слова и поступки, будешь воспринимать наоборот.Главный герой слишком вжился в роль. И трагедия Шекспира стала еще более жуткой и реальной.Рассказ начинается так.Вот попадется стандартному обывателю в кроссворде задание по горизонтали (даже если по вертикали, не суть): «неожиданный крах, позорный провал, бывает также полным». Шесть букв, вторая – И. Сразу шок, недоумение: ох, какие слова в газетах печатают, совсем стыд потеряли…Я сразу сказал правильный ответ. Только не понял, что тут стыдного. Интеллигент, что еще сказать. Даже обидно стало, что понял только о чем речь прочитав ниже. А режиссер заявил:– Это полное фиаско!Вернемся к главному герою, так про его душение Дездемоны сказал режиссер.В этом рассказе мне было интересно, это актёр так перевоплотился или же в нем это всегда было, просто не было триггера нужного.Мне кажется, что всё же второе.Главный герой отлично получился, самое интересное, что ты понимаешь, к чему всё идет почти сразу, но всё равно интересно следить. Хотя и очень грустно, ведь такие личности и в реальной жизни бывают.В начале ты ему даже сопереживаешь. Но потом, он у меня не вызвал отвращения, а скорее хотелось его остановить. Это когда смотришь кино, которое уже видел, и знаешь, что сейчас произойдет. В детстве всегда думалось, что может быть в этот раз будет по другому. Захотелось закричать «Остановись».Мне больше всех понравился режиссер.Мастер своей работы, представляю за время своей работы скольких он в маньяки загнал или морально уничтожил.Но работу свою режиссерскую знает туго, с этим не поспоришь.– У нас тут что, ярмарочный балаган? Курортная халтурка? Весь вечер поет и пляшет Коля Копейкин? Ты Николай Рублев! Актерище! Тебе дали шанс сыграть главную роль в лучшем театре Москвы! Шекспира сыграть!!! А ты даже бабу задушить не можешь.Сам иногда говорю так, что слова это всего лишь слова. Но бывает так, что бьют они точной наводкой по цели, вот и в Николая долбанули. Хотя он привык на сцене отключаться, и включаться лишь когда, его очередь на сцене.А потом еще и опытный Актёр ему байку актерскую рассказал про известного актера прошлого.– Кошек он душил. Ловил на задворках театра и хвать за горло. Сам хрипит монолог мавра… Мы, юные статисты, робко наблюдали издали за тем, как рождается магия настоящего театра. Кошек не жалко, все равно подохнут на помойке. А нужная эмоция ловится на раз-два.Мне лично, кошек было жаль. Я кошатник. Сразу вспомнилась песня.А у кошки четыре ноги позади длинный хвост, но трогать ее не моги за ее малый рост.Надеюсь, всё же это была актерская байка, и что актеры не промышляют таким.Всё это мне кажется и запустило триггер.Ну и поэтому и роль удалась на сцене.Но всё начал режиссер , его последние слова «А ты даже бабу задушить не можешь.», преследовали Николая.Такое часто бывает, я имею ввиду не то, что произошло в рассказе, а что люди не выдерживают стресс. И чуть ли не руки на себя накладывают или вот такое, как в рассказе.Рассказ написан очень профессионально и чтец уловил все тонкости. И на выходе получилось сногсшибательно.Всем спасибо, кто прочитал.

На фоне современной российской детективинки, рыхлой и непонятно чего хотящей, окромя как обеспечивать убийство некоторого количества времени, незнакомый Стасс Бабицкий уверенно заявил о себе. Размеренное, непроседающее повествование с чётко выраженной кульминацией, крепкие сюжеты, после которых не остаётся вопросов. Вовлечение психологии, социальных тем, разнообразие подачи. Даже многочисленные литературные и музыкальные аллюзии пришлись к месту и украсили истории, как Stairway to Heaven на церковных колоколах – действительно захотелось послушать и поставить лайк в любом случае! Новых Кристи и Честертона не только нам – всему миру ещё ждать-уждаться, а вот новый Стэнли Эллин, похоже, у нас появился. Всем любителям детектива непременно читать.Ну а теперь – по косточкам. Без предупреждения – хороший сюжет, насчёт которого можно было бы с автором и поспорить. Замысел достоин большего, думаю, будет эффектно смотреться в двойном объёме, а то и как роман (начало явно поспешает вперёд, грозя произвести впечатление скомканности). Да и для кино пойдёт – серийников у нас нынче просто на руках в съёмочный павильон вносят. Хотя, отсутствие измывательства над трупами лично мне понравилось, киношникам же вряд ли «зайдёт». Да и название безликое, не запоминающееся.Театральный маньяк – изящная история, несколько проигрывающая от предсказуемости, но там иначе и не сделать, сворачивать от Шейкспира некуда. Зато эпизод с Полиной – единственный непредсказуемый элемент – обыгран просто замечательно и полностью компенсирует кристальную ясность сюжета.И, наконец, Повод для драки. Прекрасный рассказ, филигранно сбалансированный, с точной подачей материала и не позволяющий скучать в промежутках – именно качество потока повествования, хорошо подводящего к ключевым местам, и хочется отметить. Цельная, эффектная вещь, прямо хвалить приятно.Итог после прочтения сборника: more Babitsky!

В сборнике три детективных повести. «Без предупреждения» – интересно наблюдать, какими разными способами ведут расследование журналист и полиция. Сама фабула довольно предсказуемая, но методы сыщиков (профессионала и любителя) описаны сочно.«Театральный маньяк» – лучшее, что есть в этом сборнике. Очень жесткий детектив. Безнадежный, бессмысленный и беспощадный. Всегда подозревал, что все актеры – люди с расшатанной психикой. А тут доказательство.«Повод для драки» – местами смешно, местами жутко. Посиделки в духе «О чем говорят мужчины» заканчиваются убийством. Причем настолько нелогичным, на мой взгляд, что я никогда не угадал бы заранее жертву. Но автор все обьясняет и потом уже понимаешь логику. Красивая история. В целом, мне понравилось.