000
ОтложитьЧитал
Kruchinina Nadezhda Valentinovna, doctor of juridical sciences, professor. Professor department of criminalistics the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) – § 6.7 of Chapter 6;
Kubyshkin Aleksey Viktorovich, advocate, Candidate of Law Sciences (PhD), advocate’s Office “SanctaLex” of the Bar Association “Moscow City Bar Association” – § 1.5 of Chapter 1 (co-authored with Samoylov A. S., Goloborodko E. V., Astrelina T. A., Dedova E. V., Chukovskaya I. V., Gubaeva T. V.);
Kryukova Elena Sergeevna, Candidate of Law Sciences (PhD), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law of the Samara National Research University named after Academician S. P. Koroleva (Samara University) – § 4.1 of Chapter 4 (co-authored with Belyaeva OV, Inyushkina E. M.); – § 5.1 of chapter 5 (co-authored with S. S. Borodin);
Khamitova Gulnara Mullanurovna, Candidate of Law Sciences (PhD), Associate Professor of the Department of Biomedics, Medical Law and the History of Medicine, Kazan State Medical University – § 1.13 of Chapter 1 (in collaboration with I. Grigorieva);
Khaperskaya Kristina Sergeevna, graduate student of the Department of Criminal Law and Criminology of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia) – § 6.8 of chapter 6;
Khlystova Nadezhda Borisovna, Candidate of Law Sciences (PhD), head of the Department of Criminal Law and Criminology of the State Educational Organization of Higher Professional Education “Donetsk Academy of Internal Affairs of the Ministry of Internal Affairs of the Donetsk People’s Republic” – § 6.10 of Chapter 6 (co-authored with E. Dikhtyar); § 6.9 of chapter 6;
Levushkin Anatoly Nikolaevich, Doctor of Law, Professor, Professor of Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL); Professor of the Department of civil law of the Russian state University of justice – § 3.3 of Chapter 3;
Maleina Marina Nikolaevna, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Professor of the Civil Law Department at Kutafin Moscow State Law University (MSAL) – § 6.3 of Chapter 6;
Minbaleev Alexey Vladimirovich, Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of Information Law and Digital Technologies, Kutafin Moscow State Law University (Moscow State Law University) – § 4.2 of Chapter 4;
Mokhov Alexander Anatolyevich, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Medical Law, Kutafin Moscow State Law University (Moscow State Law Academy) – § 1.6 of Chapter 1; § 1.7 of Chapter 1 (in collaboration with A. Balashov, N. Posulikhina); § 2.6 of chapter 2; § 3.4 of chapter 3; § 5.5 of chapter 5;
Mokhov Artemy Aleksandrovich, investigator of the Investigative Department of the Ministry of the Interior of the Russian Federation for the Odintsovo City District – § 3.5 of Chapter 3;
Orlov Alexey Sergeyevich, Candidate of Law Sciences (PhD), Assistant lecturer to department of forensic medicine with a course of judicial histology of FPK and software of the Izhevsk state medical academy – § 6.4 of Chapter 6 (co-authored with Pozdeev A. R.);
Pekshev Aleksey Viktorovich, Candidate of Law Sciences (PhD), associate professor of the Department of Medical Law, Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (Moscow State Law University) – § 1.8 of Chapter 1;
Polubinskaya Svetlana Veniaminovna, Candidate of Law Sciences (PhD), Associate Professor, Leading Research Fellow of the Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology Department, Institute of State and Law, the Russian Academy of Sciences – § 6.5 of Chapter 6;
Posulikhina Natalya Semenovna, Candidate of Law Sciences (PhD), Lecturer, Department of Medical Law, Moscow State Law University named after O. E. Kutafina (Moscow State Law Academy) – § 1.7 of Chapter 1 (co-authored with Mokhov A. A., Balashov A. E.); – § 1.9 of Chapter 1;
Povarov Yury Sergeevich, Candidate of Law Sciences (PhD), Associate professor, Associate professor of the Department of Civil and Business Law of the Korolev Samara National Research University – § 3.6 of Chapter 3 (co-authored with Vedyasova O. A., Romanova I. D.);
Pozdeev Alexey Rodionovich, Doctor in Medical sciences, Associate Professor, Professor of department of forensic medicine with a course of judicial histology of FPK and software of the Izhevsk state medical academy – § 6.4 of Chapter 6 (co-authored with Orlov A. S.);
Rasaeva Khedi Almanovna, Candidate of Law Sciences (PhD), lawyer of the Moscow Bar – § 2.7 of Chapter 2;
Rassolov Ilya Mikhailovich, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Information Law and Digital Technologies of Kutafin Moscow State Law University (Moscow State Law University) – § 4.7 of Chapter 4 (co-authored with Chubukova S. G.);
Romanova Irina Dmitrievna – Candidate of Biological Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Human and Animal Physiology of the Samara National Research University named after Academician S. P. Queen – § 3.6 of Chapter 3 (co-authored with Povarov Yu.S., Vedyasova O. A.);
Romanova Olga Aleksandrovna – Candidate of Law Sciences (PhD), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Ecological and Natural Resources Law, Kutafin Moscow State Law University (Moscow) – § 4.3 of chapter 4;
Ruzanova Valentina Dmitrievna, Candidate of Law Sciences (PhD), Associate Professor, Head of the Department of Civil and Entrepreneurial Law, Academician S. P. Korolev Samara National Research University (Samara University) – § 2.8 of Chapter 2 (co-authored with V. Belyakov); § 3.7 of Chapter 3 (co-authored with Kretova I. G., Kostsova EA);
Savenkova Polina Germanovna, student of the international law faculty of the Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia (MGIMO Russian Ministry of Foreign Affairs) – § 6.11 of chapter 6 (co-authored with Shestak V. A.);
Salieva Roza Nailevna, Doctor of Law, Head of the Laboratory of Legal Problems of Subsoil Use, Ecology and the Fuel and Energy Complex of the Institute of Ecology and Subsoil Use Problems of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan – § 1.10 of Chapter 1;
Samoylov Alexander Sergeyevich, Doctor of Medical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, General Manager of the CEO of State Research Center – Burnasyan Federal Medical Biophysical Center of Federal Medical Biological Agency – § 1.5 of Chapter 1 (co-authored with Goloborodko E. V., Astrelina T. A., Dedova E. V., Chukovskaya I. V., Gubayeva T. V., Kubyshkin A. V.);
Sereda Artyom Yuryevich, graduate student of the Department of Environmental and Environmental Law of Kutafin Moscow State Law University – § 1.11 of Chapter 1;
Serova Olga Aleksandrovna – Doctor of Law, Professor, Professor, Department of Civil Law and Procedure, Pskov State University, Vice-Rector for Academic Affairs – § 4.4 of Chapter 4 (co-authored with Belaya O. V.);
Soboleva Maria Evgenievna, Leading Legal Advisor at the A. N. Scientific Medical Research Center for Cardiovascular Surgery Bakuleva of the Ministry of Health of Russia – § 6.6 of chapter 6;
Sokolov Alexander Yuryevich, Doctor of Law, Professor of the Department of Administrative and Municipal Law of the Saratov State Law Academy – § 6.7 of Chapter 6 (co-authored with N. Bogatyreva);
Sushkova Olga Viktorovna, Candidate of Law Sciences (PhD), Associate Professor, Associate Professor Department of Entrepreneurial and Corporate Law, Associate Professor Department of Information Law and Digital Technologies, Kutafin Moscow State Law University, Senior Researcher, Federal Institute of Industrial Property (Rospatent) – § 5.6 of Chapter 5;
Shestak Viktor Anatolyevich, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology, Moscow State Institute of International Relations (University) of the Russian Ministry of Foreign Affairs – § 4.9 of Chapter 4 (co-authored with A. Balitsky); § 6.11 of chapter 11 (in collaboration with Savenkova P. G.);
Shipova Ekaterina Andreyevna, graduate student of the Department of Business, Labor and Corporate Law, Speransky Faculty of Law, Institute of Law and National Security of the Russian State Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation – § 2.9 of chapter 2 (co-authored with Shipova O. I.);
Shipova Oksana Ivanovna, General Director of LLC Medical Center Medexpress, Master of Public Health – § 2.9 of Chapter 2 (co-authored with Shipova E. A.);
Tiras Kharlampiy Panteleevich, Candidate of biological sciences, head of the department of humanities of the Pushchino State Natural Science Institute – § 4.5 of chapter 4;
Tkacheva Margarita Andreevna, training master of the Department of Human and Animal Physiology of Samara National Research University named after Academician S. P. Koroleva – § 3.2 of chapter 2 (co-authored with Inyushkin A. A., Inyushkin A. N.);
Tyurin Evgeny Aleksandrovich, Candidate in Medicine sciences, Leading Researcher, Head of the Biological Safety Laboratory of the Federal Budgetary Institution of Science “State Center for Applied Microbiology and Biotechnology” – § 1.12 of Chapter 1; § 1.14 of chapter 1 (co-authored with Chekan L. V.);
Ulanova Elena Sergeevna, graduate student of the Department of Business, Competition and Environmental Law of the South Ural State University (National Research University) – § 5.7 of Chapter 5 (co-authored with V. Kvanina);
Ulyanova Ekaterina Vladimirovna, graduate student of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (RANEPA), assistant to the President of the Intellectual Property Rights Court – § 4.6 of Chapter 4;
Vasiliev Stanislav Aleksandrovich, Candidate of Law Sciences (PhD), Associate Professor of the Chair “Constitutional and Administrative Law” of Sevastopol State University – § 1.3 of Chapter 1;
Vedysheva Natalia Olegovna, Candidate of Law Sciences (PhD), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Environmental and Natural Resources Law, Kutafin Moscow State Law University (Moscow State Law University) – § 1.2 of Chapter 1;
Vedyasova Olga Aleksandrovna, Doctor of Biological Sciences, Professor, Professor of the Department of Human and Animal Physiology of the Samara National Research University named after Academician S. P. Koroleva – § 3.6 of Chapter 3 (co-authored with Povarov Yu.S., Romanova I. D.);
Yavorsky Alexander Nikolaevich, doctor in medicine, professor, chief researcher of the Pushchino State Institute of Natural Sciences – § 5.10 of Chapter 5;
Zhavoronkova Natalya Grigoryevna, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Environmental and Natural Resources Law, Kutafin Moscow State Law University (Moscow State Law Academy) – § 1.4 of Chapter 1;
Zavyalova Daria Vladimirovna, graduate student of the Department of Criminology, Kutafin Moscow State Law University (Moscow State Law Academy) – § 2.4 of Chapter 2;
Zulfugarzade Teymur Eldarovich, Candidate of Law Sciences (PhD), Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines, Plekhanov Russian University of Economics Plekhanov – § 6.2 of chapter 6.
Введение
В настоящее время область биоэкономики и решения, которые в ней принимаются, потенциально снижают потребность в использовании природных ресурсов и, следовательно, представляют собой некоторые шаги к так называемой циркулярной экономике, но не являются сами по себе эквивалентно устойчивыми. Таким образом, возникающая биоэкономика сама по себе обеспечивает экологически устойчивую экономику, не является оправданной, поскольку развивающиеся современные технологии не обязательно становятся устойчивыми только благодаря их переходу на использование возобновляемых ресурсов для их производства. В связи с чем можно говорить о том, что полезность биоэкономики в основном оценивается во взаимодействии разработчиков современных технологий (как результатов инновационной и иной творческой деятельности) и экономистов. При этом, если оценивать коммерческие преимущества современных технологий, необходимо подчеркнуть, что экологические затраты, особенно долгосрочные, недостаточно учитываются в разрабатываемых экономических моделях. Поэтому возможное решение этого концептуального противоречия находится в институте биоэтики, как ключевого понятия в правовом регулировании охраны окружающей среды и указывающего на тот факт, что никакое технологическое вмешательство не может быть навязано природе. Для достижения более сбалансированного анализа биоэкономики, охраны окружающей среды и правовых аспектов экологического регулирования, а также неэкономических аспектов необходимо рассматривать общие вопросы их взаимодействия.
Следует отметить, что правовое регулирование биоэкономики и биобезопасности в настоящее время претерпевает свое становление. Международные акты в рассматриваемой сфере достаточно глубоко регулируют вопросы сохранности различных биологических ресурсов и их использования в деятельности человека и общества. Так, Конвенция ООН по биоразнообразию, а также Лиссабонский договор ЕС являются воплощением конституционных принципов для законодательных инициатив стран, являющихся и не являющихся участниками этих международных договоров. Биоэкономика является универсальной движущей силой для политики, исследований, инноваций, предпринимательской деятельности и др. Однако для глубокого развития сферы биоэкономики и биобезопасности требуется, чтобы общество обладало более глубокими знаниями. Поскольку отсутствие именно таких знаний может привести к негативным последствиям в различных сферах: начиная от сельского хозяйства (генетически модифицированных культур) и заканчивая разработкой новых фармацевтических препаратов.
Вопросы биоэкономики и биобезопасности настолько являются взаимосвязанными, что требуется их законодательное регулирование для оценки воздействия поддерживающей политики государства и реагирования на проблемы граждан. Не менее важной проблемой является вопрос о том, действительно ли доминирующие в настоящее время биоэкономические решения представляют собой шаги к конечной цели устойчивого развития «циркулярной экономики», т. е. к новой экологической технологии «нулевых отходов».
Все эти и другие вопросы стали основой для настоящей монографии. Кроме того, не только рассмотрение общих вопросов правового обеспечения биологической безопасности является необходимым для общества, но и подготовка квалифицированных кадров в данной области. Поскольку будущая учебная программа охватывает не только теоретические, но и практические аспекты биобезопасности. Кроме того, учебная программа основана на руководящих принципах Всемирной организации здравоохранения в области биобезопасности, местных стандартах биобезопасности и постоянном совершенствовании уровня такой биобезопасности. Предлагаемый подход учебной программы (дисциплины) расширяет знания обучающихся в области биобезопасности и способствует получению практических навыков на лабораторных занятиях.
Отдельные главы монографии посвящены междисциплинарным и межотраслевым вопросам права и здравоохранения в сфере биобезопасности и биоэкономики. Биоэкономику можно признавать, как одну из видов предпринимательской деятельности, что расширяет границы правового регулирования не только по реализации и процессам коммерческого оборота, но и аспектам антимонопольного регулирования. Все эти аспекты, безусловно, не могут существовать без мер юридической ответственности.
Настоящая монография является результатом рассмотрения ряда проблем в различных отраслях как законодательства, так и сфер общественной жизни участниками Международного симпозиума «Правовые проблемы обеспечения биологической безопасности в Российской Федерации», который прошел в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) совместно с Российской медицинской академией непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения России 2–3 апреля 2020 г. при информационной поддержке журнала «Вестник Университета имени О. Е. Кутафина», компании «Гарант» и издательства «Проспект».
Мероприятие было проведено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований.
Глава 1
Общие вопросы правового обеспечения биологической безопасности
§ 1.1. Правовые аспекты ликвидации прошлого (накопленного) вреда, причиненного окружающей среде в Арктической зоне Российской Федерации как системный фактор обеспечения биологической безопасности в регионе1
Агафонов В. Б.
Аннотация: Статья содержит анализ действующего законодательства в области возмещения прошлого (накопленного) вреда, причиненного окружающей среде, в том числе при реализации геномных технологий. По результатам проведенного исследования доказывается вывод, согласно которому решение проблемы ликвидации прошлого (накопленного) вреда, причиненного окружающей среде, в том числе в отдельных уязвимых экосистемах, должно напрямую зависеть от законодательного обеспечения биологической безопасности как составной и неотъемлемой части экологической безопасности.
Ключевые слова: прошлый (накопленный) вред; окружающая среда; экологическая безопасность; геномные технологии; угрозы; риски; геном; генетическая безопасность; биологическая безопасность; биосферная безопасность.
§ 1.1. Agafonov V. B.
Legal aspects of the elimination of past (accumulated) harm caused to the environment in the Arctic zone of the Russian Federation as a systemic factor in ensuring biological safety in the region
Abstract: The article contains an analysis of the current legislation in the field of compensation for past (accumulated) harm caused to the environment, including the implementation of genomic technologies. According to the results of the study, it is concluded that the solution to the problem of eliminating past (accumulated) harm caused to the environment, including in certain vulnerable ecosystems, should directly depend on the legislative provision of biological safety as an integral and integral part of environmental safety.
Key words: past (accumulated) harm; Environment; environmental Safety; genomic technology; threats; risks; genome; genetic safety; biosafety; biosphere safety.
Ликвидация прошлого (накопленного) вреда, причиненного окружающей среде, в настоящее время является актуальным и современным вызовом в связи с реализацией Национального проекта «Экология», утвержденного Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам от 24 декабря 2018 г. № 16 [1].
Согласно положениям Национального проекта «Экология», ликвидация наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде должна осуществляться в рамках реализации Федерального проекта «Чистая страна», в соответствии с которым к 31 декабря 2024 г. предусмотрена ликвидация нарастающим итогом более 75 наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде.
Нормативную правовую базу в области ликвидации прошлого (накопленного) вреда, причиненного окружающей среде в настоящее время в целом следует считать сформированной, главным образом, в связи с реализацией положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 254-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2], которым были внесены изменения в Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [3], даны базовые понятия «накопленный вред окружающей среде», а также «объекты накопленного вреда окружающей среде», помимо этого, закон был дополнен Главой XIV.1 «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде», содержащей порядок выявления, оценки и учета объектов накопленного вреда окружающей среде, а также порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде.
В реализацию положений закона Правительством Российской Федерации были утверждены Правила ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде [5], а также Правила организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде [5].
В целом анализируя изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 254-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» необходимо отметить, что в настоящее время организация процесса ликвидации прошлого (накопленного) экологического вреда сопряжена с необходимостью учета ряда факторов, основными из которых являются:
1. Сложная система выявления объектов накопленного вреда, причиненного окружающей среде, наличие ряда труднодоступных объектов в регионах, лишенных необходимой инфраструктуры, что обуславливает их низкую инвестиционную привлекательность для реализации механизмов государственно-частного партнерства, что в свою очередь, требует разработки комплексного подхода к их выявлению и ликвидации;
2. Сложные природно-климатические условия ведения работ, связанных с ликвидацией объектов прошлого (накопленного) вреда, причиненного окружающей среде, в отдельных регионах в первую очередь с уязвимой экологической системой (например, в Арктике), наличие в границах зон с особыми условиями использования территорий и т. д.
3. Высокие капитальные затраты, связанные с необходимостью обустройства территории, развития инфраструктуры, решения транспортных вопросов, вопросов обеспечения, социальной поддержки, компенсационных выплат и т. д.
Практика ликвидации накопленного вреда окружающей среде в настоящее время также находится на стадии своего формирования, поскольку до настоящего времени законодательно не решены ряд спорных и ключевых вопросов.
1. Согласно п. 5 Правил ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде заявителями на включение объектов накопленного вреда окружающей среде в реестр могут быть только федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, при этом участие граждан, юридических лиц, общественных организаций в формировании такого реестра документов предусматривается, но не конкретизируется.
2. Отсутствуют единые методологические основы для формирования и ведения данного реестра, не разработаны критерии выделения приоритетных объектов, накопленный вред окружающей среде на которых подлежит ликвидации в первоочередном порядке, и сроки категорирования объектов (п. 10 Правил).
3. Отсутствует законодательно установленная обязанность для органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению, оценки и ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде. В п. 3 ст. 80.1. Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано лишь, что «выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде вправе проводить органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления. Также Правительством Российской Федерации не утвержден исчерпывающий перечень случаев, когда выявление и оценка объектов накопленного вреда окружающей среде проводится федеральными органами исполнительной власти.
4. Не решены финансовые и технологические механизмы выявления, оценки и ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде.
5. Отсутствуют механизмы предупреждения образования новых объектов накопленного вреда окружающей среде. По сути, содержание изменений, внесенных в законодательство сводится лишь к необходимости инвентаризации, учете существующих мест и объектов, где есть необходимость устранить экологический вред, вместе с тем огромные территории находятся в зоне экологического риска и требуют сложнейшей и весьма дорогостоящей процедуры реабилитации, что, также на наш взгляд, должно быть обеспечено соответствующим нормативным правовым регулированием.
В первую очередь это относится к Арктической зоне Российской Федерации. Арктический регион имеет важнейшее стратегическое значение для Российской Федерации, в том числе для обеспечения обороны страны и безопасности государства, расширения масштабов использования Северного морского пути в целях развития торговли и морского судоходства, обеспечения потребностей экономики в стратегических и дефицитных видах полезных ископаемых, энергетических и иных ресурсах, водных биологических ресурсах, осуществления иных видов природопользования, в том числе с перспективным использованием геномных технологий при осуществлении различных видов хозяйственной и иной деятельности.
В связи с этим с учетом потенциальной опасности применения геномных технологий для окружающей среды и здоровья человека в настоящее время особую актуальность приобретают задачи, связанные с ликвидацией прошлого (накопленного) экологического вреда для таких замкнутых особо уязвимых экосистем с одновременным обеспечением охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением мест обитания и традиционного природопользования коренных малочисленных народов и обеспечением их генетической безопасности, сохранения биоразнообразия.
В Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 г., утвержденно Президентом Российской Федерации 20 февраля 2013 г., предусмотрена ликвидация экологического ущерба, причиненного в результате прошлой хозяйственной, военной и иной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, включая оценку причиненного экологического ущерба и реализацию мероприятий по очистке арктических морей и территорий от загрязнения.
Вместе с тем в настоящее время не выявлены риски и угрозы реализации геномных технологий при ликвидации прошлого (накопленного) вреда, причиненного окружающей среде, для таких особо уязвимых экосистем в их системном взаимодействии, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью человека, равно как не систематизированы угрозы и риски, влияющие на благоприятное (естественное) состояние окружающей среды и на обеспечение экологической и биологической безопасности особо уязвимых экосистем.
Принимая во внимание глобальные изменения климата, с учетом расширения масштабов осуществления хозяйственной и иной деятельности, в том числе с использованием геномных технологий, следует констатировать, что в настоящее время фактически не представляется возможным оценить уровень потенциального и реального негативного воздействия прошлого (накопленного) вреда, причиненного окружающей среде, в том числе с использованием геномных технологий, непосредственно на сам геном человека и окружающую среду, а также на отдельные особо уязвимые экосистемы.
На наш взгляд, в целом решение проблемы ликвидации прошлого (накопленного) вреда, причиненного окружающей среде, в том числе с применением геномных технологий, в первую очередь, в особо уязвимых экосистемах, должно напрямую зависеть от законодательного закрепления специальных мер по обеспечению биологической безопасности, которые должны рассматриваться в качестве составной и неотъемлемой части экологической безопасности.
Список использованной литературы
[1] Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2020).
[2] СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. I). Ст. 4187.
[3] СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
[4] Постановление Правительства РФ от 13 апреля 2017 г. № 445 // СЗ РФ. 2017. № 17. Ст. 2568.
[5] Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2018 г. № 542 // СЗ РФ. 2018. № 20. Cт. 2836.