Игра престолов: прочтение смыслов

О чем? Собрались как-то русскоязычные психологи, историки и филологи порассуждать на тему любимой «Песни льда и пламени» и ее сериальной адаптации. Каждый, что называется, смотрел со своей профессиональной позиции – психологи анализировали архетипы героев, мотивы поведения и поступков конкретных лиц, филологи ударялись в дебри сравнений с Властелином Колец и Артурианной, а историки брюзжали на тему исторической (не)достоверности. Горланили кто во что горазд, а по итогам это оформили в серию статей, и объединили в единый сборник. Это если коротко. Ставлю сборнику завышенную оценку только за счет парочки статей исторического направления. В психологию как науку я не верю (простите, если кого задел), филологи здесь тоже уж больно растекаются мыслью, порой дублируя друг друга, а порой и вовсе совершенно противореча и себе, и коллегам. Из исторических статей примечательна «Рыцарство Вестероса» за авторством Владимира Костырева. В статье автор поднимает вопрос о том, как и зачем вообще появился институт рыцарства в мире, где нет необходимости вести крестовые походы и искать святой Грааль, но при этом крайне скудные ресурсы чтобы это самое рыцарство на постоянной основе снабжать и содержать."Урбанизация и драконы" за авторством Артема Ефимова рассуждает на тему возможности технологического прогресса, его вероятного развития и того, как повлияют ружья, пушки и прочее новомодное снаряжение на жизнь всех Семи Королевств. Не менее интересной, а местами весьма забавной представляется также статья Романа Шляхтина «Степь и её люди». Историк не только разбирается в хитросплетениях дотракийской культуры, равно как и в необходимости самих кочевников по сюжету ИП, но также дает весьма забавный экскурс в жизнь Джорджа Мартина и его избирательный подход к подбору источников вдохновения и «обоснуя». В конце сборника приводятся выдержки из, собственно, самого круглого стола со всеми авторами, с цитатами наиболее интересных высказываний при обсуждении книги и сериала. Стоит ли читать? Российский сборник статей по Игре Престолов, на мой субъективный взгляд, выглядит чуть внушительней своих заморских коллег. Во-первых, здесь представлены статьи специалистов по разным направлениям, во-вторых, авторы из постсоветского пространства по менталитету и рассуждениям все-таки куда ближе нашему читателю, нежели иностранные специалисты с их своеобразными примерами и не всегда понятными отсылками. В этом, впрочем, кроется и минус сборника – отсутствие единой темы навевает воспоминания о пресловутых «Лебеде, раке и щуке», тянущих на себя кто во что горазд. Также не очень понравилась разная степень знакомства авторов с сюжетом сериала. У кого-то Джон Сноу лежит умершим, и неизвестно, воскреснет он или нет, а в иных статьях сериал уверенно движется к своему завершению. Возможно, дело в том, что сами работы были написаны и презентованы впервые в разное время, но это не точно. Впрочем, все они так или иначе были написаны ДО финального сезона Игры Престолов, и концовка здесь не рассматривается, а если и анализируется, то только в гипотетическом контексте. По итогу могу сказать, что «Игра Престолов. Прочтение смыслов» – книга исключительно для фанатов. Но даже им я не могу на сто процентов гарантировать интересность всех из поднимающихся здесь тем.

Сначала о важном – вы в курсе, что в фильме «Рок-н-рольщик» звучит песня группы «Сектор газа»? Нет? Вот и живите с этим теперь!А мы вернемся к «Игре престолов» и ее старшей сестре – саге ПЛиО. Сериал поднял волну интереса к миру Вестероса и окрестностей, породив кучу не особо нужных, малоинтересных и местами откровенно скучных спекулятивных произведений, тем не менее, фанатами радостно продолжают их скупать, пополняя разросшиеся книжные полки. Последняя книга от российских ученых, увы, откровением не стала. По большому счету мы видим здесь пересказ отдельных книжных сцен, который авторы пытаются либо вписать в уже реальный существующий исторический контекст, либо напомнить читателю избитые истины и довольно поверхностные выводы. Двоякое впечатление вызывают сами статьи – ряд из них позволяет предположить, что книги авторы либо не читали, либо читали ох довольно давно, либо, что вероятнее, ознакомились по диагонали. Тех, кто возьмет эту книгу в руки, авторы тоже особо за людей не держат – ну как же, сам-то читатель дурак, он же не может догадаться, что ментальность людей XXI века и околосредневекового вымышленного мира должна сильно отличаться! Впрочем, в этом ученые не сходятся – кто-то считает так, а кто-то уверен, что обитатели саги ПЛиО – вполне себе современные люди, только иногда срубят пару-тройку голов соседям и сожгут с полдюжины городов. Интересных параллелей в книге нет – авторы почему-то старательно обходят тот факт, что многие места, события и герои имеют под собой реальные прототипы, отведя место под собственные мало чем подкрепленные гипотезы. Например, любой взрослый человек, начавший читать «Игра престолов» Джордж Мартин , уже на первых страницах намечающегося противостояния Старков и Ланнистеров отметит схожесть их с реальными историческими событиями – войной Алой и Белой Розы между Йорками и Ланкастерами. Мартин ведь даже имена сделал похожими! Но нет, авторы упирают на то, что Джейме Ланнистер – это Ланселот (только из-за коитуса с королевой, смею поинтересоваться?). Не могу не отметить и извечную попытку все христианизировать. Как в своей время Быков доказывал, что Гарри Поттер – это таки новый мессия, так и соавторы этого сборника нашли нового божка. Угадаете, кого? Ну, я в вас верю – пишите в комментах, если не читали книгу) В целом же – старо, скучно и изжевано, вялый язык и мало фактов, пожалуй, читать ее могу порекомендовать лишь плиофагам, я, конечно, люблю сагу, но, видимо, еще не до такой степени.

Сборники статей аналогичного направления уже появлялись на отечественных прилавках. В основном, они были переводными, и особой научной ценности я в них не заметил.Есть такая литература, как, например, «Песнь льда и пламени», где смыслы, разумеется, есть. Второй вопрос, что остаётся, когда эти смыслы учёные мужи выделяют и пытаются анализировать. Нельзя сказать, что лучшее произведение Джорджа Мартина подобного не заслуживает. Однако, сюжетная литература при подробном «препарировании» скорее проигрывает, чем выигрывает. И возникает то же чувство пустоты, что и при анализе «Гарри Поттера». В случае Роулинг я вижу пример намного меньшей авторской талантливости, чем у Мартина, а попытки одного стареющего литератора найти библейский подтекст в поттериане представляются мне детски наивными и слабыми.Учёные (и не только: в предисловиях фигурируют «ратоборцы» и библиотекари) в этом сборнике мастеровито подвели научную базу под те или иные мартиновские сюжеты, героев и т.п. Примечательно, конечно, что литературоведов среди них нет, одни историки да психологи. И получился в меру изящный, но не жизнеспособный кентавр. Для фанатов – скучновато, для научного сообщества, специализирующегося на т.н. «высокой» литературе – сомнительно.