Идея системности в современной психологии

© Институт психологии Российской академии наук, 2005

Введение

Книга, предлагаемая вашему вниманию, посвящена анализу различных аспектов психики и поведения человека с точки зрения их целостности, единства. Речь идет об идее системности и формах ее реализации в психологической науке. Возникнув в глубокой древности и пройдя многовековой путь, она получила мощный импульс в XX столетии в связи с выдающимися достижениями естествознания и техники и решением глобальных проблем человечества.

Суть идеи заключается в том, что вещи или явления рассматриваются как единое целое, обладающее свойствами, не сводимыми к свойствам своих частей. Собственное бытие системы описывается в терминах элементов, связей, структуры, функции, организации, управления, развития и др. Она имеет определенные границы, противопоставлена окружающей среде, может быть закрытой или открытой, механической или органической.

Системность играет роль объяснительного принципа научного познания, ориентируя исследовательскую практику в наиболее оптимальном направлении. Согласно данному принципу знание должно быть выстроено по внутренней логике предмета, а его различные фрагменты – синтезированы в целостную картину. Это весьма желательно, но не всегда возможно. Так, представления о душе фиксируют ни из чего не выводимое целое, ассоцианизм, напротив, абсолютизирует простейшие элементы психики (ощущения, чувствования). Не снимают проблему ни эклектическая позиция исследователя, допускающая внешнее соединение разномерных реальностей, ни редукционизм – сведение целого к частям или более простым явлениям. Принцип системности предполагает специальную работу по построению предметного содержания науки адекватными методологическими средствами.

Образы системности в психологии многочисленны. Это и гомеостазис (У. Кеннон), и рефлекторное кольцо (И. М. Сеченов, Н. А. Бернштейн), и гештальт (В. Келер, К. Коффка), и высшие психические функции (Л. С. Выготский), и деятельность (А. Н. Леонтьев). Возникая в разных областях науки, они несут общее содержание и, вместе с тем, дополняют и в чем-то модифицируют друг друга. Сложилась потребность в синтезах более высокого порядка, которые бы объединяли разные грани и различные измерения психики и поведения. Ответом на нее и стал системный подход, который в 60–70-х годах оформился в самостоятельное методологическое течение. Правда, и оно оказалось неоднородным. Широкое распространение в биологических науках и психологии получила общая теория систем (Л. Берталанфи), ориентированная на поиски универсальных закономерностей строения и функционирования сложно организованных объектов. В версии системного подхода, предложенной Б. Ф. Ломовым, подчеркивалась специфичность и многообразие целостных образований психики, их зависимость от сферы бытия человека, уровня его организации и развития. По существу это была одна из форм диалектики, идеи которой вводились в предметное поле психологии классиками отечественной науки Б. Г. Ананьевым, Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым, Б. М. Тепловым и особенно С. Л. Рубинштейном. Характерной чертой ломовской версии стала открытость новому знанию, другим научным школам и течениям.

Анализ показывает, что за прошедшие десятилетия предпосылки системного подхода в психологии не только не исчезли, но и упрочились. Остро стоит вопрос о природе психического как многокачественного, сложно организованного, развивающегося целого. Не решена проблема синтеза разнородного знания о психических явлениях. Противоречиво протекает «врастание» психологической науки в различные сферы практики. Исследователей все чаще интересует взаимодействие различных по природе явлений, множественность форм их протекания, структура и уровни психической организации. Ставится вопрос о логике взаимопереходов и взаимовключений психических реальностей, а также конкретных объединениях психологического знания, полученного в разных исследовательских парадигмах. Обращение к принципу системности отвечает как текущему состоянию психологии, так и тенденциям ее развития.

Особенность сегодняшнего дня состоит в том, что приоритетными становятся исследования не столько организации и функционирования целостных образований, сколько их порождения и развития. Развертывается генетическое направление системного подхода.

Другая особенность заключается в акцентуации оснований интегративности и целостности психических явлений, которая связана с разработкой понятия субъекта. Очевидно, что любой психический акт совершается не сам по себе, а отнесен к субъекту жизни и включен в контекст его развития. Субъект выполняет роль стержня, или интегрирующего звена, объединяющего различные формы и проявления психики. Человек как субъект способен распоряжаться собственными ресурсами и, благодаря этому, строить отношения с миром. Активность, самодетерминация, саморегуляция, саморазвитие и самосовершенствование – ключевые характеристики субъекта жизни, которые сегодня подвергаются интенсивному исследованию. В этой связи открывается пласт важных экзистенциальных проблем психологии – смысла жизни, отношения к высшим ценностям, самореализации человека и т. п.

Наконец, благодаря успехам экологической психологии, из тени выводится объект жизнедеятельности, т. е. совокупность реальных обстоятельств жизни человека, полагающая наряду с элементами и отношениями среды самого индивида. Речь идет о ситуации (мире) – подвижной системе детерминант активности субъекта и одновременно результате этой активности. Субъект и объект оказываются полярностями одного и того же фрагмента бытия – события жизни, включающего психические явления в единстве с условиями их существования и развития. Усиливается онтологической план исследований, позволяющий наиболее полно выразить многокачественность, целостность и развитие психики. Изучение законов движения подобных образований – их зарождения, формирования, взаимопереходов и взаимовлияний, уровней организации, координации и транформации – представляется одной из центральных задач психологической науки.

Хотя принцип системности наиболее подробно обсуждается в первом разделе книги, он пронизывает все последующие главы, обусловливает постановку исследовательских задач, организацию эмпирических процедур и интерпретацию описываемых данных. Общность, на первый взгляд, разнородных исследований обеспечивается особенностями применяемого подхода. Во-первых, изучаются преимущественно развивающиеся целостности (палеогенез, социогенез, профессиогенез, функциональный генез тех или иных психологических образований и функций). Во-вторых, явления рассматриваются как полисистемные, представляющие собой «узлы» разнообразных качеств и свойств (этим объясняется, в частности, интерес к анализу ситуаций, жизненного, технического или экологического контекстов событий). В-третьих, изучаемые системы полагаются как субъектоцентрические, что с самого начала открывает «выход» на проблематику личности и ее взаимоотношений с миром. В-четвертых, особое внимание в выполненных работах уделяется формам системной детерминации психических явлений.

Монография включает шесть разделов.

В разделе I – «Теория и методология системных исследований психики» рассматриваются общие проблемы системного познания психики и поведения. Обсуждаются тенденции развития системного подхода в психологии, взаимосвязь его версий и форм, способы реконструкции психологического знания и моделирования целостных образований психики.

Раздел II – «Организация и развитие живых систем» посвящен исследованию природных оснований психических явлений. Демонстрируются пути реализации системной методологии в общей и дифференциальной психофизиологии, а также в зарождающейся палеопсихологии.

Предметом исследования раздела III – «Структура и динамика познавательной сферы человека» является способ и условия приобретения субъектом новых знаний. С системных позиций анализируется восприятие, практическое мышление и интеллект.

В разделе IV – «Личность в системе социальных отношений» прослеживаются закономерности организации и детерминации целостных образований личности. Показано своеобразие исследований способностей человека, его социальных представлений и межличностного общения.

Раздел V – «Психологические аспекты профессиональной деятельности» знакомит с исследованиями психологических предпосылок, генезиса и механизмов деятельности человека. На материале различных видов труда проводится системный анализ профессиональной пригодности человека, его становления как специалиста и регуляции деятельности.

Завершающий раздел VI – «Экологическая парадигма в психологии» посвящен проблеме взаимоотношений человека с окружающей средой. В русле системного подхода обсуждаются категориальный строй экологической психологии, принципы конструирования и изучения искусственно «расширенной среды», особенности репрезентаций пространственно-предметной среды.

Несмотря на широту охвата, материалы, представленные в монографии, касаются лишь части проблем, вытекающих из идеи системности. Многие их них остались за рамками исследований и требуют специальной разработки и отдельных публикаций.

Представленная книга является наиболее крупным отечественным изданием по заявленной теме. В ее подготовке приняли участие ведущие специалисты в соответствующих областях психологического знания: К. А. Абульханова (глава 12), Ю. И. Александров и А. К. Крылов (глава 5), Т. Ф. Базылевич (глава 6), В. А. Барабанщиков (предисловие, глава 1 и 8), В. А. Бодров (глава 14), Д. Н. Завалишина (глава 10), А. В. Карпов (глава 11), В. А. Кольцова (глава 3), С. Лалу и В. Н. Носуленко (глава 18), Т. М. Марютина и Ю. Г. Панюкова (глава 19), А. А. Митькин (глава 2), В. Н. Носуленко и Е. С. Самойленко (глава 13), А. А. Обознов (глава 16), В. И. Панов (глава 17), Ю. П. Поваренков (глава 15), Т. Н. Савченко (глава 4), Д. В. Ушаков (глава 9), А. Н. Харитонов (глава 7).

Авторы благодарят издательство Института психологии РАН заоткрытость к сотрудничеству, доброжелательность и высокий профессионализм.

Раздел первый
Теория и методология системных исследований психики

Глава 1
Принцип системности в современной психологии: основания, проблемы, тенденции развития^[1]

Говоря о системном подходе к исследованию действительности, подразумевают особую позицию исследователя и арсенал средств, фиксирующих изучаемый предмет как многокачественный, целостный и изменяющийся. Динамическое единство различного, т. е. система, анализируется в терминах элементов и структуры, части и целого, организации и координации, развития, иерархии и гетерархии, измерений и уровней, выражающих современный строй любой позитивной науки. Специфика системного познания состоит в возможности описания и объяснения интегральных образований действительности (целостностей). Этим определяется эвристический потенциал данного подхода и границы его применения. Согласно принципу системности изучаемые явления рассматриваются с точки зрения целого и обладают свойствами, которые невозможно вывести из его фрагментов или частей. На передний план выдвигается логика целостности, синтеза, взаимопереходов и взаимовключений.

Основания системных исследований психики

История психологической науки во многом выступает как история поиска альтернатив атомистической, по существу, асистемной точки зрения на природу психики и поведения. Наиболее последовательно она реализовывалась эмпирической психологией сознания и классическим бихевиоризмом, которые постулировали существование исходных элементов (ощущений, реакций), объединяемых внешними связями (ассоциациями), а также обусловленность психики и поведения жесткими каузальными зависимостями. Следствием такого подхода стало распространение редукционизма (физиологического, логического, социологического, кибернетического, информационного), опасность утери специфики предмета психологии и кризис методологических основ психологической науки. Собственно преодоление этого кризиса и связано с освоением (большей частью неосознанно) системного взгляда на предмет психологического познания. Начиная с гештальтпсихологии, критерии научности все больше ассоциируются не столько с аналитическим, сколько с синтетическим, целостным подходом, вписывающим психическое в систему жизненных связей и отношений человека, с одной стороны, и подчеркивающим самостоятельность целого относительно образующих его компонентов – с другой. Существенные шаги в раскрытии системной природы психики в отечественной науке сделаны Б. Г. Ананьевым, В. М. Бехтеревым, Л. С. Выготским, А. Р. Лурия, В. Ф. Мерлиным, С. Л. Рубинштейном, Б. М. Тепловым, А. А. Ухтомским и др. Системный анализ поведения и деятельности устойчиво связан с именами П. К. Анохина, А. Н. Леонтьева, Н. А. Бернштейна и др. В этом же методологическом ключе работал и Б. Ф. Ломов, рассматривавший системность в качестве основного регулятива психологического познания.

Актуальность системных исследований в психологии обусловлена рядом обстоятельств.

Онтологический план. Прежде всего это представление о системной природе психических явлений, которое выступает в качестве не столько исходного постулата (как это было, например, в гештальтпсихологии), сколько определенного итога развития знания о психике (Ломов, 1984). Включаясь во всеобщую взаимосвязь событий материального мира психические явления выражают уникальное единство разнообразных свойств живых существ. В совокупности они образуют «функциональный организм», позволяющий животным (человеку) гибко ориентироваться, коммуницировать и действовать в перманентно меняющейся среде (мире). В разных отношениях психическое открывается и как отражение действительности, и как отношение к ней, и как функция мозга, и как регулятор поведения, деятельности и общения, как природное и социальное, как сознательное и бессознательное. Возникая как феномен жизни, оно достигает высот творчества, самосознания и духовности. Психика объективно выступает в виде многомерного, иерархически организованного, развивающегося целого, или органической системы, функциональные компоненты которой имеют общий корень и онтологически неразделимы.

С этой точки зрения системные исследования выражают форму познания психического, адекватную его природе, а главная задача психологической науки формулируется как выявление принципов и закономерностей возникновения, функционирования и развития систем: а) психики в целом, б) ее компонентов и субкомпонентов, в) образований, включающих психику в качестве своей непосредственной предпосылки или внутреннего условия (поведения, деятельности, общения, игры и т. п.).

Отсюда начинается шлейф острых вопросов, имеющих для психологии принципиальное значение. О каких системах идет речь в психологии? Как представить психическое (образование, состояние, процесс) в качестве системы? В какой форме выступают здесь компоненты, структура и системообразующие факторы? Какими свойствами обладают подобные системы? Очевидно, что вне специальных исследований эти и аналогичные им вопросы либо «повисают в воздухе», либо получают абстрактно-всеобщее решение, мало что добавляющее к пониманию изучаемой реальности.

В данном контексте фраза, высказанная Л. С. Выготским свыше 70-и лет назад, звучит пророчески: «Системы и их судьба – в этих двух словах для нас должны заключаться альфа и омега нашей ближайшей работы» (Выготский, 1996, с. 357).

Гносеологический план. Современная психология занимает одно из центральных мест в совокупном научном познании. Без ее всестороннего развития невозможно установить необходимые связи между биологией и историей, медициной и экономикой, педагогикой и техникой, этнографией и политикой. Важнейшая функция и историческая роль психологии состоит в том, чтобы служить интегратором научных дисциплин, изучающих человека (Ананьев, 1980; Piaget, 1970; 1972). В отличие от философии психология синтезирует данные о человеке на конкретно-научном, т. е. операциональном уровне, допускающем их верификацию и прямое практическое использование.

Широкий фронт взаимосвязей психологии с фундаментальными науками и научно-практическими комплексами является важным фактором и ее собственного движения. На пересечении различных дисциплин аккумулируются значительные резервы развития психологической науки, которые рано или поздно оформляются в ее специальные области. Таким путем возникли, например, психофизиология, социальная психология, психология труда, инженерная психология. Каждая из смежных областей знания привносит в психологию свои нормы, идеалы, строй понятий, методы исследования, которые далеко не всегда могут быть гармонизированы, а иногда принимают вид антиномий. В частности, естественнонаучный и гуманитарный подходы в психологии предлагают альтернативные основания выбора проблем и образцов их решения. Поэтому вопрос о путях развертывания психологии в системе научного знания, в том числе о механизмах его интеграции, представляется весьма актуальным.

Другой, не менее важной, причиной обращения к принципу системности являются высокие темпы дифференциации психологического знания и связанная с этим методологическая и теоретическая разобщенность исследований. Именно эта тенденция порождает проблему когерентности психологии, т. е. возможности ее существования как единой науки, и оказывается благодатной почвой для редукционизма и эклектики (Giorgi, 1992; Koch, 1992). Чрезвычайное разнообразие подходов к исследованию психического (им соответствует многообразие принципов, понятий, методов исследования, эмпирических данных) обостряет проблему предмета психологии и ее метода.

Первостепенное значение в данной ситуации приобретает вопрос о способах объединения разнородного психологического знания и синтезах более высокого порядка. Так, одно и то же психическое явление, например, восприятие в рамках экологического подхода описывается и изучается как функция проксимальной стимуляции; в рамках информационного – как прием, хранение, переработка и использование информации; в рамках деятельностного подхода – как построение субъектом предметного образа действительности и т. п. При этом каждое из направлений претендует на целостное и систематическое изображение своего предмета. Но какова же психологическая сущность восприятия в целом? Как получить (в понятиях) более или менее «объемную» картину перцептивного процесса? На какой основе и как объединять существующие подходы?

Решение этих вопросов непосредственно связано с разработкой проблемы организации психологического знания и представления его как многомерной, многоуровневой развивающейся системы. На сегодняшний день ее архитектоника и способы движения отрефлексированы слабо.

Методологический план. Нельзя не учитывать и необходимость спецификации самого системного подхода в психологии: его функций, строения, видов, форм реализации, логики развития. Без такой работы понять широкий спектр отношений психологов к системному подходу и всерьез обсуждать его перспективы вряд ли возможно.

Принцип системности принимает в психологии различные формы. В зависимости от познавательных задач дифференцируются: системно-структурное, структурно-уровневое, системно-функциональное, системно-генетическое и другие направления исследования. К системным концепциям могут быть отнесены, например, интерактивная теория личности (Magnusson, Torestad, 1990; 1993), информационная модель познавательных процессов (Neisser, 1967), психологическая теория деятельности (А. Н. Леонтьев, 1975) и некоторые другие теоретические конструкты. По-разному реализуются постулаты системного подхода в прикладной психологии и смежных с психологией дисциплинах (в эргономике, психиатрии, нейрофизиологии и пр.).

Иначе говоря, сам системный подход оказывается многомерным, многоплановым, развивающимся и нуждается в соответствующей проработке. Важным представляется изучение эволюции системных идей в психологии – отечественной и зарубежной; выявление предпосылок, стадий и тенденций развития системного подхода; определение его границ; соотнесение принципа системности с другими регулятивами психологического познания. Остается неясным место системного подхода в ряду других методологических ориентаций в психологии, а также его соотношение с конкретно-научными подходами: когнитивным, деятельностным, интеракциональным, гуманистическим, экологическим и др. Требует более глубокого анализа его взаимосвязь с системным движением в науке в целом, а также с родственными течениями: структурно-функциональным анализом и, особенно, со структурализмом.

Как известно, оба последних течения носят антиэлементаристский характер, предполагают комплексность, междисциплинарность исследований, но реализуют принцип целостности через понятия либо функции, либо структуры. В отличие от них системный подход опирается на более широкий понятийный базис (понятие система фиксирует «узел» таких понятий, как организация, структура, связь, отношение, элемент, управление и т. п.), что позволяет исследователю конструировать более дифференцированные представления о целостностях и иметь более широкий спектр путей их изучения. Применительно к психологии предпочтительность системного подхода заключается в его способности более адекватно выражать диалектику биологического и социального, сознательного и бессознательного, включать в анализ субъекта психических явлений, а также раскрывать закономерности развития целостных образований. Последнее, правда, учитывается в постструктуралистических течениях (Л. Гольдман).

Наконец, серьезного внимания заслуживает вопрос о взаимоотношениях системного подхода с синергетикой – наукой о самоорганизации сложных систем. В последнее время много говорят о смене парадигм системного мышления. В его развитии выделяют два большие этапа. На первом этапе (60–70-е годы) основное внимание уделяется равновесным системам и обратимым состояниям. Типичными являются исследования Л. фон Берталанфи (Bertalanffy, 1971), различные варианты системно-структурного и структурно-уровнего подходов (Блауберг, Юдин, 1973; Уемов, 1978). Второй этап (с 80-х годов) характеризуется переходом к анализу неравновесных систем и необратимых состояний (работы И. Пригожина (1985), Г. Хакена (1980) и др.). Идеи спонтанного возникновения порядка из хаоса, принципиальной непредсказуемости поведения систем в точках бифуркации, созидательной роли положительных обратных связей и др. давно перешагнули границы термодинамики и химии горения, в которых они родились и экспериментально оформились. Синергетический взгляд на мир активно распространяется в психологии, социальных науках, философии, педагогике, хотя правомерность переноса закономерностей абиотических форм движения материи на биологические и особенно социальные требует специальной аргументации: способы самоорганизации животных и человека слишком далеки от самоорганизации в неживой природе (Митькин, 1998). На сегодняшний день взаимоотношения психологии (прежде всего психологии развития) и синергетики очень напоминают взаимоотношения психологии с кибернетикой 30-летней давности, когда специфические проблемы природы психического пытались формулировать и решать на неспецифическом языке (информации, управления, обратной связи и др.). В этой связи представляется важным изучить условия сопряжения оснований синергетики и психологической науки, провести сопоставительный анализ феноменов «самоорганизации» и «порождения» в психологии, а также более детально рассмотреть гносеологический аспект проблемы: возможности синергетического подхода в организации психологического знания.

Практический план. Развертывание принципа системности происходит на фоне непрерывного втягивания психологии в решение задач различных сфер общественной жизни (управления коллективами, бизнеса, сферы обслуживания, обучения и воспитания, охраны здоровья, политики и многих других). Психология все больше превращается в область профессиональной практической деятельности, которая формирует собственные нормы и принципы работы, понятийный аппарат, методы и задачи. Складывается основание научно-практического направления системного подхода, связанного, с одной стороны, с идентификацией психологических проблем в разных сферах деятельности человека, а, с другой – с использованием психологических знаний в реальных жизненных ситуациях.

Как известно, попытки прямого внедрения концепций человеческой психики и поведения в различные сферы практики наталкиваются на непреодолимые трудности. Встает задача разработки понятийного аппарата и соответствующей методологии, которые позволили бы конкретизировать научное знание применительно к реальной жизни и деятельности людей. Ее решение невозможно вне системного анализа самой практической сферы – «реального объекта», способов его соотнесения с теоретической моделью и связи психологии с другими научными дисциплинами.

Многообразие прикладных областей психологии, а также форм и видов психологической практики по-своему стимулируют процесс дифференциации научного знания, включая его расщепление на «объективную» (естественно-научную) и «субъективную» (социокультурную) составляющие. Тем не менее именно в практической сфере человек непосредственно выступает перед психологом как органическое целое, в единстве разнопорядковых свойств, и требует к себе целостного же отношения. Более того, практический психолог вынужден использовать для решения своих задач концепции и методы различных школ и научных направлений. Здесь обнаруживается вся парадоксальность современной познавательной ситуации: психологические практики и практические технологии, построенные на основе конкурирующих теорий и призванные, казалось бы, подтвердить их научную состоятельность, спокойно уживаются друг с другом.

Системный взгляд на человека, его психику и поведение является необходимой предпосылкой использования методов психологии в практических целях. Так, эффективность диагностики психических свойств человека определяется знанием не только соответствующего эмпирического закона, но и способов его реализации в жизни конкретной личности. Это требует обращения к другим свойствам человека и выяснения места данного закона среди других закономерностей психики. Неоднозначным оказывается и построение психологического прогноза. Он должен учитывать как совокупность внешних обстоятельств, так и момент самодетерминации, т. е. меру и способы активности человека, обеспечивающие возможные варианты поведения. Наконец, в силу множественности детерминант психических явлений задача организации воздействия на человека может решаться различными путями. Важно предвидеть, что произойдет с поведением в целом при изменении одной или нескольких выбранных детерминант, как они зависят от других условий поведения, а также, каков побочный эффект предполагаемого воздействия.

Таким образом, обращение к принципу системности в психологии отражает ее актуальное состояние и генеральную тенденцию развития. Воплощение данного принципа в «материал» психологической науки является самостоятельной проблемой, вернее деревом проблем, решение которых требует специальных усилий.

Отметим, что, как и любая методология, системный подход не предназначен для решения собственных проблем психологии. Его функция заключается лишь в том, чтобы обеспечить работу по построению предметного содержания науки средствами данной методологии. В зависимости от того, насколько это содержание окажется адекватным исследуемой реальности и применяемым средствам, можно будет судить об эффективности подхода в целом.