Философия русского авангарда

Это монография, написанная философами об авангардистах. Хотя среди поучаствовавших философов встречаются подчас физики, писатели, композиторы, иногда в одном лице. Впрочем, среди авангардистов тоже кого только не было.Для знакомства с философией русского авангарда «Философия русского авангарда» не подходит. Для обзорного труда маловат объём. Для краткого введения многовато наслоений авторских установок. Но если определённое представление уже сложилось, монография может стать интересной вылазкой в пространство мысли, которое при удаче получится разделить с авторами и их героями. Ну или, по крайней мере, с ехидным удивлением и скептическим восторгом понаблюдать со стороны.Что-то, безусловно, читатель о философии русского авангарда отсюда узнает, но что именно, – сказать трудно. Слишком велик риск спутать мысли авангардистов с мыслями философов. Тонко подмеченные нюансы и совпадения биографий, культурные и философские отсылки – со вписанными во всё это (или вообще сгенерированными в вакууме беспредметности с нуля) авторскими смыслами.Будьте готовы, что авторы попытаются ничтоже сумняшеся использовать разговор о том или ином художнике или поэте как повод:– высказать презрительное «фэ» аналитической философии;– выказать восторженный гнев постмодернистской философии;– заклеймить урбанизацию и массовую культуру за навязывание нам общих крокодильчиков вместо того, чтобы позволить каждому, как искони, сумасшествовать самобытно;– вознести осанну метафизике;– etc.Хотя среди авторских отсылок и сопоставлений попадаются и несомненно прозорливые и содержательные. К примеру, соотнесение идей Малевича с проблематикой постчеловеческого (и, как следствие, трансгуманистического). Чуть более натянутым кажется сопоставление Введенского и Витгенштейна (хотя фонетическое тяготение тут, несомненно, ощущается :)).С литературной точки зрения среди авторов выделяется Фёдор Гиренок. Его хлёсткий афористичный стиль порой затмевает его же философские построения. А в статьях, посвящённых обэриутам, текст играет особенно ярко и добавляет специфической постмодернистской выразительности.Впрочем, иногда тяга к ярким выражениям доводит до недоброго. Особо не повезло Кандинскому. То: «Что мы видим, когда смотрим на композиции В. Кандинского? Ничего. Почему? Потому что они беспредметны.» Хотя даже минимально продолжительный опыт созерцания даже самых беспредметных композиций и импровизаций откроет удивлённому взору волны, облака, паруса, человеческие силуэты, переработанные пейзажи и прочие узнаваемые реминисценции предметов. То обрушится на читательскую голову такое вот открытие фундаментальной физики: «В композициях Кандинского нет ни верха, ни низа, ни левого, ни правого, ни ближнего, ни дальнего. Им не хватает бозона, который мог бы придать им некую материальность.»А вот Малевич статьёй раньше разобран с явным и глубоким интересом и вниманием.Итак, 9 статей и предисловие о различных деятелях и явлениях Русского Авангарда. Статьи очень неоднозначные, так что всем без разбора рекомендовать не решусь. Но при интересе к теме многие найдут тут что-то для себя.