Лучшие рецензии на LiveLib:
tulupoff. Оценка 54 из 10
Эту книгу планировал прочитать ещё в период подготовки диссертации по интерпретации образа вампира в отечественной литературе, но в силу быстро поменявшегося вектора исследования книга отошла в долгий ящик, пока не была извлечена оттуда в силу возродившегося интереса к этому произведению. Стоит сказать, что аннотация сумела меня заинтриговать, и я погрузился в мир, в котором социалистический реализм сочетается с мистической составляющей. Чтение получилось увлекательным, поэтому поспешу поделиться впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.В небольшом уральском городе начинает происходить что-то непонятное. При загадочных обстоятельствах умирает малолетний Ваня Скворцов, и ходят зловещие слухи, что будто бы он выбирается по ночам из могилы и пугает запоздалых прохожих. Начинают бесследно исчезать люди, причем не только рядовые граждане, но и блюстители порядка. Появление в городе ученого-археолога Николая Всесвятского, который, якобы, знается с нечистой силой, порождает неясные толки о покойниках-кровососах и каком-то всемогущем Хозяине, способном извести под корень все городское население. Кто он, этот Хозяин? Маньяк, убийца или чья-то глупая мистификация? Американец Джон Смит, работающий в России по контракту, как истинный материалист, не верит ни в какую мистику, считая все это порождением нелепых истории о графе Дракуле. Но в жизни всегда есть место кошмару. И когда он наступает, многое в представлении Джона и ему подобных скептиков может перевернуться с ног на голову… По задумке получился крепко сбитый такой мистический детектив, в котором образ вампира больше походит на типичный образ антагониста. Со всеми присущими атрибутами в виде сгорания на солнце, осиновым колом в сердце и вхождении в дом жертвы только после разрешения последней. Во время чтения было немного непривычно сочетать мистицизм задумки и основной идеи с материалистическим миром советского прошлого, отрицающего любое проявление сверхъестественной силы, как чистой, так и нечистой. Главный герой Шахов подаётся нам с самых первых глав, где он общается с археологом о нахождении странного племени. Время минуло, романтичного мальчика сменил мужчина, выискивающий подозрительные элементы где-то в Соцгородке. Живые персонажи интересны, характеры их прописаны достаточно подробно, читателю несложно составить представление об их личности и чаяниях. Развязка истории оказалась для меня неожиданной, за что плюс один ко всем плюшкам, розданным в этом тексте.В качестве вердикта. Получилась интересная книга, в которой образ вампира эксплуатируется в привычном нашему восприятию образе, но при этом пытается совместить две разных действительности. По форме повествование напоминает детектив с элементами мистики, но приятно что автор не сосредотачивается исключительно на основном сюжете и посвящает некоторое пространство текста для раскрытия характеров человеческих персонажей. Мне в этой книге понравилась авторская манера подачи, то как автор раскрывает историю и каким образом завершает. Концовка, может, и ожидаемая, но то, каким путём к ней пришли, порадовало меня как ценителя хороших текстов. Советую к знакомству тем, кто повёрнут на вампирской тематике и исследовании раскрытия образа главного злодея. Несколько вечеров в компании хорошего чтения вам обеспечено. Всем здоровья, добра и приятного прочтения!
LANA_K. Оценка 46 из 10
Бывает, что, спустя пару недель после прочтения книги, моя оценка ей может измениться. Так случилось и с этой. Высокая сразу после прочтения оценка постепенно превратилась в нейтральную. Вероятно потому, что первую ставили мои эмоции, сейчас же анализ и взгляд «на расстоянии» убирают «звездочки». Вообще, положительные оценки получают часто у меня те книги, в которые автор смог заставить меня верить. А так как оценок у книги от меня было две, напишу – почему.Мистика, вампиры, ужасы, приключения – это то, о чем читать я люблю. Тут все это есть. Порадовало то, что вампиры у автора получились с изюминкой. Есть нюансы, которые делают их не такими уж и обычными. К плюсам также отнесу очень удачно созданную декорацию для событий. Соцгородок получился живым, настоящим. В существование такого легко поверить. Деталей не так уж и много. Но есть мелочи, небольшие уточнения, которые дают возможность читателю ярко представить себе и весь Соцгородок, и его квартал Шанхай. Да и остальные описания ничем не хуже. Во всяком случае, сразу ничего особо глаз не режет. Касательно персонажей и их характеров ситуация получилась не такой однозначно положительной. Иногда второстепенные персонажи выглядят лучше, чем главные действующие лица. Хотя есть и те, кого автор действительно показал во всей красе: Всесвятский и Шахов, татарин Валитов и Анна – это самые продуманные, на мой взгляд, образы. Понравился и тот момент, что Атеев дает возможность им быть собой, а не загоняет поведение в одну четкую линию. Что делает их еще более настоящими. Ой, а какой есть в книге интересный профессор-вампир. Вообще непонятен мне образ Джона, американца, приехавшего на заработки в Советский Союз. Такое впечатление, что в книге он только для того, чтобы у Анны была возможность выбора, а Шахов смог попытаться «разоблачить» крупного шпиона. Только вот к чему и зачем…Кому бы посоветовала читать «Псы Вавилона»? Думаю, что понравится тем, кто хочет просто отдохнуть, любит вампиров в любом виде и не огорчится иногда слишком предсказуемому сюжету.
svetkin75. Оценка 30 из 10
Если вы фанаты Лестата, Ван Хельсинга и Эдварда – проходите мимо. Нет здесь мистики, загадки, романтики и прочих, вполне понятных, приятностей. Если вы с нетерпением ждете новую серию «Ходячих», и решили скоротать время за страшной книгой, где оживает нежить – не заглядывайтесь на многообещающую аннотацию, это не ваш вариант. Не будет здесь ничего интересного и для реалистов, чей взгляд выцепит из текста 1935 год. А вот для тех, кто задался целью прочитать все книги о вампирах, встречающиеся в природе – вариант подходящий. Хотя при том, что нынеший читатель избалован и количеством, и качеством литературы, этот роман Атеева рискует затеряться среди более достойных произведений такого жанра. Сюжет незамысловат, но и придраться сложно, это же классический вариант, срабатывающий в большинстве случаев. Только помимо отработанной схемы (Хозяин – Первая жертва – Да здесь полно этих тварей – Наши победили!) должно быть что-то еще. А здесь антураж хромает на обе ноги, к сожалению. Читается просто, изложено все предельно понятно, но сколько же начато отдельных сюжетных линий, и все они ведут в никуда, сплетаясь не в приятное для глаз полотно, а в бесформенное нечто, с большими прорехами. Небольшой уральский город, стремительно разрастающийся, стройки и огромный завод контрастируют со старым неблагополучным райном. Среди действующих лиц представители разных прослоек общества: здесь и переселенцы, и комсомольцы, и ссыльные, и уголовники, и бывшие дворяне, даже сочувствующий Советам приезжий американец. Да и вампиры, вроде, по правилам действуют: есть хозяин, обращенные, и просто, извините, еда.Сначала все вполне правдоподобно и местечково, да только автор добавляет по ходу действия столько деталей, что диву даешься. Университет, цирк и станция скорой помощи в новострое вызвали легкое недоумение. Комсомольцы, присутствующие на крестинах и тут же собирающие агитбригады, удивляют уже больше. Бывшие дворяне и представители интеллигенции, отсидевшие по 3-5 лет в лагерях, и выпущенные на вольное поселение и работающие на соцпредприятиях – да хорош заливать, в конце концов! Я уже не говорю о введении в роман представителей грозного НКВД, которые выглядят и ведут себя, как кружок озабоченных юных следопытов. Ну и вампиры тоже попались несерьезные: то за месяц-другой уподобились летучим мышам без ума-разума, то по прошествии многих лет остаются вполне человекоподобными и мило так общаются друг с другом. Надо было оправдать название и устроить Вавилонское смешение? Получился перебор, на мой взгляд, и не маленький. Главные герои не впечатлили и не понравились, как не вызвали страха и мистические персонажи. Запомнился татарин Валитов, помогающий ловить убыра. Но это, скорее всего, по ассоциации с другим произведением, гораздо успешнее напугавшим меня.А финал вообще замечательный. Чтобы явно не бросать героев после главной развязки, автор кратко пробежался по главным вехам их жизней: уехал-остался, женился-развелся, родился-умер. Вроде никого не забыл, всем спасибо за внимание.Вот такое ужасное у меня осталось впечатление от «Вавилонских псов» Алексея Григорьевича Атеева. Я еще не отбила у вас желание читать эту книгу? Нет? Ну и правильно, нечего полагаться на чужое мнение, сами читайте.
Отзывы о книге «Псы Вавилона»
favoritetoy
26 февраля 2010, 09:14
Совершенно не понравилось. Автор слепил все в одну липкую жвачку — постороение коммунизма, американского героя, жутких вампиров — как говорится, хотели, как лучше, а получилось, как всегда — история из пугающей стала просто абсурдной. Нужно было все-таки выбирать — либо вампиры, либо коммунизм ( кстати, еще неизвестно, что страшнее ). А так — неудобоваримое нечто получилось. Я даже не дочитала
snark
16 ноября 2007, 11:52
Редкая ерунда. Читать эту книгу не следует, как не следовало и издавать. Занудные монологи каждого персонажа, нелепый сюжет,картонные персонажи.Вторичность и шаблонность, Винни Зе Пух прав, они во всём, да. Лирическая составляющая настолько параллельна основной линии, что её можно смело убирать, никто ничего не заметит. Туда же выпиленных из фанеры американца и Шахова. Автор пытался их как-то замкнуть друг на друга , но до конца книги не получилось. А эпилог...Зачем было писать что-либо кроме эпилога ?Дать высказаться каждому персонажу и сразу эпилог.Описание драк вообще вне всякой критики.Старик Валитов, то презирает падежи, как призывник из дальнего аула, то шпарит сложносочинёнными предложениями.Ужасная халтура.Читать нужно, если хочешь узнать, как не надо писать книги.
KpoT
21 августа 2007, 19:48
отличная вещь!люди, посоветуйте пожалуйста еще подобных авторов почитать!!
dimonj
10 декабря 2006, 22:51
Книга-потрясающая! Очень оригинальное повествование о вампирах с вплетением в нашу историю.
Guest
03 октября 2006, 01:16
Книга мне понравилась,но не вся. А именно концовка, ее можно было ещо растянуть на пару-тройку глав, или даже на вторую чясть.
Guest
03 октября 2006, 01:11
Книга мне понравилась,но не вся. А именно концовка, ее можно было ещо растянуть на пару-тройку глав, или даже на вторую чясть.
Лысый
02 октября 2006, 22:49
Вполне читабельно, как на мой вкус. Вампирский роман органично вписывается в антураж индустриализации. Но это не потому, что индустриализация такая плохая, а потому что вампир всегда и везде к месту. Натяжки есть, конечно, местами натянуто так, что ткань повествования чуть не расползается, но таких мест всё же немного. С языком автор обращается бережно, чтение не утомляет и не раздражает.
Guest
29 сентября 2006, 13:05
Не люблю писать коменты, однако не могу промолчать – жаль тех, кто может купиться на предыдущие восторги:) Абсолютно не разделяю энтузиазма в отношении этого "шедевра". По мне, так это как раз-таки и есть очередная белиберда на тему упыри и ко. Понятно, что ничто не ново под луной, но ведь со времен Шекспира были и великие писатели, и поэты? Ко всему прочему, это варево настолько сдобрено размышлениями о судьбах человечества, что аж тошнит. Во-1, они даже не вторичны или третичны, а скорее всего переработаны из утиль сырья. Во-2, в таких масштабах это вообще не укладывается в рамки жанра. Ну и технические детали, как то: не прописанные персонажи, несоответствие лексики характерам и т.п.В целом, если оценивать по 5-балльной системе, я бы поставил 3 с большим минусом. Читать можно, только если в данный момент нечего делать и не жаль времени.
lotr
24 сентября 2006, 21:17
как ни странно ,но мне тоже понравилосьпрочитала с удовольтвием
virt
24 сентября 2006, 04:36
Однозначно понравилось. Если честно, ожидала какой-то очередной ерундистики на тему "упыри и прочая" . Автору – респект.
Comrade_demon
22 сентября 2006, 22:42
В принципе мистику не люблю, но эту книгу прочитал с удовольствием. Увлекательно и неглупо.
Окси
22 сентября 2006, 13:13
Лично мне очень понравилось...