bannerbannerbanner
Название книги:

Другая река

Автор:
Людмила Астахова
Другая река

0215

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
Firedark. Оценка 162 из 10
Честно говоря, было интереснее читать про лангеров, начавших жить своей собственной жизнью. Я то ли что-то пропустила, то ли недопоняла, но для меня потерялся смысл создания ланги. Сначала их свели вместе и заставили пятнадцать лет шляться по миру, нанимаясь к разным типам для выполнения опасных поручений и охраны, затем ребята расстались на несколько лет. Рушатся связи с родными у тех, у кого они еще сохранялись, ради чего, непонятно. Нет, сказано, что ланга действующим лицам роднее мамы с папой, но какая цель заставляет их это делать? Пророчество, исполнения которого нужно подождать энное количество лет? Зато обиды лангеров в этом свете выглядят как-то по-детски. Родители не хотят понимать страсть к бродяжничеству без всяких обязательств по отношению к семье, любимая не пожелала ждать пятнадцать лет в полном неведении, вернется ли жених и если вернется, то когда. Никто их не понимает, таких героических.Начало серии обещало многое, но пока у меня создается впечатление, что лангеры просто из той категории людей и нелюдей, которой требуется для обретения смысла жизни постоянная порция адреналина, а ланга – это удобное обоснование для его получения. Происходящие события все чаще вызывают вопрос, зачем и с какого перепуга это происходит. Для того, чтобы в очередной раз показать, насколько жесток этот мир? Так крови и садизма вроде бы и без того хватает.Несмотря на то, что я перестала понимать смысл книги, текст читается легко. Грамотная речь вообще потихоньку становится дефицитом, так что начинаешь такое ценить. И надеюсь, что четвертая книга рассеет мои сомнения и заставит понять, ради чего лангеры тратили свою жизнь, слоняясь по миру, размахивая мечами.
mermaid. Оценка 16 из 10
Третья часть тетралогии о Знающем.Ланга уже не вместе. И кое-кого уже и в живых-то нет… Но настает момент, когда оставшиеся должны собраться вместе, чтобы предотвратить исполнение проклятия.Если первую часть я читала с некоторым трудом из-за своеобразного стиля автора, то ко второй части уже притерпелась, а к третьей поняла, что меня затянуло основательно. Много действий. События не стоят на месте, а постоянно развиваются. И нет-нет, да ловишь себя на диком сочувствии упрямому Альсу и что-то щемит в груди, когда читаешь о невозможности счастья этого мрачного циника…
Righon. Оценка 14 из 10
В конце второй книги лангеры разъехались на все четыре стороны в попытке обмануть судьбу и избежать страшного выбора. Эта часть тетралогии повествуют о том, как им всем разъехавшимся живется. Кто-то идет воевать, кто-то подается по ту сторону закона, но почти все так или иначе пытаются строить свою личную жизнь. Получается, правда, по-разному. По прежнему радуют приятный слог и, то в чем в принципе сильная сторона серии, продуманный мир со своей системой обычаев и мировоззрений разных рас. Где-то жесткий, где-то волшебный, где-то почти как у людей. Вот только как самостоятельный кусочек истории эту книгу воспринимать все таки нельзя. Она – сугубо мостик между вторым и четвертым томом. Разрозненные истории мало связанные между собой и не обремененные единым сюжетом. В конце – явная завязка на продолжение истории и отголоски того, что мы уже знаем из первой книги. И, немного вкусовщины – всякого романтически-отношенческого тут, на мой взгляд все таки многовато.Буду читать четвертый том.)

Отзывы о книге «Другая река»

user
  01 марта 2011, 15:55
Хорошая серия о добре и зле и о их равновесии в этом мире. Читается на одном дыхании и не отпускает потом еще очень долго. И грустная и веселая одновременно и с хорошим концом
user
  06 мая 2009, 15:07
[i]Slava63А книга так , не чего себе .Читается легко, язык хороший, про радиацию мне понравилось во второй книге.А критики всегда есть , особенно не по существу.Нельзя же всем быть Джорданами и Мартинами.[/i]Было бы здорово, если бы те, кто не Мартины, занялись бы делом. Ну, бухгалтерией, например, или одежду бы шили, в крайнем случае улицы можно подметать. Всё какая-то польза человечеству.
user
  06 мая 2009, 12:22
А книга так , не чего себе .Читается легко, язык хороший, про радиацию мне понравилось во второй книге.А критики всегда есть , особенно не по существу.Нельзя же всем быть Джорданами и Мартинами.
user
  06 мая 2009, 12:17
Как то разговор ушел в сторону , начали с того что "двуручные мечи в конном бою" а перешли на конных стрелков. :)ставя под сомнение утверждение , что "Двуручный меч – оружие для пешего боя. На коне им пользоваться нельзя..." я имел в виду ,что: в Европе среди средне векового рыцарства он не был распространнен в силу того , что рыцарская конница была сильна "копейным строем"а имея в "на вооружении" :) щит и копье на начальном этапе схватки перевооружаться на двуручник когда копейная сшибка перешла в рубку не когда думаю, а конные стрелки это уже более поздней период, как здесь уже говорилось.Приведу в пример средневековую Японию и катану, как самый в этой стране распространенный ДВУРУЧНЫЙ меч , им бились как в конном так и в пешем бою.
user
  28 апреля 2009, 19:30
JULIS01Это не всадники – это "мотострелки", только на лошадяхСкорее всего, Вы правы. Хотя в книге Филиппа Контамина конные стрелки упоминаются в главе "Эпоха кавалерии", но по описанию они всё же отделяются от собственно кавалеристов:«Уже упоминавшиеся выше конные стрелки (арбалетчики и прежде всего лучники) – распространенное явление в армиях конца Средневековья. В Англии конные лучники появляются в начале царствования Эдуарда III. Например, в октябре 1339 г. король Англии выдвинул к северным границам Франции, помимо отрядов союзников, примерно 1600 кавалеристов, 1500 конных лучников и 1650 пеших лучников и копейщиков. В дальнейшем, с одной стороны, процент кавалеристов имел тенденцию к снижению, а с другой – большинству лучников теоретически полагалась лошадь, даже если на поле боя им приходилось спешиваться, чтобы сражаться, и из-за различных обстоятельств они не могли заменить лошадь. Так, во время похода, завершившегося договором в Пикиньи 1475 г., Эдуард IV насчитывал в своей армии добрую тысячу кавалеристов и в десять раз больше конных лучников 40.Франция времен Валуа, быстро понявшая преимущества длинного лука, тоже постаралась набрать в войско конных стрелков; конных арбалетчиков, в основном испанского или итальянского происхождения, в армиях Карла V и Карла VI можно было встретить немало.»
user
  28 апреля 2009, 19:06
[i]в некоторых случаях двуручный меч использовался в качестве вооружения всадника. Во всяком случае, Филипп Контамин в книге «Война в Средние Века» пишет: «В военных ордонансах Карла, герцога Бургундского, различаются два больших разряда конных стрелков:а) лучник с лошадью стоимостью не менее 6 франков, .... , а также короткие шпоры.»[/i]Это не всадники – это "мотострелки", только на лошадях. То есть воевали эти парни не с седла а как правило стоя на земле. На лошади же в 6 франков они только передвигались (что к слову и видно из оснащения тоже – даже сапоги у них "чтобы легче слезать").
user
  28 апреля 2009, 18:13
Slava63[i]Двуручный меч – оружие для пешего боя. На коне им пользоваться нельзя...Спорное утверждение!!![/i]Я не знаток тонкостей использования холодного оружия, но, возможно, Вы правы – в некоторых случаях двуручный меч использовался в качестве вооружения всадника. Во всяком случае, Филипп Контамин в книге «Война в Средние Века» пишет:«В военных ордонансах Карла, герцога Бургундского, различаются два больших разряда конных стрелков:а) лучник с лошадью стоимостью не менее 6 франков, в саладе без забрала, латном воротнике и либо в легкой кольчуге, либо лучше в короткой кольчуге-пальто без рукавов, поверх которой надет жак из трех полотнищ провощенного холста, с подкладкой из десяти простых холстин; имеет добрый лук и добрый колчан на тридцать стрел, двуручный меч, негнущийся и рубящий (им можно и колоть), обоюдоострый кинжал, сапоги без острого носка, чтобы легко слезать с лошади, а также короткие шпоры.»
user
  28 апреля 2009, 17:23
утверждение :))
user
  28 апреля 2009, 17:21
Двуручный меч – оружие для пешего боя. На коне им пользоваться нельзя, т.к. невозможно удержать равновесие.28.12.2008 20:58 спорное утвердение!!!
user
  28 декабря 2008, 20:58
tanikКонечно, от того, что tanusik1 пропустил две запятые, замечание полностью утратило смысл. )honlogДвуручный меч – оружие для пешего боя. На коне им пользоваться нельзя, т.к. невозможно удержать равновесие.
user
  12 ноября 2008, 14:12
Книга нормальная, а людей которые пришпоривают коней руками а не ногами можно и не слушать. Меч отдельно, а шпоры на ногах)))
user
  02 апреля 2008, 16:28
"Он пришпорил коня замахиваясь огромным двуручником!"– А топором автор вышивать не пытался? Блин! Ну на фига писать о том чего не знаешь? Книга для маленьких юбочек.А про запятые не надо вспоминать??? Вот ведь развелось "знатоков русского языка".А книга неплохая, где-то после Раткевичей и Панкеевой.
user
  19 марта 2008, 12:29
ниче так, но затянуто до предела. довольно скучная книжка
user
tanusik1  07 марта 2008, 07:59
"Он пришпорил коня замахиваясь огромным двуручником!"– А топором автор вышивать не пытался? Блин! Ну на фига писать о том чего не знаешь? Книга для маленьких юбочек.
user
  06 марта 2008, 20:42
Вроде все хорошо, но остается ощущение размазаности.

Издательство:
Автор