Строительный подряд. Практическое руководство по договорной работе и разрешению споров

Введение

Строительная отрасль играет важную роль в экономике, а строительные споры традиционно составляют значительную часть дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Эта книга представляет собой результат анализа российского законодательства, регулирующего подрядные отношения, и практики его применения.

Цель состояла в том, чтобы представить регулирование подрядных отношений в виде относительно стройной системы, несмотря на наличие в судебной практике спорных или противоречивых позиций по отдельным вопросам.

В первую очередь книга ориентирована на юристов, практикующих в сфере строительного подряда, а также подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, занимающихся как составлением договоров, так и сопровождением судебных споров.

Рекомендации, сформулированные в книге на основе анализа судебной практики, могут быть учтены при подготовке договоров подряда или выстраивании стратегии защиты интересов стороны договора подряда в судебном споре.

Структура изложения материала обусловлена динамикой возникновения и развития правоотношений по договору подряда. Сначала рассматриваются вопросы заключения договора, затем вопросы его исполнения, ответственности за нарушение, досрочного прекращения и т. п. В заключительной части рассматриваются некоторые особенности правового регулирования подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, а также особенности банкротства стороны договора строительного подряда.

Создание книги не преследовало целью всесторонний анализ различных доктринальных точек зрения по отдельным вопросам подрядных правоотношений (например, о том, по каким критериям договор подряда отграничивается от договора возмездного оказания услуг или договора купли-продажи, является ли срок выполнения работ существенным условием договора подряда, у какой стороны договора и в каком порядке возникает право собственности на созданную по договору подряда вещь и т. п.). Позиции по таким вопросам, отличные от приведенных в книге, при желании можно найти в альтернативных источниках.

В большей степени книга призвана стать рабочим инструментом практикующего юриста, хотя некоторые предложенные в ней теоретические решения правовых вопросов (например, фикция приемки заказчиком результата работ при его уклонении от исполнения соответствующей обязанности или квалификация отказа заказчика от приемки результата работ, выполненных с недостатками, как его отказа от договора подряда) могут стать предметом дальнейшей научной разработки.

Сокращения

ГК – Гражданский кодекс Российской Федерации;

ГрК – Градостроительный кодекс Российской Федерации;

БК – Бюджетный кодекс Российской Федерации;

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

НК – Налоговый кодекс Российской Федерации;

Основы законодательства о нотариате – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1;

Закон № 44-ФЗ – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

Закон о банкротстве – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Закон об охране окружающей среды – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

Закон об ОКН – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

ВАС – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации;

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации;

СИП – Суд по интеллектуальным правам;

ЕГРН – Единый государственный реестр недвижимости;

ИЖС – индивидуальное жилищное строительство;

ПИР – проектно-изыскательские работы;

ПСД – проектно-сметная документация;

ПОС – проект организации строительства;

СМР – строительно-монтажные работы;

СРО – саморегулируемая организация;

ОКС – объект капитального строительства;

ОКН – объект культурного наследия.

1. Структура договорных связей в строительстве

1.1. Понятие договора подряда. Отличие от смежных договоров

1.1.1. Договор подряда

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК).

В теории и практике нередко возникают вопросы о соотношении договора подряда с другими видами договоров (договором возмездного оказания услуг, договором купли-продажи, договором простого товарищества и др.).

1.1.2. Подряд и возмездное оказание услуг

Договор подряда традиционно рассматривается как договор, направленный на достижение определенного результата, тогда как договор возмездного оказания услуг – как договор, направленный на приложение максимальных усилий.

В основе такого разграничения лежит римское право, согласно которому оба договора относились к договорам найма (locatio-conductio). Договор подряда (locatio-conductio operis) предусматривал передачу заказчику законченного результата работы (opus) в согласованный срок, тогда как договор об оказании услуг (locatio-conductio operarum) – осуществление определенной деятельности в течение установленного срока или без указания срока. При этом услуги по римскому праву могли оказываться только лично, тогда как подрядчик по договору подряда мог привлечь к выполнению работы других лиц, отвечая перед заказчиком за их вину как за свою собственную.

В современном мире такой подход к разграничению смежных договорных конструкций является сильно упрощенным.

Действительно, преподаватель, оказывающий образовательные услуги, обязуется приложить максимальные усилия к тому, чтобы ученик усвоил материал, но не отвечает за то, что это произойдет. Точно так же врач, оказывающий медицинские услуги, обязуется приложить максимальные усилия к тому, чтобы вылечить пациента, но не отвечает за его излечение.

Однако судебная практика давно уже признает, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и достижение в результате этих действий (деятельности) определенного результата.

Таким результатом могут быть, например, письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера^[1], аудиторское заключение^[2], отчет об оценке^[3] и т. п.

Результат деятельности, осуществляемой исполнителем по договору возмездного оказания услуг, может быть сформулирован сторонами в качестве цели.

Например, в одном из дел Президиум ВАС указал, что целью договора об оказании информационных и консультационных услуг являлась выплата заказчику страхового возмещения, и в отсутствие доказательств того, что его действия (деятельность) привели к достижению этой цели, исполнитель не вправе требовать оплаты оказанных услуг^[4].

В другом деле ВС РФ признал, что договор об оказании правовых услуг был заключен заказчиком в целях приобретения в аренду здания по льготной арендной ставке. При этом суд отметил, что правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, а должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно результатом оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели^[5].

Таким образом, деятельность исполнителя по договору возмездного оказания услуг может представлять для заказчика ценность как сама по себе (когда услуги потребляются в момент их оказания), так и в связи с получением определенного результата такой деятельности, в том числе в виде достижения определенной цели. При этом с учетом природы оказываемых исполнителем услуг их оплата по соглашению сторон может быть как поставлена в зависимость от достижения определенного результата (цели), так и производиться по факту самого осуществления исполнителем деятельности (оказания услуг).

Договор подряда, в отличие от договора возмездного оказания услуг, всегда предполагает обязанность подрядчика не только выполнить работы (т. е. осуществить деятельность), но и сдать заказчику результат выполненных работ.

Такой подход к разграничению двух смежных договоров позволяет объяснить, почему нормы § 1 главы 37 ГК о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям его предмета и положениям ст. 778–782 ГК (ст. 783 ГК), а нормы главы 38 ГК о возмездном оказании услуг не применяются к услугам, оказываемым по договору подряда (п. 2 ст. 779 ГК).

Возьмем для примера ситуацию с ремонтом сломавшегося мобильного телефона. Для того чтобы отремонтировать телефон, мастер должен установить причину поломки. Такую деятельность он может продать заказчику как самостоятельную услугу по диагностике неисправности с предоставлением результата (например, письменного отчета) или без такового. Если стороны об этом договорились, то отношения между ними будут носить характер возмездного оказания услуг, и заказчик должен будет оплатить мастеру стоимость выполненной диагностики. Если же мастер просто взял телефон в ремонт, потратил свое время на то, чтобы выяснить причину поломки, но оказалось, что отремонтировать телефон не получится, то оплачивать усилия мастера заказчик не должен.

В качестве примера услуг, оказываемых подрядчиком по договору строительного подряда, можно привести осуществление им проверки качества доставленных на площадку строительных материалов (входной контроль). Такие услуги представляют для заказчика ценность не сами по себе, а только постольку, поскольку они необходимы для выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ^[6]. И если стороны прямо не договорились об ином, то эти услуги подлежат оплате заказчиком только в составе цены сданного подрядчиком результата работ.

В договоре возмездного оказания услуг личность исполнителя по умолчанию имеет для заказчика существенное значение. Если иное не предусмотрено договором, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК).

В договоре подряда, напротив, значение для заказчика имеет прежде всего результат работ, поэтому по умолчанию подрядчик вправе привлекать к выполнению работ других лиц (субподрядчиков), отвечая перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств (ст. 706 ГК).

Иногда в качестве квалифицирующего признака договора подряда указывается овеществленный результат выполняемых подрядчиком работ. Например, проводя разграничение между работами и услугами, ВС РФ отмечает, что под работой (в отличие от услуги) следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат^[7].

Однако с этим доводом можно поспорить.

Действительно, в п. 1 ст. 703 ГК указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи. Однако та же норма предусматривает, что договор подряда может заключаться на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В качестве примера таких работ можно привести инженерные изыскания, выполнение которых в силу ст. 758 ГК осуществляется на основании договора подряда, а не договора возмездного оказания услуг.

В существующем многообразии правоотношений разграничение работ, выполняемых по договору подряда, и услуг, оказываемых по договору возмездного оказания услуг, достаточно условно и зачастую обусловлено скорее сложившейся традицией. В самом деле, сложно увидеть принципиальную разницу между договором подряда на выполнение инженерных изысканий для строительства и договором на оказание услуг по техническому обследованию здания или между договором подряда на выполнение работ по окраске фонарных столбов и договором на оказание услуг по мойке тех же фонарных столбов.

Интересно, что в советском законодательстве (ГК РСФСР 1922 и 1964 годов, Основы гражданского законодательства СССР и республик 1961 и 1991 годов) договор возмездного оказания услуг не выделялся в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора, а нормы о подряде не указывали в качестве квалифицирующего признака обязательство подрядчика сдать заказчику результат выполненных работ.

Подобным образом в настоящее время урегулированы отношения по бытовому подряду. Если п. 2 ст. 702 ГК говорит об обязательстве подрядчика выполнить работу и сдать ее результат заказчику, то в п. 1 ст. 730 ГК речь идет только о выполнении подрядчиком-предпринимателем определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика-гражданина, но не о сдаче результата такой работы. В Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор бытового подряда также не отграничивается от договора возмездного оказания бытовых услуг (бытового обслуживания).

Практические проблемы разрешения споров из договоров возмездного оказания услуг, предусматривающих достижение исполнителем определенного результата, решаются через субсидиарное применение к этим правоотношениям норм главы 37 ГК о подряде (п. 2 ст. 779 ГК).

Например, в одном из дел, рассмотренных ВС РФ, стороны заключили договор, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика поднять купол на строящееся здание храма. Из-за того что масса купола превысила грузоподъемность крана, в процессе подъема купол упал и был поврежден, при этом расходы на его восстановление превысили бы стоимость нового. Квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, ВС РФ разрешил спор на основании норм главы 37 ГК о подряде, указав, что подрядчик самостоятельно определяет способ выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК), несет ответственность за несохранность полученного от заказчика имущества (ст. 714 ГК), а также обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых не зависящих от него обстоятельств, грозящих годности или прочности ее результата (ст. 716 ГК)^[8].

1.1.3. Подряд и купля-продажа

Еще одним договором, смежным по отношению к договору подряда, является договор купли-продажи.

В качестве товара по договору купли-продажи может выступать вещь, как имеющаяся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и вещь, которая будет создана или приобретена продавцом в будущем (п. 2 ст. 455, ст. 506 ГК).

На практике порой довольно сложно отграничить договор продажи вещи, изготовленной на заказ, от договора подряда на изготовление той же вещи.

В римском праве этот вопрос решался следующим образом: если материал для изготовления вещи предоставлял заказчик, то заключенный между сторонами договор являлся договором подряда, а если вещь изготавливалась из материала подрядчика – договором купли-продажи. При этом отношения по созданию постройки признавались подрядом независимо от того, чей материал использовался при строительстве, поскольку постройка создавалась на земле заказчика.

К современным правоотношениям такой подход применим лишь отчасти. Если вещь изготавливается из давальческого материала, то договор следует квалифицировать как договор подряда, поскольку модель купли-продажи такой возможности не предусматривает. Однако если вещь изготавливается из материала изготовителя, то правоотношения сторон могут носить как характер купли-продажи, так и подряда, поскольку по российскому праву выполнение работы по договору подряда из материала подрядчика является общим правилом (п. 1 ст. 704 ГК).

Основное отличие между куплей-продажей и подрядом состоит в том, что процесс изготовления продавцом товара для покупателя предметом договора купли-продажи не охватывается (п. 1 ст. 454 ГК), тогда как предмет договора подряда включает не только передачу подрядчиком заказчику результата работ, но и само выполнение подрядчиком работы (п. 1 ст. 702 ГК).

При этом заказчик по договору подряда принимает довольно активное участие в выполнении подрядчиком работы. Он имеет право во всякое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в деятельность подрядчика (п. 1 ст. 715 ГК), может назначать подрядчику срок для устранения недостатков, обнаруженных в ходе выполнения работ до сдачи их результата, и даже поручать исправление таких недостатков другому лицу (п. 3 ст. 715 ГК), обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы на условиях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 718 ГК), и т. п.

Этим обусловлено принадлежащее заказчику по умолчанию право в любое время немотивированно отказаться от договора (ст. 717 ГК), а также потребовать от подрядчика передачи незавершенного результата работы в случаях, когда договор прекращен досрочно (ст. 729 ГК).

У покупателя по договору купли-продажи таких прав нет. Отказаться от договора он может только при его нарушении продавцом (п. 1 ст. 463, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 523 ГК и др.), а потребовать от продавца передачи товара, незавершенного изготовлением, он не вправе.

Иногда в качестве критерия разграничения договоров подряда и купли-продажи (поставки) суды указывают, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками^[9].

С таким подходом сложно согласиться, поскольку гражданское законодательство не исключает возможности ни заключения договора подряда на изготовление вещей, обладающих родовыми признаками (характерным примером может служить договор толлинга, по которому подрядчик за вознаграждение перерабатывает давальческое сырье заказчика, передавая ему готовую продукцию и возвращая остатки материала), ни заключения договора купли-продажи индивидуально-определенной вещи, созданной на заказ.

Нередко по тем или иным причинам стороны оформляют отношения по изготовлению на заказ технически сложного оборудования как договор купли-продажи. При этом предусматривают, что покупатель по такому договору не только выдает продавцу техническое задание на оборудование, но и может его корректировать, осуществлять контроль за ходом изготовления оборудования, участвовать в испытаниях на заводе-изготовителе и т. п. Риск переквалификации такого договора в подряд достаточно высок, и минимизировать его можно разве что путем включения в договор оговорки о применимом праве с указанием на то, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК о купле-продаже, и что нормы главы 37 ГК к ним не применяются.

1.1.4. Подряд и совместная деятельность (простое товарищество)

Возможны ситуации, когда две стороны объединяют свои усилия и имущество для выполнения каких-то работ для достижения определенного результата.

Например, стороны могут договориться о том, что в целях изготовления новой вещи одна из них предоставит материал, а другая из этого материала на своем оборудовании изготовит эту вещь, которая потом будет продана на сторону.

Такой договор будет являться договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), по которому двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1 ст. 1041 ГК).

В отличие от договора подряда и договора купли-продажи будущей вещи, договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) не предполагает наличия у его участников взаимных встречных обязательств. Таким договором не могут устанавливаться права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из них, в том числе на получение стороной платы (встречного предоставления) за исполнение своих обязанностей^[10].

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются. Поскольку совместность действий товарищей является конституирующим признаком этого договора, взаимный обмен удовлетворениями между товарищами (п. 2 ст. 308 ГК) не может составлять его основную, превалирующую цель^[11]. Обязанности товарищей по отношению друг к другу могут быть связаны с внесением вкладов в общее имущество, управлением этим имуществом и совместными делами товарищей, однако не должны состоять лишь в совершении действий одним товарищем по отношению к другому, приводящих к удовлетворению экономического интереса последнего, и встречной обязанности такие действия оплатить.

Совместная деятельность предполагает объединение вкладов ее участников и совместность их действий (п. 1 ст. 1041 ГК), наличие общего имущества (ст. 1043 ГК), общих расходов (ст. 1046 ГК), общих обязательств и ответственности перед третьими лицами (ст. 1047 ГК).

Таким образом, заключая договор простого товарищества для целей создания вещи, его участники не вправе предъявлять друг другу тех взаимных требований, которые могли бы предъявлять друг другу продавец и покупатель по договору купли-продажи или заказчик и подрядчик по договору подряда. Риски, связанные с достижением общей цели (в том числе касающиеся сроков выполнения работ, их качества и т. п.), стороны такого договора несут совместно, а созданная ими вещь по умолчанию поступает в их общую собственность (п. 1 ст. 1043 ГК).