Тот, кто получает пощечины

Мало что знала об Андрееве как о русском писателе, но теперь точно присмотрюсь, благо написано у него много и в разных жанрах. Даже по небольшой пьесе и нескольким рассказам могу сделать безусловный вывод что автор глубокий, заставляющий думать.Эта пьеса о нескольких днях из жизни цирковой труппы. Поначалу складывается ощущение что мы подглядываем за суматошными, веселыми буднями клоунов, укротительницы, директора, акробатки… Но приглядевшись к персонажам становится очевидно что у каждого есть внутренняя печаль, боль, затаенная грусть. Они словно проступают сквозь диалоги, невзначай брошенные слова и взгляды. В этом, в общем то, добром и дружном коллективе появляется новый герой – Тот. Такое имя себе берет неизвестный мужчина, благородного вида и довольно почтенного возраста, который хочет в жизни только одного – стать шутом. А умение у него одно – получать пощечины и делает он это как нельзя точно и публика тут же в него влюбляется. Но вот за сценой и за гримом проступает сломленный человек, которого предали близкие и сама жизнь. Шутовское ремесло как последний крик о помощи, агония его жизненного пути. Вообще сильное впечатление произвели сами герои – абсолютно все имеют свою глубину, недосказанность. Даже легкими штрихами Андреев смог придать им емкость, многогранность, мне кажется там о каждом было бы интересно узнать его предысторию и жизненный путь.И несмотря на их внешнее веселье и скрытую печаль – все действующие лица излучают теплоту и душевность.Ну а в пьесе вы найдете все – любовь, предательство, обман и смерть.Ну а я обязательно продолжу знакомство, теперь уже с произведениями пообъемнее. Очень уж хочется узнать как автор раскрывает характеры в большой прозе.

Как-то получилось, что вид клоуна в последнее время не несёт окружающим ничего хорошего. Хотя много людей до сих пор отдают своё внимание, аплодисменты и деньги этому виду искусства. В голове как-то плотно засел кинговский клоун-чудовище-"Оно", его макдаковский брат Рональд, Джокер (являются ли клоуны разновидностью шутов или наоборот – большой вопрос), Гейси и так далее. Мне как-то врезалась цитата из Терри Пртачетта:Ни один клоун смешно не выглядит. В этом весь смысл. Люди, увидев их, смеются, но только из чистой нервозности. Клоуны нужны исключительно для одной цели: после того как вы их увидели и что бы с вами потом ни случилось, вы будете радоваться этому, как младенец. Приятно осознавать, что на свете есть кто-то, кому сейчас куда хуже, чем вам..Здесь это вполне применимо. Сюжет можно описать соединением образа клоуна-убийцы. Хотя, здесь это трагическая фигура, человек из высшего общества, неясно, писатель от которого ушла жена и ребёнок и который похоронил себя под маской клоуна, который получает пощёчины. С другой стороны здесь почти сюжет мюзикла «Moulin Rouge!», настолько, что мне начинало казаться, что его создатели читали Андреева. Только вместо певицы и танцовщицы Сатин, здесь наездница Консуэлла.Сюжет, в общем, держит, хотя лица вызывают скорее болезненное чувство. Тут стоит добавить, что тема страшного цирка или карнавала активно развивалась в русском модерне с начала века до, скорее всего 30-х годов. Наверно с растущим ощущением, что сама культура стала таким страшным и несмешным цирком.