Сердце просит счастья

Интересно по прошествии времени возвращаться к книгам знакомых авторов, сравнивать с ранее знакомыми книгами этого же автора, с самой собой, когда видишь разницу между собой-сейчас и той-тогда. Возвращение, открытие мира заново, другой взгляд и оценка другая.Не однозначная книга, не банальный любовный роман, хотя и книга о любви и ценности семейных уз. Не только, гораздо больше, шире, полнее, смешнее, серьёзнее.Не совсем в книге я могу и хочу соглашаться, принимать для себя, но… Это только книга, выдумка (как знать, может и не такая уж и выдумка?) автора, его взгляд на жизнь. Наше же дело принять… на миг этот взгляд, оценить, с точки зрения своего житейского опыта, согласиться, поспорить. Кажется так просто – девушка Мира знакомится с мальчиком Петей и что было потом. Раз-два, завязка, интрига и финал. Но так ли это? Как и любая судьба, любая история чьей-то семьи, в которой всё просто только со стороны, а на деле может быть совершенно не так.Мне нравится то мастерство, с которым Алюшина пишет о своих героях: серьёзно, грустно, озорно, нелепо, мягко. Словно бы приглашая читателя к диалогу, делая читателя не просто сторонним наблюдателем, но и не непосредственным участником всего происходящего, соучастником шалостей, безобразий, нелепых положений.

Вот вроде бы позитивная книга, но почему-то после прочтения неприятный осадок на душе. Нет, начиналось всё захватывающе, я читала страницу за страницей, и не могла оторваться. Что-то смутно беспокоило, что-то смущало, но увлекшись динамично развивающимся сюжетом, я об этом не задумывалась.Дочитав почти до середины, я решила сделать перерыв, да и мозг уже отказывался вникать в сюжет. А когда вернулась к прочтению, всё уже стало по-другому, все недостатки выплыли на поверхность.Начну с простого. Про щи какая-то мысль смутно мелькала, где-то я уже читала про необыкновенно приготовленные щи. А потом посмотрела другие книги автора – ну, точно, это было в «Влюбиться в жертву». Вообще, я смотрю, книги-то этого автора по шаблончику строятся – герой приходит к героине, она обязательно кормит едва знакомого мужика (почему-то у автора это идея фикс, что главная положительная героиня должна то и дело кормить, кормить и кормить), тут и там в устах героев проскальзывает взгляд автора на жизнь (совершенно одинаковый для всех героев, оттого делающий их всех искусственными, не реальными). Кстати, по поводу кормёжки – героиня вроде как готовит полезные блюда, но поглощают они их в таких количествах, мешая одни с другими, что меня терзают смутные сомнения, насколько такое питание полезно.Так, теперь посложнее. Я не верю в такое непонятное, глубокое, сильное чувство, которое возникло у героини и сына героя сразу же как они только познакомились. Ну не верю, и всё тут. Так не бывает. Симпатия – да, может даже какой-то восторг, но совершенно не то, что описывает автор. Да и в нелюбовь мальчика к маме тоже не верю. Детки всегда к мамам тянутся, какие бы они ни были, даже к алкоголичкам. Это потом они могут, когда вырастут, вспомнить все детские страхи и обиды, и отстранится от мамы, но не маленький 3-летний ребёнок! И то, что Петя похож больше на Миру, чем на свою маму, это вообще ни в какие ворота не лезет. А в конце, так вообще возмутило:Я не понимаю, как так получилось, что эта женщина родила моего ребенка.Так и хотелось сказать этой Мире: «Ты что, совсем куку? Ты можешь любить ребёнка, можешь относиться к нему как к родному, но он не твой». Может ещё на моё мнение повлияла книга про 100 ловушек в личной жизни, где мама есть мама, какой бы ни была, она дала самый дорогой подарок – жизнь. И никакие совместные развивающие занятия, игры, чтение книжек и т.д., и т.п. не могут сравниться по равноценности с этим. А Мирочка считает, что дать жизнь, это так, маленечко, а вот то, что делает она – это ого-го. Но если бы мальчику не дали жизнь, не кому Мире было бы организовывать культурную программу и с папой мальчика она бы не познакомилась. Я считаю, что вообще пора прекратить любое общение Петьки с ней.Ну это вообще ни в какие ворота не лезет! Да, мама не идеальная, но не такая уж плохая. Всё её преступление состоит в том, что она карьеристка и уделяет мало внимания сыну, ну и покрикивала на него, обзывая (я промолчу про то, как раньше воспитывали, скажу лишь, что над этим она работала с психологом), даже никогда не шлёпала и от общения с ребёнком не отказывалась, а тут нарисовалась какая-то Мира и решила и это редкое общение прекратить. Мне вообще непонятно, какого хрена этой Мире позволили так тесно общаться с ребёнком. Ну потерялся в театре, спасибо, что позаботилась, забрали и всё. Просился к чужой тётке, не просился – запретили общение и он бы почти сразу забыл бы её. Кто она ему, чтобы помнить? Нет, надо было разрешать им общаться какое-то время, чтобы они привыкли друг к другу, а потом резко прекратить это общение, чтобы мальчику в будущем не было болезненно с ней расставаться. А то, что он уже к ней привык, это не в счёт?В чувства героев тоже не поверила. Не увидела перехода от неприязни и недоверия к великой любви. Вот они на фик друг другу не нужны, а потом раз – и вселенская любовь, причём описанная странными, непонятными фразами, видимо чтобы подчеркнуть её великость и уникальность. И, конечно, надо не прояснить всё в разговоре, а испугаться, убежать, жениться, трахаться с другими, и страдать, страдать, страдать… куда ж без этого? И в их случайные встречи я не поверила – искусственно, книжно-фильмный приём, в жизни так не бывает, в жизни надо взять ответственность на себя, пойти и всё выяснить, если человек тебе так уж нужен, или прости-прощай ему сказать мысленно и строить свою жизнь без него. Ах да, ещё несуразность, когда герой приходит домой такой уставший, такой уставший, что боится сесть в удобное кресло, из которого потом не охота будет вставать, и тут же у него находятся силы полночи сексом заниматься, а потом и щичек хлебануть. Вообще, вся книга состоит из постоянной жрачки, секса и воспоминаний героев, ну и с ребёнком носятся, конечно, куда ж без него, на нём сюжет завязан.Я поняла, что Алюшина – явно не мой автор. Задумки сюжета у неё интересные, пишет захватывающе, но не чувствует своих героев, прошлое их хорошо раскрывает, а вот с раскрытием характеров у неё проблемы – всем своё видение мира навязывает, рассуждения у них похожи друг на друга, могут только во внешних проявлениях поведения чем-то отличаться – мужчина сжал челюсти, бабушка бегает вокруг, суетится, но внутренне все одинаковы. Даже отрицательные герои отражают эти установки, воплощая в себе антиподы положительных героев, и, конечно, эти герои преподносятся в осуждающем контексте: карьеристка – фи-фи-фи, всех постоянно кормить – вот это класс!