Убийство на улице Морг

В вузе я читала только поэтические произведения Эдгара Аллана По и некоторые из них мне очень понравились (даже для зачета по американской поэзии взяла на сопоставительный анализ переводов его «Аннабель Ли»). Поэтому был некий кредит доверия к прозе. И как же я разочаровалась…Сборник начинается с рассказа «Убийство на улице Морг», который считается предтечей детективного жанра. По выводит образ детектива-любителя – француза Огюста Дюпена, который оказывается умнее всех полицейских сыщиков. Рассказчик, знакомец Дюпена, повествует о трагедии, всколыхнувшей парижское общество: жесточайшем и необъяснимом убийстве двух женщин. По обстоятельно, с огромным количеством подробностей живописует сцену убийства, свидетельских показаний и расследований. Наверное, для того времени был нонсенс, можно понять, почему людей пробирало. Я оценила логичность и строгость суждений, сам финал истории. И если бы все рассказы сборника были примерно такими, мне, возможно, даже бы понравилось. «Тайна Мари Роже» написана в том же ключе (такое же кропотливое восстановление событий уже происшедших), но все остальные рассказы с расследованиями имеют мало общего. Из всего сборника хоть как-то привлекли мое внимание «Три воскресенья на одной неделе» (хорошая сатира, герои изящно проучили антагониста) и «Разговор с мумией» (египтологи пытаются объяснить мумии реалии современного мира – душновато слегка, но идея забавная). Хорошо, еще отмечу «Продолговатый ящик» – есть в нем чарующая жуткость, хотя события имеют абсолютно прозаическое объяснение.Вообще, по прочтении этого сборника у меня сложился образ По-прозаика, кардинально отличающийся от По-поэта. Если как поэт он трагичен, мрачен, фаталистичен и прекрасно готичен, то По-прозаик невыносимый сноб и зануда. Возможно, в сборнике не очень толково сделан тематический подбор рассказов, но после такого знакомства читать По дальше желания нет никакого.

Начало за здравие, конец за упокой, как по мне! Честно, охота материться после прочтения! Может, конечно, я туповат и что-то не понимаю в величии этого рассказа, но я точно не понимаю восторга читателей, ну ЁПРСТ какой орангутанг ещё? Каждый, я думаю, читая, пытается догадаться кто же на самом деле убийца? А тут орангутанг КАРЛ, да и ещё какой, который после себя пытается замести следы! Если бы он ещё нанял киллера, чтобы устранить своего хозяина (свидетеля), то было бы вообще АТАС, гулять так, гулять! Так можно в любом рассказе убийство скидывать на прилетевших инопланетян…

Если уж рассматривать рассказ «Убийство на улице Морг» началом всея жанра «детектив», то довольно неплохо. Совершено странное и жестокое преступление, полиция в тупике, потому что так оно все и происходит в детективах. На горизонте появляется некий умник, которых подмечает незначительные детали, обращает внимание на мелочи, думает и соображает лучше других. А еще он как Бэтмен любит ночь и ночные вылазки. Далее, повествование ведется не от лица следователя\сыщика\праздношатающегося умника, а от лица его друга, т.е. отображения самого По. Такой прием частенько используется сейчас, не знаю уж было ли такое раньше этой книги, но судя по дате это очень и очень свежее на тот момент явление.Сюжет довольно простой, хотя может быть это так кажется сейчас. Методы следствия похожи на те, которые использует Шерлок Холмс (скорее, наоборот Холмс похоже действует). Обезьяна… ну, скажем, могло быть и хуже, а так хотя бы необычно. Описание кровавых сцен, допрос свидетелей, сбор улик – хорошо. Всякие перегибы, вроде того, что в одном доме жили пять иностранцев, как в анекдоте (собрались как-то англичанин, немец и француз…), а также потайные пружины в окнах о которых никто и не подозревал, плюс странная осведомленность детектива о шерсти орангутанов – плохо. Но, даже в таком виде это рассказ выглядит куда лучше некоторых из современных детективов.