Записки революционера

Черт меня дери, когда у меня будет сын, такой белобрысенький, без переднего молочного зуба, я посажу его на ковер и буду читать «Записки революционера». С выражением. Потому что ничего лучше для воспитания благородной души я не встречал. Вы спросите, почему? Отвечу.Во-первых, отец Кропоткина был князем, генералом и богатым помещиком с тысячей с лишним душ. А еще он был мудаком, выражаясь откровенно. Детей воспитывал тогда, когда был «в настроении», был ужасно скуп, но проигрывал в карты десятки тысяч рублей. Его денщик, Флор, на турецкой войне 1828-го года спас ребенка из горящего дома. И отца наградили орденом св. Анны и золотой шпагой. «Но папочка, – восклицали дети, – ведь это Фрол спас ребенка!» – «Так что же такого, – отвечал отец, – разве он не мой крепостной?!» Отец сек крестьян без причины. Однажды за незначительное нарушение наказали крепостного слугу Макара.Петя, еле сдерживая слезы, нагнал Макара в коридоре и полный стыда и жалости хотел поцеловать ему руку. Макар вырвал руку и сказал.– Оставь меня, небось, когда вырастешь, и ты такой будешь?– Нет, нет, никогда, – воскликнул мальчик. И Кропоткин сдержал свое слово.Во-вторых, Кропоткин учился в Пажеском корпусе с отпрысками самых близких ко двору аристократов. Там воспитывалось 150 мальчиков. Лучшие 16 учеников выпускного класса назначались камер-пажами различных членов императорской фамилии. Лучший – камер-пажом императора. В 1861 году таким лучшим оказался Кропоткин. Год он сопровождал Александра II на балах, выходах и приемах. Он знал всех великих князей, болтал с наследником. Ему грозила блестящая карьера министра или генерала, но придворная жизнь показалась ему пустой и фальшивой, а богатство – пошлым. И он уехал на пять лет в Сибирь, в Амурский казачий отряд, где пропутешествовал тысячи километров в научных экспедициях, рисуя карты нехоженых мест.В-третьих, Кропоткин мог бы стать преуспевающим ученым. Географическое общество предлагало ему занять место председателя отделения физической географии. У него был талант. Но он отказался. Потому что еще в Сибири понял, что любое, самое передовое и полезное для людей научное предприятие, не заработает при тотальном воровстве чиновников, отсутствии правового порядка, и самовластии царя. Что действующий политический строй не имеет потенциальных возможностей справиться с нищетой и темнотой народа, ведущего «мучительную борьбу за кусок хлеба». И Кропоткин вошел в кружок чайковцев и стал революционером, чтобы поменять строй на более справедливый. Он в атмосфере жестокой реакции конца 1860-х годов перевозил контрабандой революционную литературу, пропагандировал ткачам. В-четвертых, Кропоткин сидел в Петропавловской крепости. В этой тюрьме отбывали срок заключения самые благородные и безбашенные люди России: декабристы, Достоевский, Чернышевский, Писарев, Бакунин, петрашевцы, чайковцы, народники. Но только Кропоткину удалось бежать. Удалось бежать!И потом, в эмиграции, написать великую работу: «Взаимопомощь как фактор эволюции».Кто знает, может быть, скоро Петропавловская крепость из музея снова станет политической тюрьмой. И снова откроет свои двери для нас с вами, а точнее для самых благородных и безбашенных из нас, которые потом станут великими литературными критиками или теоретиками анархизма, напишут новых «Братьев Карамазовых», «Что делать», и, конечно, новые «Записки революционера».

"Записки революционера" попали в мой список «хочу прочитать» благодаря подборке «27 книг, которые необходимо прочитать до 27 лет». До сих пор не понимаю по каким критериям выбирали произведения для этого списка, но мемуары Петра Кропоткина на мой взгляд лучше читать чем позже, тем лучше. Его записки это не просто история революции XIX века, тут скрыто намного больше, поэтому молодой человек до 27 лет, который в наше время редко интересуется чем-то глобальным, данную книгу обойдет стороной. Хотя возможно я оцениваю ситуацию, глядя со своей колокольни, и равняю всех под себя. Сама я взяв «Записки…» до 27 лет спала бы над ними непробудным сном, хотя Кропоткин пишет отнюдь не скучно, а наоборот, очень живо и, что самое приятное, просто.Автор умудряется уместить в сравнительно небольшой работе так много. Сперва период детства. Здесь же мы встречаем описание быта во времена крепостного права, описания краткие, но ёмкие. Далее едет рассказ о жизни в Пажеском корпусе, о встречах с государем Александром II. Кропоткин характеризует его не самым лестным образом. А потом резко автор переходит от истории к географии и ведет читателя за собою в Сибирь, где работает над составлением новых карт. После этого мы знакомимся с историей Европы, куда вскоре попадает Кропоткин, пока что не как эмигрант, но как член Географического общества. Благодаря многочисленным путешествиям и думающему окружению Кропоткин становится тем, кто есть, революционером. Не желая пускать развитие родного государства на самотек, Петр многое делает для своей страны, хотя правительство его действий одобрить не может и заключает в конце концов Кропоткина в тюрьму, Петропавловскую крепость, где до него отбывали свой срок многие известные личности. Но и тут не покидает автора жажда деятельности, стремление к справедливости. В итоге Петр совершает побег и эмигрирует в Западную Европу, которую описывает очень подробно и увлекательно. Таким образом, «Записки революционера» это прекрасный экскурс не только в историю России XIX века, но и Европы. Автор описывает все события изнутри, так как был непосредственным свидетелем или участником многих исторических событий. Его книга далека от сухого изложения фактов, что можно встретить в учебнике. И именно по таким книгам, как мемуары Кропоткина лучше всего изучать историю (а местами и географию). (сейчас будет крик души) Только вот какому человеку моложе 27 лет в наше время все это интересно? Когда есть интернет и Википедия, зачем читать мемуары давно забытых революционеров?

Что будет, если умный, энергичный человек, с хорошим образованием и добрым сердцем, захочет счастья для всех? Если пожалеет тех, кто, по его мнению, не может позаботиться о себе сам? Если этот неравнодушный борец за социальную справедливость, ещё и талантливый организатор, если он готов действовать?Получится активный революционер, наивно уверовавший, что свобода сделает поголовно всех хорошими людьми, что свобода всем НУЖНА. Один из тех, кто, зародив волнения в умах, руководствуясь благими намерениями, разжёг смуту в стране. Тот, кто реализовывая свои благие идеи, способствовал кровавым преобразованиям, повлекшим развал империи и гибель огромного количества людей. Такой вот набросок к портрету революционера Кропоткина. Только набросок, потому что портрет сложнее и многограннее. Его идеи анархо-коммунизма были реализованы лишь частично, поэтому ругать или хвалить их не получится: последствия можно только моделировать. А вот понять самого Петра Кропоткина вполне можно. Кроме того перед нами ИСТОРИЯ глазами очевидца. Очевидца мыслящего, умеющего обобщать и делать выводы. Да, взгляд субъективный, но по таким кусочкам можно собрать прошлое страны. Увидеть реальную жизнь, а не её причëсанную версию, удобную на данном временном отрезке. Такого же способа исследования событий придерживается и сам автор: «я научился ценить исторические первоисточники больше, чеммодернизированные сочинения. Из последних действительная жизнь описываемого периода вытесняется партийными тенденциями, а не то и модной формулой». Поэтому, для понимания социальных процессов в России и Европе вовторой половине 19-го века, книга вполне подходит. Читать мемуары, написанные ЛИЧНОСТЬЮ, всегда интересно, но мне хотелось больше про анархизм, чем про события. При этом жизнеописания увлекательны: детство; учёба в Пажеском корпусе; работа путешествия; революционная деятельность:организация газет, издательство соответствующей литературы и беседы, беседы, беседы. Сначала было ощущение, что я читаю Лескова или Толстого. Это касалось детства и юности. Потом описание экспедиций в Сибирь и Забайкалье, исследованийс Географическим обществом. По стилю напоминает работы Владимира Обручева. И только вторая часть книги посвящена революционной борьбе и понятиям: анархизм, нигилизм, социализм, коммунизм. Удивительна история создания мемуаров: автор начал их писать по-русски, потом по-английски, одновременно дописывая, переводя и сокращая уже написанное. Мемуары на русском языке – это перевод с английского. Как поясняет сам Кропоткин: «записки русского преимущественно о русской жизни – пришлось переводить другому с английского языка». Абсурдная ситуация! Цель написания книги – всколыхнуть общественное движение дляосвобождения крестьян и рабочих, чтобы "стряхнуть с себя ярмо предрассудков и отказаться от наследия рабского прошлого» Описание детства и юности служат причинным обоснованием работы по научной и философской разработке анархизма. Теория анархо-коммунизма хороша, но к сожалению утопична. Деятельный, хороший человек, обладающий свободой, искренне считает, что скинув оковы государства, каждый станет таким же хорошим и деятельным. «Борьба, происходя на почве широких идеалов, очистит социальную атмосферу». Сомневаюсь, что «широкие идеалы» нужны всем и каждому. Многие с удовольствием будут довольствоваться личным процветанием. Такова природа человеческого большинства. И вот эту природу автор, будучи идеалистом, не учёл. Его анархо- коммунистические теории, основанные на «умалении роли всякого правительства и о соответственном развитии прав личности, независимости местных организаций и возможности свободного соглашения» нежизнеспособны. При этом труды Энгельса Кропоткин сам прямо называет утопией. Парадокс! Для иллюстрации какой-то наивности что ли в идеях автора приведу его рассуждения о тюрьмах. «Уже во время моего заключения в Лионе я начал понимать то страшно деморализующее влияние, которое тюрьма имеет на арестантов. И эти наблюдения впоследствии, во время трехлетнего пребывания в Клэрво, заставили меня решительно высказаться против всей тюремной системы вообще… В первые же недели моего заключения меня поразило еще одно обстоятельство, которое, однако, ускользает от внимания судей и криминалистов. Я хочу сказать, что тюрьма в большинстве случаев, не говоря уже об ошибках правосудия, представляет наказание, карающее людей совершенно невинных гораздо более сурово, чем самих осужденных. Почти все мои товарищи – типичные представители французского рабочего населения – поддерживали своим трудом или жен и детей, или сестру, или старуху-мать. Оставшись без поддержки, все эти женщины сделали все возможное, чтобы достать работу. Некоторые достали; но ни одна из них не могла правильно зарабатывать хотя бы полтора франка в день. Девять, а иногда и семь франков – вот все, что они могли добыть в неделю для поддерживания себя и детей. Это означало, конечно, недоедание и лишения всякого рода; расстроенное здоровье женщин и детей: затем – ослабление умственных сил, энергии и воли… Я понял тогда, что приговоры, постановляемые судом, в сущности, налагают на совершенно невинных людей всякого рода страдания, которые, в большинстве случаев горше выпадающих на долю самих осужденных…» То есть мужчина нарушает закон, его сажают в тюрьму, из-за этого семья терпит лишения, а виноват в этом суд. Какой-то сбой в причинно-следственных связях: в страданиях семьи виноват не мужчина, осознанно нарушивший закон, а система наказания. Хотя более очевиден другой вывод: хочешь заниматься своей семьёй, не нарушай закон, не попадёшь в тюрьму. При этом во французских тюрьмах, которые и привели автора к авшеуказанным выводам, условия содержания просто отличные. «До тех пор пока мы сидели в Лионе, с нами обходились, как вообще обращаются во Франции с заключенными до суда, то есть мы ходили в своем платье, имели право получать пищу из ресторана и за несколько франков в месяц могли нанимать несколько большую камеру. Я воспользовался этим правом, чтобы усиленно работать над статьями… Как и другим заключенным, нам позволили покупать в тюремной маркитантской кое-какую добавочную пищу и полбутылки красного вина в день. Все это было хорошего качества и доставлялось по очень дешёвой цене.» Человек с такими наивно- идеалистическими взглядами создал красивую, но совершенно не работоспособную теорию. Идеи анархизма интересны, но совершенно не учитывают сущность большинства. Нам ещё очень далеко до построения анархо- коммунистического строя. Такое общество ещё долго будет считаться утопией. Красивой сказкой хорошего человека. Надо ли читать мемуары человека, чьи идеи не были реализованы? Однозначно надо для понимания исторических процессов и закономерностей.