Байки из жизни: Юридические истории

От автора

У того, кто решит изучить все законы,

не останется времени их нарушать.

И. Гёте

Настоящий сборник, "Байки из жизни: юридические истории" (далее – Книга), является не просто продолжением цикла "Байки из жизни", в который вошли ранее как непосредственно "Байки из жизни", так и продолжение – "Новые байки". Книга – один из примеров того, как интернет-творчество, посты из моего блога сайта Пикабу, завоевавшего популярность среди десятков тысяч подписчиков, превратились в отдельное, самостоятельное произведение. Книгу. Кроме того, я обещал собрать все истории в одном месте.

Многим, читавшим мои посты на Пикабу под ником kka2012, собранные в Книге истории покажутся знакомыми, однако отмечу, что "Байки из жизни", все же, являются произведением литературным, а, соответственно, многое, что было простительно в блоге, здесь недопустимо. Так что все рассказанные ранее истории в новом изложении подверглись некоторой обработке.

Еще хочу добавить, что, хотя в Книге и присутствуют поучительные моменты, я, все же, ставлю упор на развлекательную часть. То есть те истории, что содержали правовую информацию, актуальную именно на дату публикации, я не стал включать в сборник, ибо как законодательство имеет свойство меняться, и то, что было действительно сегодня, завтра может прибрести совсем иной смысл. Я надеюсь, что новый сборник проживет достаточно долго, но не хочу при этом невольно вводить читателя в заблуждение.

Как обычно, хочу предостеречь тех, кто будет утверждать, что все это враки, и такого не бывает, и скажу сразу: бывает. Приведенные ниже истории собраны из моей собственной практики, и даже на момент публикации на Пикабу, когда в комментариях начинали плодиться свидетели Секты Котолампы, находились читатели, которые подтверждали рассказанные истории, приводя в пример случаи из своей жизни.

К тому же, приводя цитату прокурора одного из районов г. Челябинска: "В России может быть даже то, чего во всем мире быть не может".

Да, чуть не забыл. Все приведенные ниже истории имели место в реальной жизни. Имена и фамилии изменены, чтобы не затронуть интересы реально существующих лиц.

1. Честный человек

Был у меня клиент. Все как обычно. Попал в ДТП, автомобиль застрахован по КАСКО, но если кто-то думает, что страховые компании придуманы, чтобы выплачивать всем деньги при наступлении страхового случая – тот глубоко заблуждается. Конечно, страховые компании придуманы, чтобы собирать деньги и никому ничего не выплачивать. Всеми доступными способами.

Так и на этот раз страховая насчитала и выплатила 170 000 руб., а фактически ремонт встал в 300 000 руб. без копеек. Претензий страховые не боятся, понимая, что до суда дойдут немногие. Впрочем, как и в этом случае.

Заключили договор, жду, когда клиент вернется с доверенностью и авансом. Через несколько дней он возвращается, но совсем с иными целями – расторгнуть договор!

– Позвольте поинтересоваться, почему? – спрашиваю я.

– Я был в страховой компании, там сказали, что вы работаете с мошенниками! – объясняет клиент.

– Не понял?

– Ну как… к вам приходят те, кому страховая отказала в выплате и вы отсуживаете деньги!

– Позвольте, милейший! Но ведь и вы пришли с точно такой же проблемой! Страховая отказала вам в выплате и вы хотите взыскать в судебном порядке!

– Так-то да, но я хочу подать в суд потому что я – ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК! А остальные, кто подает в суд – МОШЕННИКИ!

2. Зомбированный КГБшник

Как-то раз в конце марта позвонила женщина. Поначалу ничего не насторожило – грамотная, отчетливая, внятная речь. Здравые суждения.

– Добрый день, вы – юридическая компания?

– Так точно. Какой у вас вопрос?

– Можно оспорить наследство? А то у меня отец все завещал брату. Квартиру, сад, гараж – совершенно все! Меня без ничего оставил!

Уже тогда надо было предположить, что отец поступил так не без причины.

– Понимаете… оспорить завещание, конечно, можно. Но практика по таким делам не особо… расскажите подробнее.

– Видите ли, мой отец работал в КГБ, а их там зомбировали…

Уже начинаю понимать, что в дурдоме сегодня день открытых дверей и кто-то из пациентов добрался до телефона. Начинаю искать способ тактично отвязаться.

– Я думаю, что зомбирование – это такое событие, которое мы на суде вряд ли докажем…

– Да почему же? Легко докажем!

Тут мое любопытство победило здравый смысл.

– И как же вы предлагаете доказать зомбирование?

– Элементарно! Я занимаюсь спиритизмом…

Вот тут я впервые в жизни оборвал звонок от клиента.

3. Мириться приходил

Обращалась ко мне девушка по вопросу взыскания алиментов с отца своего ребенка. Мужик, откровенно, не самый надежный контрагент – в вынесении судебного приказа мировой судья отказала сразу, ибо как хорошо помнила этого ответчика – за последние несколько лет женщины уже пару раз обращались за взысканием алиментов с него.

Ладно, исковое, суд, на который отец ребенка даже не явился, затем судебные приставы. Все, как полагается.

Проходит около полутора лет и та же девушка приходит снова. Вопрос тот же – алименты. И с того же мужика!

– Как так? – удивляюсь я. – Ведь в тот раз все сделали, приставы давно должны заниматься им!

– Да нет, это уже другой ребенок, – отвечает девушка. – Он мириться приходил…

4. Суд так решил!

Очень-очень давно (но уже в этом веке) пришла ко мне бабушка, 1935 года рождения. Делила с внучкой квартиру. До меня ходила по юристам больше года, но все отказывались. Дело затяжное, а прибыли… что там взять с пенсионерки?

Внучка – здоровая такая бабища, коммерсантка на Мурзике Е-класса, увешанная золотом, как новогодняя елка, еще и кричит своей родной бабушке "когда ж ты подохнешь, чтобы я квартиру продала" – это почти дословно.

Ладно, взялся по доброте душевной, за символическую оплату, почти даром. Промудохался около полутора лет, пока не наступил победный конец – решение суда в нашу пользу.

Вскоре приходит ко мне эта бабушка. Я уж, наивный, думал – сейчас благодарить будет. Но нет!

– Милок, ты б деньги-то вернул мне!

– Это еще с какой радости? Вы же квартиру получили!

– Получила. Но ты же ничего не сделал! ЭТО СУД ТАК РЕШИЛ!!!

5. Хреновый юрист

Обратился ко мне деятель. Принес расписку от 2003 года на сумму в 600 000 рублей со сроком погашения в полгода и спрашивает – можно ли взыскать? А на дворе 2017 год! То есть все сроки исковой давности давно прошли.

Надеяться на то, что ответчик не заявит на заседании об истечении сроков исковой давности, как минимум – глупо. А восстановить более 10 лет – это нечто среднее, между сказкой и фантастикой. Отказываюсь от дела.

Сразу поднимается вопль:

– Вы – хреновый юрист, я вот был у других юристов, там сказали, что 100% все заберут, еще и с моральным вредом, а если не отдаст – машину ему сожгут. Если и после этого не отдаст – пальцы переломают.

Ну нихрена себе, юридически значимые действия – сжечь машину и переломать пальцы!

– Если нашел хороших юристов – нафига по другим ходишь, голову людям компостируешь? – вежливо интересуюсь я. – Вот и иди к ним.

Оказалось – те хотят предоплату, а он хочет расплатиться по факту.

Чем закончилась история – не знаю. Того деятеля я с тех пор не видел.

6. Если клиента нет – его нужно создать!

Было у меня дело – раздел имущества после расторжения брака. Моя клиентка – супруга, имущества особо делить нечего, единственная проблема – она брала на себя потребительский кредит, на средства которого был приобретен автомобиль, безвременно почивший в ДТП. То есть машины нет, а кредит есть. Пока жили вместе – кредит продолжали выплачивать, а, оставшись одна – не тянет.

Разъяснил ей, что в суд, конечно, подать можно, но муж – не созаемщик, не поручитель, да и кредит – потребительский, а не автокредит. Вполне может заявить, что в глаза никакого кредита не видел, ничего не знает, стало быть деньги потрачены не на совместные нужды и разделу не подлежит. Все, на этом весь суд закончится. Но женщина без боя сдаваться не желала. Сошлись на том, что составлю претензию, и уже там, исходя из ответа, будем принимать решение.

Отправляю претензию. Ответ бывший муж приносит лично. С таким победным видом, словно только что с самим Ушаковым разгромил турецкий флот. И кричит: "я вам не какой-нибудь там дурак, я пошел в большую юридическую компанию, мне написали ответ, хрен что бывшая жена получит!"

Читаю. Не понял. Перечитываю. Еще раз не понял. Так и так, моя супруга брала кредит на общие цели и т.д. Впадаю в легкий ступор. Ответ писал явно не сам мужик – так грамотно не составил бы. Так какого хрена эта юридическая компания сажает своего клиента на бабки, признавая факт кредита на совместные цели?

И тут до меня доходит. Если б в ответе значилось "ничего не знаю, никакого кредита не видел, куда жена потратила деньги – не имею ни малейшего представления", не было б ни суда, ничего. А так – юристы, куда обратился мужик, создали себе клиента, обеспечив себе гонорар за представительство в суде. Правда, посадив его на бабки, но это уже проблемы мужа…

7. Зря послал

Обратилась ко мне девушка. Ситуация, в принципе, типичная – купила в одном из салонов одной крупной сети мобильный телефон за что-то там около 12 000 рублей, а он накрылся через месяц. Пришла, сдала по гарантии… и тишина! Разговора не то, что о замене телефона не стоит, или о ремонте – вообще ее телефон найти не могут. Потеряли! Квитанция у клиентки на руках, по номеру бьется, а телефон найти не могут. Колдовство! Поскандалила она слегка и успокоилась. Нервы дороже.

Проходит чуть больше двух лет. Эта же девушка заходит в салон той же сети, чтобы оплатить телефон, и тут ее сотрудник послал. В насколько грубой форме – не важно, да она и не конкретизировала, важно то, что покупательницу это задело и пришла она с той самой квитанцией ко мне, чтобы отомстить сети по всей строгости действующего законодательства.

Предмет иска, помимо двукратной стоимости самого телефона, за утрату, еще и 1% от стоимости товара в день за нарушение сроков, то есть, грубо говоря, 120 рублей в день. На первый взгляд кажется, что 120 рублей в день – фигня, но за срок более двух лет набежало 100 000 рублей с копейками. Плюс моральный вред, который за телефон ни один суд не удовлетворит в размере большем, чем 5 000 рублей, но я указал 10 000 рублей. Плюс мои услуги. В общем цени иска – под 200 000 рублей. Из-за какой-то трубки, стоимостью 12 000 рублей! Впрочем, даже не из-за самого телефона, а из-за того, что послали.

Представитель сети на заседании– ни в зуб ногой. Единственное, что лопочет: "мы с исковыми требованиями не согласны, готовы вернуть 12 000 рублей, и не более того". Судья поясняет, что сеть в данном случае просто открыла ЗоЗПП и начала нарушать все статьи, с первой до последнюю. Потому решение очевидно. И присуждает 170 000 рублей.

Скажу прямо – я сам такой суммы не ожидал! Рассчитывал, что будет около 50 000 с какими-то небольшими погрешностями. Впервые, когда судья оглашала решение, и оно было в мою пользу, я удивленно воскликнул "ась?".

Вторая инстанция с другим представителем, уже не сотрудником сети, который вспомнил о соразмерности, уменьшила сумму как раз до тех 50 000 рублей с копейками. Впрочем, там я уже не присутствовал.

Но суть истории осталась той же. Вот так продавец сети, неосторожно послав клиентку, выставил работодателя на полсотни тысяч.

8. А у вас водительское есть?

Еще одно интересное дело, было примерно в 2015 году.

Девушка ехала на такси. Свой автомобиль, как и водительское удостоверение у нее было, но, поскольку направлялась на мероприятие, где предполагалось употребление алкоголя. Потому и выбрала в качестве средства доставки такси.

Беды ничего не предвещало, вдруг – тормозят ГАИшники. Водитель дует в трубочку и прибор показывает остаточные явления алкогольного опьянения.

– Пил?

– Вчера было дело… но немного!

– Ну все понятно, оформляем… девушка, а вы кто?

– Да никто! Пассажир! Такси заказала, а тут вот…

– Похоже, дальше вам придется пешком. Кстати, а у вас водительское есть? Надо вас записать.

Девушка без задней мысли подала свое водительское удостоверение, что-то подписала. Дальше дошла пешком. Хотя и зима, но день выдался теплым и идти оставалось недалеко – около квартала.

Каково же было ее удивление, когда некоторое время спустя девушка получила повестку в суд! Поскольку других происшествий не было, то догадалась, что вызывают ее по делу таксиста. Поначалу даже хотела не ходить вовсе, но гражданская ответственность взяла вверх.

И только на заседании она узнала, что хитрый ГАИшник решил срубить две палки вместо одной. Составил протокол не только на водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но и на саму девушку – за передачу управления лицу в состоянии опьянения.

Жертва произвола пыталась возразить. Мол, я вообще никому ничего не передавала и к автомобилю, да и к водителю, не имею никакого отношения! Это же такси!

Хрен там! Протокол подписала? Подписала. Получай полтора года лишения за передачу.