Сложи так

Вот уж "Апгрейд обезьяны", равно как и другие труды г-на Никонова, детям лучше не давать, тем более не стОит ставить данного автора в один ряд с Я. Головановым, уважаемым Антоном Первушиным и Стивеном Хокингом. Если на то пошло, лучше читать первоисточники, которые обильно цитирует Никонов – того же Дольника. Возможно, выводы Дольника небесспорны, но, по крайней мере, 1) он ученый, а не популяризатор сомнительного качества, 2) не пишет столь хамским стилем, как Никонов.Да, новой популярной литературы, тем более отечественной, сейчас издается не так много: к приведенному выше списку можно добавить, кстати, Кирилла Еськова ("История Земли и жизни на ней"). Но есть и плюсы% 1) неплохо переиздаются старые книги, в том числе кое-что из упомянутой выше серии "Эврики", 2) многие популярные книги "для взрослых" должны неплохо читаться и в 12-13 лет, а то и в более раннем возрасте. Минус, о котором никто почему-то не упомянул: качестве переводов. В частности, это касается книг Айзека Азимова на исторические, естественнонаучные и прочие темы. Недавно читала огромный том Герберта Уэллса: очерки всемирной истории. Так вот, мало того, что поздний Уэллс (как популяризатор) отличался довольно-таки тяжелым слогом (по сравнению с его классическими фантастическими книгами), мало того, что уэллсова идея всемирного правительства выглядит в наши дни довольно-таки наивной, а многие интерпретации исторических событий вызывают улыбку – так книга еще и переведена скверно, даром что она издана в серии философской литературы! Хуже переведен (из знакомых мне книг Уэллса) только роман "Неугасимое пламя", вышедший лет пять назад в издательстве "Текст" (как видно, уважаемое издательство решило сэкономить на переводчике). А если говорить о книгах вообще и о книгоиздании в советскую эпоху.. Почему-то никто из обсуждающих эту тему не впомнил еще одну, хотя, наверное, не самую важную, причину книгодефицита того времени: как и другие подлежащие длительному хранению предметы дефицита, книги закупались впрок и порой стояли в непрочитанном виде на полках годами в рассчете на то, что по прошествии лет у хозяев появится свободное время для чтения или же книги пригодятся детям/внукам. Хорошо, если действительно пригодились.

Уважаемый Readdder, парадокс в том, что науч-поп таки издают. Пусть зарубежный, но добротный, да и издают качественно. М.б. просто нет талантливых популяризаторов? Кстати, помянутая Детская энциклопедия практически целиком российский проект. Можете поинтересоваться авторами естественнонаучных томов.

gleb pustelgaАналогично. Я предпочитаю при возможности ознакомитсья сначала с электронным вариантом и потом, когда понимаешь, что книга нужна, приобрести твердую копию. Некоторые мои знакомые распечатывают электронные книги на принтере – это, имхо, перебор. Тем более в таком случае надо уже печатать так печатать: в виде брошюры, специально форматировать – легче купить в магазине (да и дешевле зачастую). Именно поэтому, кстати, авторы настоящих бестселлеров могут не переживать – если книга стОящая, ее все равно купят "в бумаге". Поэтому тому же Озону я бы посоветовал смело размещать электронные копии (лучше всего PDF ) продаваемых книг (по крайней мере научных и справочных). Думаю, это даже повысит продажи. НЕКТОИзвините, не учел важность регистра ника. Вы не путаете? Где я писал, что Хокинг лучше/хуже Шкловского? Я писал, что отечественых – меньше. Для меня это принципиально. Если я могу ...ээээ... простить отставание нашего автостроения или компьютерных технологий, то сдавать позиции в том, в чем мы были всегда на первых местах, – глупо. Наше естесвеннонаучное направление в книгоиздании ушло на третий-четвертый план. Для России это не есть хорошо, если мы еще чего-то хотим. Переводы не спасут.

Уважаемый Readdder, к отечественным точно относились "Война с микробами", "Пилотируемая космонавтика" плюс "Апгрейт обезьяны" Никонова. Из современных науч-попов, кроме помянутых выше Голованова и Первушина, можно назвать обаятельнейшего Борю Жукова (много пишет о бионауках, но больше в периодике) и Сергея Смирнова. Данин и Андроникашвили, увы, покинули сей мир. А теперь ответье, пожалуйста, чем Вам не угодил Хоукинг? Пишет он ничем не хуже Шкловского. Наши же нобелианты, увы, предпочитают вместо популяризации воевать в ветрянными астрологами (г-н Гинзбург) либо нести в массы идеи Ленина-Сталина (тов. Алфёров).И ещё, маленькая просьба, не могли бы Вы цитировать мой ник правильно?

SedimentReaddderКупить книгу в наше время – не проблема. Проблема заключается в том, что, во-первых стеллажи не резиновые и во-вторых, в том что моя квартира по метражу не какая нибудь там "избушка" на пол-гектара на Рублевском шоссе.Поэтому предпочтительнее санчала книгу скачать по И-нету, хотя бы бегло с ней ознакомиться и уже если она сильно по душе, тогада купить на бумаге, в противном же случае ее лучше иметь в электронном виде.По крайней мере в последние несколько лет я так делаю или, уж если книгу по каким-то причинам не удается скачать в И-нете, то я стараюсь ознакомиться с ней иным путем, в частности, взять на время у знакомых или пролистать в книжном магазине.А вообще, ИМХО, настоящая книга, это та книга, которую можно полистать, вдохнуть запах бумаги, типографской краски и, мечта лодыря, завалиться с ней на диван.

НектоЯ рад за вас. Только вот вопрос: сколько вы насчитали книг отечественных научно-популярных авторов? Да, переводами все завалено, Азимов и Хокинг – представлены. А Шкловского много на полках? Или Пекелиса? А назовите, пожалуйста, хоть одного СОВРЕМЕННОГО отечественного автора в жанре научно-популярной литературы. Какими были, например, Маковецкий или Перельман. Я, кстати, не пытаюсь никого тут переубеждать, моя точка зрения проста, как пятиалтынный – раньше было больше книг естественнонаучной направленности, сейчас больше художественной и псевдонаучной. И для детей сейчас в основном детективы, кстати, а серьезной доверительной литературы типа книг Анатолия Маркуши – не наблюдается. Может, я не так и не там ищу, буду рад, если дадите ссылки.

ReaddderИ сколько книг у вас на полке и сколько на винчестере...Вы знаете, у меня на книжных стеллажах на порядок больше книг, чем на винчестере (хотя на винчестере не так уж мало).Многие виртуальные книги у меня скачаны только для того, чтобы, если захочется процитаровать какой-то абзац, не нужно было возиться со сканированием.Хорошие (для меня, естественно, т.е. понравившиеся) я часто перевожу на бымагу (или покупаю).К виртуальным книгам у меня отношение как к чему-то...неполноценному – художественная КНИГА хороша только бумажная, остальное – подделка.Я все же считаю, что именно в теме книгоиздания и книготорговли интернет вторичен, книгу сначала издают на бумагеМне кажется, что это явление временное: гораздо рациональнее книгу вначале разместить в Интернете. Это позволит определить ее, так сказать, рейтинг, а после этого издателям легче ориентироваться с ее тиражом, а читателям знать – стоит эту книгу приобрести для домашней библиотеки или нет.

Уважаемый Readdder, специально завернул в ближайший книжный. Что бросилось в глаза из естественнонаучных. Четыре книги Стивена Хоукинга. Три книги из серии "Краткая история" – "Краткая история почти всего на свете", "Краткая история плянеты Земля" и "Краткая история человеческого тела". Трёхтомник Брэма. "Война с микробами" (о Мечникове). "Занимательные факты о нашем теле". Громадный иллюстрированный кирпич "Пилотируемая космонавтика". Плюс три десятка вузовских учебников по математике и столько же по физике.

Уважаемый Внимательный читатель, к олигархам я вроде бы не отношусь, да и семьёй обременен, но от двух до пяти кинг в месяц приобретать получается. Правда и цены не такие людоедские, как в Вашем послании – из последних покупок Лисс "Заговор бумаг" (190), Гейман "Задверье" (120). Или они проходят по категории дешевых боевиков? Прекрасно же изданная серия "Самые красивые и знаменитые" от "Аванты+" стоит за 450-500. Цены же на Олимпийском, судя по московским визитам, ещё ниже.Что же до несчастных молодых людей – последний КПК с экраном 3,8" я приобрёл за 3000, да ещё долго жали руку и благодарили. Количество книг, которые можно скачать за час пребывания в Wi-Fi кофейне не поддаётся подсчёту. Не думаю, что ассортимент некоторых интернет-ресурсов значительно уступает ассортименту книжных со свободным доступом.

Да, забыл добавить, все приведённые примеры – из моей библиотеки.

Уважаемый Readdder, позвольте предложить Вам посильную помощь. Для подростков более всего подойдёт Детская энциклопедия от "Аванты+" (и не стоит кривить губы – одна моя знакомая успешно готовила курсовые по тому Религии мира). Далее – серия "Новая Эврика" от "Амфоры" и "Научно-популярная библиотека" (в том числе мнгого Азимова) от "Центрполиграфа". Более серьёзный уровень – "Philosophy" ("чёрная серия") от "АСТ". За сталь для зерноуборочных комбайнов не скажу, а вот по межпланетным кораблям не могу не помянуть Голованова и Первушина, оба издаются достаточно активно. Ну а в гуманитарных науках (прежде всего в истории) современность кроет застой "как бык овцу" (с) Тут и "Историческая библиотека" "Аст", и "Повседневная жизнь" "Молодой гвардии", и "Военно-историческая библиотека" (увы, здесь же и Фоменко с присными). Многочисленные же специализированные ежегодные сборники институтов РАН плавно перекочёвывают в Интернет. И это правильно.

Sediment.Ну, давайте все же в одну кучу не валить тему книжных магазинов и интернета. Интернет перевернул значительную часть жизни современного человека ("современного" в смысле работающего в основном с информацией). Взять хотя бы почту. Вспомните, как часто вы писали письма раньше, и как часто теперь. И каково соотношение писем бумажных и электронных. И каков был круг (и география) ваших адресатов раньше и теперь. И сколько книг у вас на полке и сколько на винчестере... и за сколько заплачено :)продолжать можно долго. Я все же считаю, что именно в теме книгоиздания и книготорговли интернет вторичен, книгу сначала издают на бумаге. И то, какие книги издавать, а какие – нет, решает традционное издательство.

ReaddderПо многим пунктам с Вами нельзя не согласиться. Полностью согласен, что для села и для маленьких и небольших городов государство должно было бы взять на себя (или обязать соответствующие компании) содержание книжных магазинов – компании бы не обеднели, а государство только приобрело бы грамотных людей (не в буквальном смысле грамотных, а в смысле более разнообразных интересов), т.е. получило бы своего рода "прибыль".Относительно же научно-популярной литературы и справочников... Знаете, я не вижу такой уж жизненной непбходимости в издании большого количества научно популярной литературы (разве что для 7...10 летних) и, тем более, разных справочников. Почкму? Отвечу одним словом: Интернет. "Да вы знаете...! Я вам про себя скажу"(с). Я последние года 2...3 поймал себя на том, что почти совершенно перестал пользоваться словарями. справочниками и т.п. Чем рыться, листать – набрал интересующий тебя вопрос – и куча информации на экране.Да, ничего подобного "Эврике" сейчас нет. Плохо это или хорошо? Не знаю. Но какова была их функция? Информировать о новостях науки и техники, которые сложно было найти в газетах и журналах. Сейчас осталось несколько таких журналов, в первую очередь – неувядающая и нестареющая "Наука и жизнь". А остальное – отмирает за ненадобностью. Причина? Интернет.

А почему не говорите о резком изменении АССОРТИМЕНТА? Глупо утверждать, что сегодня книг меньше или они более недоступны, чем раньше (хотя очень весомый аргумент в пользу этого могу привести: во многих сельских районах и маленьких городах бывшие книжные магазины приватизированы и перепрофилированы, вместо книг там продают продукты и спиртное. Это понятно, книжные в деревнях однозначно были всегда убыточными – библиофильство не свойственно труженикам села – хотя, в интересах государства все же бюджетировать такие точки как очаги культуры). Так вот, однозначно: сейчас книг и больше, и доступ к ним упростился. Да чего там, взять тот же Озон. ЛЮБУЮ, даже изданную минимальным тиражом книгу вам вышлют наложенным платежом. Такой сервис не сравнить с бывшим "Книга-почтой". Но есть одно большое "НО". Резко изменился ассортимент книжной продукции. Да, прекрасно, что исчезли все эти многочисленные глянцевые тома работ Брежнева и материалы съездов. (Кто не в курсе, раньше в КАЖДОМ книжном магазине для них отводился самый почетный стеллаж.) Нет неликвидных сборников "кумачовой поэзии" и "кумачового реализма". Но нет и еще многого из того, что было широко представлено на полках. Нет литературы НАУЧНОЙ (не переводной научно-популярной детской с цветными картинками, рассчитанной по уровню на американских негритят), особенно по математике, химии, биологии и физике. Раньше таких книжек было навалом, от серьезных монографий до брошюр в 20 страниц. Стоили они копейки, а темы там были неслабые – от конструирования межпланетных кораблей до производства стали для зерноуборочных комбайнов. Эти книги были рассчитаны на СПЕЦИАЛИСТОВ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ, в основном точных наук, инженеров. Хуже было дело с гуманитарными науками, но кое-что полезное и по этому профилю в любом магазине можно было купить. Кроме того, существовали целые издательства, издававшие западные научные и научно-популярные работы. Помните прекрасные переводные книги издательства "Мир"? А серия "Эврика"? Таких сейчас нет (ищу целенаправленно) в магазинах.Нет обширной общеобразовательной литературы ДЛЯ ПОДРОСТКОВ. Если для малышей книжек куча (в основном западные красочные), то толковых подростковых книг о науке, ученых, проблемах технологий – ПРОСТО НЕТ! Не пишут наши авторы ибо издательства не издают. Легче изать жвачку типа женских детективов или кибер-фэнтэзи.Нет популярных книг по школьным курсам естественных наук. Короче, резкий крен в стороны художественной и попсовой литературы в ущерб серьезной научной не позволяет мне назвать нынешнюю ситуацию на книжном рынке прекрасной. Неплохая -да, но могло быть намного лучше.

2 Внимательный читатель"Теперь плалить приходится практически за все и платить немало, соответсвенно, доля денежных средств из семейного бюджета, которые может человек себе позволить потратить на книгу существенно меньше, чем в СССР."Смею Вас уверить, что у нас в украине книги дороже в пару раз, а то и больше, т.к. поступают они, в основном, из России, а наше издательское дело и полиграфия дышут, если не на ладан, то ладаном. Когда нахожусь в России, стараюсь покупать именно там, во избежание лишних трат.Одно скажу: очень захочешь – купишь. Как сделала моя дочь, когда ей захотелось иметь книгу по цифровому фото и фотошопу. А, как известно, справочная литература, словари и проч., а также книги по искусству – самые дорогие. Но все равно, захочешь – купишь. Как было и в счастливом СССРе: не хоч носить ботиночки прощай молодость и старость" – купи с переплатой в 3и раза финские сапожки; не имеешь желания носить брюки пр-ва фабрики им.Красношароварного комиссара – платишь 200 рэ, и покупаешь джинсу "Lee", "Levi's" или "Wrangler", причем фирменные, а не пр-ва дружественных китайцев, которые пошили их именно для стран 3го и 5го мира, т.к. для других стран и они шить умеют.То есть дело в хотении, когда оч хоцца, то и отложишь, и прикопишь, и в лишней булке себе откажешь, а купишь книгу или там штаны. Так и при СССРе было и сейчас. А сейчас таки проще, не надо хотя бы отыскивать скрывающегося в подполье фарцовщика книгами или штанами, а отложил денег на покупку, пошел потом и купил спокойно без очередей.Пенсионерам туго, конечно, так им и при СССРе было туго, если напрячься да и припомнить.

Внимательный читательВы ведь неглупый зрелого возраста человек (судя по прочтению ваших постов).Вот и я привык считать, что вроде бы не глупый. И возраст у меня уже ближе к пожилому.весьма странные "ценосравнения" – пытась уверить посетилей данного сайта, что цена книг не выросла.Не вижу – в чем "странность"? Да, я продолжаю считать, что цена на книги увеличилась весьма незначительно относительно зарплаты (как, впрочем, и большинство других товаров). Но это компенсируется свободным доступом к товарам и услугам, отсутствием "блата", очередей (к ним у меня с советских времен идиосинкразия), унижений. Вы после краха СССР слышали хоть раз от продавца классическую советскую фразу "Вас много, а я одна"? Я, лично, ни разу. Так вот, я согласен тратить немного больше, лишь бы только не чувствовать себя униженным и оскорбленным.совершенно невообразимым образом изменилась структура трат семьи (домохозяйства) по сравнению с советскими временами.Да, изменилась, но далеко не "невообразимым образом". Вы можете привести конкретные примеры кратного увеличения расходов? Что увеличилось кратно – это хлеб, молоко, общественный транспорт, обучение в ВУЗах. А еще?Кому резко стало хуже – так это пенсионерам, проработавшим всю жизнь (хотя и в советское время многие пенсионеры выживали на пенсию в 12...25 руб., а некоторые пенсий вообще не получали).сейчас формат продажи книг включает свободный доступ, так очень многие люди (в основном молодые) просто читают книги в магазинах, рискуя быть выгнанными охранниками.Честно скажу – не видел, хотя бываю в крупных книжных магазинах 2..3 раза в месяц. Я вижу, как люди бродят, смотрят, перелистывают, покупают или не покупают, но чтобы читали? Не видел или не обращал внимания. Постараюсь в ближайшее время этот вопрос "провентилировать".Насчет библиотеки я уже написал.

Sediment, послушайте. Вы ведь неглупый зрелого возраста человек (судя по прочтению ваших постов). Поэтому мне непонятно, зачем вы отрицаете явные факты и вдобавок приводите весьма странные "ценосравнения" – пытась уверить посетилей данного сайта, что цена книг не выросла.И вы, и я, и все понимают, что совершенно невообразимым образом изменилась структура трат семьи (домохозяйства) по сравнению с советскими временами.Теперь плалить приходится практически за все и платить немало, соответсвенно, доля денежных средств из семейного бюджета, которые может человек себе позволить потратить на книгу существенно меньше, чем в СССР.Насколько я понял, вы живете а каком-то крупном городе. Так вот для меня остается загадкой, как вы не видите очевидных вещей – сейчас формат продажи книг включает свободный доступ, так очень многие люди (в основном молодые) просто читают книги в магазинах, рискуя быть выгнанными охранниками.Я уверен, что они с радостью пошли бы в библиотеку, но в библиотеках этих книг просто нет, они дороги для библиотек или их там очень мало.

Внимательный читатель[i](Кстати, позавчера посетил книжный магазин и был шокирован стоимостью печатной продукции – дешевые боевики стоят более 100 рублей, более-менее приличная литература от 300 руб.)Прекрасно иллюстрированные издания 1300-1500 руб.Догадайтесь с трех раз какие из этих изданий попадут в библиотеки и много ли людей может позволить купить книгу стоимостью 1000 рублей.Так что уважаемые господа мой вывод таков: при СССР можно было почитать книги в библитеке и при удачном стечении обстоятельств купить. Теперь с библиотечными фондами напряг, а купить – никаких денег не хватит.[/i]1. Из интереса подошел к стелаажам и наугад выбрал несколько книг:– В.Скотт один том собрания сочинений 1962г. 1р.15к. коэффициент увеличения средней зарплаты – 150...200, т.е. сейчас это 150...250p.– Ч.Амираэджиби Дата Туташхиа 1987г. 3р.80к. коэффициент – 50...100, т.е. сейчас – 200...400р. – Ю.Бондарев Горячий снег 1971г. 89коп. коэффициент 100...150, т.е. сейчас 90...135р. – Э.Базен Семья Резо 1965г. 1р.08к. (мягкая обл.) коэффициент 150...200, т.е. сейчас 150...200р.Для сравнения:Т.Клэнси Кремлевский кардинал 2006г. 260р. Коэффициенты я старался брать по минимуму, т.е. например те, кто в конце 70-х получал 100р. сейчас получают 5-6 тыс.На эту тему еще у М.Твена в "Янки..." есть целая глава, посвященная разнице между абсолютным и относительным заработком.2. В соседнем доме находится филиал центральной городской библиотеки, где я – постоянный посетитель. Так вот, особого "напряга" я не замечаю – фонды постоянно обновляются свежими книгами на любой вкус.

Ого! Честное слово никак не ожидал, что после моей рецензии здесь развернется такая бурная дискуссия.Впрочем, остаюсь при своем мнении. (Кстати, позавчера посетил книжный магазин и был шокирован стоимостью печатной продукции – дешевые боевики стоят более 100 рублей, более-менее приличная литература от 300 руб.)Прекрасно иллюстрированные издания 1300-1500 руб.Догадайтесь с трех раз какие из этих изданий попадут в библиотеки и много ли людей может позволить купить книгу стоимостью 1000 рублей.Так что уважаемые господа мой вывод таков: при СССР можно было почитать книги в библитеке и при удачном стечении обстоятельств купить. Теперь с библиотечными фондами напряг, а купить – никаких денег не хватит.За что боролись...

Так я же говорил не о "ставке", а о, как Вы выражаетесь, "получке". А "ставка" – не буду спорить, позвонил сейчас отцу, уточнил, он тоже начал: "инженер – 120, старший -130, а дальше уже накручивали: районный к-т, безводные, за разъездной характер, прогрессивки и пр."Ну так в том-то и дело что "большие получки" получались или в результате "хитропопости получантов" (скажем в трёх местах на ставочках сидели-с – но этот вариант как раз только в ненавидимых Вами институтах возможен; возможны и другие варианты о которых я бы мог много и долго рассказывать), или когда приходилось "в голоде и холоде" – то есть высокая "получка" была компенсацией за серьёзные неудобства.Вот пример: мой приятель съездил в Африку что-то там строить и купил по приезду Волгу. Всё просто отлично – но вот зубы у него остались только в виде останков – ну не по здоровью ему Африка! Вот и вывод: что лучше – Волга без зубов, или таки зубы без Волги? Поскольку сам он больше в Африки не поехал (хотя звали как опытного) – сам он видимо решение принял.И тестя моего в Никорагуа любили и звали уже и после сандинистов – он почесал репу и не поехал, хоть обещали ему уже и не советскую "получку" а вполне реальные буржуазные бабки. Ибо – сердце он там уже посадил