Мой муж Гумилев, отец Гумилева

Я научилась просто, мудро жить,Смотреть на небо и молиться Богу,И долго перед вечером бродить,Чтоб утомить ненужную тревогу....А. АхматоваПо прочтении данной книги хочется сразу предупредить её потенциальных читателей о несоответствии обложки, названия и авторства содержимому, находящемуся на этих страницах.Уже в ходе чтения выясняется, что книга, по сути своей является сборником неизвестных авторов, чьи фамилии, кстати, нигде не указаны, которые скомпоновали выдержки из дневниковых записей известной поэтессы, дополненные цитатами из биографических книг её близкого окружения и всё это приправлено стихами А. Ахматовой и Н. Гумилёва , которые явились прекрасным дополнением к остальному и помогли прочувствовать атмосферу Серебряного века.В остальном сборник сам по себе оставляет желать лучшего, так как в ходе чтения создается ощущение неких разрозненных страниц, объединённых общей героиней, но при этом отсутствует основной принцип его составления, равно как и сложно будет составить себе полное и подробное представление о её творчестве или творчестве прославленного создателя школы акмеизма, первого мужа поэтессы.По прочтении остаётся чёткое ощущение поверхностности содержимого, в котором согласно чей-то причудливой логике немного внимания уделено всему : хронологии жизни поэтессы, её отношениям с мужьями и другими близкими или известными людьми, такими как М. Булгаков, С. Есенин, М. Цветаева, О. Мандельштам, Б. Пастернак и другие, сыну и его судьбе, ситуации в стране и мире. Нет целостности картины, чёткой и продуманной структуры, должной глубины представленного текста, отчего книга значительно проигрывает, а любители творчества поэтессы вынуждены довольствоваться крупицами того, что тут есть и, конечно, её стихами.

Ты виноват! В какой вине хотел бы сам признаться? Лишь в той, что рожден был в другую эпоху и этой мне не пережить…Вот так уничтожалась Великая Россия. Уничтожалась своим же народом под лозунги «великих» революционеров. Гибли поэты, писатели, гибла культура, люмпены торжествовали. Не могу представить себя, живущей в то время – меня бы сразу наверное расстреляли за несогласие и отсутствие лояльности к новой власти, настолько остро я реагировала на события, описываемые в книге. Горько сознавать, как тяжело приходилось Ахматовой, а ведь она из немногих, кто уцелел! Гумилев расстрелян, Мандельштам умер в ссылке, не выдержав травли скончался Пастернак, повесилась Цветаева… а сколько лет в ссылках провели Солженицын, Шаламов, Гумилев-младший… обидно за эпоху, обидно за страну. Не будет больше в России Серебрянного века никогда, его расстреляли. Грустно…

"Перед вами дневники Анны Ахматовой, " – говорится в предисловии к книге. Только почему-то составители, не упомянутые в книге, впрочем, нигде, забыли сказать, что бОльшую часть книги составляют воспоминания современников. Читается легко и интересно, хотя всяческие недостатки, коих у издания масса, очень утомляют и досаждают.Во-первых, странно, но нигде не указаны составители. Меж тем, воспоминания, процитированные в книге, надо было найти и отобрать значимое. Необходимо было подобрать стихотворения. Кто же занимался этим? Кто оставлял скупые пометы, очень плохо, невнятно отделенные от текстов воспоминаний и дневников. Иногда сложно понять, что читается: слова Ахматовой или безымянного составителя?Во-вторых, нигде нет комментариев, сносок. Например, с тем, кто такой В.Г.-К., читателю приходится разбираться самостоятельно.В-третьих, нет библиографии. При том количестве использованной литературы это не просто упущение, это зверская халатность, непродуманность издания. Нет указателя имён. Учитывая, что в тексте о современниках, оставивших свои мысли о Ахматовой и процитированных в книге, нет ни слова, отсутствие конечного перечня имён с кратким описанием шокирует. Например, в книге постоянно приводятся выжимки из «Записок об Анне Ахматовой» Лидии Чуковской. Не каждый читатель знает, кто это и какое отношения Лидия имеет к Анне, почему ее цитируют в таком количестве. А те читатели, которые хорошо разбираются в перипетиях жизни жены Гумилева, навряд ли будут читать данную книгу, поскольку она все-таки дает весьма поверхностное представление о жизни Ахматовой. Нет конечного «хронологического листа». Если читателю необходимо что-то вспомнить, придется пролистывать книгу.В-четвертых, абсолютно непонятно, как название соотносится с изложенным. Я хочу сказать, что из книги я бы поняла, что -Ахматова была женой Николая Гумилева, стала матерью Льва Гумилева. Всё. Никаких подробностей взаимоотношений матери и сына. Очень скупые слова относительно взаимоотношений супругов. Ничего о детстве Льва, ни слова! Так о чем же книга? Да обо всем по чуть-чуть. Неуказанные составители решили просто, как добросовестные, но глуповатые студенты на экзамене по русской литературе двадцатого века, рассказать всё, что они знали и о чем догадывались. Чуть-чуть о личной жизни (далеко не всё!), чуть-чуть о творчестве (перечислили сборники, процитировали что-то), немного – о влиянии на современников (буквально несколько слов), ни слова о взаимосвязи с литературой (предполагается, что с акмеизмом читатель сам разберется на досуге), немного биографических сведений. В-пятых, безумно непродуманное смысловое деление. Что с композицией книги? То составители решили пойти по хронологии: родилась – детство – юность – 1910-е гг. Потом резко передумали: надо же еще показать, что Ахматова жила в двадцатом веке не одна: там же был Блок, Есенин, Гаршин (и не Всеволод среди писателей!), Цветаева, Булгаков. О! Раздел про Булгакова. А почему бы нам не поговорить о Нарбуте? А, ладно, надоело! Давайте по порядку, по годам снова!При прочтении складывается ощущение, что составители, дающие краткое резюме о происходившем, книгу не перечитывали. Например, дошло дело до рассказа о неудавшейся помолвке Ахматовой и Гаршина. К той главе составители уже поведали нам о знакомстве, о самом Владимире, но почему-то вновь решили нам представить Гаршина, который только во время второго (и, слава Богу, последнего!) представления читателю таки оказался племянником «известного писателя».И я до сих пор не понимаю, что это за книга, на какую аудиторию она рассчитана. Очень плохая работа, халтура. Для первого знакомства с фигурой Ахматовой крайне занудно. Для более близкого – размыто и малоинформативно. Не люби я Ахматову, поставила бы твердую единицу книге. Интереснее и продуктивнее все-таки почитать первоисточники.