Гроссмейстер

Единственная существующая на данный момент рецензия на книгу выбила меня из колеи абсолютно)). Почитайте, это интересно, но хочу абсолютно уверенно сказать: ключевые слова в ней – «потратив полдня на просмотр этого чтива». Если просматривать что бы то ни было, особенно с целью найти те самые два слова, которые подтверждают личную теорию, можно забыть, для чего вообще писалась книга. А книга эта – никакой не политический памфлет, и не образчик конспирологического жанра, хотя да – в ней есть вставка про живую и мёртвую воду Брюса ( как идея фикс главного злодея, не более, который вряд ли в здравом уме, как окажется), а обыкновенный, даже я бы сказала, классический детектив с сыщиком и его помощником в главных ролях.Помощник, как водится в классических детективах, доктор, а сыщик – Арсений Строганов, личность гораздо менее жизненно-убедительная. Он странный человек, с грандиозными провалами в образовании ( опять привет тебе, великий Холмс?), увлекающийся и моментами даже выглядящий не лучше сумасшедшего. Прохожие могут недоуменно обернуться на вызывающе одетого молодого человека, увлечённо жонглирующего собственным зонтом посреди улицы, стрит-рейсеры и бомжи запросто принимают его за своего, он не может думать без музыки, хотя стилистика тяжёлого рока обычно отвлекает людей и т.д. Но он безгранично везучий (наверно, не зря автор наградил его привычкой, вполне цитирующей Фандорина: « это раз…, это два…»), однако удачливость эта подваливает к нему именно из-за нестандартности его мышления.Само дело, которое расследуют друзья, таково: у крутого бизнесмена пропала дочь Маргарита, которая постоянно проживает в Лондоне, а в Питер приехала для организации выставки, она галерист. Короче, искали все, никто не нашёл: ни девушки, ни трупа. Уже от безнадёги обращаются к совсем мало известным частным детективам. По ходу расследования было найдено: один маньяк, увы, к делу не имеющий отношения, и одно сообщество, исповедующее культ Ктулху и не брезгующее кровавыми ритуалами, но тоже к пропаже девушки непричастное. В окружении богача – один другого подозрительнее, и у двух простых парней не слишком много возможностей их проверять..Но, как я уже говорила, у Арсения нестандартные идеи… И зря некоторые подозреваемые не принимают его всерьёз.– Ну посмотрим, посмотрим, – покачал он головой. – Так вот, я не понимаю, что он из себя представляет. Какая он фигура? Офицер? Ладья?– Боюсь, что он не фигура, – усмехнулся я, – он игрок. Гроссмейстер.

Благодаря этой пустой книге я выиграл небольшой спор. Буквально на днях мы с товарищем копались в библиотечных стеллажах с новыми поступлениями. Пока мои серые клетки раздумывали о том – осилю ли я трехтомник народника – революционера С.А. Никонова или нет, мой друг взял с полки данную книгу с загадочным названием «Гроссмейстер». Нужно признаться, хоть мой товарищ и материалист, но у него присутствует необъяснимая тяга к конспирологическим и криптоисторическим текстам в духе историка Фурсова. Вот и здесь он углядел таинственную детективную историю происходящую на берегах Невы.Но, как только я увидел на обложке надпись: "Эта книга – участник литературной премии в области электронных и аудиокниг «Электронная буква – 2019», так сразу же скептически хмыкнул и высказал предположение, что в данной книге присутствует антисоветчина или очередные, тысячу раз опровергнутые, мифы о Ленине и Сталине. Мы тут же ударили по рукам и я, потратив полдня на просмотр этого чтива, убедился, что предположение мое было верно на 100%.Еще бы я ошибся. Назовите мне хоть один современное российское произведение, претендующее на любую литературную премию, в котором хорошо бы отзывались о Советском Союзе, Ленине или Сталине.По-моему таких нет.И не предвидится.Сюжет Агапова стар как наш мир, а концовка «детектива» банальна и абсурдна. У российского нувориша пропала дочь, крупномасштабные поиски, длинною в месяц, никаких результатов не дали. И тут на сцене появляются российские «Холмс и Ватсон» в лице частного детектива Строганова и доктора Агапова. Естественно, за несколько дней, вдвоем они делают то, чего не смогли сделать сотни сотрудников СБ, полиции и других силовых структур. Дочь нувориша нашлась в обычной больнице, на ее жизнь покушались, она выжила, но потеряла память и провела целый месяц в больнице под другой фамилией. Всю комбинацию с покушением продумал старый знакомый бизнесмена, такой же миллионер, любивший шахматы и выстраивающий такие же сложные комбинации в жизни. Он мстил за то, что нувориш по молодости увел у него девушку.Честно говоря, более глупой книги я не читал уже несколько лет. Но главный абсурд ждет нас впереди. Этот злодей, шахматист – комбинатор, верил в то, что сподвижник Петра I Яков Брюс, изобрел эликсир бессмертия и спрятал флакон с жидкостью в тайник, сохранившийся до наших дней.Мало того, за этим эликсиром в 20-е годы гонялись ...... Ленин и Дзержинский. А Сталин и вовсе разобрал Сухареву башню по кирпичам в поисках «живой воды». А затем главный персонаж книги, детектив Строганов и вовсе опираясь на псевдозаключение невролога Бехтерева, выносит Сталину диагноз – паранойя.Эта байка с диагнозом Бехтерева гуляет в народе с 1927 года. Со времен жесточайшей схватки за будущее развитие Советского Союза между группами Сталина и Троцкого. Как вы, наверное, догадались, слухи эти распускали троцкисты. Бехтерев кстати послал их куда подальше, за что его и отравили. Любознательный читатель более подробно может ознакомиться с этим мифотворчеством в книгах Игорь Пыхалов – Сталин без лжи. Противоядие от либеральной заразы Мартиросян А. Б. – Сталин и репрессии 1920-1930-х годовМы же приведем слова внучки Бехтерева академика Натальи Петровны Бехтеревой из газеты «Аргументы и Факты» за 1995 год («Актуальное интервью. Искусство жить»):"Кстати, действительно Владимир Михайлович Бехтерев вышел от Сталина и сказал, что тот – параноик, за что вашего деда и отравили?– Это была тенденция объявить Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого высказывания не было, иначе мы бы знали. Дедушку действительно отравили, но из-за другого. А кому-то понадобилась эта версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было. Мне говорили, что они напечатают, какой Бехтерев был храбрый человек и как погиб, смело выполняя врачебный долг. Какой врачебный долг? Он был прекрасный врач, как он мог выйти от любого больного и сказать, что тот – параноик? Он не мог этого сделать".Можно только похвалить Бехтереву, за то, что, невзирая на конъюнктуру, она честно призналась, как фабриковалась ложь о Сталине.Меня часто попрекают знакомые, Серега ну что ты паришься, ведь это очередная художественная книга, ничего не имеющая общего с настоящей историей. Автор так видит и преобразует свой вымысел на бумагу, вот и все.Так-то оно, конечно, так. Если бы еще большинство читателей согласились с этой аксиомой. Но ведь я читаю рецензии на художественную литературу и за голову хватаюсь. Чуть ли не в каждой второй идут фразы типа: « наконец то я узнала правду о нашей истории», «правда без советских идеологических штампов об истории нашей страны» или самый популярный заход читателей – «эта книга рассказывает нам о трагических страницах нашей истории».Честное слово, так и хочется выругаться. В тысячный раз пишу об этом, и понять не могу, откуда берется эта иррациональность.В современной художественной литературе вы лишь узнаете отношение автора к тому или иному периоду нашей истории или отношение автора к какой – либо личности. Все. И вы в силу своей образованности, жизненного опыта и прочитанной горы книг, соглашаетесь с ним или видите в этом человеке пустышку, которая пишет о том, о чем сама понятия не имеет.Так что, по мере возможности приходится писать рецензии и на такие опусы и в тысячный раз рассказывать об антисоветских мифах.И я надеюсь, что увидев эту книгу, вы пройдете мимо. А то еще начитаетесь на ночь и увидите во сне, как товарищ Сталин разбирает Кремлевскую стену, а Дзержинский рядом работает отбойным молотком.Брррр.Одним словом – кошмар.Или паранойя…