Правящие круги союзнических стран боялись большевизма, который представлял собой нечто новое и неизведанное. Но они боялись и белых, которые представляли собой старое и слишком хорошо известное…
В.Г. ХандоринМифы и факты о Верховном правителе России
Приставленные к вратам говорят: «Пойдем и будем грабить». Изготовители сладостей… прачечники отказываются исполнять свою работу. Эмалировщики… ловцы птиц строятся в боевые ряды…, Человек видит в сыне своего врага. Восстает…
Воистину: лица свирепы…
То, что было предсказано предками, достигает осуществления
Каждый человек говорит: «Мы не понимаем, что происходит в стране».
Речения Ипусера
ООО "Остеон-Групп"
При участии издательства "Майор"
© А.Афанасьев, 2020
Пролог: актуальность работы
Почему я пишу эту книгу, почему я вообще начал заниматься этим временем, почему я трачу время на то чтобы это написать, и полагаю, что Вам стоило бы потратить время на то чтобы это прочесть. Почему я например не трачу время на написание книги… ну, к примеру «Сталин и его соратники». Или «Красный Император». Нет, уже было – Бушков написал.
Но все-таки. Ну, напишу я очередную книгу про вождя и мучителя. Ее понятно, напечатают, сегодня на прилавках Сталин во всех видах лежит. Кто-то ее купит и прочитает. И…
И дальше – что?
Какая польза от прочтения этой книги? Кроме внушения ложной гордости о том, что о как мы когда-то могли! Хотя на самом деле ни хрена не могли толком, а такие книги – это своего рода замещение реальной жизни и необходимости действовать и бороться сейчас, за ту страну, что у нас есть прямо сейчас.
Если нормальные книги это пища для ума, то лежащие сейчас во множестве на прилавках книги про сталинский СССР – это скорее жвачка для ума. Челюсти двигаются, а толку – нет.
Я пишу эту книгу для того чтобы мы могли вспомнить, понять и главное – извлечь уроки. Из опыта сталинского СССР – никаких уроков извлечь нельзя. Другая страна, другой народ. Надо понимать, что у нас мало общего с людьми, жившими на этой земле в 1933, 1937 или даже 1945 году. Но – гораздо больше общего у нас с теми, кто тут жил в 1900, 1905 или 1917 году. История сделала петлю, замкнула круг, мы вернулись к не сданному экзамену 1917 года на зрелость общества. И если мы его не сдадим сейчас – значит, мы снова пойдем по кругу: гражданская война, голод, репрессии, нормализация, переход от высоких идеалов к скромному обаянию буржуазии – и развал.
А чтобы сдать этот проклятый экзамен – не помешало бы нам понять, какие ошибки мы допустили в предыдущий раз…
Россия 2020 года – итог осмысления потрясений именно того периода, буквально вся наша государственная и общественная система – оттуда, это результат тех самых травм и потрясений. Не верите?
– Политическая система России, да и СССР тоже, вне зависимости от того является ли она однопартийной как при СССР или многопартийной как в России – несмотря на приближение к западным образцам имеет одну ключевую особенность, которая и определяет все ее дальнейшие отличия. На Западе – правительство не ставит себе задачу активно контролировать общество и его выбор, который оно делает на выборах. То есть, политика идет как бы снизу – люди объединяются в партии, партии и отдельные политики конкурируют на выборах, победившие занимают посты и начинают управлять. Речь не идет о том, насколько элита далека от народа, как сложно попасть в элиту, существует одна элита или несколько – в США, например федеральная политическая элита по факту далека от народа. Речь о том, что народ делает выбор между теми партиями, которые создает и политиками, которых выдвигает. В России – политическая элита инициирует и предлагает народу политические проекты и политиков, а народ делает выбор. И вопрос тут не в честности подсчета голосов, а в том, что в элите, и правой и левой – существует консенсус насчет того что народ нельзя допускать к такой вещи как политика. И это результат очень и очень трагической истории взаимодействия народа и интеллигенции, народа и власти. Начиная с 70-х годов 19 века, когда «за народ» убивали царя и гордо шли на виселицу, и заканчивая сто лет спустя раздраженным: посмотри, какой народ! По сути – элиты разочарованы в народе не меньше чем народ в элитах, а интеллигенция – разочарована еще больше чем элита.
– Такая вещь как пропаганда – в России правительство считает нужным не просто доносить свою точку зрения до людей – но и вести активную пропагандистскую войну с оппозицией за свою несменяемость. Это итог холодной гражданской войны 1900–1917 года, когда Царь высокомерно игнорировал ведущуюся против него на страницах газет войну – и жестоко за это поплатился. Последующие правительства России, причем все – извлекли урок: надо вести активную превентивную информационную войну на дискредитацию и уничтожение оппозиции.
– В России одна из самых мощных систем госбезопасности в мире. Например, Франция содержит отделения своей контрразведки всего лишь в Париже и шести крупных городах – при том что у них под девяносто департаментов. В России в каждом субъекте федерации свое управление ФСБ, плюс ФСБшники сидят на каждом оборонном предприятии, прикомандированы к каждому банку (привет, полковник Захарченко!). Такое огромное количество сотрудников госбезопасности – итог осмысления именно 1917 года. Предоставленное само себе общество смогло взбунтоваться и скинуть власть, причем перед самой войной в рамках политики примирения с обществом – усилия по внутреннему шпионажу и провокации были значительно сокращены. Джунковский, новый глава жандармов, человек с совершенно неприемлемым для такой работы рыцарским пониманием жизни, начал систематически сворачивать агентуру, запретил агентурные разработки в наиболее опасной среде – студенческой и армейской. Он вообще по воспоминаниям – презирал любую тайную работу, любое наушничество, подслушивание, провокацию. Это он делал сознательно, в попытке найти пути примирения с обществом. Итогом стал 1917 год, а генерал Джунковский остался в России и был расстрелян в 1937 году, уже глубоким стариком.
Итогом осмысления всего этого – стало воссоздание уже при Ленине-Сталине мощнейшей системы тотального контроля, внутреннего шпионажа и провокаций. Слово «чекист» стало почетным в отличие от слова «жандарм», произошло вообще переосмысление и властью и принудительно – обществом места органов госбезопасности в обществе и государстве. В царской России просто невозможно себе представить, как рабочие какого-то завода передают пламенный привет «наркомвнудельцам», а поэт пишет стихи про «батыра Ежова». Невозможно себе представить, чтобы тот же Столыпин или ненавидимый всеми Плеве пришел в Царское село на Высочайший доклад со следами крови на рубашке, а в ответ на вопрос, откуда кровь – гордо заявил, что это кровь врагов народа. Но после 1917 года все это было и считалось нормой. Власть создала отдельную армию – против народа…
– Россия не только необычно много тратит на свою армию. Россия единственная страна в мире, которая считает нужным сама и за свой счет содержать ВПК полного цикла – то есть на вооружении российской армии есть только то оружие, что произведено в России. Это уникально. Ни США, ни Китай – полностью самостоятельно оружие не производят, при необходимости закупая то, что нужно. В США – есть требование, что оружие для американской армии должно быть произведено на территории США – но и оно производится в широкой международной кооперации. Китай при необходимости закупает оружие, например у нас (понятное дело и ворует технологии). Но только Россия производит все полностью сама, и это трагический отголосок великого отступления 1915 года, когда нас подло кинули с поставками. И в целом ситуации Первой мировой войны, когда противнику удалось заблокировать основные пути поставок и Россия все время испытывала оружейный голод. Избыточный ВПК – наследие именно тех страшных времен.
– Отсутствие автономии, тотальность. Нам, к примеру, сложно понять, почему во многих западных странах полиция не имеет права входить на территорию университетов. Понятно, что это не значит, что на территории университетов творятся хаос и беззаконие, университеты содержат свои службы безопасности – но да, полиция не заходит. В императорской России тоже так было, и к чему все привело? Потому эти запреты в России сегодняшней могут вызвать лишь усмешку. Полиции проход всюду.
– Российская политика, а равно и взаимоотношения общества и государства – отличаются обоюдным презрением к компромиссу и стремлением к полному контролю и даже в каких-то случаях уничтожению противоположной стороны. Это тоже наследие тех невеселых времен и трагического первого опыта русской публичной политики, когда обе стороны, но общество все же больше чем власть – презрело компромисс и при первой же возможности— продолжило наступление чтобы получить всё.
Я думаю, многие удивятся моим следующим утверждениям – но только изучая это время, я понял, как в нашей стране мог случиться сталинизм. Как мы сумели пройти за двадцать лет от анархии – до одного из самых страшных тоталитарных режимов в человеческой истории. Как мог случиться 1937 год? Ведь для того чтобы что-то подобное могло случиться, недостаточно просто неуважения к закону и безнаказанности чекистов. Нужно, чтобы все участники этого жуткого действа НА САМОМ ДЕЛЕ ВО ВСЕ В ЭТО ВЕРИЛИ. Что существуют люди, которые травят скот, пускают поезда под откос, устраивают аварии на шахтах, шпионят разом на пятнадцать разведок. Что страна кишит шпионами, предателями, вредителями, врагами. Про Сталина и его Политбюро можно много плохого сказать – но вряд ли эти люди лукавили, когда подписывали смертные приговоры. Думаю, они и в самом деле верили, что эти люди виновны в том, в чем их обвиняет НКВД. Но почему?
Сталин – он ведь тоже из 1917 года, как и вся его управленческая команда. Они все собственными глазами видели все тогда произошедшее, всю анархию. Видели, как рушится страна. Видели Гражданскую войну как итог всего этого. Читали газеты, в которых подогревалась шпиономания и политическая истерия. Все это осталось с ними на всю жизнь, они в то время получили травму, были глубоко потрясены. Думаю, сильнее остальных был потрясен Сталин – помните, он отказался печатать в "Правде" статью Ленина, в которой тот призывал к поражению России. Сталин этого никогда не принимал и не понимал. И придя к власти— все его действия были направлены на недопущение повторения того что произошло в 1917 году и ранее, во время Первой мировой. Событиями 1914–1924 годов Сталин был тяжело травмирован. Это была психологическая травма, которая определила его решения на всю его последующую жизнь.
Трудно ожидать от людей, которые своими глазами видели 1917 год, которые прожили его в России – каких-то иллюзий и какого-то пиетета по отношению к представительной демократии.
– Россия тяготеет к президентской форме правления. К тому, кто «взнуздает народ», к «отцу». Причина – опять повторюсь – в трагическом опыте первой русской демократии, в первых четырех Думах, во Временном правительстве.
– В России – необычно силен спрос на «сильную руку» и это не наследие рабства, как говорят некоторые, русские – не потомственные рабы или холопы. Это трагическое наследие того самого, первого опыта русской публичной политики, когда во власть ворвались люди, ни во что не ставившие ни стабильность, ни чужую собственность, ни закон, ни даже жизни. Российский парламент в 1905 году – вероятно, единственный парламент в мире, который аплодисментами встречал известия о политическом убийстве – больше такого не было нигде. Поэтому консервативная часть общества – не верит в диалог и уступки как способ обеспечить некое движение вперед, развитие – и в то же время не допустить революции и краха. Помня про те времена и те уступки – она всегда ищет «сильную руку», то есть того, кто сможет применить по отношению к радикальной части общества насилие и восстановить порядок силой. В России – очень силен спрос на это консервативное насилие.
Обратите кстати внимание – Россия едва ли не единственная страна в мире, в которой при беспорядках и протестах сочувствуют… полиции. Только в России могли выдвинуть лозунг «мы все Беркут!» в ответ на события на Украине. Только в России сегодня, во время протестов в США – большинство на стороне… полиции. Это все тоже – итог трагедии 1917 года, а не наследие холопства. Страх перед беспорядками, перед крахом государства – у нас теперь в генах.
Вот именно поэтому – для того чтобы перешагнуть через свои страхи, комплексы, излечить свои травмы и двигаться дальше, а не бегать по кругу – мы должны понимать, что происходило тогда, как и почему. Именно поэтому я пишу эту книгу и надеюсь, что Вы ее прочтете.
Приятного чтения.
4. Внутренняя политика
4.0. Самодержавие
Один из выводов, к которому я пришел не сразу, спустя очень большой промежуток времени с того момента, как я начал изучать историю России начала 20 века – так это тот, что мы не понимаем тогдашней системы власти, ее составляющих и соотношения сил между ними – а потому раз за разом приходим к неверным выводам относительно того что произошло. Мы экстраполируем на тогдашнюю ситуацию советский и современный российский опыт – чего делать нельзя. РИ, СССР и РФ – это три разные страны.
Начнем вот с чего: самодержавие. Что вы думаете, слыша это слово? Наверное, что вот, есть самодержец, который может все что угодно и с кем угодно сделать, правит так как захочет его левая пятка.
На самом деле, это очень далеко от истины. То, что мы представляем – это тоталитаризм. В нашем случае – сталинизм. Но никак не самодержавие.
Действительно, самодержец был «хозяином земли русской», формально он в своем правлении не был ограничен вообще ничем (по крайней мере, до 1905 года). Но это на словах. А что было фактически.
Представьте себе – Россия. Интернета нет. Телевидения нет. Самолетов нет. А страна еще больше чем сейчас. Телефон роскошь. Бумаги печатаются на машинке. Из баз данных – картотека и память.
Вопрос – как реально управлять страной?
Что такое вообще управление. Управление – это оказание воздействия на управляемый субъект с целью добиться изменений. Например, мы поворачиваем руль автомобиля, оказывая на него воздействие чтобы он ехал в нужном направлении. Но для этого нам надо видеть дорогу, иметь руль и педали. А что было рулем и педалями в Государстве Российском?
…
Придворный штат в 1894 году был 561 человек, в 1914 он вырос до 1129 человек, в 1917 году сократился до 1044 человека причем немалое число должностей было чисто церемониальным.
…
http://www.strana-oz.ru/2004/2/mnogo-li-chinovnikov-bylo-v-rossii
Точных данных о численности государственного аппарата в конце XVIII века не существует. Предположительно ее определяют в 21,3 тысячи человек, в том числе от 12 до 16 тысяч чиновников. Цифра эта получена путем расчета, исходя из темпов роста различных категорий чиновничества в предшествовавший период. Располагая конкретными сведениями о численности чиновников и канцелярских служителей отдельных губерний (в зависимости от количества уездов она колебалась от 1 000 до 600 человек), выскажем предположение, что к концу XVIII века только на местах было занято свыше 30 тысяч человек. Тем не менее при населении в 37,4 миллиона Россия управлялась намного меньшим числом чиновников, чем европейские государства. Например, во Франции, где проживало тогда 26 миллионов человек, насчитывалось около 90 тысяч чиновников.
Министерская реформа начала XIX века способствовала дальнейшей бюрократизации системы государственного управления, получившей наиболее полное развитие при императоре Николае I. Именно в годы его правления численность бюрократии росла особенно быстрыми темпами. Если в 1842 году работу государственной машины обеспечивало 74,5 тысячи чиновников и канцеляристов, то в 1857 году для этих целей потребовалось уже 122,2 тысячи человек, т. е. в 1,6 раза больше. Если соотнести эти сведения с общей численностью населения (59,3 миллиона человек в 1858 году), то окажется, что на каждого служащего приходилось 480 жителей России. Но даже в самый «бюрократический» период своей истории Россия в этом отношении по крайней мере в два раза отставала от Австрии, Франции и Великобритании. Например, в Австрии уже в 1804 году при населении в 21,8 миллиона человек насчитывалось 102 тысячи чиновников, т. е. на каждого из них приходилось по 214 жителей.
Проведение во второй половине XIX века реформ местного управления (земской 1864 года и городской 1870 года), создавших широкую сеть общественных учреждений, не могло не сказаться на темпах роста численности государственных служащих. Однако привести точные сведения о количестве чиновников и канцелярских служителей в конце XIX – начале XX века не может ни один историк, причем разброс в предполагаемых цифрах очень велик. Так, в литературе можно встретить следующие данные об их численности: 436 и 144 тысячи (в 1897 году), около 500 тысяч (в 1903 году), 575 тысяч (в 1910 году), 253 тысячи (в 1913 году).
Очевидно, что точный ответ на вопрос, вынесенный в заглавие, потребует от историков проведения большой и кропотливой работы. Тем не менее, даже согласившись с авторами, допускавшими существование полумиллионной армии чиновников, мы не выведем нашу страну в число лидеров по бюрократизации управления. В 1913 году при населении в 155,4 миллиона человек на каждого из 575 тысяч предполагаемых чиновников приходилось лишь 270 граждан России. По подсчетам Б. Н. Миронова, в 1910 году на каждого служащего, занятого в государственном и общественном управлении, приходилось: в России – 161, Англии – 137, США – 88, Германии – 79 и Франции – 57 человек. Совершенно очевидно, что с учетом огромной территории Российская империя на протяжении всей своей истории не имела достаточного числа чиновников для организации бюрократического государственного управления по европейским стандартам.
В этом отношении дореволюционная Россия представляла разительный контраст с Советской Россией, где темпы роста численности бюрократии были очень велики. Так, уже в 1922 году ряды управленцев насчитывали 700 тысяч человек (при населении в 133,5 миллиона), а к 1985 году достигли почти 2,4 миллиона человек (при населении в 276 миллионов), что выразилось в соотношении: один чиновник, соответственно, на 190 и на 115 жителей СССР. Не исключено, что именно на этой почве и вырос миф о чрезмерной бюрократизации управления Российской империи.
…
… после 1917 г. установление тотального контроля социалистического государства над всеми сферами жизни мгновенно привело к невиданному разрастанию административно-управленческого слоя. В конце 1919 г., несмотря на отпадение огромных территорий с многомиллионным населением – только в 33 губерниях европейской России насчитывалось 2360 тыс. средних и высших госслужащих (т. е. без курьеров, швейцаров и т. д.). Даже при НЭПе перепись 1923 г. зафиксировала только в городах, без сельской местности, 1836 тыс. служащих. С 1925 по 1928 г. их число увеличилось с 1854,6 до 2230,2 тыс. чел. Если до 1917 г. в России на 167 млн. населения приходилось менее 0,6 млн. госслужащих, а в Германии на 67,8 млн. населения – 1,5 млн., то уже через 10 лет Германия осталась далеко позади: к этому времени там в управлении было занято 20 чел. на 1000 населения, а в СССР – 33. Если Российская империя занимала по этому показателю последнее место среди европейских стран, то СССР уверенно вышел на первое. Причем если в России с середины XIX до начала XX в. число чиновников на 1000 чел. населения оставалось примерно одинаковым (за вторую половину XIX в. даже снизившись), то в советские годы оно постоянно возрастало (составляя в 1928 г. – 6,9, в 1940 – 9,5, в 1950 – 10,2, и только в «перестройку» в 1987 г. снизилось до 8,7), превышая по этому показателю Российскую империю в 8–10 раз.
Обратите внимание, что до 1917 года в число чиновников включались, например служащие почты и полицейские. Но посмотрите на выше приведенные данные, теперь представьте, какова была эффективность работы всех этих людей, при том, что у подавляющего их большинства не было и телефона…
Кстати, а сколько было полицейских? На 1917 год – по МВД было примерно 145 тысяч человек, причем в это число входили и пожарные. Для сравнения – в СССР было примерно 630 тысяч милиционеров, то есть их число возросло вчетверо. Сейчас полицейских еще больше – и не забывайте, это при том, что территория России сократилась, а эффективность работы каждого чиновника и полицейского в частности – кратно повысилась.
Читал как-то статью одного украинского политолога. Тот с горечью сказал – стоит ли нам охаивать былое, если при царе на Украине община из десяти тысяч человек могла содержать одного исправника, и при нем писаря – а больше чиновников не было, и никто не осваивал бюджетные средства, не налетал подобно саранче и не покупал Бентли на "честно заработанные"…
Теперь.
Трудно поверить, но у Николая II не было личного секретаря. То есть, он сам выполнял большую часть секретарской работы – например, запечатывал и надписывал конверты. Причина – Николай II боялся постороннего влияния на себя.
В чем отличие русского кабмина от… к примеру советского совмина? Ключевое – в кабмине министры не подчинены административно премьер-министру, они имеют доклад у Государя напрямую. Почему так? Потому что в противном случае – премьер автоматически становится соправителем России.
Так что тогда мог сделать Николай II при тех возможностях по управлению страной, которые у него объективно были?
Первое – это подбор кадров. Это всегда оставалось за Императором. Кадровая политика Николая II – это тема очень и очень сложного разговора. С одной стороны – именно при нем выдвинулись очень и очень талантливые в своих областях да и в целом люди. Из известных – конечно же Столыпин и Витте. Из менее известных – фон Плеве и Кривошеин, который, не будь революции, скорее всего стал бы премьером и снискал бы на этом поприще не меньше славы, чем Столыпин и Витте. Фон Плеве – опередил свое время лет на пятьдесят в вопросе полицейского контроля общества. С другой стороны – Николай II нередко назначал одиозных личностей типа Горемыкина, дал ход разрушительному влиянию Победоносцева и катастрофически упустил армию, позволив в ее недрах сформироваться заговору против себя. Я повторюсь: Николай II отличался двойственностью в вопросе подбора кадров. С одной стороны – понимая свою ответственность перед страной и историей – он находил и назначал действительно выдающихся людей. С другой – он тяготился обществом людей, которые были умнее и сильнее его и любил общество слабых, лизоблюдов и тех, кто говорил то, что он хотел услышать.
Второе – это принятие окончательных решений. Тут можно много говорить – но цифры экономического роста говорят сами за себя.
И – попробуем подвести итог. Самодержавие – категорически нельзя сравнивать ни со сталинским тоталитаризмом, ни даже с сегодняшним временем – это время, когда человек был почти автономен. Да, у него не было некоторых прав – но отсутствие прав компенсировалось и отсутствием обязанностей, а так же минимальным вмешательством государства в жизнь людей. Это минимальное вмешательство в сочетании с правильными стимулами и быстро растущим населением – давало высочайшие темпы экономического роста, которых не было ни при СССР и нет в сегодняшней России.