Древние цивилизации Русской равнины

Ну да, арии (предки восточных индоевропейцев), как и все предки индоевропейцев жили в Причерноморье. Т.е. на юге современной Украины и на юге современной России. Отсюда они и расселялись.И древние индоевропейцы действительно заселили больше половины тогдашней ойкумены (населённого мира). От Атлантики до границ Китая и Индокитая расселились.А некоторые из них (хетты) были в Палестине пораньше семитов. А другие (скифы) воевали с Египтом, Шумером и Аккадом. Причём успешно воевали, несколько столетий брали со всех дань.Да настоящие исторические арии – предки русских. А равно предки всех остальных восточный индоевропейцев (всех славянских, скифо-сарматских, иранских, северо-индийских народов).И да, наиболее чистокровными потомками ариев являются именно русские (великороссы + казаки).Вот только – об этом можно прочитать в ЛЮБОЙ исторической, этнографической или лингвистической книге, посвящённой тому периоду. Что такого нового рассказал автор? – НИЧЕГО.Просто он собрал все сведения, известные по этой теме. И если бы он ограничился только этим – честь бы ему была и хвала.Но он решил сделать из этого сенсацию, решил заняться эпатажем. Тем самым сам-же опошлил и дискредитировал свою работу.Поэтому и отношение к книге двоякое.–С одной стороны книгу можно воспринимать как популяризацию науки. И в таком ракурсе стоит рекомендовать её тем, кто мало знает (или вообще не знает) древнюю отечественную историю.–Но с другой стороны давать эту книгу неокрепшим умам молодёжи не стоит. Т.к. многие «выводы» автора противоречат не только им же приведённым историческим данным, но и здравому смыслу. Взять хотя-бы то что автор ставит знак равенства между ариями и русскими. А ведь русские вовсе НЕ единственные потомки исторических ариев. Да самые чистокровные, но не единственные. И далеко не самые многочисленные, например северо-индийские народы (тоже потомки исторических ариев) – куда как более многочисленны.Да и понятие «чистокровный» – весьма относительно. ;)А ведь это не единственный пример своеобразных (ничем не обоснованных) «выводов» автора.Из-за такого двоякого отношения к книге, оценивать её не берусь. Хотя всё же:Оценка: плохо