Блаженные похабы. Культурная история юродства

Попытка ответить на вопрос «Что есть юродство как социальный и культурный феномен на протяжении всей истории своего существования?». Автор охватывает в своём анализе обширный материал, начиная с ветхозаветных пророков, заканчивая последними русскими юродивыми, которые встречались вплоть до 30-х годов 20 века. Географический охват также довольно обширен, хотя в основном речь идёт про раннюю патристику (Сирия, Египет, Греция, Византия) и Россию. Книга на самом деле не «про историю с географией» :)), а про сам феномен юродства. Это попытка «взломать код» юродства, раскрыть его исторические, социальный, психологические, духовные корни. Попытка достаточно сильная и убедительная, но… К «минусам» книги я бы отнёс: 1) Это НЕ популярная книга. Читается она довольно тяжело, её стиль ближе всего к научной монографии. Например, в книге очень много цитат (в т.ч. из греческих источников на греческом, из древнерусских – на старославянском :)). 2) Широта эрудиции автора с одной стороны восхищает, но с другой стороны вызывает много вопросов к самому проделанному анализу. Например, в одной из глав автор сравнивает юродство и суфийскую традицию. Сравнивает на очень выборочном материале (а суфийская традиция сама по себе очень обширная и неоднородная), и не очень корректно (на мой взгляд). 3) Автор даёт довольно чёткий ответ на вопрос «Что есть юродство?», выделяя ключевые особенности этого феномена, и отслеживая, как менялось содержание и смысл этого понятия на разных исторических этапах в обществе и в Церкви. Но… Эти самые критерии юродства размазаны по книге в виде кратких тезисов, упоминаются вскользь. Если читать невнимательно, то легко можно их не заметить :). Какой-либо обобщающей главы, где основные критерии юродства были бы чётко перечислены в книге нет :(. Из «плюсов»: 1) Читать было крайне интересно :). Знаю, что агиография – не только душеполезное, но и увлекательное чтение – но вот читать жизнеописания юродивых было особенно увлекательно! Некоторые жития (например, Андрея Царьградского) так и просятся в экранизацию :) Думаю, это получился бы крутейший сериал-боевик даже для современных избалованных зрителей :)). 2) Очень интересно было прослеживать вместе с автором культурную эволюцию юродства. По большому счёту, это довольно грустная история… Юродство изначально – это способ, которым живая духовность пытается выйти за рамки социально-нормативной Матрицы. Сначала юродство было способом духовных людей спрятаться от мира; или было просто формой психологического воздействия, способом донести свои взгляды для особо сомневающихся :). Но по сути дела (и автор это убедительно показывает) история юродства – это история про то, как Матрица проглотила, переварила и утилизировала юродство. Юродство превратилось в «стильный формат», но утратило своё духовное содержание. Автор намеренно пытается ограничить феномен только рамками религии, и намеренно отбрасывает «стилевое/психологическое юродство», лишённое религиозного содержания. В книге отличное «Заключение», где перечислено десятка полтора фамилий деятелей искусства, науки и политики, которых в разные времена и по разному поводу считали «юродивыми». Но на этом автор останавливается, указывая, что на самом деле это уже «не настоящее» юродство… А жаль! Я лично считаю, что информационное поле культуры ничего не утрачивает, и что на преемственность традиций можно и нужно смотреть шире. Например, шаманизм никуда не делся – он трансформировался в экстрасенсов :) или даже в рок-музыку :)). Та же история и с юродством: оно не исчезло, оно просто трансформируется в иные формы. У автора есть очень хорошее определение: юродство начинается тогда, когда мистик начинает активную жизнь в миру. Что-то подобное Гурджиев называл «четвёртый путь» (он же «путь хитрого человека»). В современном циничном мире, где любые ценности девальвированы, на самом деле у нас остаётся очень мало способов, чтобы прокричать другим о том, что для нас действительно ценно, о «священном». Юродство – это путь провокации. Если я начну говорить искренне и благоговейно о том, во что верю, надо мной посмеются (в лучшем случае), обольют грязью, или сломают психологически (в худшем случае). Но если я устрою провокацию «о высоком», то я буду защищён. Провокация – это агрессия вовне; юродская провокация – «вот в этих хороших вещах вы не правы». /Заметьте, разговор не про меня, а про вас :))/. Если собеседник «прогнулся», признал свою неправоту, то провокация удалась… и дальше мы уже можем спокойно поговорить «о высоком» :). Если в ответ на агрессию я получил ответную агрессию… ну что же… значит, разошлись как в море корабли (каждый при своих ценностях). Вам это ничего не напоминает? Мне лично это напоминает троллинг (в узком смысле), или даже общение в сети в целом (в широком смысле). Т.е. «юродство» – очень эвристичное понятие для понимания многих современных отношений, коммуникаций и т.п. Понимаю, что автор такой задачи не ставил, но культурологический анализ юродства в более широком (за пределами религиозного) социальном контексте – ох, было бы круто! :)

Сергей Иванов – это ведущий русский византинист. Несколько лет назад он написал роскошный «Путеводитель по Константинополю», благодаря чему стал лауреатом премии «Просветитель». Кроме того, профессор Иванов много и охотно выступает в роли популяризатора истории на крупных ресурсах вроде «Арзамаса» и «Горького». Я, например, познакомился с творчеством Сергея Аркадьевича, изучая арзамасовские лекции на YouTube. Даже вопрос, помню, написал.Еще в начале 90-х Сергей Иванов написал книгу о византийском юродстве. Сейчас он решил ее переиздать, но при вычитке заметил, что за прошедшие двадцать с лишним лет многое изменилось. Кое-где нашлись новые факты, кое-где открылись новые источники, кроме того, сам Иванов за это время узнал много нового и пересмотрел кое-какие позиции. В итоге автор решил практически полностью переписать книгу, добавив очень существенный акцент на русских юродивых – «похабов».Вот с этой самой книгой я на этой неделе и ознакомился. Впечатления остались двоякие. С одной стороны, очевидно, что работа сделана на высочайшем уровне. Дано опреление юродства, даны его критерии, приведена история явления в Византии, рассказаны биографии «звезд» юродства вроде Симеона Эмесского и Андрея Цареградского, перекинут мостик на Русь, рассказано о Василии Блаженном и последующих гонениях на «похабов». Даже о юродстве в исламе и католичестве рассказано! И все это с обильным привлечением источников, с могучим научно-справочным аппаратом – достаточно сказать, что объем книги составляет 456 страниц, тогда как текст занимает всего 317. Ясно, что работа проделана колоссальная, но есть одно «но» – аннотации-то обещали не монографию, а научно-популярное издание. И «популярного», надо признать, тут совсем мало. Иванов пишет подчеркнуто академически, хотя в «Путеводителе по Константинополю» и интернет-проектах он не раз доказывал, что при желании может быть очень занимательным и остроумным. Тут же он максимально серьезен, да еще и регулярно вставляет в текст куски на греческом и древнерусском, причем древнерусский еще и не переводит, хотя понятно там далеко не все. От широких обобщений и каких-то глобальных теорий он по старой доброй академической традиции тоже отказывается, чтобы не подставляться. Оно понятно, но простому читателю от этого как-то совсем не весело. Обманули издатели и «заманухой» о том, что автор рассмотрит «юродские корни в русской литературе» – я чуть ли не ради этого книгу и покупал, но по факту такие рассуждения у Иванова занимают… полстраницы. Досадно. В общем, книга рассчитана на людей, которые и так «в теме». Если же вы изначально мало что смыслите в юродстве и покупаете книжку, чтобы бегло в нем разобраться, то этот план не сработает. Вот если вам интересно поразмышлять, чем византийское юродство отличалось от русского и почему юродивые в этих странах вели себя по-разному, а также почему юродство не получило распространения в Западной Европе, то тогда книга очень даже зайдет – подобных любопытных размышлений здесь предостаточно.4/5. Балл отнимаю, во-первых, за некоторое несоответствие заявленному жанру (все-таки это монография, а не научпоп), во-вторых, за те самые непереведенные древнерусские цитаты, которые иногда приходилось просто пропускать.

Отличная книга! Читается как роман, но все научно. Источники, сравнительный анализ, все на высоте. В общем, судя по всему, практически все известные нам из святцев и других источников юродивые – или литературные персонажи, или персонажи неясные, из коих потом сделали юродивых (а так о них почти ничего толком не известно), или симулянты, желавшие поживиться за счет юродства, или банально сумасшедшие. Но интереснее всего даже не это, а то, как возник сам феномен в Византии (все пошло от монахов, желавших скрывать свои подвиги от публики), и как потом он отразился на западной, на русской и даже на мусульманской почве. Юродивым приписывали попрание устоев общества, но в каждом обществе устои попирались свои, в зависимости от их важности. Например, в Византии юродивые попирали общественные приличия – скажем, забегали в женские бани или испражнялись на улице (бани были раздельными, существовали общественные уборные). В России до сер. 16 в. все бани были общими, а «в Москве еще и в начале 18 в. нужду справляли все и повсюду, так что юродивый не имел шансов особенно отличиться на общем фоне». То же и насчет неприличностей всяких: византийский юродивый Симеон в России «никого не смутил бы непристойными жестами, потому что принятая среди московитов бытовая раскованность вызывала изумление у иностранных путешественников». В Византии юродивый провоцирует народ, дурачась во время богослужения, а в России он кощунствами не занимается, зато выдает эскапады против царя – почему? Потому что «светская власть на Руси в куда большей мере, чем в Византии, узурпировала сакральные функции». В общем, очень много интересных наблюдений.Также много описаний быта и нравов монахов и мирян того времени. Иные вещи просто поражают. Вообще, представление о том обществе как на сплошь благочестивом и ваще-ваще, определенно зиждутся на розовых очках, слепленных из душеполезных текстов. Реальность была далеко не таковой )) Скажем, в Москве монахи одного монастыря нарочно держали у себя симулянта, который за деньги строил из себя исцелившегося от мощей святого калеку. Это только один пример из жизни, в книги такого море. Интересно замечание автора, что византийские миряне, критиковавшие юродство в 12 в., «думали, что им не нравятся лишь эксцессы аскезы, но на самом деле она не нравилась им как таковая». Я их понимаю ))Что же касается юродства как явления и как типа святости, то тут я, пожалуй, соглашусь в целом с автором. Боюсь, святость тут рядом не лежала. А вот сумасшествие, психопатия, перформансы, гордыня и подобные вещи – сколько угодно. Конец юродства показателен: Время от времени те или иные монахи различных афонских обителей впадали в юродство до недавних пор. В 1969 г. Протат Святой Горы отправил в сумасшедший дом в Фессалонике Костаса Ангелиса, юродствовавшего в Кутлумушском монастыре. Так греческая церковь окончательно простилась с институтом, сопровождавшим ее на протяжении полутора тысяч лет. Как говорится, и слава Богу ))