Пусть Бог не вмешивается

Хмм на вкус и цвет .... Глупая книга, как какая-то штамповка с браком 2(10) Но еще раз на вкус и цвет ...

Действительно картонные персонажи, местами поступки главного героя вводят в ступор, так может поступать закомплексованный подросток, но никак не опытный боец, которого нам тут ненавязчиво изображают. Бои в принципи читаемы, согласен ессно что свидетелей и врагов нужно убивать(в книге :-)), но некоторые трупы не понял к чему, да и выводы ГГ тоже(про ключ к примеру, откуда информация что он у того же злодея-маркиза/герцога, не помню, один, и такого хватает). В общем, когда автор используя стандартные клише описывает бои – читать можно, но едва только дело доходит до диалогов, скулы сводит. Люблю ФБ, и коменты с точки зрения фант.боевика, – дочитал 80%, плюнул, написал этот комент и пойду найду что-то нормальное. 3 с минусом как максимум.

Читать можно.Непонятно только, чем вызвана внезапно вспыхнувшая любовь к своим попучикам у ГГ в конце книги, хотя вначале он их и за людей-то не считал...

Серия на стыке жанров bсплаве стилей! ОТЛИЧНАЯ!!!

стандартный экшнкому не нравится– пусть не ест

книга просто супер,читаеш и отдыхаеш!!!

по-моему, можно скинуться всем и заплатить аффтору, чтоб такого больше не писал!

Вот он герой нашего времени – отморозок-спермен, убивающий на право и налево... Противно, когда такими людьми восхищаются. Будь моя воля, вообще бы такие книги запретил.

Обычный боевик на средневековую тему. Резни – многовато, но по сюжету ГГ поставлен в такие условия, что белый и пушистый гуманист не доживет до второй страницы повествования. Автор еще пожалел психику читателей и не скатился до детальных описаний деятельности святой инквизиции и других средневековых развлечений, вроде публичных казней. Да и попутчиков ГГ довел до конца книги живыми и относительно здоровыми.

очень харошая книга мне очень понравилась

В гг нет гуманизма!!!!!!Ура,Виват гг без гуманизма!!!!!!!!!!!Слюнявые,закомплексованые гг надоели!

Тем кому осточертел гуманизм, слюнтяйство и демократические ценности читать обязательно!Кстати, кто не знает – современные методы подготовки бойцов в спец подразделениях занимают от плугода до полутора лет (в зависимости от методов), так что по этой теме ничего фантастичного в романе нет.

Скажу так – серия абсолютно соответствует критериям жанра, автор явно в материале по вопросу проведения диверсионных операций, от книги к книге логическая цепочка не прерывается, а сюжет становиться все более насыщеный и динамичный.Меня всегда добивает, когда очередной писака, описывает кровавый бой в котором его ГГ сначала кладет всех пачками, затем, в середине боя, начинает мучаться душевными терзаниями и муками совести (типа "птичку жалко"), а потом, страниц на двадцать, сопли и рассуждения о ценности человеческой жизни. Народ, поймите, если есть желание читать "мыльную оперу", то не надо залазить в "боевую фантастику" и рецензировать с позиции Хрюши и Степашки.Что касается длинной дискуссии выше: такое впечатление, что "господин" ziv весьма поверхностно представляет себе суть предмета спора, а суть рукопашного боя на поражение, так и вовсе не ведает. Тут вот в чем дело: не так важен срок обучения, важно чему и по какой методике учат. Если метода расчитана на предельно жесткий контакт с летальным исходом, то и полу – года хватит чтобы из обезьяны сделать человека.Еще раз повторюсь, если возникло желание почитать качественный фантастический боевик, то эта серия – то что нужно.

Весь сериал хорош! Только непонятно одно – если уж так не нравится, то не надо читать до последней страницы, а потом всякую галиматью писать.Нормальная Ф а н т а с т и к а с боевиком. Немного затянута, но вообщем хорошо. Автору спасибо!

Из всей серии понравилась только вторая книга.В первой книге главный герой долбит мечиком по 60 человек за раз скромнее надо быть Шварцнегр пулеметом за весь боевичекс меньше валит реализм теряеся.А дальше герой все больше каким то уродом маньяком становится какуюто брезгливость вызывает,посленю книгу серии даже читать не стал.

Слабо.Очень слабо. И стиль и всё остальное. Может быть просто сравниваю с нашими мастистыми авторами. Не дочитал.Плохо,что в последнее время стали просто стремиться зарабатывать деньги, а не красиво творить. Случайно сразу после "ЭТОГО",попали в руки Стругацкие. Сравнивать трудно,совсем другое. Но какое наслаждение получаешь. Что бы не попадаться,буду теперь ориентироваться в основном на рецензии бывших читателей.

На фильмах, между прочим указывают, что лицам до 16 не рекомендуется! Могли бы и на книгах это писать. Тогда бы мама не привезла нам с братом её в подарок – двум подросткам! Так жаль денег, хотя она и дешёвая была... Так жаль продавца – если он будет такое советовать для детей, то его кто-нибудь убъёт. Так жаль шкаф – такое там лежит! Выкинуть книгу не могу, даже эту дрянь, отдать некому, не представляю, кто это может читать!

Маловато фантастики. Где боги, демоны, драконы,блин??? Или афтар атеист, как Злотников в "Гроне"?

Нечего ругаться!!! Не любите фантастические боевики – молчите!!!А эта серия – просто класс!!!!!!!Я сама, к сожалению, случайно началда читать с 4-й книги, поэтому прочитала не все, т.к. после прочтения первой и второй третья стала понятна и так (все-таки количество прочитанной фантастики и литературы вообще сказывается – очень-очень мало совсем непредсказуемых книг), все-таки 4-я уже была прочитана.Связь природы врат и природы человека – тоже очень интересная идея. Наводит на размышления о том, что все-таки человеческий разум способен на то, на что не способен никто другой. При этом человек, как обычно, разгильдяй – этого не понимает)))Эти книги как раз относятся к тем книгам, в которых дальнейшее развитие событий практически невозможно предугадать.Так что всем советую ЧИТАТЬ!!!

А вот лично мне книга очень понравилась. Причём вся серия.

читала со второй книги – нормально. не шедевр, конечно, но вполне удобоворимо. боевичок, а от фантастики мало. притом, ощущение, что вся книга (не такая уж и маленькая) – всего лишь завязка. хочется, чтобы дальше было побольше фантастического. некоторые идеи очень даже интересны. никаких умных рассуждений, все жестко. по крайней мере, книга лучше того, что я читала до этого. так что, читать можно.

Что касаемо "отточки техники против..." замечу, что крестьяне Окинавы воевали против вооруженных катанами (или же вайкидзаси, шото, но-дачи – не суть важно)... людей. Вы, столкнувшись с противником, вооруженным.... ну, скажем, бебутом (пехотный тесак, стоявший на вооружении до 1917-го года) будете воевать против вооруженного... правильно догадались – тоже человека. У господина ziv и уроженца оккупированного острова много общего: пустые (или заполненные подручными средствами) руки, ноги и очень дорогая им голова. У противников господина ziv и окинавского крестьянина тоже много общего: кусок острозаточенной стали, желание снести голову безоружному, руки, ноги и голова (которая им тоже весьма дорога). Обратите внимание, что в обоих вариантах мы рассматриваем взаимодействие двух людей, анатомически и физиологически существенных отличий не имеющих. А, следовательно, динамика их движений, невзирая на всю хитромудрость или же наоборот – простецкость, продиктована строением тела и степенями свободы, которое это тело имеет. Далее только могу адресовать к работам (благо, сейчас книги купить – не штука) А.А. Кадочникова или же (что еще проще, хоть и требует большего напряжения извилин) разделу физики "Механика". Выводы сделаете сами. От себя замечу, что вариативность движений не столь велика, как может показаться.К слову. Сомневаюсь, что самураи позволяли на себе "оттачивать мастерство"...На счет "болезных пехотинцев" и одновременной укладки оных. Встречный вопрос: сколько противников (подготовленных) способны напасть на одного человека одновременно? Согласно практике – не более восьми. Большее количество уже мешает друг другу. Если они вооружены – меньше. Если подготовлены так-себе – еще меньше. Болшая толпа нападающих – давление на нервы и, (как не парадоксально) нередко, облегчение задачи. Если боец, подвергшийся нападению, работает по быстрой и экономной технике (малые энергозатраты, приводящие к летальным и окололетальным исходам), то получается мясорубка с одним винтом. Если интересны подробности, то рекомендую ознакомится с материалами для соответственнных структур.Теперь про "сопляка с боевым опытом два года". Это было сказано явно сгоряча... Человек, имеющий боевой опыт, выживший и не сломавшийся – не сопляк по определению. Сколько бы ему лет не было. Теперь про выживание в схватке на мечах. Что конкретно предлагается опровергнуть? Что аркебуза лучше автомата? Про технику рукопашного боя могу сказать тоже самое. Да и писал я уже об этом раньше, что повторяться-то? Ну и про саперные (пехотные) лопатки. Все ж не поленитесь, загляните в руководства типа "Для молодого бойца". Или (еще лучше) возьмите саму лопатку и покрутите в руке. Думаю, что так будет понятнее. И про применение, адекватное гладиусу... Баку 1988-го года...Желаю учить историю. И тогда кожаный доспех не будет "кожанкой с нашитыми кольцами", а средневековые наемники "вооруженными громилами". PS Кстати, рахиты были не редкость. При вскрытии захоронений обнаруживали много скелетов, поуродованных именно этой болезнью. И еще – разнообразным грибком.

Начну с конца, с Окинавы. Карате, применение цепов, серпов и прочего сельхозинвентаря – это все понятно. Вы забыли одно – они знали, против кого воюют, на ком оттачивать мастерство. А штампованый мен (все не вспомню, сколько ему лет), он на ком оттачивал свое мастерство боя против шашек и европейских мечей, а также гладиусов и прочего? Идем дальше. Стало быть, нашему везунчику на его славном пути попадались исключительно раздудуи-рыцари, не знающие, с какого конца браться за меч, шатающиеся от недоедания, одетые в кожанки с нашитыми кольцами и в шлемы, переделанные из горшков. Лады, допустим. Значит, вы считаете, что пехотинец с алебардой либо с копьем – мясо для рукопашника? А зачем, сердешные, они брали вообще вооружение в руки, кулаками бы друг друга... Опыт боев что для пехотинца, что для рыцаря был велик, как правило. Перечислю – стыки за границы, стычки для пограбить, стычки между собой, турниры, участие в общем войске. Мало? Хорошо, они меч видели только на средневековой гравюре. Копье взяли в аккурат перед тем, как встретить нашего руко– и ногопашника. Сколько таких болезных пехотинцев может уложить рукопашник..одновременно, я имею ввиду? Дядя Сережа, это не Голливуд и не Индия, где один ногопашник укладывает одним плевком десяток вооруженных громил. Про обоеруких рыцарей я и не говорил, экзотика, да и смысла нет. Вы все говорите в общем, в среднем по рыцарщине, а конкретно, как человек смог пережить первую же схватку на мечах? Я вам тоже могу привести в пример массу литературы и ссылок, но факт, который мы обсуждаем, один – сопляк с боевым опытом в 2 года максимум клал всех одной левой (правой, надо думать, листал справочники). Причем независимо от количества рахитов. Вы это сможете опровергнуть, а не со статистикой по древнему рыцарству? А саперную лопатку с гладиусом вы сильно сравнили, да... Вы помните, для чего применялся гладиус и почему он, болезный, был такой короткий?

ziv, положим настоящий меч железный не бывает (исключительно стальной), на да это я так, к слову...То что за время (1 минута) махиния острым предметом (мечом) удалось ничего себе не оттяпать – замечательное достижение для начинающего. Я серьезно. Травм на моей памяти было ох немало. Как "старый крокодил" (с) ("пашу руками" вот уже 18-й год) могу заметить, что длительность изучения стиля еще не свидетельстует о "прикладности" самого стиля, да и о качестве бойца тоже. Ладно, перейдем к конкретике.Меч приемущественно рубящее инерционное орижие (мы же про европейские мечи говорим, не так ли?). Как колющее он может применятся не так чтобы очень часто. Механические свойства связки меч-человек делают его наиболее эффективным именно как рубящее, а колющее – исключительно на возвратных траекториях. Те, кто мечами работал вероятно это в технике учитывали. И уж если совсем откровенно, то меч в Западной Европе не был так уж сильно распространен. Хотите – подискутируем на тему холодного оружия дальше, но перед этим рекомендую прочитать того же фон Винклера.Рыцарей, разумеется, готовили с детства. Возражений нет. Теперь неплохо бы осведомится как их готовили. Гири (для развития руки, приемущественно одной – рабочей, ведь обоерукость – "дар божий"), палка (то есть, пардон – деревянный муляж меча), палка побольше (опять пардон – муляж копья) и колотушка в качестве имитатора топора или клевца. Все вышеперечисленное – арсенал наиболее продвинутых "учителей" – ветеранов, приставленных к малолетнему оболтусу благородных кровей. Основная масса обходилась чем попроще. Учили того самого оболтуса до той поры, пока он позволял это делать. Учитывая продолжительность жизни и ранние (с нашей точки зрения) браки, после которых благородный отпрыск уже становлися "совсем взрослым" длилось это не то чтобы долго. Опять-таки насколько часто он потом применял те, прямо скажем, немногие навыки, которые были в него кое-как всунуты? Периодические стычки с соседями и эпизодические участия в войнах, по большей части сводящиеся к грабежам (а вы думали, зачем народ в походах участвовал?) и управлением "неблагородным пушечным мясом" (с). По поводу "рваных трусов" рыцарства. Хе-хе, нижнего белья в средневековой Европе не знали... Ну, а если серьезно, то столь любимый всеми романистами полный кованый доспех – вещь чрезвычайно редкая. Современных новоделов куда больше. И все потому, что появилась сия роскошь только этак в веке 16-м (на память совсем точно не воспроизведу если интересно – могу глянуть в каталогах-справочниках). Короче, на закате рыцарства. Функция у них была большей частью парадная. Функции защиты в реальной жизни выполняли по большей части кожаные доспехи, у наиболее богатого народа – кольчуги (опять-таки не столь часто встречающаяся и весма дорогая штука по тем временам). За образ рыцаря, упакованого как банка тушенки надо благодарить Вальтера Скотта и прочих писателей рыцарских романов.Да, еще стоит добавить, что доспех в основном – удел конников ("рыцарь" переводится не иначе как "всадник"). Меч же зачастую носил функцию командного жезла (а оружия по-совместительству). Основным оружием коннцы были копья и топоры с молотами. Во всяком случае, согласно исследованиям, получается так. Про тактические функции тяжелых мобильных групп рассказать? Ладно, расскажу, пожалуй, а то получается, что обругать – обругал, а объяснить – не объяснил. Функция у ниж была что во времена Холдвига, что сейчас – одна: прорыв через фронт противника с рассеканием его сил и (в идеале) ударом в тыл. Сейчас эту функцию выполняют танки, тогда – конница. Это и было единственной фукцией дворян во время контакта с противником. Все остальное делали неблагородные (см выше). Из всего вышесказанного возникает вопрос: чего будет стоить такой конник в спешеном состоянии, без привычного тактического положения, да еще без возможности применения того вооружения, под которое он "затачивался". Правильно – грош цена ему. Многие ли стили учат работать людей против меча? Для начала рекомендую ознакомится с техникой применения саперной (или пехотной, что, пожалуй, правильнее) лопаткой. Те же самые рубящие и местами колящие удары, как и при работе коротким мечом (больше похоже на гладиус, но тем не менее). Кроме того, пехотные тесаки (от беббута до эпплгейт сметчет) и необходимость "подержаться" за них с обоих концов никто не отменял. А еще есть шашки, мечете и прочая груда острого железа, по технике примененеия мало отличающаяся от "средневекового оружия". Для примера – в некоторых подразделениях штатным холодным оружием являются топорики.Теперь про мастеров кендо. Во-первых, они тоже рукопашники. "Рукопашный бой – бой без применения огнестрельного оружия, используется тогда, когда огневой контакт с противником или невозможен, или же по каким-то причинам нежелателен." Во-вторых, мы вроде как оценивали возможности противодействия средневекового европейского рыцаря и современного рукопашника (исходя из условий книги). В-третьих, советую ознакомиться с историей Окинавы и особенно взаимоотношениями местного населения и японских самураев. Держу пари, вы узнаете много нового.

Книга мне не понравилась, не осилил из-за картонных персонажей, а вот за дискуссией дяди Сережи и ziv'а следить очень интересно.

дядя Сережа, я держал в руках и бутафорский меч, и настоящий железный, и настоящий бронзовый. Разницу прекрасно понимаю, и еще понимаю, что лично я настоящим бойцом не являюсь, потому как после 1(одной) минуты махания настоящим мечом я выдохся. Но это я, а этот якобы десантник-рукопашник (сколько ему там в книге лет?) смог за меньше двух лет по системе Беланг стать мечевиком? Меч, к вашему сведению, оружие не только рубящее, а и колющее. Управиться бы он смог, да, на уровне ”А я возму лом и долбану по голове вон тому кретину!”. Еще раз повторяю, рыцарей готовили с детства в бою, причем всеми видами оружия, т.е. на момент схватки они имели практику в 15-20 лет, не меньше. И еще добавлю, что они были одеты не в рваные трусы (хотя..хрен их знает),а в доспехи, что задачи отнюдь не облегчает. Хорошо подготовленный рукопашник может очень качественно поцеловать рыцаря в попу, если тот готов к бою, либо же брякнуть ногой в рыло, согласен..если рыцарь не ожидает. ”Многие современные стили рукопашного боя предусматривают как работу холодным оружием, так и против него”. И многие стили готовят людей работать с мечом или против меча, а не ножа или лопаты? А насчет упрощенной версии развития событий, так поговорите с мастером кендо и спросите, много против него наработает рукопашник.

Дык, на то он и боевик... Интеллектуальный боевик – явление крайне редкое и оная книга к ней не относится. Но, по сравнению с большей частью того, что сейчас печатают и под маркой боевика да и (чего греха таиить) столь любиной всеми нами фантастики – очень даже. Ну нельзя же требовать серьезной живописи от комикса только из-за того, что дескать "нарисовано". Жанр такой со своими шедеврами и своей лажей. Так и боевик занимает в литературе свою нишу, имеет свои особенности и требования, специфичные только для него. Думаю, было бы справедливо оценивать с этих позиций.

пару лет назад, купил на бумаге...лучше бы я ето не делал:( содержание книги можно выразить следуюшим: маниакально-депрессивное фуфло

ziv, штука в том, что я как раз очень хорошо знаю, о чем говорю. Человечество развивается. Банальная истина, даже произносить не хочется, но для кого-то это новость... Человеческие разработки наиболее быстро эволюционируют именно в области уничтожения себе подобных. Следвательно – в первую очередь совершенствется вооружение. Рукопашный бой (как и любой тип оружия) постоянно совершенствуется. Судя по описанию техники, Артур Томилин тренирован на рукопашный бой по технике, близкой к стилю Кадочникова (во всяком случае принципы сходны), который на текущий момент, один из самых эффективных. Его же противники (мы говорим о средневековых бойцах) имеют технику работы инерционным оружием (коим является все оружие рубящего и ударного действия) и, пожалуй что режущего (ножи и им подобное). Для тех, кто в руках держал только меч бутафорский и рубку видел только по телевизору должен заметить, что рубание – вещь крайне энергоемкая. Без хорошей физической подготовки (а это значит хорошо кушать и регулярно тренироваться) овладеть техникой мечевого (а равно – топорного, сабельного и пр.) боя – нереально. Хорошую физическую форму могут и сейчас себе позволить далеко не все, а во времена средневековья... Вместо фэнтези почитайте исследования по экономике Европы того периода. Будет более-менее ясно. Добавим к этому сроки полового созревания, продолжительность жизни, особенности быта и (как следствие всего вышеперечисленного) физическое развитие аристократов (а это самые что ни на есть вояки – профи того периода, прочие – мужичье от сохи и ремесленники). Методики обучения в тот период... Для примера: грамотность по тогдашним представлениям – результат многолетних усилий при сочетании с особым даром. И откуда при вышеописанном раскладе возьмутся другие? Даже не смешно.Вот с кем и как подготовленными дрался Артур Томилин, воспитанный и подготовленный нашим современным миром. А подготавливался он по самым что ни на есть современным системам. Еще раз оговорюсь, что судить могу только по сходственности описанной техники со стилем Кадочникова. На хорошую подготовку бойца, работающего по стилю Кадочникова, нужно меньше 2-х лет. Допускаю, что Беланг еще эффективнее и совершенее с точки зрения методики подготовки. Теперь по специфике применения. Головой (и прочими частями тела) кирпичи ломают только на "показхе", дабы произвести впечатления на мабут, принимающих все за чистую монету. Действие эффектное, но, несложное. ВДВ себя тоже рекламировать приходится :) .Многие современные стили рукопашного боя предусматривают как работу холодным оружием, так и против него. Так что, хорошо подготовленный боец с мечом управиться. Возможно лучше, чем средневековый рыцарь (про прогресс в области методики, разницу в физическом развитии и уровень подготовки того самого рыцаря я уже писал выше). А рассуждения на тему: "Вот древняя рукопашная техника куды круче современной...", да еще с аргументами типа: "Потому что для овладения ею требовалось 10-15 и более лет..." вызывают смех. С тем же успехом можно говорить о превосходстве пищали над автоматом или тюфяка над скорострельной пушкой.

Рецензия к аннотации – что может быть круче студента-десантника? Только вечный студент-десантник! :))

Читаю и нравится, отдых для мозга :)Уже очень порадовали Сотник Витас и барон Бумер :)Автору респект :)))

Уровень, ПТУшника – графомана. по поводу того что автор один из основателей боевой системы "Беланг"... Ну и что? он теперь вне критики, весь в белом и писает фиалковой водой?

Начало книги получилось несколько затянутым и я уже хотел её бросить, но по счастливой случайности все же решил продолжить чтение и...я прочитал её просто запоем, что называется на одном дыхании. Алексей Сергеевич Фомичев в очередной раз доказал, что он элита писателей русской фантастики, стилистика книжки великолепна, алогизмов я не заметил, все просто супер! Не слушайте этих чванливых любителей женских романов, да книжка жестокая, но безумно интересная. Строго для любителей Боевой Фантастики, любители эльфов и гномов проходят мимо и курят бамбук :)

Редкостное фуфло! Автор даже и не старался думать о правдоподобии и мало-мальски реалистичности в описаниях сего опуса, как в части Чечни, так и после переноса. Пух-пах и в дамки, не более. Ха, наш современник с боевым мечом в средневековье! Да от дизентирии помер бы в 24 часа. Смешно это и ничего более.

Дядя Сережа, не лезьте в те области, о которых понятия не имеете. Наш с вами современник, будь он триста раз рукопашником и двести раз десантником, с мечом в руках против рыцаря не выстоял и пяти секунд. Против мужика с арматурой выстоял бы, спору нет. Я видел показательные бои современных ребят с мечами... техника боя с мечом слегка отличается от проламывания тупой черепушкой доски и резания десантным ножиком. Он, в лучшем случае, стал бы бандитом в городе или на большой дороге, а в худшем – с его-то амбициями – закончил жизнь в подвале замка или на мече герцога...или барона. Почему Вы считаете, что научиться рукопашному бою можно за не менее 1-2 года, а меч взял – и пошел косить?!

Редкостная гадость. Линейный сюжет. Герой идет и всех режет "новейшими приемами", под конец грандиозная драка с полусотней человек и герой возвращается обратно. Кто, куда, зачем, что за мир... Отвратительное чтиво.

Занятно ввязываться в столь полярные оценки, которые тут приемущественно есть. Одни – "книга – супер", другие – "полная дрянь". Категорично так...Книга – добротный боевик без потуг на философию. Так что любителям интеллектуального чтива в ней ловить нечего. При том писан боевик вполне съедобным языком, чем далеко не всегда может похвастаться современная "высоколобая" литература. Боевые ситуации писаны правдоподобно. Опять-таки на месте грязь с кровищей и скирдованым мясом. Насилие и должно быть некрасивым, ибо в жизни оно впрямь отвратительно. Впечатлительным девочкам и подобным им мальчикам, жаждущим мушкетерской романтики это читать не стоит. Главный герой не ангел и принца на белом коне из себя не корчит. Вполне нормально подготовленный (физически и психологически) десантник или спецназовец повел бы себя примерно также. Ну, а то что он не Спиноза... дык чего хотели? Интеллигентски не рефлексирует и живых врагов в тылу не оставляет. Все как учили.Суперменистость главного героя, по поводу которой каждый третий пост... Ребята, если вы хоть немного себе представляете разницу в подготовке современного солдата (я не про срочника – портяночника, ясно дело) и того же римского легионера или средневекого рыцаря, то при их столкновении у вас получиться что-то вроде удара шара по кеглям. В роли шара – наш с вами современник. Это как хороший армейский рукопашник с тесаком супротив подвипивших мужиков с кусками арматуры. Учите те области, которые беретесь сравнивать. А то у кого-то черешни не растет, у кого-то слишком много трупов нарубили...Теперь про явные минусы.Герои второго плана несколько картонны, что делает их больше частью декарации, чем самостоятельными фигурами. Рояли в кустах расставлены начиная с первых страниц. Сюжетная линия "плавает".

Лучше многих книг.Покрайней мере не скушно.

Впечатления от серии (пока 5 книг).Начиная читать первую книгу серии, создаётся не совсем верное впечатление что "будит скушна, а афтар мудак".И буквально с первых страниц кажется, что сюжет заезжен, реализация хромает, всё плоско, нереально, до боли в скулах смешно и понятно, а герой так и "вапще урод". Однако очень скоро бред затягивает.Возможно потому, что большое любопытство в серии вообще и в первой книге в частности буквально с первых страниц вызывает, как ни странно, именно "главный герой" и "весёлые приключения" раскрывающие его таинственную личность.ГГ в первой книге – это эдакий клинический мутант-супермен-отморозок, который избирательно и весьма основательно мочит всех кто ему не приглянулся, не гнушаясь ничем в достижении своих целей и не выделяясь особо высокими полётами мысли. Короче "мечта десантника" в лучшем виде. ;) Однако уже в следующих книгах мы можем наблюдать его очень постепенное и непонятно на чём основанное "очеловечение", в результате которого из под морального урода начинает видиться "человеческий детёныш". Скоро оказывается что наш ГГ ещё и "философ". Правда за дело это он берётся лишь тогда, когда надо обосновать перед другими свой мудакизм и отмороженность.В общем, факт остаётся с фактом, а моральный урод-супермен остаётся моральным уродом "с человеческим лицом". И даже факты "путешествий по мирам", мутизма (точнее мудизма) ГГ, что ГГ "благородный бабник" и вообще "где-то человек", к этому ничего не добавляют. ;)Кстати, все его оставшиеся на земле "товарищи" по играм в зарницу и "невнятным делишкам" в этом плане ничуть не лучше (смотри четвёртую книгу).Ещё раз повторюсь, бред затягивает. И все пять книг серии я в принципе одолел, хоть и с перерывами, но без особого труда.Весьма любопытное в этой серии несомненно то, что ни один встрявший антигерой (и вообще человеки, которых хотя бы с натяжкой можно к ним отнести) ни в одной из книг серии не может даже близко поспорить ни по уровню "антигероизма" ни по уровню "крутизны" с "главным героем" (вдумчивые читатели обратят на это внимание).Вообще-то, если не считать первой книги (где главный АГ действительно главный и хоть немножко прописан "в негативных тонах"), то антигерои серии в большинстве своём, это просто всякие разные люди, группы и даже цивилизации волею судьбы оказавшиеся на пути ГГ. Особенно в этом плане показательна третья книга, когда волею автора путь ГГ резко меняет свою траекторию и на его пути оказываются и бывшие "соратники-бандиты" из второй книги и заодно целая "инопространственная" цивилизация высокого уровня технического развития. С учётом незамысловатой тактики действий ГГ и его "крутизны", человеки оказавшиеся у него на пути ("антигерои") выглядят глупыми несчастными людьми (независимо от их достоинств и недостатков), которым впору лишь посочувствовать. Ведь при всей их мощи или многочисленности никто из них заведомо не может противостоять монстру-ГГ, слишком уж неравны силы – ГГ есть ГГ. ;)Любопытна в этом плане пятая книга, где ГГ находит небольшую цивилизацию "сумашедших учёных" и действуя по принципу "враг моего врага мой друг" использует её технические возможности для "устранения угрозы" со стороны всех "инопространственных" высокотехнических цивилизаций оказавшихся волею случая на широком пути ГГ. Думаю всем понятно, что сокрушительный успех ГГ просто обеспечен. Собственно, он на него обречён (вечная беда суперменов). ;)В целом, действия ГГ не отличаются особыми изысками и не обременены лишними (по мнению автора) моральностью и соплями. Так что роль "благородного отморозка" на протяжении всех пяти книг удаётся ГГ как нельзя лучше. И собственно весь фокус как раз в том и состоит, что сам "монстр-ГГ" является по совместительству также и "ГАГ", конечно лишь "волею обстоятельств" и с "человеческим лицом". Но именно это вероятно и придает сюжетам особую пикантность, а главному герою особый неповторимый и ни с чем не сравнимый "шарм настоячего мущчины" и неверотную моральную стойкость к каким либо "соплепроявлениям". ;)Признаюсь, над некоторыми "особо избранными" местами серии, я просто рыдалъ и плакаль навзрыд. ;)Из любопытных отмеченных особенностей. На протяжении всей серии автор с упорством достойным лучшего применения использует многочисленные украинские термины и словосочетания (якобы "жаргонизмы", но слишком часто, упорно и не к месту), что заставляет читателя теряться в догадках, так как чаще всего автор вкладывает их в уста ГГ, который по сюжету есть "простой русский парень из Рязани". ;)Гражданство самого автора, исходя из проявленного знания украинского языка, вполне может оказаться украинским. Ничуть не удивлюсь, хотя и не факт. Просто некоторые украинские авторы-фантасты иногда оставляют различные подобные "метки" с целью самоидентификации. Это можно понять, особенно в наше время, когда качественную русскоязычную фантастику, почти наполовину творимую украинскими авторами, обзывают почему-то "российской".–Вывод: Читать можно. :)

не знаю что там основал автор, но после прочтения складывается твердое убеждение в том, что это парень лет 18-19 которому сильно не шватает женского внимания... в принципе прочитать можно, даже более того! интересно! только главный герой скотина редкосная, жаль что ему так яички и не разбили