Окружающая среда и хозяйственная система

Человечество в процессе своей деятельности (по крайней мере в цивилизационный период своего исторического развития) занято созданием искусственной окружающей среды, посредством преобразования, существующей естественной (природной) среды обитания для всего живого (включая человека), имеющейся на планете. Такая искусственная среда отделяет человека и человечество от природы планеты неким барьером (конечно же не герметичным) из имущества, создаваемого людьми из исходных элементов, которые взяты, тем не менее, из самой планеты, какими бы сложными или замысловатыми не были бы пути переработки этих исходных элементов. Даже продукты питания, потребляемые человечеством – продукт такого преобразования.

Осуществляется это преобразование природы в искусственную среду коллективными действиями людей, которые и составляют суть хозяйственного механизма общества. Для этой деятельности хозяйственный механизм придуман, спроектирован, построен, запущен в эксплуатацию и решает задачу – создания и распространения элементов окружающей среды среди всех людей. Эта искусственная среда – весь, так называемый, материальный мир человеческой цивилизации от индивидуальных (личных) вещей и приспособлений до инфраструктуры поселений, городов и государств на всей планете и за её пределами.

Хозяйственный механизм – это целевая система взаимодействия специально организованных групп людей, осуществляемая в соответствии, с разработанными людьми, наборами алгоритмов выполнения коллективных действий для разного масштаба коллективов и связями между алгоритмами. Оттого все это и называется механизмом, а не как-то иначе. К тому же совершаются эти действия только и исключительно в интересах людей, то есть этих же коллективов.

Объектами деятельности людей являются элементы создаваемой окружающей среды, а субъектами деятельности (собственно деятелями) – коллективы людей. Вот эти-то объекты и создающие их субъекты отнесены нами к общественным резервам, объединенным и структурированным по разным видам (уровням).

Безусловно, окружающая среда создавалась и сейчас создается людьми безо всякой концепции общественных резервов. Данная концепция, по нашему замыслу, дополняет деятельность по формированию такой окружающей среды, новыми принципами и смыслами, определяет новую форму окружающей среды, адаптированную и с природой, и с целями Человека и Человечества.

Схематично структурная схема общественных резервов представлена в таблице 1.

Таблица 1. Структурная схема общественных резервов

*нумерация видов (уровней) общественных резервов определена от нижележащего уровня к вышележащему (уровень №1 ниже уровня №2, уровень №2 ниже уровня №3, уровень №3 ниже уровня №4, уровень №4 – самый вышележащий).

Из таблицы видно, что любой объект нижележащего вида (уровня) общественных резервов создается коллективом из сообщества людей, находящегося на вышележащем уровне общественных резервов, то есть на уровне большей размерности. Так личной вещью человека (например, ложкой) его обеспечивает семья. Кто-то из членов семьи путем личного действия по её изготовлению или приобретению. Кто-то – кому вся семья создает условия¹ для выполнения этой задачи. А вот скажем такое имущество как дом для семьи, обеспечивается уже не одной семьей, а всем сообществом людей, составляющих общину поселения. Для чего уже в общине поселения люди создают для этого действия соответствующие условия, выделяют соответствующие ресурсы и возможности. И такое правило действует для всех видов (уровней) общественных резервов. Само собой, никто не может и не вправе запретить человеку сделать для самого себя любой имущественный объект. Задача сообщества любого уровня при этом – создать условия человеку для такой продуктивной деятельности и проконтролировать применения созданного объекта.

Таким образом, инфраструктуру для страны создают люди всех стран, а не только одной этой страны, а инфраструктуру между странами (например, торговые пути), используемую несколькими странами, создают вообще все люди на планете (одни люди непосредственно это делают, а все остальные своими трудовыми усилиями создают условия для этой их деятельности). Эта же инфраструктура между странами и является инфраструктурой планеты. Сюда же относится и то, что размещено людьми на орбите планеты и далее в космосе. Искусственные космические объекты человечества – всего лишь элементы этой междустрановой (не международной) инфраструктуры, порожденной совместными состязательными действиями и трудовыми усилиями населений целых стран и даже групп стран, выполняемыми за счет достижений от всего мирового хозяйственного механизма, за счет условий на планете, созданных всем Человечеством.

Те, кто что-то придумывает, изобретает, совершает открытия, используемые людьми в интересах создания окружающей среды, тот делает это, по сути, для всех людей (даже если и не думает об этом). Значит, такой человек размещен на уровне страны, в секторе общественных резервов страны (лучше конечно своей же, но не обязательно). При этом он же пребывает в своей семье и в своем же поселении (которое он признает своим, и которого жители поселения признают за соседа и земляка). Поэтому, жизненно важен информационный и практический обмен между всеми людьми этими достижениями, а значит быть не может никаких ограничительных норм на использование всего интеллектуального богатства человечества, как это реализовано в отношении открытий законов природы. При этом никто не может и не вправе отрицать или оспаривать у автора его право и возможность называть сотворенное этим человеком, своим именем.

Общественные резервы – новая форма окружающей среды

Общественные отношения или шире взаимодействия людей в обществе порождают хозяйственный механизм этого общества, а не наоборот. Однако, сформировавшийся хозяйственный механизм, в свою очередь, влияет на общественные отношения, складывающиеся в результате общественных взаимодействий в рамках действия этого хозяйственного механизма. Изменяя хозяйственный механизм возможно оказать влияние на общественные отношения, что и происходит в действительности по мере изменения форм устройства общества (изменения общественно-экономической формации и способа производства).

Таким образом, причина хозяйственного механизма – сложившиеся общественные отношения. Значит задача проектирования хозяйственного механизма формирования окружающей среды в виде общественных резервов – это проектирование системы общественных взаимодействий, соответствующих сути концепции общественных резервов, приводящее к изменению самих общественных отношений не только внутри хозяйственного механизма, но и во вне его. Проектирование такого хозяйственного механизма – это описание способа (набора коллективных действий групп людей, разного масштаба) и принципов (условия и ограничения для совершения действия – ограниченный набор допустимых действий) формирования общественных резервов всех видов (уровней), а также описание институтов общества, в которых такие взаимодействия могут и должны осуществляться.

При этом хозяйственный механизм рассматривается как движение материальных объектов – составных элементов того или иного вида «имущества», составляющего определенный вид общественных резервов. Здесь движение – это соответствующие действия людей. И план создания этого «имущества» – это план таких действий людей. Поскольку действия по созданию того или иного «имущества» уже давным-давно определены, сформированы и многократно повторены поколениями людей, то описанию подлежать только принципы, с соблюдением которых эти действия допустимо совершать человеку (при индивидуальном действии) и людям (при коллективном действии), а также тот набор действий и план их совершения, который позволит сделать общественные резервы на всех уровнях реальными объектами, находящимися в распоряжении того или иного сообщества людей.

Создавая (проектируя) схемы и алгоритмы взаимодействия людей, как наглядное отображение хозяйственного механизма, нам надо отображать именно то, какие группы, какие виды общественных резервов создают и за счет каких действий. Поскольку объектом приложения усилий являются общественные резервы, то это то, что создается для будущего, то есть не для немедленного использования, а для протяженного использования в будущем². По моему мнению, не вызывает разночтений то обстоятельство, что для того чтобы что-то использовать, нужно сначала это сделать (потрудиться), т.е. быть без чего-то, до момента его создания, т.е. сначала затратить интеллектуальные и трудовые усилия в некий определенный временной период, а потом получить то искомое, ради которого эти усилия и были затрачены. Применительно к хозяйственной деятельности это значит, что сначала надо спланировать что-то (требуемый материальный или нематериальный объект) по всей производственно-технологической цепочке создания такого объекта (причем планирование осуществить как ресурсно-материальное, так и финансово-денежное, в случае применения денег). При этом совсем не важно, что является причиной – побудительным мотивом для такого планирования: чьи-то мечты, или чей-то спрос. Затем необходимо заплатить (в самом широком понимании этого термина) за это что-то (этот объект), а именно инвестировать (аккумулировать, мобилизовать, сконцентрировать в одном пространство-временном секторе людей (желательно подготовленных³ для решения подобных задач) и ресурсы в необходимом количестве, а уже потом (по истечении времени, затраченного на создание чего-то) получить это что-то (этот объект).

Иными словами, в контексте товарно-денежных отношений, сначала надо изготовить деньги (придумать зачем нужны деньги, какими им быть, как их применять, потом отчеканить, напечатать или записать их в виде цифр, спланировать их объем) и раздать деньги людям⁴, которые потом смогут купить⁵ на них еду и одежду (или что-либо еще), а до этого момента, условно говоря, ходить с деньгами, но голым и голодным, и при этом работать над созданием еды и одежды. А что это значит – ходить голым и голодным. Это значит греться солнышком природы безо всякой оплаты природе за это солнышко и кушать дикорастущие плоды, также не оплачивая растениям за то, что они их вырастили. То же самое правило относится и к финансовой системе внутри хозяйственного механизма (а финансовая системы именно внутри хозяйственного механизма, а не сама по себе) – деньги всегда вперед, а уже потом их зачет на полученный в результате труда людей материальный или нематериальный объект для последующего использования на том или ином уровне общественных резервов. Таким образом, все деньги (какими бы они не были) меняются на все произведенные изделия, безо всякого остатка или прибытка, коих просто не может быть, т.к. в этом нет никакой необходимости⁶. Заявления об ином положении дел от лукавого.

Как уже отмечено выше, хозяйственное взаимодействие нужно людям (обществу, человечеству) для создания, изменения, увеличения окружающей среды, в которой это общество пребывает. Одежда, обувь, предметы гигиены и быта, здания и сооружения, транспортные системы, машины и механизмы, произведения искусства, культурные ценности и плоды интеллектуальной деятельности людей, другое индивидуальное и\или коллективное имущество – все это окружающая среда.

Соответствие этой среды количественным и качественным параметрам общества и есть та гармония, то равновесие, которое непрестанно декларируется экономическими теориями, но которого никак не удается достичь в экономической практике, с её непременным неравенством и циклической кризисностью. Глядя на все это, поневоле закрадывается мысль, что равновесия не было, нет и не может быть в экономике, поскольку только из неравновесия и возникает чье-то богатство – эта извечная цель и «голубая мечта» адептов экономической деятельности. А если еще вспомнить о движении чего-либо (вещества или частиц) вследствие разности потенциалов, то станет совершенно понятно: чтобы где-то, у кого-то чего-то (например, ценностей, богатств, денег) стало много, нужно создать разность потенциалов – неравновесие в направлении этого кого-то, чтобы это что-то перетекло к нему ото всех остальных. Вот вам и рецепт экономического «успеха».

В противоположность этому, в предложенной нами концепции общественных резервов, сформированных на принципах необходимости и достаточности, есть искомое соответствие параметров общества людей, создаваемой ими окружающей среде, гармонизированное с природой планеты и самого человека. При этом, важнейшим обстоятельством, обязательным условием для коллективной деятельности людей по созданию окружающей их среды, является определение и общее понимание того, что же собой представляют эти параметры общества, которым должна соответствовать, создаваемая людьми окружающая среда.

Инструментом принципов необходимости и достаточности являются цели общества (необходимость) и план деятельности общества в достижении этих целей (достаточность), т.е. смысл и совесть, поверенные справедливостью. Деньги в этом инструментарии лишние, как и налоги, но жизненно необходим коллективных труд с системой разделения труда, специализацией и универсализацией трудовой активности, как индивидуальной, так и коллективной. Средствами (производительными силами) создания имущественных объектов для формирования общественных резервов (заводов, фабрик, научно-производственных центров, сельхозпредприятий, и т.д., и т.п.) являются не денежные инвестиции, а необходимые материальные ресурсы, создаваемые трудом людей, что есть их время, затрачиваемое на труд и трудовые навыки этих людей. Вот это-то время и трудовые навыки (знания, способности, умения) и есть то, что подлежит планированию, резервированию и учету при создании таких производственных объектов. То же самое относится и к объектам, создающим нематериальные, интеллектуальные объекты (научные, учебные). Особняком находятся объекты искусства и культуры, призванные сопровождать жизнь и трудовую активность людей, а также объекты сохранения и укрепления жизни и здоровья людей, как физического, так и духовного, и душевного.

Поэтому, рассуждения о начале создания общественных резервов какого-либо вида (уровня) должны предваряться пониманием, что целями общества являются и люди (их жизнь и здоровье), и природа. Не каких-то вообще людей, а конкретных мужчин, женщин и детей, живущих на планете Земля, благодаря земной природе, а не за счет природы. Живущих не где-то вообще на планете, а в конкретном месте, с конкретными природно-климатическими условиями, в окружении конкретной флоры и фауны, и разнообразными взаимодействиями с ней.

Таким образом, планируя тот или иной вид (уровень) общественных резервов нужно прежде всего планировать сколько и каких людей надо для их создания и функционирования, а уже потом какие материальные объекты потребуются для этого. Роботизированные производственные или сервисные комплексы – всего лишь дополнение к людям. Люди – главная ценность, главный ресурс и движитель всего процесса в хозяйственном механизме. Его не измерить никакими иными мерками, в том числе и деньгами, и уж тем более не измерить таким странно-бессмысленным понятием, как «человеческий капитал». Деньги – архаичный, отмирающий, все более и более бесполезный (хотя ранее важный и нужный), и даже вредный для душевного здоровья людей институциональный инструмент.

В связи с этим планирование нужно вести в натуральных единицах товаров и изделий, в том числе сырья (что впрочем и так делалось, и делается на практике) и во временных затратах труда людей, с учетом их личных качеств, способностей и возможностей, их производительности, зависящей от квалификации, энтузиазма и настроя каждого, а также общей организации их совместной деятельности (квалификация управляющих, качество разработанных методов ведения проекта взаимодействия, алгоритмов выполнения трудовых операций исключающих простои и переделки и т.д., и т.п.). Для этого в организации коллективного труда важное значение имеют как лучшие практики, так и разработки по научной организации труда, проектирование и алгоритмирование с цифровым моделированием сценариев, и результатов до начала любых работ. Важно, также документирование (в том числе цифровое) процессов труда в реальном времени, с целью накопления общего опыта (позитивного и негативного), своевременного реагирования на ошибки, неточности или просчеты плана, для последующего применения лучших решений и исключения повторения ошибок. Сам этот процесс фиксации и последующего анализа – отдельная научно-инженерная и образовательная задача. Непременная фиксация итогов, регистрация режимов и хода выполнения работ относится также и к работе роботизированных комплексов и систем.

Денежному выражению (счету в деньгах) подлежит результат деятельности человека или коллектива, а не процесс этой деятельности. Но для того, чтобы процесс имел место, людям нужны средства для жизни (в самом широком смысле), а это как раз и есть общественные резервы. Значит, общественные резервы обеспечивают как процесс труда, так и саму жизнь человека, но ведь и результаты труда используются людьми (по большей части) в качестве средств для жизни (продукты, имущество, инфраструктура). Таким образом, попадая в разряд общественных резервов, результаты труда не нуждаются в выражении через деньги. Объем и разнообразие общественных резервов определяются численностью сообщества людей, его демографическим составом и планами по его изменению, его инфраструктурной насыщенностью, местом и ролью в большем сообществе (в стране), а также инфраструктурной насыщенностью самой страны, её местом в мире и ролью в Человечестве. Общественные резервы не статическая величина, не статический объект, а динамический. Таким образом, создание общественных резервов и их поддержание – динамические процессы, подлежащие планированию на период или со скоростью изменения состояния сообщества людей, охваченного этими резервами. То есть планирование разных типов общественных резервов разносрочное и не денежное, а материальное. Чтобы снизить материальное разнообразие нужно переходить при создании общественных резервов к сырьевому (полуфабрикатному) снабжению и планированию.

Институт денег возник с возникновением института власти, как символ её долга. Сама власть появилась в связи с потребностью в защите жизни людей сообщества и специализации некоторой группы людей из сообщества на такого рода специфической деятельности (появление полководца и войска). Что в итоге привело к появлению института власти, института денег, института государства, торговцев, как доверенных лиц (агентов) по снабжению войска ресурсами (ставшими впоследствии товарами), производимыми в сообществе, в которым сформировался институт власти (подробнее об этом чуть ниже по тексту на специальной вставке, посвященной нашей версии возникновения института власти в сообществе людей). Это, в свою очередь, привело к появлению института торговли, как способа обмена товарами через посредство денег, к появлению специализации производителей в сообществе на производстве наиболее рентабельных для них товаров, к разделению труда, к повышению общей эффективности производственной деятельности в таком сообществе, выражающейся в повышенной производительности труда для всех видов товаров, доступных к производству в сообществе, за счет производства каждого из них с наименьшими затратами труда со стороны людей сообщества. Таким образом, усилиями торговцев сформировались товарно-денежные отношения как наиболее эффективный способ снабжения войска, что в дальнейшем привело к появлению в обществе экономики, как институту монетизации любой созидательно-производственной, а затем и творческой деятельности людей.

Обоснуем этот тезис, а для этого порассуждаем о деньгах, налогах, о власти, властителях, правителях и торговцах. Сразу отметим, что это обоснование – наш собственный взгляд, наша гипотеза, наша версия событий истории человечества в этой области, поскольку образ действительных событий скрыт он нас за необозримой⁷ давностью лет.

Начнем наши рассуждения с денег, их сути и смысле. Постараемся сформулировать ответы на вопросы, которые мы сами себе задаем, когда задумываемся о деньгах.

Существует, широко распространенное, выражение: «власть денег». Так что же это такое? Как такое может быть? Есть ли у денег власть и если да, то в чем она выражается, и как проявляется? Как вообще соотносятся «власть» и «деньги», если вообще соотносятся? Как всесторонне сформулировать, что такое деньги? А также почему «деньги», выпущенные в оборот, должны обязательно быть возвращены «эмитенту» (создателю и владельцу денег), что так однозначно и емко определено в библейском выражении: «Кесарю кесарево»? Так ли обстоит дело на самом деле в современной экономике? Что на самом деле это такое – кругооборот денег, каково его значение для общества, а не только для финансовой системы и экономики?

Конечно, кто-то вполне обоснованно, может сказать, что для ответов на указанные вопросы следует применить «научный метод». Определить объект познания, повести над ним исследования, собрать о нем факты, поэкспериментировать с объектом, обобщить и систематизировать достижения и выводы ученых мужей, выполнивших подобную работу до нас, сформулировать, обосновать и доказать (желательно математически) собственные выводы об интересующем нас объекте и известные о нем факты. Кстати сказать, многие достойные коллективы людей неоднократно проделывали аналогичные действия и вполне успешно (по их мнению). Как например, группа французских ученых, изложивших свои результаты в работе под общим названием: «L'argent maître» (журнал MÉDIUM №16-17, juillet-décembre 2008, ISSN: 1771-3757)⁸, что можно перевести как «Деньги – властелин (или даже хозяин, владыка)».

Вдумайтесь, уважаемые читатели, только основных теорий денег не одна и не две (три, пять, семь, восемь, может больше), а сколько еще не основных (возможно кто-то их и считает, но большого смысла в этом я не вижу). Экономических теорий, как минимум, две – политэкономия и экономикс (хотя я знаю ученых людей, утверждающих (вполне обоснованно) о создании своей собственной, совершенно другой (третьей) экономической теории, способной объяснять те факты реальной жизни общества, что не объяснимы ни в рамках политэкономии, ни в рамках экономикс).

То есть сделано и написано на эту тему не мало. Однако, как порой пишется в журналистских статьях, для широкой общественности (к коей мы относим и себя) до сих пор не понятна суть и смысл: власти, денег, налогов, властителей, правителей, торговцев, взаимосвязи между ними и с обществом, их важности и необходимости для людей. Не понятно также, всё перечисленное – отдельные объекты познания или части одного объекта, или нескольких иных объектов большей размерности. Можно ли их изучать отдельно или нет, составляют ли они ансамбль или противоречат друг другу. И что тогда является объектом изучения, объектом познания, к чему прилагать инструменты «научного метода».

Поэтому, по поводу «денег» и связанных с этим понятием терминов мы ограничимся несколькими цитатами из небольшого количества источников, прокомментируем их, а затем опишем свои собственные мысли и идеи.

Вот цитаты из книги «ЭКОНОМИКА (ECONOMICS)», авторы: Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш, Ричард Шмалензи, пер. с англ. со 2-го изд. – М.: «Дело ЛТД», 1993 – 864 с., ISBN 0-07-017781-3 (англ.), ISBN 5-86461-129-8 (русск.):

«Глава 26 «Деньги и банковское дело»:

Стр. 473: «Деньги – общепризнанное средство платежа, которое принимается в обмен на товары и услуги, а также при уплате долгов».

Стр. 474-476: «Деньги выполняют четыре функции. Они служат средством обмена или средством платежа, единицей счета, средством сохранения стоимости, а также используются в качестве меры отложенных платежей».

«Единица счета – это такая единица, на основе которой назначаются цены и ведутся счета».

«Деньги являются средством сохранения стоимости, потому что они могут быть использованы в будущем для совершения покупок».

«Товарные деньги используются как средства обмена, а также продаются и покупаются как обычный товар».

«Символические деньги – это средство платежа, чья стоимость или покупательная способность в качестве денег превосходит издержки их производства или ценность при альтернативном использовании».

«Законное средство платежа – это деньги, которые правительство провозгласило обязательными для приема при обмене и в качестве законного способа уплаты долгов».

«Кредитные деньги – это средства обмена, которые представляют собой обязательства частного лица или фирмы».».

Как не трудно заметить по представленным выше цитатам, в этом источнике (а это ни много ни мало учебник по Экономиксу – главенствующей на сегодня в мире экономической теории) деньги определяются через выполняемые ими функции и если все их обобщить, то мы получим, что деньги – это средство для какого-то действия.

Однако, такой подход к определению значения термина, описывающего объект, на наш взгляд, не вполне корректен, поскольку функции, свойства и способы использования объекта не являются определением самого объекта, не раскрывают нам значение термина, которым назван объект и потому не могут быть нами приняты в качестве определения этого термина, не говоря уже о том, чтобы адекватно передать суть и смысл термина.

Ведь от того, что вода используется людьми для питья, мытья, создание растворов, может быть преобразована в лёд при охлаждении и в водяной пар при нагревании, не определяет того, что же такое вода. Только определение воды через её химический состав, даже в самом общем виде лабораторного состава: «Вода (оксид водорода), простейшее устойчивое химическое соединение водорода с кислородом, H₂O; при нормальных условиях – жидкость без запаха, вкуса и цвета⁹. …» позволяет любому человеку понимать, что же это такое – вода (не говоря уже о том, что каждый может в любой момент прикоснуться к воде, то есть почувствовать воду своим телом).

Да, Вы можете сказать, что некорректно сравнивать понятие о конкретном материальном объекте (коим является вода) с понятием об абстрактном нематериальном объекте (коим являются деньги, при всем их разнообразии материального воплощения, некоторые их которых многие держали в руках), и способы определения таких понятий.

Хорошо, рассмотрим абстрактное понятие теория и сравним книжное (например, энциклопедическое) определение его значения с определением значения понятия деньги.

Для начала откроем туже «Большую российскую энциклопедию», в её электронной версии¹⁰, в которой мы почерпнули определение значения термина вода, приведенное выше и посмотрим определение значений терминов теория и деньги.

Что же мы видим:

«Теория (лат. theoria, греч. ϑεωρία, от ϑεωρέω – рассматривать, исследовать) научная, наиболее развития форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и связях определенной области действительности – объекта данной Теории. Представляет собой целостную, внутренне дифференцированную систему знания, для которой характерны логические зависимости одних элементов от других, выводимость содержания Теории из некоторой совокупности утверждений и понятий – исходного базиса теории¹¹».

То есть, перефразируя, можно сказать, что теория – это форма системы знания.

«Деньги, всеобщий эквивалент, инструмент экономических отношений в обществе. Современные Деньги – особая форма меновой стоимости; …¹²».

То есть, по этому определению: деньги – это эквивалент всего и вся, инструмент и форма стоимости.

Поскольку про инструмент, эквивалент и средство нельзя прочитать на электронном ресурсе Большой Российской Энциклопедии (там про это просто ничего не написано), то обратимся к другим источникам.

Не секрет, что термин русского языка: инструмент, образован от латинского instrumentum – орудие. В Энциклопедическом словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона имеется следующее определения термина инструмент:

«… В частности под словом «инструменты» (instruments, handtools, Instrumente) обыкновенно подразумевают только орудия ремесленного труда, которые, усложняясь, постепенно переходят в общие и специальные «машины-орудия» (mаchines-outils, machine-tools, Werkzeugs-Maschienen), хотя Инструментами называют также приспособления для надобностей астрономии, геодезии, физики, химии, хирургии и т.д. Все эти предметы действительно предназначены служить подмогой нашим органам для достижения намеченных целей; …¹³».

Современный энциклопедический словарь содержит следующее определение термина эквивалент:

«ЭКВИВАЛЕНТ (от лат. aequus – равный и valens, valentis – имеющий значение, силу) равнозначащий, равносильный продукт. Эквивалентность особенно важна при сравнении товаров и их обмене друг на друга. С этой целью применяются товарные эквиваленты, то есть товары, равноценные другим, используются как эталоны сравнения ценности. Всеобщим товарным эквивалентом, с которым сравниваются все товары, являются деньги¹⁴».

В Толковом словаре Ушакова можно прочитать следующее определение термина средство:

«СРЕДСТВО –

1. Прием, способ действия для достижения чего-нибудь …

2. Предмет, приспособление (или совокупность их), необходимое для осуществления какой-нибудь деятельности …

3. (только множественное число): Деньги, материальный достаток …¹⁵».

Таким образом, из всего вышесказанного мы делаем такое заключение, что Деньги – это объект (или скорее объекты, т.к. этот термин множественного числа), который может быть материальным или нематериальным, вообще может быть, чем¹⁶ угодно, чему мы (люди) придаем статус равнозначного (эквивалентного) всему, что мы создаем сами или используем из природы, как материального, так и нематериального, и используем как инструмент измерения (оценки) этого всего в количестве¹⁷ этих объектов (денег).

Теория – тоже объект и тоже может быть инструментом (например, при познании мира вокруг нас), но она всегда нематериальна и не равнозначна всему на свете.

И все же, даже такое определение денег, хоть и описывает суть того, что такое деньги, но не описывает их смысл. Поэтому о смысле денег мы поговорим с вами – дорогие читатели, далее по этому тексту.

Для начала приведем небольшие вставки про наше понимание власти и денег, и версиями происхождения этих институтов в человеческом обществе.

Вставка о происхождении института власти:

Отношения власти (необходимость таких отношений) возникают тогда, когда в мире (в пространстве Человечества) складывается такое состояние общества (в масштабе всей ойкумены, всего обозримого человечества), в котором целые сообщества людей попадают под угрозу тотального уничтожения со стороны других сообществ, в котором жизнь человека может быть злонамеренно и целенаправленно прервана другим человеком. Люди в сообществах, находящихся под такой угрозой, не знают, как ей противостоять, поскольку впервые сталкиваются с этой угрозой. Поэтому они ищут и выбирают из своих рядов или приглашают со стороны (из других сообществ) тех людей, которые сумели сообразить, что и как нужно делать лично самим и как организовать совместные действия всего сообщества, чтобы отразить агрессию и защитить себя и других от смерти, обусловленной этой новой для людей угрозой. Таких людей начинают называть воителями, стратегами, полководцами, военачальниками, лидерами и т.п. Таким людям сообщество добровольно «вверяет свои жизни», наделяет их правом указывать любому человеку в сообществе и всему сообществу вместе как действовать, организовать жизнедеятельность сообщества таким образом, чтобы люди выжили, а сообщество продолжило существовать. Люди сообщества также добровольно принимают на себя обязательства беспрекословно подчиняться любым указаниям такого человека, какие тот сочтет нужными и полезными, для решения задачи сохранения их жизней. При этом кто-то в сообществе может с этим не соглашаться и отказываться выполнять указания лидера. В этом случае сообщество наделяет лидера правом принуждения силой таких людей к выполнению своих указаний, вплоть до лишения строптивцев жизни, без осуждения и противоборства со стороны остального сообщества. Одновременно с этим, сам лидер добровольно принимает на себя обязательства защищать жизни людей сообщества всеми своими силами и умениями, и безусловно отдать свою собственную жизнь при выполнении этих обязательств. Такое специфическое положение лидера в сообществе, его отношение к другим людям в сообществе и всему сообществу вместе и называется властью. Следует отметить, что положение такое возникает не от хорошей жизни или односторонних желаний и устремлений кого-то. Это положение вынужденное и оно отделяет лидера, становящегося властителем (имеющим, наделенным властью), от других людей сообщества, делает его бесконечно одиноким, смыслом и целью жизни которого становиться смерть в борьбе за жизнь людей своего сообщества.

Наделение властью обусловлено тем, что те, кто принимает на себя власть (становиться властителем), принимают на себя обязательства посвятить всю свою жизнь одному делу и одному событию – добровольной смерти в борьбе за жизни других людей. А те, кто наделяет человека властью берут на себя добровольные обязательства подчинения указаниям властителя, направленным на выполнение его главной жизненной миссии – защите людей от преждевременной насильственной смерти от рук других, неотличимо похожих на людей.

Власть при таких договоренностях состоит не в том, что властитель произвольно распоряжается жизнями тех людей, среди которых он живет, а в том, что все они вместе и только вместе становятся распорядителями жизни властителя, посвященной только и исключительно действиям по защите и сохранению жизни людей, среди которых он живет. За что люди сообщества платят подчинением и материальным содержанием властителя, а он платит людям своей жизнью и судьбой, выбора которой он лишается. То есть положение наличия власти в обществе – это состояние общественных взаимодействий при неразрывных взаимных обязательствах властителя перед всеми людьми вместе и всех людей вместе перед властителем. Такое положение (положение наличия власти в обществе) сохраняется до момента исчезновения причины для её появления, т.е. до восстановления состояния человеческого общества, при котором жизни человека более не исходит угроза со стороны злой воли другого человека.

Именно таким образом, в сообществах людей появились воины, а затем и целые армии, а жизнь человечества стали сопровождать кровопролитные войны.

Вполне вероятно (с нашей точки зрения), что изначально эта система защиты от агрессии, посредством действий умелого человека, рассматривалась обеими сторонами (и властителем-защитником и сообществом) как разовая операция – отбились и славно. Однако, те кто нападал, вовсе не отказались от дальнейших нападок, поскольку приняли для себя этот образ жизни за счет убийств и грабежей, за счет паразитирования на результатах чужого труда как единственный для них способ существования на Земле. Поэтому пришлось продолжать эту практику договоренностей о защите. Более того, соседние сообщества, подвергавшиеся нападкам, также стали обращаться за защитой. Таким образом, и практика выделения из сообщества людей-воинов продолжилась и стала собственно профессиональной, т.е. единственно возможной для этих людей, но также увеличилось количество людей, а с ними и территорий, подлежащих защите. В связи с этим вполне вероятно, так и стали образовываться первые государства-империи. Путем расширения зоны защиты от нападок, отодвигая нападающих (кем бы те не были) все дальше и дальше от мест обитания людей. То есть процесс вполне мирный, основанный на взаимных договоренностях, взаимном доверии и добровольной, но вынужденной взаимозависимости, а вовсе это не было военной экспансией по захвату народов и территорий.

Впоследствии все это могло переродиться и в свою противоположность, и в рабовладение из-за утраты (за давностью лет) изначального смысла всего этого состояния общества. Однако, всё еще живы и памятны у многих народах мира легенды, мифы, сказания, былины о богатырях, батырах, героях, жизненное предназначение которых состоит в защите людей от любой напасти со стороны нечисти и её помощников из людей порочных, завистливых и жалких, отделивших самих себя от сообщества людей, от их жизни, счастья, от их мечты. Дело таких защитников людей завершается только, когда и следа нечисти не останется на Земле.

Здесь уместно привести определение власти, данное в статье «О сущности власти» Михаила Зиновьевича Юрьева (к сожалению, безвременно ушедшего от нас), опубликованной в пятом номере журнала «Однако» еще в 2009 году¹⁸:

«Все, связанное с властью как общим понятием, всегда вызывало особый интерес в российском обществе, что неудивительно по причине центральной роли, которую она по факту играла на протяжении всей истории нашей цивилизации.

Начнем с того, какие компоненты есть в понятии «власть»? Это, во-первых, субъект, то есть тот, кто имеет власть. Субъект всегда сознателен, то есть это человек или группа людей – животное или неодушевленный предмет никак не может иметь власть. Во-вторых, это объект – тот, над кем власть: рабовладелец имеет власть над своими рабами, но не имеет никакой власти над чужими рабами или тем более свободными людьми, которые поэтому объектом его власти не являются. Объект может быть и неодушевленным, можно говорить о власти над животными, стихиями или общественными процессами, но в основном это представляет интерес лишь как метафора типа «властелин ветра». Конструктивно можно рассматривать только сознательные объекты.

… Ну и, наконец, у власти есть предмет – над какими действиями или аспектами жизни объекта властен субъект: власть абсолютная, надо всем, есть в основном абстракция. Наиболее зримо предмет власти проявляется в армии – уставы четко прописывают, какие приказы командир может отдать, и они обязательны к исполнению (это и есть предмет власти командира над подчиненными), а какие нет.

Теперь можно дать само определение власти. Власть есть такое отношение между субъектом и объектом, при котором свобода выбора объектом своих действий в части предмета власти ограничена волей субъекта. Именно свобода выбора ограничена, а не объект совершает действия по воле субъекта: потому что воли субъекта на конкретные действия, так сказать, приказа, может и не быть в данный момент, да если приказ и есть, объект может просто не суметь совершить это действие – все это нисколько не отменяет отношения власти.

… власть не есть действие, а есть отношение, то есть потенция (поэтому на всех языках говорится «власть имеющий», а не «власть делающий» и даже не «власть осуществляющий»)».

Немного полистав словари, каждый сам сможет выяснить, что термин власть тесно связан с термином властитель, с тем, кто имеет эту власть. Без властителя нет и власти.

Судите сами, в этимологическом словаре русского языка Макса Фасмера можно прочитать:

«власть

Вла́ствовать, заимств. из цслав. вместо во́лость (см.)¹⁹».

«во́лость

ж., укр. во́лость, блр. волосць, др.-русск. волость "область, территория, государство, власть", ст.-слав. власть τυραννίς, ἐξουσία (Супр.), болг. власт "власть", сербохорв. вла̑ст …²⁰».

В свою очередь, в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, по данной теме содержится следующее определение:

«Властель – термин, служащий в древнерусских памятниках для обозначения лица, которое вообще имеет какую-нибудь власть»²¹.

Таким образом, власть созвучна с волостью, т.е. с территорией, где есть властитель – человек с властью. Иными словами, эта территория имеет власть, она подвластна, у нее есть человек – властитель, находящийся на этой территории и одновременно как-бы над ней. Эта выявленная нами связь с территорией не случайна, очень важна и она нам еще пригодиться в наших дальнейших рассуждениях.

Вставка о происхождении института денег:

Выше мы уже продекларировали, что институт денег возник с возникновением института власти, как символ её долга, символ долга (обязательства) властителя – человека, имеющего власть, подвластную волость (территорию), на которой живут подвластные ему люди (власть не существует без властителя и подвластных). В чем же собственно выражается этот долг, как проявляется и кому он адресован (кому и что должен властитель)?

О проявлении долга многие из вас знают, не раз об этом слышали или читали. Ярким проявлением отношений долга человека – властителя с подвластными людьми является дань.

Приведем несколько определений этого термина.

1. Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона:

«Дань – термин древнерусского финансового права. Древнерусские летописные своды употребляют его прежде всего в смысле военной контрибуции, которую подвластные племена славянские платили своим победителям: на С – варягам, на Ю – хазарам. Данью облагали покоренные племена, славянские и неславянские, и первые русские князья. Как скоро выходцы-норманны превратились в оседлых русских князей, Д. потеряла значение контрибуции и стала податью, платимою населением государству. Старая Д., как контрибуция, платилась не с головы, а с плуга или с дыма, т. е. либо с известного количества пашни, либо со двора»²².

Обратите внимание на то, с чего изначально платилась дань, что являлось, говоря современным языком, налогооблагаемой базой для дани. Это именно, что территория – пашня или двор, на которой осуществляется продуктивная деятельность и которая является необходимым условием для такой деятельности.

2. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля:

«Дань См. Давать.

Давать, церк. даяти; дать, давывать что кому; вручать, отпускать, снабжать, доставлять; жаловать, дарить или ссужать; вверять, поручать; сообщать; производить, рождать, приносить; сулить, обещать, предлагать; изъявлять, представлять и предоставлять; дозволять, разрешать, не претить, не быть помехой»²³.

3. Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера:

«Дань – ж., укр. дань, ст.-слав. дань τέλος (Супр.), болг. дан, чеш. daň, польск., в.-луж., н.-луж. dań. Родственно др.-инд. dā́nam "дар, пожертвование", лат. dōnum, кимр. dawn "дар"; другая ступень вокализма: алб. тоск. dhënë, гег. dhąnë "дар"»²⁴.

Из этих определений нетрудно определить, что дань – это не то, что берут, а то что дают, что дарят, жертвуют, чем жалуют и снабжают, причем на регулярной основе. Неужели вы в серьез думаете, что подарок или жертву можно отнять или получить под угрозой насилия. То, что отнимают силой или угрозами, так и называется награбленное, а процесс его получения грабежом, а никак не данью. То, что в последующем ситуация изменилась и появились налоги, вовсе не отменяет первоначального смысла всего этого процесса взаимодействия властителя и подвластных ему данников, всей цели организации отношений власти в обществе.

Теперь вернемся к деньгам их назначению, цели создания, всем тем процессам, которые способствовали их появлению и отношениям в обществе, которые они олицетворяли и сейчас олицетворяют.

Для начала немного историко-археологической информации. Как и многое другое из древнейшей истории человечества, точная датировка происхождения института денег сильно затруднена, да и вряд ли необходима как, впрочем, и изначальная форма денег. Во множестве литературных источниках (печатных или электронных), как строго научных, так и популярно-ознакомительных можно прочитать примерно одну и туже информацию об историко-археологических находках, содержащих упоминание об использовании людьми денег, относящихся ко временам около 2500 года до н.э.²⁵. Сведения о датировке появления денег в форме монет из драгоценных металлов (более понятной нам и используемой до сих пор форме) относятся ко временам VII века до н.э. (между 700 – 600 годами до н.э.) и территориям Лидии²⁶, Индии, Китая.

И это при том, что согласно существующей на сегодня общепринятой периодизации истории человечества:

– неолитическая революция (переход людей от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству) произошла в районе «Плодородного полумесяца» на рубеже 10 – 13 тыс. лет назад, а по информации, опубликованной археологами из Израиля²⁷, следы окультуренных растений найдены в поселении людей, возникшем примерно 23 тысячи лет назад;

– возникновение первых городов датируется 9 – 8 тыс. лет до н.э.;

– образование ранних цивилизаций относится ко временам не ранее 5 тыс. лет до н.э. (Шумер: IV-III тысячелетия до н.э.).

Таким образом, люди жили большими организованными сообществами на значительных территориях, образовывали государства (города-государства) и целые цивилизации, со сложноструктурированными общественными отношениями и развитыми производственно-логистическими взаимодействиями, задолго до того, как в практику взаимодействий людей вошли деньги. А это значит, что институт власти был создан, активно и плодотворно развивался в человеческом обществе до появления института денег, и вполне успешно обходился без них. Значит власти не так уж и нужны деньги. Так почему же, для чего и как они появились?

Мы полагаем, что деньги – это продукт власти, её инструмент взаимодействия с подвластным населением, необходимость в котором возникла вследствие никогда не прекращающегося роста численности людей на планете, а значит и на территории любого древнего государства этот рост численности населения также никогда не прекращался. Этот рост неизбежно привел к возникновению трудностей для властителя при исполнении им своих властных функций и предназначения, о которых мы написали выше. Конкретное государство (империя) могло и исчезнуть, но территория и люди, проживающие на ней, как правило оставались, а значит и институт власти в их сообществе восстанавливался.

По нашему мнению, деньги были придуманы как вещественный знак, символ обязательства властителя перед людьми на подвластной ему территории по тем договоренностям, которые были ранее достигнуты при признании конкретного человека властителем, а остальных людей сообщества подвластными (обязующимися выполнять его приказы при отражении агрессии и при подготовке к её отражению) ему данниками (поставщиками жизненно важных материальных ресурсов для поддержания боеспособности властителя и его войска). Такие обязательства – это, прежде всего обязательства защиты от внешнего, а позднее и внутреннего врага людей сообщества, защиты от захватчиков или преступников. Эти обязательства – обязательства одного человека перед всеми сразу и всех людей сообщества вместе перед одним человеком. Поэтому «один за всех, а все за одного». Поэтому воины бьются с врагами за каждого человека, за каждый дом, за каждую пядь родной земли. Всё это наследие тех, древнейших договоренностей между людьми.

Конечно в последствии к этим основным обязательствам властителя могут добавляться и другие, дополнительные обязательства, но все же связанные с этими основными. Например, это могут быть обязательства по созданию инфраструктуры государства, обустройства её территории в целях обороны и повседневной жизнедеятельности, по технологическому развитию и многое другое. Соответственно этим новым обязательствам властителя возрастают и обязательства подвластного населения по ресурсному наполнению на территории государства.

Помимо функции зримого, вещественного символа обязательств властителя перед подвластным населением, деньги имеют и скрытую (мнимую) компоненту, в виде частички власти самого властителя. Деньги являются отражением этой скрытой (мнимой) компоненты, отражением обязательства властителя перед держателями денег, чем бы ни были физически выражены деньги (монеты, бумажки, цифры в электронных системах). Властитель, передавая деньги за те ресурсы, которые ему предоставляются для его собственного содержания и нужд по обеспечению выполнения им своих обязательств перед теми людьми, кто эти ресурсы ему передает, в соответствии с договоренностями, ранее достигнутыми между этими людьми и властителем, выдает материальное воплощение, своих предполагающихся (виртуальных) обязательств (виртуальных, т.к. события, ради которых эти обязательства были приняты, а договоренности достигнуты, еще не наступили). При этом властитель вместе с деньгами (всей массы, имеющихся у него денег) передает и мнимую компоненту своей власти (всего объема своей власти), которой его наделили при достижении договоренностей. В результате этой операции – получения ресурсов и передачи денежного знака, властитель отдает тому, у кого получает ресурсы и часть своей власти, ибо, не исполнив обязательств он не получит обратно и символ этих обязательств. То есть властитель, отдавая свои деньги (деньги создает именно властитель и никто иной в сообществе) – символ своих обязательств, а значит и символ своей власти, суть которой всего лишь обязательства защиты (со временем спектр обязательств существенно расширился). Таким образом, властитель одновременно и получает ресурсы для себя, и учитывает всех тех, перед кем у него есть обязательства, исполнить которые он должен, но срок исполнения, которых еще не настал (события еще не произошло: враг не напал, преступник не угрожает даннику), и оставляет символ своих обязательств, тому, у кого берет ресурсы.

Власть – это не угроза применения насилия к даннику, а обязательство защиты жизни, здоровья и имущества данника от посягательств третьих лиц. Ресурсы властителю нужны именно для исполнения этих обязательств. Беря их снова и снова, но при этом не исполняя обязательств пока нет повода для их исполнения, властитель просто отдает обратно свою власть по частям, т.к. изначально ему власть передана целиком и именно под обязательства, которые должны также быть исполнены целиком. Процесс этот растягивается во времени, окончательного исполнение сторонами своих взаимных обязательств может и не наступать или обязательства оказываются выполненными частично (например, враги повержены, а властитель остался жив и вновь готов исполнять те же обязательства перед сообществом или у части сообщества деньги остались, а у другой части они закончились и произошло их перераспределение по всему сообществу без участия властителя, т.е. сообщество оказалось по-прежнему обладателем символов долга властителя перед ними).

Когда событие, ради которого был организован институт власти, происходит. Тогда обе стороны полноценно исполнят свои взаимные обязательства друг перед другом. Властитель защитит, и тем исполнит свою часть договора, а данник его обеспечит имуществом для этого, выполнит действия, о которых ему сообщит властитель, и тем также свою часть договора исполнит. Но поскольку сначала данник исполняет свои обязательства, а уже потом властитель, то до момента выполнения властителем своих обязательств он остается должен даннику, о чем также свидетельствуют деньги у данника, переданные ему за ресурсы. Именно поэтому, властителю необходимо вернуть обратно отданные данникам деньги (символы его долга и его власти). Властитель – человек долга, долг для него превыше всего (долг личностно значим для него по основаниям его собственной морали, а не по принуждению, долговые обязательства безусловно исполняемы), этот долг сопряжен со всей его жизнью, он свою жизнь обязывается отдать за данника. Расплата за этот долг – вся жизнь властителя, какой бы длительности она не была. И когда идет разговор о долге королей, рыцарей, знати, то это именно этот долг, долг крови, долг жизни. И долг этот не абстрактный и не благородный, а конкретный долг конкретного человека перед другим конкретным человеком из целого сообщества таких же как он, по защите жизни, здоровья и имущества (прежде всего земли) последнего от посягательств третьего лица, кем он ни был.

Форма сбора обязательств данников – это дань, отдаваемая добровольно именно в материальном виде для ресурсного обеспечения властителя, дабы он мог выполнить свои обязательства перед данниками. Форма учета выполненных обязательств данника – передача ему денег властителя, которые данник в следующий период сбора дани может вернуть властителю, тем самым отказавшись от его услуг по защите и избавив его от обязательств перед собою. А если ему снова потребуется защита правителя, он вновь даст ему ресурсов в период сбора дани и заберет деньги в качестве символа передачи (а не уплаты) дани. Властителю в свою очередь удобно деньгами вести учет данников, при этом объем денег соответствует его возможностям по защите (по исполнению своих обязательств) и если сил у него не достаточно на исполнения обязательств перед всеми желающими, то ему надо или увеличить массу денег, пропорционально увеличению своей мощи по их защите от угроз, или собрать, уже выданные деньги у одних данников, освободивших от обязательств перед ними и выдать деньги другим людям, взяв их ресурсы себе и обязательства уже перед ними. Деньги ведь по существу не имеют атрибутов их принадлежности тому или иному держателю денег. Они, что называется «документ на предъявителя», ими может воспользоваться по назначению любой человек, вне зависимости от того, как он эти деньги получил. А вот владелец денег, напротив всегда известен – это властитель, создатель, эмитент денег. Все на территории конкретной империи (государства) знают кто в ней властвует в данный конкретный момент и чьи это деньги, кому их следует вернуть. Вот поэтому деньги и совершают круг от властителя к даннику и обратно, каждый период действия взаимных обязательств, обязательств, возникших в результате ранее достигнутых договоренностей о власти. Поэтому «Кесарю кесарево». Деньги, возвращенные в полном объеме властителю, восстанавливают полноту его власти в её скрытой (мнимой и даже мистической) части, освобождая властителя от обязательств перед подвластным ему сообществом людей. Без этой полноты, властитель лишается полноты своих возможностей по исполнению своих обязательств перед всеми его подвластными людьми (данниками), лишается возможности вновь раздать деньги людям сообщества, с которыми у него установлены отношения власти, подкрепив тем самым пролонгацию (продление на новый срок) своих обязательств перед ними. В тоже самое время, возвращение всех имеющихся в сообществе людей денег властителю, освобождает и подвластных от их обязательств перед властителем. Такими действиями, обе договаривающиеся стороны сигнализируют друг другу о намерениях расторгнуть ранее достигнутые договоренности друг перед другом. Договоренности, являвшиеся основанием для установления в сообществе людей отношений власти. Тем самым у людей сообщества может возникнуть иллюзия прекращения действия договоренностей между ними и завершения отношений власти в этом сообществе. Но договоренности эти достигались в сообществе людей не ради кругооборота денег, не ради обмена ресурсов на деньги, а денег на ресурсы, не ради снабжения властителя со стороны данников, и даже не ради установления отношений власти в этом сообществе, а ради сохранения жизни людей сообщества на территории их проживания. Использование денег, хоть и упростило процедуры взаимодействия в обществе между властителем и подвластными, но закамуфлировало изначальный смысл договоренностей между ними, исказило цель и суть, совершаемых ими действий в отношении друг друга.

Выражение «власть денег» имеет прямой смысл, ибо деньги символизируют власть властителя-эмитента этих денег и тем самым каждый денежный знак обладает частью власти властителя. Демонстрация денег показывает о том, что в этих местах есть власть и позже даже кто именно есть власть. Когда в нескольких империях, государствах властителями стали использоваться деньги, появилась необходимость их маркировать отличительным знаком конкретного властителя, а уж когда стали появляться правящие династии, то это и подавно стало широко распространенным явлением. Поэтому на деньгах в форме монет появились символы-изображения царей, императоров, кесарей и потому новый правитель переплавлял монеты, и чеканил их заново со своим изображением.

В периоды, когда деньги были в форме монет из драгоценных металлов, эта мнимая часть власти (обязательств властителя), имела вполне материальную (видимую) часть. Драгоценных металлов в природе ограниченное количество, даже в современные нам времена. Скорость прироста монет из них тоже ограничена трудоемкостью процессов поиска, добычи драгоценных металлов, производства их них монет, хранения и распределения монет, их повторного сбора, утилизации и вторичного оборота. Поэтому монеты надо было раздавать, а потом собирать обратно, чтобы снова раздать. Все это сдерживало рост денежного обращения и денежной массы.

Монета – символ обязательства эмитента (властителя) перед получателем монеты (становящимся её держателем) и обязательства внеэкономического, связанного с долгом эмитента, перед получателем монеты, долгом защиты от врагов. Она же монета еще и символ ответного обязательства получателя монеты перед эмитентом, связанного с долгом получателя, по снабжению его продуктами своего труда и (или) обязательством участия в оборонительных действиях под руководством эмитента. Перечень действий во исполнение взаимных обязательств сторон (эмитента и получателя) им известны в деталях, оговоренных при достижении договоренности между ними. Срок договоренности – от урожая до урожая, т.е. в общем случае – год. Через год требуется подтверждение договоренности путем новой встречи сторон²⁸.

Таким образом, эмитент денег (властитель) может в своей повседневной деятельности сосредоточится только на военном деле, а получатели монет (жители подвластной территории) на производстве некоего материального ресурса (впоследствии, товара) и для себя, и для эмитента. Причем на производстве какого-то одного или ограниченной группы товаров, которые у конкретного производителя получаются с наименьшими затратами труда, а не всех товаров, необходимых для выживания. Вот и получается запас производимого товара, который может быть не только передан эмитенту за монету, но и обменен на другой товар или монету у другого производителя или у агента эмитента – его доверенного лица, представителя по снабжению, ставшего впоследствии торговцем²⁹. Кроме того, возникают не просто предпосылки, но насущная потребность в товарном обмене между производителями, товаров ими производимых на недостающие им для жизни товары, которые они производить перестают.

Вот поэтому, по нашему мнению, первые монеты были просто жетонами (символами) без номиналов. Так как товарное наполнение жетона достигалось на ранее состоявшихся договоренностях, обусловленных конкретными жизненными потребностями на период этих договоренностей. Это товарное наполнение могло меняться от периода к периоду и от изменения номенклатуры потребностей эмитента.

Необходимость в номиналах на монетах и деньгах вообще, как и разнообразие в шкале ценности (количественного объема их материального наполнения жизненно важными товарами) самих монет по материалу, из которого они изготавливались, возникли уже позднее, в результате активного использования института денег.

Простой пример: Эмитент (властитель – глава государства) отправил своего уполномоченного агента-торговца за очередным набором жизненно важных товаров для содержания войска и государственного аппарата, наделив того своими монетами для обмена на товары. Тот оправился к тем, с кем у властителя достигнуты договоренности о защите за этими товарами, а значит им уже один раз монеты были выданы за товары. И возникла ситуация, при которой кто-то из производителей товаров согласился взять еще одну монету и выдать агенту-торговцу оговоренный объем, произведенного ими товара. А кто-то не согласился это сделать (например, по причине недостатка нужного объема товара из-за неурожая или по иным причинам) и вернул монеты агенту-торговцу, тем самым расторгнув свой договор с властителем. И получилось, странная ситуация. С одной стороны, у кого-то из подвластных появилось по две монеты, но это ничего не значит, поскольку властитель не сможет выполнить перед ними свои обязательства по защите дважды, тем более, если он при этом погибнет в первый же раз. То есть одна из монет не нужна, её надо обменять на какой-то товар, поскольку по прямому назначению (удостоверение на право защиты со стороны эмитента-властителя) её использовать нельзя. С другой стороны, у агента-торговца остались монеты, которые он не использовал из того объема, что ему предоставил эмитент-властитель, а также те, что ему вернули производители товара при отказе от защиты. Вернуться с деньгами обратно нельзя, так как войску нужны товары, а не деньги. Деньги не пригодны для употребления в пищу. Поэтому агент-торговец вынужден обращаться к другим производителям, у которых есть недостающие товары для его войска и пытаться с ними достигнуть договоренности о получении этих товаров в обмен на обязательство по защите со стороны эмитента, выраженное в предоставлении монеты. Если такие договоренности достигаются, то производители получают монеты, признавая тем самым над собою власть эмитента, а агент-торговец товары для войска эмитента. Если же эти новые потенциальные подвластные производители товаров не соглашаются на договоренности с эмитентом монет, то он (эмитент-властитель) может прибыть к ним лично с войском и убедить их или принудить силой к заключению такой договоренности. Кроме того, производители, имеющие по две монеты, могут уже на следующем (третьем) этапе обмен товара на монеты, вернуть одну из монет, но при этом, оставшись под защитой и властью эмитента-властителя, т.к. одна из монет у них остается на руках. Таким образом, рост численности монет пропорционален росту численности подвластных производителей. При такой ситуации роста потребности в монетах, вызванных ростом ареала государства эмитента, а также при недостатке драгоценного металла для изготовления монет, на них логично появление цифр номинала и усложнения процедуры обмена монет с номиналом на товары, отличающиеся по массе и (или) количеству.

Так властитель (наделенный властью, именно наделенной, ибо власть ему выделяют люди сообщества, в котором его выбирают или приглашают на эту специфическую роль – защитника-властителя) или его представитель в конкретном сообществе (если таковых сообществ несколько, а с увеличением численности населения и территории их проживания – это неизбежно) становится еще и правителем в подвластном ему сообществе.

Править и властвовать не одно и тоже. Правят именем властителя, выполняя в сообществе функции по его поручению и в его интересах. Такое правление выражается прежде всего в сборе ресурсов у сообщества людей, изготовленных и предназначенных для властителя, за каждый оговоренный период времени, перенаправления их властителю и его войску, а также в раздаче и сборе денег с людей сообщества в оговоренные сроки. То есть правитель – это снабженец, хранитель и распорядитель имущества властителя, будь то ресурсы или деньги, что очень быстро превращает правителя-представителя властителя в торговца, соблюдающего не только интересы властителя, но и свои собственные. И именно такие правители-представители, а вовсе не властитель и не люди подвластного сообщества, более всего заинтересованы в сохранении такого своего положения в обществе и бесконечного его продления. Вот и возникают в обществе товарно-денежные отношения, торговля и экономика, т.е. производство товаров ради продажи их за деньги и накопления денег ради увеличения их количества в руках узкой группы лиц.

Деньги – собственность властителя. Властитель-эмитент может деньги только изготовлять, распространять среди подвластного населения и собирать их обратно. Его представители в сообществах и агенты-торговцы всего лишь исполнители его распоряжений по расходованию денег на нужды властителя, и обязаны расходовать их целиком на эти нужды в оговоренные сроки или собирать деньги обратно и передавать их обратно властителю-эмитенту³⁰. В отличии от данников властителя, которые могут брать или не брать деньги в обмен на произведенные ими товары, причем брать не только у агентов-торговцев властителя-эмитента, но и у других производителей³¹, хранить их, накапливать или тратить по своему усмотрению, т.е. свободны в своих действиях при обращении с деньгами.

Легитимность денег среди населения на территории государства обеспечивается признанием права властителя на эмиссию денег путем предоставления в обмен на них дани теми, кто признает его власть над этой территорией. Дань превращается в налоги, когда властитель исчезает (по какой-либо причине) с подвластной ему территории и его заменяет правитель. Налоги не просто имущество, а еще и символ подчинения (добровольного, по договоренности или вынужденного, по принуждению) правителю со стороны налогоплательщиков. Поэтому налоги взимаются, а не предоставляются и взимаются, в основном, в денежной форме. Но количество денег ограничено первичной эмиссией со стороны властителя-эмитента и если его нет, то нет и эмиссии денег, их станет не хватать, правители начнут выпускать вместо них суррогаты³², что подорвет легитимность самих денег и легитимность правителей. Налоги бремя для плательщика, бремя вынужденное, а потому не оправданное, от которого можно и нужно всеми способами избавляться, т.е. не платить налогов. В этом случае легитимность³³ денег поддерживается только и исключительно налогами, прямыми или косвенными (сокрытыми в цену товаров или в разницу курсов валют), а потому может быть распространена за пределы одного государства.

Собирать дань в натуральной форме (в форме части произведенной данником продукции) просто и естественно, поскольку и использование (потребление) её властителем и его войском с чиновниками также происходит в этой же натуральной форме. Расчет размеров дани для каждого данника также нетрудно определяется путем синхронизации потребностей потребления с возможностями производства этой натуральной продукции. Поскольку ни сторона дающая (данник), ни сторона получающая (властитель) продукцию в равной степени не заинтересованы в исчезновении, как одной из сторон, так и их обеих из-за недостатка продукции для потребления кем-либо из них. Не для того люди договариваются об отношениях власти, чтобы потом кто-то из них был не в состоянии исполнять взятые на себя обязательства из-за жадности одних или скупости других. Посредничество в форме денег для таких отношений не является необходимым, но, как мы уже указали выше, оказалось полезным по иным основаниям и деньги были придуманы, и стали использоваться. А поскольку институт денег распространился повсеместно уже в древнейшие времена, то можно сделать вывод об их несомненной полезности для общественного взаимодействия, по крайней мере, в начальные периоды их использования. Ну а для превращения процесса логистики по сбору дани в торговлю и агентов-сборщиков в торговцев, деньги сыграли решающую роль. Конечно же не сами деньги (ведь это всего лишь символы), а люди, участвующие в этом процессе, сделали из денег то, чем они стали и чем являются поныне. А именно инструментом торговли, необходимым и обязательным, мерилом любого результата любой деятельности человека, превращающем этот результат в товар для купли и продажи.

Значит деньги для торговли, являются важнейшим условием её осуществления³⁴, «краеугольным камнем» её существования, а значит и для существования, и функционирования финансового сектора, который, прежде всего торговля и торговцы, а уже потом банкиры и биржи. Без денег торговцы просто фуражиры или собиратели дани, именем своего императора (военного вождя, князя или царя).

После такой своей метаморфозы из символа долга властителя в инструмент торговца, деньги изменили³⁵ как характер взаимодействия властителя с подвластным населением (данниками), так и характер отношений в связках: данник – агент – властитель, продукт – потребитель, превратив их в связки: подданный – торговец – правитель, продукт – деньги – потребитель.

В этом своем новом качестве, деньги уже легко смогли быть отторгнуты недобросовестными представителями государственного аппарата не только от его законного владельца – властителя, но и от жителей страны, вывозом их с территории государства, где они были эмитированы. Деньги превратились в самостоятельный ресурс, использовать который может кто угодно, где угодно и, как угодно.

Если внимательно присмотреться к известным историческим событиям древней истории человечества, то можно убедиться, что этот сценарий и реализовался в действительности. Торговцы, сбежав в античную Европу из восточных империй (прежде всего из Персии) с золотом императоров, лишали их части власти и устанавливали с их помощью собственную скрытую псевдовласть³⁶ в Европе, организовав торговлю за деньги императоров Персии в городах-государствах Эллады, оставляя деньги себе в процессе их оборота и покупая ими лояльность местных правителей. Торговцы, отдавая деньги за ресурсы вовсе не берут обязательство по защите того, у кого они взяли, эти ресурсы. Потому что у них нет возможностей это обеспечить и к тому же они не используют полученные ресурсы для обеспечения возможностей по защите людей, а для того чтобы вновь продать эти же ресурсы, но уже за большее количество денег. То есть у торговцев цели: не исполнение обязательств властителя, а увеличение количества денег в их собственных руках. А после того, как восточные империи пали³⁷, в результате того, что с потерей денег, украденных торговцами, их властители – императоры лишились части своих возможностей по защите людей на территориях своих империй (им банально не хватило ресурсов для войск и ведения боевых действий), а значит и части своей власти, т.к. украденные у них деньги на это не расходовались, а пошли на обеспечение их врагов – агрессивных варваров, которыми императоры Персии считали эллинов и македонцев. Но те, кто в результате деятельности торговцев получили деньги восточных императоров, а именно военные вожди античной Европы, наоборот приобрели с помощью этих денег возможности по аккумулированию ресурсов для своей военной мощи, для того чтобы, окончательно уничтожив и восточных императоров, и их империи, разграбив их сокровищницы, узурпировать на их территориях власть восточных императоров, символизируемую деньгами этих императоров. Так возникла армия Александра Македонского, а затем его походы на восток, его империя, распавшаяся с его смертью. Александру Македонскому не удалось сокрушить все империи востока (в среднеазиатских степях он встретил упорное сопротивление, до Китая не добрался, да и в Индии ничего существенного сотворить не смог). Эту работу доделали уже много позднее другие завоеватели Востока – британцы с их колониальной империей. Но в выигрыше от всего этого оказались те самые, предавшие восточных императоров торговцы. Они и сами остались без власти, создавшего их самих императора, освободились и от клятвы верности ему, с его смертью, и от своих обязательств по работе в его интересах. Тем самым эти торговцы перестали быть государственными чиновниками, но продолжали оставаться держателями денег и могли далее действовать на прежних территориях, преследуя только свои личные интересы.

Как нам всем известно, цель торговцев – прибыль, то есть увеличение количества денег в их руках, долг – не их обязательство, а обязательство всех остальных перед ними. Поэтому, в современном нам мире деньги – это всего лишь цифры, записанные на электронных счетах, чтобы максимально сократить издержки обращения и эмиссии денег, увеличив тем самым прибыль. Но в любом случае деньги надо закольцевать, т.е. вернуть эмитенту, а это значит лишиться символа власти. Это торговцы сделать не хотят, да уже и не смогут, т.к. власть их рухнет, а изначального эмитента денег уже нет³⁸, вернуть некому, а обязательства изначального эмитента никуда не делись и исполнить их может только сам эмитент, а никак не торговцы. Поэтому они просто заваливают весь мир, всех людей все новыми и новыми деньгами без их истинного закольцовывания, т.е. легитимной утилизации³⁹, а для этого требуется, чтобы на эти деньги что-то покупалось, а значит действует принцип «всё и вся на продажу⁴⁰». Тем самым торговцы неуклонно уменьшают скрытую (мнимую) компоненту власти в одной единице денег (в одном символе власти) и таких единиц надо все больше и больше, чтобы удерживать власть в своих руках. И получается у кого больше денег, у того больше власти, при этом масса денег растет, а власть в них уменьшается. При этом у торговцев есть только один признак власти – это действие по раздаче денег. В отличие от истинного правителя, у которого таких признаков несколько: действие по защите людей (война, правопорядок), действие по получению ресурсов (дань), действие по раздаче денег (учет данников, распределение властных символов среди людей), действие по эмиссии денег (увеличение своей мощи по защите людей), действие по сбору денег назад (восстановление полноты власти). Поэтому мы и видим, что деньги все время просто раздаются, меняя в процессе свои формы и виды, а их общая масса в математическом (цифровом) выражении растет. Если торговцы перестанут раздавать деньги их власть исчезнет, ибо исчезнет признак, по которому их маркируют как власть. То же самое мы видим и в отношении государственной власти. В ней только те представители признаются за власть, которые причастны к раздаче денег (а это исполнительная власть, да и то не вся). Ибо только таких представителей люди признают властью добровольно и без сопротивления. Силовикам сопротивляются все и всегда (когда явно, когда неявно). Работает правило: раздаешь деньги – ты власть, не раздаешь – не власть.

Торговцы (а это напоминаю те, кого сегодня называют представителями финансового сектора экономики) не могут утилизировать деньги, т.к. их власть сразу исчезнет. Деньги – символы власти, украденные у властителя, но не сама власть, а только одна из её граней в мнимой части власти. Вся власть – только в мнимой части, ибо это договоренность сторон, а в реальности есть только разные грани символов власти (щит и меч, монета, корона, конь, печать и т.д.). Властью люди признают властителя, сам его титул – это символ его власти, символ его долга перед людьми. Торговцы никому из людей ничего не обещали и никого не защищают. Но они обещали властителю, которого предали и убили чужими руками, за его деньги. Поэтому торговцы переводят эмиссию в долговые обязательства государства и его населения⁴¹, но при этом взыскать эти долги они не в состоянии (им просто никто не станет возвращать эти долги (платить по долговым счетам), а заставить платить у них силы нет – ни одно из государств не может полностью взыскать все долги, ни у своего населения, ни у населения другого государства, даже путем войны). И уж тем более нет никакой возможности, даже технической (нет имущества на эту сумму) возвратить всю сумму мирового долга всем держателям этого долга (владельцем долговых обязательств).

Сиюминутная выгода преобладает над долгосрочными последствиями – вот мотив всей деятельности торговцев (всего мирового финансового сектора и всей мировой экономики). Отсюда предательства, обман, трагедии народов и стран, крах империй и цивилизаций.

Исходя из всего вышесказанного, мы можем констатировать, что деньги – никакой не властелин и в этом французские исследователи ошибаются, но все же посредник, и в этом французы правы. Никакой «власти денег» не существует, а есть только действие конкретной группы лиц, состоящее в распространении (самыми причудливыми способами) среди людей того, что они сами выдумали, изготовили (монеты, бумажки, записи цифр в электронных устройствах) и назвали деньгами в обмен на любые действия людей, и любые результаты этих действий.

Эта группа лиц не имеет никакой власти, её вообще нет ни у кого персонально в современном нам мире, но есть только у всех вместе – у всего Человечества и только над действиями самого Человечества. Однако, эта группа, о которой идет речь, имеет влияние на людей, представляющих (олицетворяющих собой) государства мира. Влияние, основанное на обмане и заблуждениях (может быть ещё на чём-то), но позволяющее навязывать всем людям на Земле представление о том, что то, что они (эта группа и поддерживающие⁴² их правители) называют деньгами, и есть деньги, а не что-то другое. Это и позволяет такой группе пользоваться механизмом: «я раздаю деньги – я и командую действиями других людей, действиями в моих и только моих интересах (какими бы они ни были)».

Методы и принципы создания общественных резервов

Общественные цели – это цели для всех вместе и каждого в отдельности одновременно. Значит, знать о них, обсуждать их и принимать по ним решения тоже всем вместе, а не каким-то (пусть и гениальным) личностям или группам. Достижение этих целей осуществляется в результате совместной деятельности людей, происходящей в процессе специально для этого организованного общественного взаимодействия, называемого хозяйственным взаимодействием (народно-хозяйственным) или экономикой. Любые общественные взаимодействия происходят, любая коллективная деятельность людей осуществляется в соответствии с преобладающими, в конкретном сообществе (стране) в конкретный исторический период, общественными отношениями, организуемыми и поддерживаемыми, специально созданными для этого институтами общества. Изменение в экономике происходят только в результате внеэкономических событий (даже появление денег – тоже внеэкономическое событие, как мы уже описали выше). Поэтому экономика или шире хозяйственный механизм имеет внешние цели, а не свои собственные, и внешние причины для своего существования, определяющими в том числе и форму хозяйственного механизма. Этими внешними причинами и целями является не повышение благосостояния, а жизнь, здоровье, счастье всех людей сообщества страны без исключения. Всех живущих в стране людей, думающих и заботящихся не только о самих себе, но и о своих потомках, о многих будущих поколениях и сохраняющих добрую память обо всех ушедших поколениях их предков. Практикуя солидарную ответственность, где каждый, вне зависимости от его места и роли в обществе, отвечает за всех, а все отвечают за каждого, люди сохраняют человечность в общественных отношениях. Ведь для общественного благополучия важно то, какие взаимодействия людей в нем практикуются и в этом смысле дело вовсе не в экономическом росте или его отсутствии. Счастье – не столько цель человеческой жизни, сколько средство сделать жизнь осмысленным движением к цели. Благополучие и благосостояние человека – важнейшие составляющие жизненного счастья человека. Хозяйственный механизм позволяет обеспечить людям благополучие и благосостояние. Поэтому важнейшей и основной задачей управления в конкретном сообществе людей (в стране, в группе стран) является организация таких общественных институтов, которые сформируют хозяйственный механизм, способный продуцировать благополучие и благосостояние всем людям вместе и каждому в отдельности одновременно. Концепция общественных резервов направлена именно на решение этой задачи.

Каковы же принципы, по которым эта концепция может быть реализована в действующие общественные институты? Каковы практические шаги для перехода к работе по этим принципам?

Начиная разговор о принципах прежде всего необходимо определиться кто тот конкретный человек, который совершает действия, результатами которых будут пользоваться другие люди, как живет этот человек, где, с кем, как взаимодействует со своими близкими и есть ли они у него, как поступает в отношении всех других людей, что уже было совершено этим человеком в жизни и можно ли после этого продолжать называть его человеком, сохранил ли он свою человечность. Другим, не менее важным обстоятельством, характеризующим продуктивную деятельность человека для человечества, является то, знает ли человек для кого он совершает действия производственного характера, кто будет пользоваться результатами его труда. Всё это в равной степени относится и к любой иной трудовой (деятельной, но не производственной) активности человека для другого человека, результатами которой будет пользоваться другой человек.

В этом смысле, не имеет значение какое именно место занимает труд конкретного человека в общемировой системе разделения труда, в конечном итоге, он направлен на создание той самой окружающей среды, о которой мы говорили выше, и которая создается для людей, ради людей и используется людьми.

Как мы все прекрасно знаем (а кто не знает, тот может с лёгкостью выяснить это самостоятельно), современное массовое производство чего-либо, совершенно не предполагает необходимость учета этих двух обстоятельств: «кто делает» и «для кого делает», даже в тех случаях, когда сложные и дорогостоящие объекты создаются только под заказ. Такой порядок работы по предварительным заказам (даже при массовом производстве однотипных изделий) продиктован только и исключительно соображениями экономической рентабельности и эффективности денежных затрат, но отнюдь не теми обстоятельствами и принципами, о которых мы говорим. Просто выгодно получить предварительный заказ на производство, да еще и предоплату получить, желательно в полном объеме с потребителя или из банка в качестве кредита или как-то ещё, и уже потом спокойно заниматься производством изделия, отрабатывая этот заказ. Таким же образом работали и ремесленники средних веков, и мастера античности, и многие до них. В этот нет никакой новации, сплошной прагматизм.

Но в отличии от тех давних времен, сегодня все острее и актуальнее при заказе чего-либо, нужно иметь определенность не только насколько хорош мастер в своем деле, но и насколько он человечен в своих деяниях, насколько по-человечески он живет, насколько он здоров телом и духом, насколько счастливо живет его семья. Это совершенно иной принцип, по которому следует проводить лицензирование на право ведения производственной деятельности и изготовлении изделий для других людей, причем не только конечных изделий, но и их компонентов, сырья, полуфабрикатов или самих средств производства. Этот же принцип требует от общественных институтов, сформированных для решения задач здоровья людей, их воспитания и образования, культурно-исторического и морально-этического развития каждого жителя страны и всего общества в целом, осуществить возврат к приоритетам личностного развития людей, воспитания всесторонне развитого человека и гражданина.

Уже одно это заставляет нас совершенно по-иному смотреть на организацию любого производственного процесса, на создание производства любого масштаба и назначения, на то как, для чего и каким образом производить формирование хозяйственного механизма в любом сообществе людей. Поскольку изменения в хозяйственном механизме и экономике страны, группы стран, мира в целом, происходят в результате именно внеэкономических событий. И принципы. О которых мы говорим – внеэкономические.

В соответствии с нашей классификацией общественных резервов, средства производства (виды производственных комплексов) распределяются следующим образом (Таблица 2):

Таблица 2. Виды производственных комплексов

*Вновь создаваемая артель может быть образована совершеннолетними трудоспособными людьми, в количестве не менее двух, не являющимися членами одной семьи, их общим единогласным решением (один человек – один голос). Присоединение нового участника к артели возможно при его добровольном согласии и единогласном согласии на такое присоединение всех остальных участников артели. Выбытие участника артели возможно в любое время по его собственному решению, с учетом или без учета мнения остальных участников артели. Исключение участника из артели возможно при единогласном решении всех остальных участников артели.

**Доля участника артели при его выбытии по причине исключения из артели остается в собственности артели и перераспределяется равномерно между всеми оставшимися участниками. Доля участника артели при его добровольном выходе из артели овеществляется в любой доступной форме (в том числе денежной) и передается выходящему участнику.

***Казенное производство осуществляется в производственном комплексе, образованном для создания, эксплуатации и обслуживания инфраструктуры государства на территории страны, решения государственных задач, и относится к виду (уровню) общественных резервов страны.

****Государственные служащие – это совершеннолетние трудоспособные люди из сообщества страны, заявившие о своем добровольном и сознательном решении поступить на государственную трудовую службу, прошедшие конкурсный отбор и принятые на государственную службу с длительным сроком первичного контракта.

*****Государственные служащие – трудящиеся казенного производственного комплекса находятся на полном довольствии государства на весь срок нахождения на государственной трудовой службе, в соответствии с их положением в государственном табеле о рангах.

Организация формирования производственных единиц хозяйственного механизма общества таким образом, как представлено в таблице 2, позволит нам избегать необходимости наемного труда (даже в государственном секторе), избегать положения вынужденной экономической зависимости человека от другого человека, избегать положения вынужденности труда там, где есть место для применения трудовых навыков человека, где есть рабочее место, а не там, где предпочтительнее для самого человека.

Формирование организаций и учреждений, не относящихся к производственной сфере деятельности человека, по нашему мнению, также необходимо производить в соответствии с теми же условиями труда и теми же формами собственности, что представлены в таблице 2 для производственных комплексов.

Пространственное размещение производственных комплексов на территории страны необходимо производить в соответствии с видом (уровнем) общественных резервов, для которых они предназначены. Специализация и разделение труда в общем хозяйственном механизме страны приводит к местничеству и национализму. Единый хозяйственный механизм основан на общей ответственности за источники ресурсов и природную среду всей страны. Значит только жители страны совместно (из всех поселений) должны участвовать в деятельности хозяйственных объектов, функционирующих ради их всех без исключения. Жителям страны нужны общие центры изобретений, науки и технологий, откуда решения поступают в центры опытных изделий, образцов и испытаний, откуда в общие центры разработки технологий и/или исполнительных механизмов массового производства по индивидуальным заказам, откуда уже для изготовления готовых изделий в индивидуальные, семейные, артельные или казенные производственные центры поселений и страны в целом. Где имущество используется на том уровне оно и должно изготовляться – вот то правило, по которому тот или иной производственный комплекс найдет свое место на карте страны.

Отсюда проистекают те немногие правила, которые мы предлагаем соблюдать при переходе от существующей модели экономического устройства общества (его хозяйственного механизма) к концепции экономики общественных резервов.

В настоящее время мы (наша страна, да, пожалуй, и вся человеческая цивилизация) не обладаем необходимыми исполнительными производственными механизмами, в нужном качестве и количестве для оснащения ими всех производственных ячеек всех уровней общественных резервов. Однако, уже имеются аддитивные технологии и оборудование их использующее. Есть производственные комплексы массового производства изделий. Есть знающие и подготовленные люди, способные их продуктивно использовать. Наконец, есть разработки и даже опытные образцы изделий и установок по преобразованию элементов и выработки энергии, есть изобретательские идеи и образцы применения преобразователей энергии с повышающим коэффициентом полезного действия и нарастающим эффектом по продуцированию энергии для электроснабжения изделия для его длительной (почти бесконечной) работы, без необходимости энергетического пополнения традиционными способами (массово применяемыми сегодня). Придуманы и уже применяются организационные формы коллективного использования обрабатывающих комплексов и /или инструментов для индивидуального личного изготовления каких-либо изделий руками тех, кто их будет использовать (аренда времени в мастерских или аренды инструмента, машин и механизмов для работы по дому или на личном участке, как с операторами таких машин, так и без них). Всё это следует развивать и применять повсеместно, на всех уровнях коллективной деятельности людей – на всех уровнях общественных резервов. Наконец, нам (всем людям на планете) нужны конечные изделия с «условно бесконечным» (вечным) сроком продуктивного использования, дабы не расходовать усилия людей и ресурсы природы на многократное повторное изготовление одних и тех же изделий для одних и тех же целей, и задач, решаемых на тех же уровнях и в масштабах тех же общественных резервов. Это и есть рациональность и прагматизм в масштабе человечества.

При таком взгляде на создаваемую людьми окружающую среду, мы можем уже сейчас приступать к переформатированию производственных комплексов (или производительных сил) общества в направлении практической реализации концепции общественных резервов.

То есть нам всем (тем, кто может и готов это делать) предстоит описать цель и образ будущего мира, отвечая на вопрос: «что делать», а также способ её достижения, отвечая на вопросы: «как делать» и «кто будет это делать».

Нужно описать план перемен от сегодняшнего состояния к тому мечтаемому будущему, которое найдет свой положительный отклик в умах и сердцах людей всей страны. Для чего всем вместе предстоит сформулировать как каждый из нас (жителей страны) видит будущее своего дома, своей улицы, своего поселения, своего региона, своей страны. Кого каждый человек видит в качестве своих соседей, а кого в качестве тех, с кем он готов заниматься общим делом и каким именно делом, и почему именно этим делом, и как результаты этого дела скажутся на всем обществе, на всей стране.

Такой план перемен состоит из условно пошаговых изменений от сегодняшнего состояния общественных отношений (а это само по себе не просто, ибо затрагивает наблюдение за жизнью, а каких-то её аспектов отдельному человеку просто не видно, т.к. не он сталкиваемся с ними, значит нужны наблюдения многих и многих людей, участвующих в этих самых разнообразных взаимодействиях и знают, как они работают), т.е. типов взаимодействий людей, а значит институтов таких взаимодействий, причем их конечное число (по крайней мере основных) и все они связаны с понятием счастье человека и затрагивают близких людей и их состояние (во всех смыслах, от здоровья до комфорта быта).

Затем нам предстоит измыслить (сотворить) и спроектировать способы трансформации существующих институтов в их же, требуемое будущим, состояние.

Но даже всё это не будет «путеводной звездой» для человечества, если не описать, того чем люди будут заниматься в этом будущем. И это не только космос и освоение вселенной, а прежде всего то, как люди будут жить на Земле (жить – значит взаимодействовать друг с другом и с планетой).

В этом смысле полезны не только методы науки, но и методы искусства, коими богата человеческая история.

Литература

1. «ЭКОНОМИКА (ECONOMICS)», авторы: Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш, Ричард Шмалензи, пер. с англ. со 2-го изд. – М.: «Дело ЛТД», 1993 – 864 с., ISBN 0-07-017781-3 (англ.), ISBN 5-86461-129-8 (русск.);

2. Большая российская энциклопедия – электронная версия, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://bigenc.ru, свободный;

3. Библиотека «Вехи», Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vehi.net/brokgauz/, свободный;

4. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Современный экономический словарь – 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с., 1999. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://economics.niv.ru/doc/dictionary/economical/index.htm, свободный;

5. Толковый словарь Ушакова. Д.Н.Ушаков. 1935-1940., Академик [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/, свободный;

6. «О сущности власти» Михаил Зиновьевич Юрьев, журнал «Однако²», [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.odnako.org/magazine/material/o-sushchnosti-vlasti-1/, свободный;

7. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля, в 3-м издании [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gufo.me/dict/dal/дань; https://gufo.me/dict/dal/давать, свободный;

8. Этимологический словарь Макса Фасмера, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gufo.me/dict/vasmer/дань, свободный;

9. «Деньги мира», [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://valuta-world.ru/sample-page/, свободный;

10. Статья от 24.07.2015г., «Переход к земледелию произошел на 10 тысяч лет раньше, чем предполагалось» Государственное информационное агентство России – ТАСС, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://tass.ru/nauka/6818625, свободный;

11. «L'argent maître» журнал MÉDIUM №16-17, juillet-décembre 2008, ISSN: 1771-3757, электронный ресурс: https://www.cairn.info/revue-medium-2008-3.htm;

Примечания

1

Создание условий для действия – это обеспечение для рабочей группы (из одного человека или нескольких людей) возможностей для выполнения возложенной на эту группу задачи, наделение их требуемыми ресурсами как для выполнения этой задачи, так и для полноценной жизни на весь период её выполнения, за счет результатов трудовых усилий всего остального сообщества людей.

Вернуться

2

Даже если это протяженное использование длится совсем недолго.

Вернуться

3

Подготовка людей – это не только знания, умения и мотивации, но и энтузиазм, понимание и принятие общих, и частных целей предстоящей деятельности, готовность к свершениям ради тех людей, кто будет использовать созданное.

Вернуться

4

При этом уже иметь с людьми договоренности и согласие о том, что они эти деньги примут.

Вернуться

5

Если есть у кого покупать и что покупать, и в принципе, существует такой механизм, в котором работает алгоритм купли-продажи (точнее, общественный институт это предусматривающий).

Вернуться

6

Какой смысл оставлять у себя какую-то часть ранее полученных денег, даже если они остались не в результате злого умысла, а вследствие непредвиденных обстоятельств. Все равно их некуда будет деть, ведь это были деньги определенного производственного процесса, который завершен и новых объектов для использования (потребления) не появиться от того, что деньги остались. Для нового производственного процесса по изготовлению других объектов потребления снова будут созданы деньги, соответствующие уже этим новым объектам потребления. Да, безусловно всегда остается риск необоснованного затягивания самого производственного процесса, со стороны части или даже всех его участников, с целью сохранения своего положения в обществе, связанного с этим процессом. Но такие риски нивелируются другими технологическими и организационными методами производства и институциональным устройством общественных взаимодействий.

Вернуться

7

Чтобы там об этом не утверждали историки и археологи.

Вернуться

8

Электронный ресурс: https://www.cairn.info/revue-medium-2008-3.htm

Вернуться

9

Большая российская энциклопедия – электронная версия, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://bigenc.ru/chemistry/text/1921053, свободный.

Вернуться

10

Большая российская энциклопедия – электронная версия, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://bigenc.ru/, свободный.

Вернуться

11

Большая российская энциклопедия – электронная версия, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://bigenc.ru/philosophy/text/4187738, свободный.

Вернуться

12

Большая российская энциклопедия – электронная версия, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://bigenc.ru/economics/text/1948097, свободный.

Вернуться

13

Библиотека «Вехи», Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vehi.net/brokgauz/, свободный.

Вернуться

14

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Современный экономический словарь – 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с., 1999. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://economics.niv.ru/doc/dictionary/economical/fc/slovar-221.htm#zag-6091, свободный.

Вернуться

15

Толковый словарь Ушакова. Д.Н.Ушаков. 1935-1940., Академик [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1040150, свободный.

Вернуться

16

Чем – значит этот объект неодушевленный.

Вернуться

17

В количестве – значит выраженных в числовых, счетных единицах.

Вернуться

18

В настоящее время с полным текстом данной статьи М.З. Юрьева можно ознакомиться на сайте журнала «Однако²» – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.odnako.org/magazine/material/o-sushchnosti-vlasti-1/, свободный. Об этом же можно прочитать и в другой статье М.З. Юрьева «О Сущности власти и возможностях государства» на сайте журнала «Однако²» – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.odnako.org/almanac/material/o-sushchnosti-vlasti-i-vozmozhnostyah-gosudarstva/, свободный.

Вернуться

19

Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gufo.me/dict/vasmer/власть, свободный.

Вернуться

20

Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gufo.me/dict/vasmer/волость, свободный.

Вернуться

21

Библиотека «Вехи», Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vehi.net/brokgauz/all/022/22000.shtml, свободный.

Вернуться

22

Библиотека «Вехи», Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vehi.net/brokgauz/, свободный.

Вернуться

23

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля, в 3-м издании [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gufo.me/dict/dal/дань; https://gufo.me/dict/dal/давать, свободный.

Вернуться

24

Этимологический словарь Макса Фасмера, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gufo.me/dict/vasmer/дань, свободный.

Вернуться

25

В качестве примера мы воспользовались данными, представленными на сайте «Деньги мира», [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://valuta-world.ru/sample-page/, свободный.

Вернуться

26

Хорошо известные многим лидийские монеты из электрума (сплава золота и серебра).

Вернуться

27

Источник: Государственное информационное агентство России – ТАСС, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://tass.ru/nauka/6818625, свободный. Информация составлена на основе статьи в журнале PloS|ONE, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0131422, свободный.

Вернуться

28

Показательно в этом смысле, что на Руси князь с дружиной объезжал все поселения своего княжества каждый год и называлось это сбором дани.

Вернуться

29

Не секрет, что на протяжении достаточно длительного времени в восточных империях (а именно там зародилась цивилизация, как учит нас история) все торговцы были государственными чиновниками, действовавшими на основании соответствующего распоряжения своего императора.

Вернуться

30

В противном случае они изменяют своей клятве верности властителю-эмитенту и подлежат соответствующему наказанию с его стороны.

Вернуться

31

Вариант приема производителями денег у агентов другого эмитента (властителя другого государства) мы здесь не рассматриваем, т.к. это нарушение изначальных договоренностей властителя и подвластных ему данников, и может производиться только с его (властителя) специального на то позволения.

Вернуться

32

Деньги – символы власти властителя, а не правителя. У правителя нет власти, он только правит, управляет хозяйственными отношениями (или какими-то иными) на территории, а значит выпускаемые им деньги не символы власти, а всего лишь суррогаты (подделки). Подделки, вне зависимости от чистоты и веса драгоценного металла в них, если это монеты, слитки или иные варианты форм. Само собой, любые другие формы денег (бумажные, цифровые) вне наличия властителя не являются настоящими.

Вернуться

33

Именно легитимность, а не их покупательная способность.

Вернуться

34

Бартерные сделки вряд ли можно в полной мере признать торговыми сделками.

Вернуться

35

Опять же не сами деньги, а люди их использующие.

Вернуться

36

Псевдовласть – потому что у торговца нет и не может быть власти, торговец об этом ни с кем и не договаривается (ему это не нужно), а деньги, имеющиеся у торговца символы не его власти, а власти, того властителя, который их эмитировал и запустил в оборот.

Вернуться

37

Конечно же не все, а только те, до которых сумели добраться их враги, поддерживаемые торговцами.

Вернуться

38

Восточные императоры пали, империи их исчезли с лица земли, но деньги ими созданные остались. Однако, уже в нелегитимных руках.

Вернуться

39

Все деньги возвращены их владельцу, отношения власти прекращаются по добровольному соглашению договаривающихся сторон, ввиду исчезновения необходимости в продлении действия взаимных обязательств сторон (властителя и подвластных ему людей).

Вернуться

40

Что само по себе губительно для человеческого общества, ибо уничтожает в нем принципы человечности в отношениях между людьми (мораль, нравственность, доброту, порядочность, совестливость, этику, справедливость, бескорыстие и т.д., и т.п.).

Вернуться

41

Посмотрите внимательно, что собой представляет эмиссия доллара США – это выпуск денег в обращение Федеральной резервной системой (частным банковским клубом) под долговые обязательства федерального правительства государства: Соединенные Штаты Америки, т.е. каждый выпущенный в обращение доллар США – это долг граждан США перед ФРС.

Вернуться

42

Поддерживающие пусть даже и не осознавая, не замечая такой поддержки, а просто сохраняющие в обществе статус-кво.

Вернуться