# История самых диких выборов в России

Евгений Вячеславович Волынкин

В связи с использованием сил зарубежных политтехнологов, манипулятивных технологий, технологий черного PR в ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 1996 года, это голосование и по сей день является одним из самых интересных для политиков, политологов и простых обывателей, поскольку является предметом множества споров и новых манипуляций со стороны политических конкурентов.

## Предисловие

В данном труде мне, как политологу довелось провести какой-никакой анализ выборной кампании Президента Российской Федерации 1996 года на всех этапах и уровнях, изучить обстановку, царившую в то время на отечественной политической арене, изучить особенности той избирательной кампании, которых, на самом деле, очень много. Взять тот факт, что это первые и единственные на данный момент выборы Президента России, прошедшие в самой настоящей конкурентной борьбе, результат которых был определен только во втором туре. Или, например факт, что действующему на тот момент президенту и кандидату, которому все же удалось победить – Ельцину, удалось каким-то невероятным путем преумножить свой политический рейтинг доверия в разы, и выбиться из самых настоящих аутсайдеров в лидеры.

История знает примеры, когда действующие президенты стран с позором пригревали выборы и не могли претендовать даже на второй тур, как например Президент Украины с 2005 по 2010 год Виктор Ющенко, который на выборах президента страны набрал 5,45% и занял только лишь пятое место в первом туре.

Нечто похожее могло произойти и в 1996 году с Борисом Ельциным. Как ему удалось избежать такой участи, я и пытался выяснить в данной работе.

Также, считаю нужным отметить, что я не испытываю какого-то особого пиетета к Борису Ельцину, Геннадию Зюганову или Александру Лебедь. Напротив, ко всем этим кандидатам я, в силу своих взглядов и политических воззрений, отношусь с определенной долей скепсиса, что, на самом деле и помогло мне при написании этого произведения оставаться непредвзятым и насколько это возможно объективным.

## Глава 1. Введение

Выборы, как важнейший компонент современной политики, достаточно прочно вошли в российскую политическую практику. Важнейшим результатом выборов сегодня становится то, что граждане приобщаются к демократическому, правовому механизму периодической проверки мандата власти всеобщим голосованием. Президентские выборы воспринимаются избирателями как наиболее значимые, так как они позволяют им, участвуя в прямых выборах высшего должностного лица государства, оказывать непосредственное влияние на ход политических событий, проявлять свою волю.

Изучение истории президентских выборов 1996 г. является актуальной научной задачей, имеющей большое значение для политической практики. Эти выборы были первыми выборами главы государства в истории уже постсоветской России. Они проходили в период перехода от одного социально-экономического строя к другому, причем в момент, когда в обществе не было единства по поводу стратегии и тактики реформ, осуществлявшихся руководством страны. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г., наделила президента РФ огромными полномочиями. Поэтому, от исхода выборов прямо зависел стратегический курс дальнейшего развития России. Результат выборов 1996 г. можно назвать уникальным. Сложно подыскать примеры в истории, когда политическому деятелю, имеющему на старте предвыборной кампании пятипроцентный рейтинг, удавалось бы менее чем за полгода обеспечить себе победный результат с комфортным преимуществом над главным соперником. Учитывая значение данных выборов в истории России, важно понять причины, определить роль и удельный вес тех факторов, которые обусловили таковой результат.

Предметом исследования стали избирательные кампании главных кандидатов на пост президента Российской Федерации накануне первого тура выборов в июне 1996, анализ его итогов, избирательные кампании накануне второго тура, а также анализ итогов второго тура голосования. Главное внимание было уделено избирательной кампании Б.Н. Ельцина, одержавшего победу во втором туре с более чем 50% голосов.

Основной целью исследования является поиск ответа на вопрос о том, почему избирательная кампания Б.Н. Ельцина оказалась успешной и позволила последнему сохранить свое пребывание у власти, несмотря на крайне неудовлетворительные результаты первого президентского срока. Как известно, в эти годы произошли глубокий спад в экономике, обнищание большинства населения России, трагические события осени 1993 года, война в Чечне и др. Казалось бы, что на таком фоне не могло быть и речи о выдвижении кандидатуры Б.Н. Ельцина на второй срок. Тем не менее, выдвижение состоялось, и Ельцин победил. Поиск ответа на главный вопрос потребовал решения целого ряда исследовательских задач, которые предполагали поиск ответов на следующие более частные вопросы:

– каков был расклад сил на старте избирательной кампании;

– почему Ельцину удалось не просто выдвинуть свою кандидатуру, но и стать единственным кандидатом от «партии власти»; – как строилась избирательная кампания основных соперников накануне первого тура;

– какие инструменты предвыборной борьбы использовались и насколько эффективны они были;

– какие коррективы были внесены в избирательную компанию основных конкурентов накануне второго тура;

– какие факторы обусловили окончательные результаты выборов.

Хронологические рамки исследования в основном охватывают период с января по июль 1996 года, т.е. период с момента выдвижения кандидатов на должность Президента РФ до подведения итогов второго тура президентских выборов. В ряде случаев эти рамки расширяются при анализе отдельных сюжетов, связанных с избирательной кампанией.

## Глава 2. Итоги первого президентского срока Б.Н. Ельцина

Анализ итогов социально-экономического развития РФ в период первого президентства Б.Н. Ельцина имеет важное значение для понимания всех основных особенностей избирательной кампании 1996 г.: оценки перспектив всех кандидатов, их избирательных программ, тактики ведения предвыборной борьбы. Для Б.Н. Ельцина эти итоги были весьма неутешительными. Выбранная им тактика перехода к рыночной экономике привела к глубокому падению реального производства, резкому снижению уровня жизни большинства населения, стремительной дифференциации доходов. По данным Госкомстата РФ, валовой национальный продукт (ВНП) сократился за эти годы более чем в 5 раз; примерно в 5 раз сократились расходы на оборону, еще больше на здравоохранение, на образование, науку и культуру. Реальные доходы населения в РФ снизились по сравнению с 1990 г. На 31%. Разрыв в соотношении доходов десяти процентов наиболее и наименее обеспеченного населения, составивший в 1991 г. 4,5 раза, увеличился к 1996 г. До 13 раз.

Одним из главных направлений политики Ельцина являлась приватизация экономики. Как следует из доклада специально созданной Комиссии Государственной думы РФ, приватизация экономики России в 1992-1996 годах «привела к глубокому кризису и краху экономики из-за того, что создала ненадлежащих собственников в силу игнорирования законных прав широких масс трудящихся, при преднамеренной разрушительной направленности и поспешности в проведении реформ». По мнению одного из авторов доклада экономиста В.А. Лисичкина, приватизация привела к катастрофическим социально-экономическим последствиям, нанесен громадный ущерб всем отраслям экономики, науки и культуры, подорван оборонный потенциал страны. Доходы бюджета от приватизации за 1992 – 1996 годы составили 0,15% суммарных бюджетных поступлений. С правовой точки зрения, приватизация проводилась с грубым нарушением законности и явилась причиной криминализации общества и роста преступности. Взяв на себя долги СССР, Россия не могла их выплачивать из-за нехватки валюты. В то же время за пять лет реформ из России было вывезено более 60 миллиардов долларов.

За пятилетку реформ резко сократилась средняя продолжительность жизни граждан: для мужчин она составляла около 56 лет, т.е. ниже пенсионного возраста. Впервые за послевоенные полвека шла стабильная убыль населения; за счет двукратного соотношения между смертностью и рождаемостью Россия теряла миллион жителей ежегодно.

## Глава 3. Избирательная кампания Б.Н. Ельцина

### Выдвижение

Негативные итоги первого президентского срока Б.Н. Ельцина, как мы уже отмечали, должны были исключить саму постановку вопроса о возможности участия Б.Н. Ельцина в президентских выборах 1996 года. Однако Б.Н. Ельцин считал иначе. Помощники президента утверждают, что решение об участии в выборах Б.Н. Ельцин принял уже к лету 1994 года, а с лета 1995 г. Началась планомерная подготовка к избирательной кампании. В июле 1995 г. В Службе помощников был разработан план «пред-предвыборного» периода, который включал аналитическую подготовку, описание направленности и стилистики работы президента. Это свидетельство подтверждает точку зрения тех, кто считает, что Б.Н. Ельцин вообще никогда всерьез не рассматривал возможность добровольного отказа от участия в выборах.

Начальник службы охраны президента А.В. Коржаков дает по этому поводу следующую информацию. Он пишет, что с конца 1992 г. Президент «в минуты отчаяния» не раз говорил, что не вынесет второго срока, и что ему нужен преемник. На роль преемников рассматривались кандидатуры В.С. Черномырдина, Ю.М. Лужкова, О.Н. Сосковца, Б.Е. Немцова. Есть свидетельство С.Б. Станкевича о том, что А.А. Собчак рассматривался как демократический кандидат на пост Президента России, однако «ближе к декабрю 1995 года он (Собчак) окончательно отказался от этой идеи, у них была на эту тему личная беседа с Ельциным, в ходе которой Собчак понял: «Ельцин пойдет на второй срок, несмотря ни на что».

Итак, согласно свидетельству помощников, летом 1995 г. Б.Н. Ельцин начал подготовку к перевыборам, но никаких публичных заявлений на этот счет не делал. Прежде чем объявить о своих намерениях, он должен был убедить новую элиту России в том, что является лучшей кандидатурой на пост президента от «партии власти». А это было сделать непросто, поскольку общественный рейтинг Б.Н. Ельцина на протяжении всего 1995 г. Был очень низким. Согласно опросам, проведенным ВЦИОМ, уровень доверия к Б.Н. Ельцину упал с 6% (январь-февраль) до 4% (ноябрь-декабрь).


В декабре 1995 г. Стране предстояли парламентские выборы, которые должны были выявить объективную расстановку политических сил и популярность главных политических фигур. Правящая элита осознавала опасность успеха КПРФ на этих выборах и готовилась противопоставить ей новый вариант «партии власти» – общественное движение «Наш дом – Россия», которое возглавил В.С. Черномырдин, глава правительства РФ. В случае успеха НДР на парламентских выборах, В.С. Черномырдин как лидер НДР превращался в сильного кандидата на президентских выборах. Летом 1995 г. В связи с событиями в Буденновске (захват чеченскими боевиками заложников в городской больнице), в центральных СМИ была предпринята очевидная попытка поднять общественный рейтинг В.С. Черномырдина. Телефонный разговор премьера с лидером чеченских боевиков Ш.С. Басаевым транслировался по каналам телевидения, и позитивная роль В. С. Черномырдина в освобождении заложников всячески подчеркивалась. Напротив, Б.Н. Ельцин в этих событиях не участвовал. Создавалось впечатление, что он перестал играть роль главного руководителя страны. В июне 1995 г. Руководство НДР поручило своему лидеру В.С. Черномырдину установить личный контроль за ходом переговоров с президентом Чечни Д.М. Дудаева относительно мирного урегулирования конфликта в Чечне. Таким образом, В.С. Черномырдин явно пытался взять в свои руки решение одной из самых болезненных проблем – войны в Чечне. И лавры миротворца могли сильно повысить его рейтинг. Однако, после того как острая фаза буденовских событий закончилась, Б.Н. Ельцин стал постепенно оттеснять В.С. Черномырдина на второй план. Президент и его команда явно не стремились укрепить позиции В.С. Черномырдина накануне парламентских выборов. В сентябре 1995 г. На пресс-конференции президент фактически предсказал поражение НДР на предстоящих думских выборах, заявив, что «Наш дом – Россия» вряд ли получит больше 8-10 процентов и дистанцировался от блока В.С. Черномырдина. А потом и вовсе перестал упоминать о «партии власти».

Парламентские выборы обернулись серьезным поражением для В.С. Черномырдина, поскольку НДР набрала всего 10% голосов по партийному списку. Это означало, что главный возможный соперник Б.Н. Ельцина на выдвижение от «партии власти» не выдержал отборочного испытания. Результаты думских выборов открыли для Б.Н. Ельцина путь к выдвижению своей кандидатуры на второй срок как единого кандидата от «партии власти». И именно в декабре 1995 г. Б.Н. Ельцин, проанализировав итоги думских выборов, окончательно решил выдвигаться и бороться за победу на президентских выборах. Первое авторитетное свидетельство тому дал А.В. Коржаков, который назвал именно декабрь временем, когда его шеф принял окончательное решение идти на президентские выборы.

Думские выборы показали, что коммунисты набрали всего 22 % голосов. Это означало, что большинство населения не готово проголосовать за кандидата в президенты от КПРФ. С другой стороны, поражения партии Е. Т. Гайдара и движения НДР говорили о том, что большинство населения недовольно тем курсом «радикальных реформ», который начало проводить правительство Е.Т. Гайдара, и продолжило с небольшими нюансами правительство В.С. Черномырдина. Следовательно, любой кандидат, который бы предложил корректировку курса реформ, но при этом не был бы связан с КПРФ, имел бы большие шансы на успех. Однако думские выборы не выявили такого кандидата. Проигрыш избирательного объединения «Конгресс русских общин» (Ю.В. Скоков – А.И. Лебедь) и фактический проигрыш НДР (В.С. Черномырдин) позволяли Б.Н. Ельцину выдвигать свою кандидатуру, а далее использовать все рычаги президентской власти для того, чтобы ее приняла вся новая элита.

По свидетельству С.А. Филатова, 4 января 1996 г. На первой же встрече после Нового года Б.Н. Ельцин заявил ему следующее: «Я хотел бы поговорить о дальнейших наших планах. Выборы в Госдуму просрали – там теперь засилье коммунистов… Я не хотел идти на выборы, долго думал, колебался, но ситуация так складывается, что я принял решение баллотироваться в президенты на второй срок»– Я хотел бы, чтобы вы сосредоточились на подготовке летних президентских выборов. Руководить штабом будет Сосковец, а вы станете его заместителем. Вам придется работать с общественностью и интеллигенцией».

### Начало предвыборной кампании

Как уже отмечалось, подготовка к избирательной кампании началась в окружении президента летом 1995 года. Она началась с многопланового исследования, проведенного на всей территории России. Исследование выявило комплекс черт негативного восприятия населением Б.Н. Ельцина: «старый», «больной», «обещает, но не выполняет обещаний», «не контролирует выполнения законов и указов», «имеет вредные привычки». Фрагментами присутствовали и положительные оценки: «дал свободу», «опытный», «с ним не страшно» и т.п. Отрицательные оценки существенно превосходили положительные. По итогам исследования политтехнологам была сформулирована задача: компенсировать отрицательные установки и максимально использовать положительные.

Исследования показали, что главным ресурсом Б.Н. Ельцина в избирательной кампании в сложившихся обстоятельствах должен стать властный ресурс: те административные, информационные и финансовые возможности, которые давал Б.Н. Ельцину статус действующего президента. Параллельно с социологическими исследованиями готовились концепция и стратегия кампании, проектировались организационные структуры, строились графики предвыборных мероприятий, собиралась необходимая информация по регионам. В работе, наряду с помощниками и Аналитическим центром Администрации президента, участвовали независимые аналитики: В.А. Никонов, И.М. Бунин и Е.В. Егорова.

5 января 1996 г. Б.Н. Ельцин подписал указы об отставке министра иностранных дел А.В. Козырева и вице-премьера С.М. Шахрая. Формальным поводом для отставки явилось их избрание в Государственную Думу. 16 января указом президента освобожден от должности первый вице-премьер правительства А.Б. Чубайс. Уволенные чиновники в глазах многих людей олицетворяли непопулярный курс первого президентства, и их увольнение свидетельствовало о готовности Б.Н. Ельцина к корректировке прежнего курса. Убирая непопулярные фигуры, президент сбрасывал балласт, способный помешать ему при прохождении предвыборной дистанции. Б.Н. Ельцин прямо признал этот мотив в отношении А.Б. Чубайса. Отвечая на вопросы журналистов, Б.Н. Ельцин заявил: «Чубайс, конечно, сделал много положительного, но и допустил много ошибок, поэтому люди на него озлоблены. В том, что за «Наш дом – Россия» проголосовало всего 10 процентов, виноват в том числе и Чубайс. Сними мы его раньше, до выборов, было бы 20 процентов. Вот почему было принято решение. Мне тоже тяжело, мы работали достаточно согласованно. Но напортачил он достаточно».

Следующим шагом стало подписание 12 января пакета документов о разграничении полномочий между федеральным центром и Свердловской областью. Речь шла о существенном расширении прав этого региона. В тот же день подобное соглашение было подписано и с Калининградской областью. Б.Н. Ельцин давал большие права губернаторам в обмен на поддержку его кандидатуры на предстоящих выборах.

15 января Б.Н. Ельцин сообщил о создании Общероссийского штаба по подготовке выборов Президента России, который возглавил О.Н. Сосковец, первый заместитель Председателя Правительства РФ. О.Н. Сосковец пользовался поддержкой А.В. Коржакова, и до обнародования Б.Н. Ельциным решения об участии в выборах рассматривался в промышленных и силовых кругах как возможный кандидат в президенты. Говоря о создании штаба, Б.Н. Ельцин подчеркнул, что его не следует привязывать к какой-либо конкретной фамилии, ибо это штаб по выборам президента «вообще». На вопрос журналистов: «Будет ли Президент России сам баллотироваться?» он ответил: «Я скажу примерно 12-16 февраля окончательное свое мнение».

За решением о создании штаба О.Н. Сосковца скрывалась попытка Б.Н. Ельцина развернуть свою избирательную кампанию до официального выдвижения. Реакция противников Б.Н. Ельцина на создание данной структуры оказалась негативной, несмотря на усилия членов его команды обосновать версию о том, что созданный штаб к Ельцину отношения не имеет. Так, помощник президента по правовым вопросам М.А. Краснов пояснил представителям СМИ, что «подобного рода структуры законодательством никак не регулируются. Штаб образован не «под президента», а для того, чтобы помочь Борису Ельцину избрать для выдвижения человека, который сможет сохранить конституционный строй и конституционные ценности».

Председатель Центральной избирательной комиссии РФ Н.Т. Рябов акцентировал внимание журналистов на том, что выборы в стране организуют и проводят только избирательные комиссии, но государственные органы и должностные лица оказывают им содействие. Он подчеркнул, что штаб создан лишь для содействия выборам и заявил, что считает «недопустимой» возможность трансформации штаба по выборам Президента России в штаб какого-либо одного кандидата. Эти объяснения удовлетворили далеко не всех. Депутаты Государственной думы приняли решение заслушать 31 января вопрос о законности создания Общероссийского штаба по выборам Президента РФ под руководством вице-премьера правительства и пригласили О.Н. Сосковца для объяснений. Однако О.Н. Сосковец в Думу не явился, а отправил депутатам письмо, в котором говорилось, что в соответствии со статьей 22 Закона о выборах президента государственные органы и должностные лица обязаны «оказывать содействие избирательным комиссиям в реализации их полномочий, в том числе в предоставлении необходимых материально-технических средств, сведений и материалов». Думу ответ не удовлетворил, и депутаты снова пригласили О.Н. Сосковца на 16 февраля. О.Н. Сосковец снова прислал письмо аналогичного содержания. Вопрос был снят после того, как 15 февраля Б. Н. Ельцин официально объявил о намерении баллотироваться на второй срок, а 23 февраля было объявлено, что О.Н. Сосковец на общественных началах возглавит Координационный совет по проведению избирательной кампании Б.Н. Ельцина

Этих шагов было достаточно для того, чтобы в январе 1996 г. О решении Б.Н. Ельцина идти на второй срок знала вся политическая элита. Решение президента, а было воспринято без энтузиазма. Низкий рейтинг Б.Н. Ельцина побуждали новую элиту России опасаться его поражения на президентских выборах и победы кандидата от КПРФ.

Опасения породили идею об отмене или переносе выборов. Известный режиссер М.А. Захаров 13 января 1996 г. Опубликовал статью «Нам не нужны судьбоносные выборы». Название статьи отражает ее содержание. Автор предлагал перенести президентские выборы на более поздний срок с тем, чтобы постперестроечный рывок Россия могла завершить с Б.Н. Ельциным.

Статья М.А. Захарова была попыткой вызвать широкое общественное обсуждение идеи отмены выборов. Но она не встретила поддержки: обсуждения не последовало.

Не имела успеха и попытка лидеров правых сил побудить Б.Н. Ельцина пересмотреть свое решение идти на второй срок. Лидер партии ДВР Е. Т. Гайдар 24 января сделал публичное заявление и отправил президенту письмо, в котором говорил, что считает выдвижение кандидатуры Б.Н. Ельцина как центра противостояния коммунистам неправильным решением. Е.Т. Гайдар осудил Б.Н. Ельцина за то, что тот отступил от политики реформ и использует силу для урегулирования политических проблем.

Готовясь к официальному объявлению своего решения баллотироваться, Б.Н. Ельцин провел еще серию акций, направленную на повышение своего рейтинга. 19 января президент подписал Указ № 66 «О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат». В конце января Б.Н. Ельцин подписал Указ «О повышении стипендий студентам государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования и аспирантам государственных образовательных учреждений». В начале февраля вышел Указ «О некоторых дополнительных мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы». Так началось проведение операции «Зарплата», направленной на борьбу с задержками в выплате зарплаты. За первые два месяца 1996 г. Генеральная прокуратура возбудила около 80 уголовных дел по факту неплатежей. В середине февраля президент, выступив на съезде представителей малого бизнеса, подписал важный Указ «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности».

### Дальнейшие шаги

23 февраля Б.Н. Ельцин обратился с ежегодным посланием к Федеральному Собранию. В послании, озаглавленном «Россия, за которую мы в ответе», президент дал анализ итогов развития страны и российского общества. Он отметил, что за четыре года реформ предотвращен распад России, развеян призрак гражданской войны; заложены конституционные основы правового Российского государства; началось движение к созданию подлинного федеративного устройства государства, к обеспечению достойной роли России в мировом сообществе; заложены основы рыночной экономики. Ельцин счел возможным подчеркнуть, что «впервые в истории России масштабные преобразования осуществляются без подавления и уничтожения политических противников». События осени 1993 г. он опустил.

В конце февраля вышел Указ «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования», который должен был помочь решить жилищную проблему. В начале марта был подписан Указ «О конституционных гарантиях прав граждан на землю». В том же месяце вышли Указы «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров»515, «О реализации жилищной программы «Свой дом», «О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья», «О мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации».

Помимо издания новых указов, в феврале-марте президент уделял особое внимание контролю за ходом ликвидации долгов по пенсиям и зарплатам. Каждое утро президенту докладывали, как идут дела у пенсионеров, бюджетников, военных, шахтеров. В ходе борьбы с долгами по зарплате вскрылось немало безобразий. Помощники Ельцина в своей книге отмечают: «Воровали повсюду, и порой казалось, что воровали все». Операция «Зарплата» дала неплохие результаты. Только Рострудинспекция вернула гражданам около 1,5 триллионов рублей зарплаты. В то же время, по свидетельству помощников, «под дымовой завесой избирательной кампании при массированном передвижении денег в регионы были разворованы огромные средства» .


2 марта состоялась учредительная конференция Общероссийского движения общественной поддержки президента (ОДОПП) в которое вошли представители более 400 политических и общественных организаций. В президиуме конференции находились В.С. Черномырдин и В.С. Бабичев (движение «Наш дом – Россия»), В.Ф. Шумейко («Реформы – новый курс»), Ю.В Петров (движение «Реалисты»), И.П. Рыбкин (фонд «Согласие»), Е.Ф. Лахова («Женщины России»), В.В. Лащевский («Российский союз молодежи»), А Панфилов («Кедр») и другие известные политики и общественные деятели. На конференции было принято Обращение, которое призывало всех избирателей поддержать Б.Н. Ельцина на выборах Президента РФ: «С переизбранием нынешнего президента связана наша надежда на продолжение курса на обновление России, на преодоление существующих трудностей, на создание общества, в котором каждый сможет жить достойно». Одной из первых крупных акций ОДОП стала организация Форума сторонников президента. Выступая на Форуме, Б.Н. Ельцин впервые использовал техническую новинку – промптер. Это устройство представляет собой пластины, устанавливаемые на штативах, на трибуне, где стоит оратор. Со стороны они кажутся прозрачными, а выступающий, глядя в зал, читает проецируемый на них текст, который передвигается по экрану по мере произнесения фраз. Применение нового технического средства было, по свидетельству очевидцев удачным – «присутствовавшие посчитали, что президент, как в лучшие годы, произносит речь «без бумажки, из головы».

Насколько эффективной была избирательная кампания февраля-марта 1996 года? По данным ВЦИОМ, рейтинг Ельцина в период с ноября 1995 по март 1996 увеличился более чем втрое: с четырех процентов до пятнадцати. Однако, данные результаты не устроили Бориса Николаевича и лишь породили раскол в его команде.

### Новый штаб и новая идеология кампании

19 марта Б.Н.Ельцин подписал документ «Структура управления избирательной кампанией», который подготовили В. В. Илюшин вместе с Г.А. Сатаровым. В соответствии с этим документом создавался Совет избирательной кампании под председательством самого Б.Н. Ельцина. В состав Совета вошли В.В. Илюшин, В.С. Черномырдин, Ю.Ф. Яров, С.А. Филатов, А.Б. Чубайс, И.Е. Малашенко, Н.Д. Егоров, Ю.М. Лужков, О.Н. Сосковец, М.И. Барсуков, А.В. Коржаков, Т.Б. Дьяченко.

Мартовская смена штаба была не просто сменой людей. Речь шла об определенной смене идеологии и технологии проведения избирательной кампании.

### Дискредитация оппозиции

В агитационных материалах штаба Ельцина, а также в формально нейтральных («информационных») материалах, которые размещали СМИ, Г.А. Зюганова и его соратников представляли как людей, жаждущих «всех посадить и расстрелять». Использовался тезис о том, что в случае победы Г.А. Зюганова начнётся гражданская война. «Напряжённость нагнеталась всем телевидением, проявившим тотальную преданность президенту, – пишет в своей книге М.В. Назаров. – Традиционное в журналистике разделение между новостями и комментариями исчезло. Не пропадал ни час телеэфира, включая высказывания в развлекательных программах и художественные фильмы об ужасах коммунистической эпохи. Помощник президента Г.А. Сатаров заявил о существовании «красных боевых отрядов», мэр Ю.М. Лужков приписал коммунистам покушение на своего заместителя В.П. Шанцева и взрыв в метро» . Представителей КПРФ обвинили в попытке подрыва уссурийского центра гражданских инициатив в поддержку Б.Н. Ельцина, где 19 мая обнаружили самодельное взрывное устройство. Председатель ОДОПП С.А. Филатов не замедлил связать произошедшее с недавним высказыванием Г.А. Зюганова о возможной фальсификации выборов. По мнению С.А. Филатова, лидер оппозиции таким образом намекал, что у коммунистов развязываются руки на неконституционное решение проблемы власти.

### Поездки в регионы

Важную часть предвыборной кампании составляли поездки Ельцина по регионам, в чем он как глава государства имел несомненное преимущество перед конкурентами. В штабе подробно обсуждались география поездок и концепция каждой встречи с избирателями (к кому подойдет сначала, к кому – потом, что скажет и т.д.). Перед каждой поездкой и после нее в регионе проводились социологические исследования.

## Глава 4. «Голосуй или проиграешь»

Особое внимание предлагалось уделить борьбе за голоса молодежи. В материалах Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опубликованных в апреле 1996 года, отмечалось, что «запас сил и ощущение своих перспектив у молодёжи в целом таковы, что оценки собственной жизненной ситуации у опрошенных молодых людей намного позитивней, чем у россиян в среднем». Учитывалось и то, что молодежь в большей степени, нежели пожилые люди, поддерживает западный образ жизни, а реформы Б.Н. Ельцина проходили под лозунгом возврата России на путь развития «цивилизованных стран», т.е. развитых стран Запада.

Материалы опросов давали основания считать, что если привлечь молодёжь на избирательные участки, то около 70% её голосов будет отдано Б.Н. Ельцину. Однако опросы показывали, что половина молодых людей не собиралась участвовать в выборах. Политтехнологи Б.Н. Ельцина («Премьер СВ») считали, что эту задачу можно решить, так как молодежь была более подвержена влиянию рекламы, чем население страны в целом (85% против 66,2%). «Таким образом, – позднее писали участники новой команды С.Ф. Лисовский и А.В. Евстафьев, – задача рекламной кампании сводилась не к призывам голосовать за какого-то конкретного кандидата, а к привлечению молодёжи на избирательные участки».

За образец была взята кампания Президента США Б. Клинтона 1992 года, проходившая под лозунгом «Choose or lose» («Выбирай или проиграешь»), организованная каналом MTV. Она была адаптирована к российским условиям и шла под лозунгом «Голосуй или проиграешь». Как отмечал один из координаторов кампании К.Г. Ликутов, «был сделан эксклюзивный вариант», который учитывал национальный и исторический контекст. В рамках этой кампании широко применялся прием косвенной скрытой агитации. При подготовки агитационных материалов в ряде случаев имя Б.Н. Ельцина вообще не упоминалось, но сомнений в направленности агитации ни у кого возникнуть не могло. Вот как описывал этот прием журналист А.А. Тимофеевский: «Цикл, обращённый к молодёжи, основан на слогане «Голосуй или проиграешь». При этом на слове «проиграешь» в кадре возникает либо клетка, либо нищенская шапка – то есть то, что ассоциируется именно с коммунистами, хотя о них не сказано ни слова. За кого голосовать – тоже говорится либо полунамёком, либо не говорится вовсе. Имя Ельцина может возникнуть в клипе наполовину затемнённым. Обращённые к молодёжи клипы принципиально размыты».

К кампании «Голосуй или проиграешь» было привлечено много популярных актёров, певцов и иных представителей шоу-бизнеса. Были записаны два музыкальных альбома в молодёжном стиле – «Ельцин – наш президент» и «Голосуй или проиграешь». Исполнителями песен в первом альбоме были А.Н. Малинин, Т.Н. Овсиенко, Н.В. Расторгуев, А.Н. Серов и др. Второй альбом, представлявший танцевальную музыку, был записан С.Ю. Минаевым. Центральной композицией альбома стала песня «Борис, борись!». Успех имели многочисленные агитационные туры по городам России, в ходе которых артисты призывали молодёжь «сделать свободное волеизъявление». При этом ни у кого не возникало сомнения, что эти люди призывали голосовать именно за Б.Н. Ельцина. Апофеозом стал концерт на Васильевском спуске, который транслировали на всю страну. Шоу и огромную толпу снимали с птичьего полета. Организовывал съёмку технический директор МузТВ – Д. Паппе. Этот концерт, как указывают Лисовский и Евстафьев, стал первым, в котором принял участие сам Б.Н. Ельцин.

После него состоялся концертный тур по городам страны с участием президента. На концертах распространялись и грамотно составленные обращения звезд театра, кино, известных музыкантов к молодежи. Вот один из примеров такого обращения, построенного на принципе противопоставления: «Перед нами реальный выбор: вернуться назад, к пустым полкам магазинов, бесконечным очередям всех и за всем, к уравниловке, всеобщей униженности и всеобщей нищете; опять вернуться к «железному» занавесу, по одну сторону которого – свободный цивилизованный мир, а по другую – мы с вами и вечное подневольное наше лакейство перед райкомовскими и обкомовскими вершителями наших судеб. Или все-таки наши судьбы будем определять мы сами, пусть и пройдя через горькие неудачи». Сюжеты о концертах показывались на всех основных телеканалах

## Глава 5. «Выбирай сердцем»

Одновременно с кампанией «Голосуй или проиграешь», рассчитанной на молодежь, проводилась кампания «Выбирай сердцем», рассчитанная на избирателей среднего и старшего возрастов. Лозунг говорит сам за себя: не стоит анализировать разумом итоги политики Ельцина, голосуй сердцем. А как голосовать, избирателю должна была подсказать профессионально сделанная пиар продукция. Организаторы сознательно ушли от политики и сделали основной упор на эмоциональный фактор: «таким образом, во-первых, удалось не раздражать избирателя смакованием проблем, а во-вторых, не позволить коммунистам монопольно эксплуатировать общечеловеческие ценности».

## Глава 6. Соперники Ельцина

### Предвыборная кампания Г. А. Зюганова

На думских выборах в декабре 1995 г. Коммунистическая партия Российской Федерации одержала серьезную победу, набрав больше всего голосов по общефедеральному избирательному округу – 15,4 млн. (22,3 процента). Кроме того, кандидаты КПРФ завоевали 58 мандатов по одномандатным округам, больше, чем другие партии и блоки. Партийный список Аграрной партии России (АПР), союзника КПРФ, не преодолел 5% барьер, но, тем не менее, получил 2,6 млн. голосов избирателей. Кандидаты АПР завоевали 20 мандатов в одномандатных округах. Избирательный блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз», представлявший коммунистические организации, стоявшие левее КПРФ, получил более 3 млн. голосов.

Итоги выборов говорили о том, что кандидат от КПРФ будет иметь серьезные шансы на успех в борьбе за пост Президента РФ на выборах летом 1996 г. Он мог рассчитывать на весь прокоммунистический электорат и часть электората, голосовавшего на думских выборах за левоцентристские блоки. Сразу после парламентских выборов КПРФ начала подготовку к президентским. 11-12 января состоялся V пленум ЦК КПРФ, который принял решение о выдвижении Г.А. Зюганова кандидатом на пост Президента РФ.

Основные усилия коммунистов на начальном этапе избирательной кампании были направлены на то, чтобы все левые силы были представлены на президентских выборах единым кандидатом. Это была не простая задача, так как на думские выборы коммунисты шли двумя колоннами. Помимо КПРФ в выборах участвовал избирательный блок под названием «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» (первая «тройка»– В.А. Тюлькин, А.В. Крючков, В.И. Анпилов). В состав блока вошли РКРП, РПК, РКП-КПСС, движение «Трудовая Россия», Союз народного сопротивления, ОФТ России, рабочий профсоюз «Защита», Российский комитет рабочих, Конгресс советских женщин и Движение «В защиту детства». Пусть блок так и не преодолел пятипроцентный барьер, однако, за него проголосовало более 3 млн. избирателей.

Уже в процессе выдвижения в качестве кандидата на президентский пост Г.А. Зюганов начал предвыборную кампанию, которая велась с учетом международного фактора. Он стремился наладить диалог с тем, чтобы снизить масштабы противодействия, которое Запад мог оказать ему в ходе избирательной кампании. В этой связи 1-ого февраля он опубликовал в «Нью-Йорк Таймс» тщательно подготовленную статью. Основные положения статьи сформулированы следующим образом: «Прежде всего, мы сосредоточимся на внутреннем выздоровлении и национальном возрождении. Внешняя политика, благоприятствующая этим усилиям, будет ограничена сохранением безопасности государства». «Мы глубоко заинтересованы в расширении экономического сотрудничества, образовательных, научных и культурных обменов». «Мы готовы гарантировать американские инвестиции и создать лучшие условия для них, нежели существуют сегодня».

Таким образом, Г.А. Зюганов обещает американцам сдержанную внешнюю политику, сосредоточенность на сугубо внутренних делах и продолжение рыночных преобразований. В тоже время Г.А. Зюганов писал о необходимости «восстановления мощи Российского государства и его статуса в мире», воссоздания стратегического паритета с Западом. «Хотя мы обязаны сократить бесполезные и излишние военные затраты, Россия никогда не была – и не может быть – «младшим партнером». Для американцев также бремя быть единственной сверхдержавой и излишне, и нежелательно». В начале февраля 1996 г. Г.А. Зюганов принял участие в дискуссиях на международном экономическом форуме в Давосе. На пленарном заседании, посвященном России, главный зал заседаний был заполнен до отказа, а на дискуссии не смогли попасть все желающие – не хватило мест. Участников привлекло то обстоятельство, что в дискуссиях участвовали два кандидата на президентский пост: Г.А. Зюганов и Г.А. Явлинский. По словам репортера «Известий», временами разговор напоминал выступление перед избирателями или телевизионные дебаты кандидатов в президенты.

Г.А. Зюганов демонстрировал взвешенную позицию. В его выступлениях не прозвучали привычные для российской аудитории тезисы о том, что Кремль пляшет под дудку Вашингтона, или, что Запад хочет удерживать Россию в роли сырьевого придатка. Лидер коммунистов пытался убедить лидеров бизнеса и политиков, что приход коммунистов к власти – это укрепление демократии в России и улучшение инвестиционного климата.

О национализации было сказано следующее: «Государственный контроль необходим в ключевых отраслях экономики, но не может быть и речи о широкой национализации собственности, если наша партия придет к власти. Мы понимаем, что если завтра у кого-то начнут отнимать, то послезавтра по всей стране – от Мурманска до Владивостока – будут стрелять. Те приватизированные предприятия, которые хорошо работают и соблюдают трудовое законодательство, будут иметь все возможности работать и дальше. Опасность будет грозить лишь тем предприятиям, которые уничтожают, ликвидируют, разворовывают производственную базу, но этим должны заниматься соответствующие органы, как в любой стране, строго по закону».

Практически не имея доступа к телевизионному эфиру и на страницы центральных газет, штаб Г.А. Зюганова вынужден был делать основной упор на собственные печатные средства агитации. Листовки, плакаты, брошюры издавались как отдельными тиражами, так и в виде вкладок в партийных и сочувствующих КПРФ газетах. В своем большинстве это были черно-белые издания, не слишком высокого качества. Полноцветных плакатов и листовок было мало. Агитационные материалы были адресованы как всем избирателям в целом, так и отдельным социальным группам. В зависимости от социальной группы, к которой обращался кандидат, менялись и акценты послания.

### Предвыборная кампания А.И. Лебедя

Появление А.И. Лебедя в «большой» политике началось в непризнанной Приднестровской республике (ПМР). Там его авторитет как командующего 14-й российской армией был очень высок, поскольку именно А.И. Лебедю удалось летом 1992 г. решительными действиями остановить гражданскую войну в Приднестровье. Его избрали в Верховный Совет непризнанной республики (и он принял депутатский мандат). Вскоре после этого А.И. Лебедь вступил в конфликт с местным руководством – диктаторским и коррумпированным, по его мнению. Лидеры ПМР выступали с протестами, обвиняя генерала во «вмешательстве во внутренние дела суверенного государства». Эхо скандалов, инициированных А.И. Лебедем, доходило и до России. Как писала газета «Известия», «образ неподкупного боевого генерала» врезался в народную память, его по-армейски грубоватые афоризмы импонировали и пересказывались как последний анекдот».

В апреле 1995 г. А.И. Лебедь примкнул к общественно-политической организации «Конгресс русских общин» (КРО), который в 1994 г. возглавил Ю.В. Скоков.

11 января 1996 А.И. Лебедь был выдвинут съездом избирательного объединения Конгресс русских общин кандидатом на пост президента России. Выступая перед делегатами, генерал А.И. Лебедь осудил тех, кто «желает сохранения нынешнего курса», равно как и «политиков вчерашнего дня, которые хотели бы сделать Россию основой СССР». «Нужен третий путь, собственный российский путь развития. Нужна политика национального прагматизма», – заключил он.

Успех А.И. Лебедя как политика был прежде всего обусловлен личной харизмой решительного, уверенного в себе генерала, верного служаки Отечества. Когда А.И. Лебедь говорил: «За державу обидно», многие люди ему верили и надеялись, что А.И. Лебедь сможет исправить положение. Именно этот образ – образ «генерала-политика, способного прекратить бардак в стране» – был положен в основу избирательной стратегии, которую создала и реализовала команда профессиональных имиджмейкеров из Центра либерально-консервативной политики.

Эту команду возглавил А.Л. Головков, депутат Госдумы, руководивший кампанией «Выбора России» в 1993 г. Под его началом работал Г.М. Казанков, проводивший избирательные кампании президентов Таджикистана, Белоруссии, а также ряда российских губернаторов. Директор Института национальной модели экономики В.А. Найшуль подготовил программный манифест А.И. Лебедя «Правда и порядок».

Политтехнологи А.И. Лебедя смогли сделать ряд довольно удачных роликов. Можно отметить ролик, который подчеркивал решимость А.И. Лебедя бороться со взяточничеством. Тема была решена предельно лаконично и выразительно. На экране зрители видели руки, передающие и получающие взятку. Голос за кадром произносил: «Господа чиновники! Не берите взяток!» И потом на экране появлялся генерал Лебедь в военном облачении и грозно предупреждал: «Не советую!». Складывалось впечатление, что если генерал придет к власти, то на следующий же день покончит со взяточничеством. Росту популярности А.И. Лебедя способствовали также и вышедший на экраны фильм А.В. Рогожкина «Особенности национальной охоты», где был создан образ генерала, который представлял собой слегка утрированный образ А.И. Лебедя. Следует отметить, что образ генерала А.И. Лебедя в течение кампании претерпел значительные изменения. Например, существенно изменилась внешность генерала. Если на фотографиях, датированных началом 1996 г., выражение лица кандидата можно было классифицировать как «не подходи, убью», то со временем оно сменилось дружелюбной улыбкой, а прямая челка уступила место аккуратному зачесу, который, по всей видимости, должен был продемонстрировать интеллектуальные способности кандидата.

### Иные кандидаты на пост президента РФ

Помимо всех вышеперечисленных лиц, в выборах приняли участие еще девять кандидатов. Среди которых наибольшим образом выделяются двое: кандидат от общероссийского общественно-политического объединения «Яблоко», названного в честь тройки основателей – Явлинского, Болдырева, Лукина, -Григорий Алексеевич Явлинский и бессменный лидер сначала первой оппозиционной партии Советского Союза – ЛДПСС, а затем и ЛДПР – Владимир Вольфович Жириновский. Помимо них в выборах еще приняли участие Владимир Брынцалов, Юрий Власов, бывший генеральный секретарь ЦК КПСС и президент СССР, Михаил Горбачёв, Святослав Федотов, Мартин Шаккум, Аман Тулеев.

## Глава 7. Итоги первого тура

В выборах Президента Российской Федерации 16 июня 1996 года из 108 495 023 избирателей, внесенных в списки избирателей, приняли участие 75 744 553 избирателя, или 69,81 процента. Никто из претендентов не набрал более половины голосов. Это означало, что выборы будут проходить в два тура. Во второй тур вышли Б.Н. Ельцин, набравший 35,28% голосов, и Г.А. Зюганов, набравший 32,03% голосов. Разрыв между двумя основными претендентами оказался минимальным – около 3%. Существенного успеха добился А.И. Лебедь, за которого проголосовало 14,52% избирателей.

## Глава 8. Второй тур

### Избирательная кампания Ельцина

Уже на следующий день после голосования в первом туре Б.Н. Ельцин выступил с обращением к гражданам России, в котором поблагодарил «всех, кто пришел на избирательные участки, кто подтвердил свою решимость … следовать к той цели, которую Россия выбрала пять лет назад». Он отметил, что хотя большинство избирателей «сделали правильный выбор – проголосовали за новую жизнь», но «разделили свои симпатии между несколькими кандидатами». Б.Н. Ельцин призвал избирателей не успокаиваться и подчеркнул, что выбор во втором туре предельно ясен – «либо назад к революциям и потрясениям, либо вперед – к стабильности и благополучию».

17 июня в Кремле состоялось совещание, на котором рассматривались предварительные итоги голосования и намечалась программа дальнейших действий. Уже накануне журналисты предсказывали, что на совещании речь пойдет о заключении каких-либо соглашений с кандидатами, которые не попали во второй тур, но показали неплохие результаты. А эти соглашения могут повлечь за собой кадровые перестановки в российском правительстве. Однако до совещания представители штаба Б.Н. Ельцина наотрез отказывались комментировать эти предположения. А после совещания С.А. Филатов ответил на эти вопросы так: «Ну, какие кадровые перестановки могут быть на следующий день после выборов! Все, о чем говорилось, это были некие рекомендации». Позже, на брифинге для журналистов, который провели С.А. Филатов и В.А. Никонов, они заявили, что в то время, когда решается судьба страны, и речи не может быть о политическом торге. Тем не менее, они заявили о необходимости создания коалиции демократических сил и назвали А.И. Лебедя и Г.А. Явлинского главными участниками такой коалиции.

Следует отметить, что важный шаг по привлечению А.И. Лебедя Б.Н. Ельцин сделал уже накануне первого тура. Так, 14 июня, выступая в Екатеринбурге, президент заявил, что знает имя своего преемника. Принимая во внимание все предыдущие реверансы в сторону генерала, многие аналитики полагали, что президент имел в виду именно А.И. Лебедя, но не были склонны серьезно расценивать данное заявление. Слова Б.Н. Ельцина воспринимались как предвыборный ход. Однако сам А.И. Лебедь с энтузиазмом подхватил версию о том, что президент имел в виду именно его. Опуская бюллетень в урну 16 июня, он прокомментировал екатеринбургское заявление Б.Н. Ельцина: «Я имею сильное подозрение, что это я»983. Отмечу, что в последствие Б.Н. Ельцин в своих воспоминаниях утверждал, что никогда не считал А.И. Лебедя своим преемником.

Утром 18-ого Б.Н. Ельцин вновь встретился с А.И. Лебедем, а на следующий день в присутствии журналистов подписал указ о назначении А.И. Лебедя секретарем Совета безопасности (СБ) и помощником Президента РФ по национальной безопасности.

### Избирательная кампания Зюганова

Через два дня после первого тура, газета «Правда» опубликовала обращение Геннадия Зюганова к соотечественникам. Обращение было выдержано в спокойном тоне. Итоги первого тура, по мнению автора, показали, что «в России началось оздоровление общества и оно примет только такого лидера, который будет способствовать этому оздоровлению, а не мешать ему». Лидер КПРФ призвал А.И. Лебедя, С.Н. Федорова, С.С. Говорухина и «всех страдающих за Россию ее преданных сынов объединить свои усилия с блоком народно-патриотических сил перед вторым туром». Призывы к объединению и готовность вступить в диалог со всеми звучали основным лейтмотивом данного послания. В то же время тон обращения и его подтекст говорили о готовности Г.А. Зюганова достойно принять любые итоги выборов и сотрудничать со всеми силами, которые народ признает наиболее конструктивными.

### Итоги второго тура

Официальные итоги второго тура президентских выборов были подведены Центризбиркомом 10 июля. В выборах приняли участия 74 815 898 (68,89%) избирателей, или чуть меньше, чем в первом туре – 75 744 549 избирателей. За Б.Н. Ельцина проголосовало 40 208 384 избирателей или 53,82%, за Г.А. Зюганова – 30 113 306 избирателей или 40,31%. Против обоих кандидатов – 3,6 млн. чел. или 4,83% (в первом туре против всех кандидатов голосовало около 1,163 млн. чел.). Недействительными были признаны 780 405 бюллетеней (1,05%). На второй срок Президентом Российской Федерации был избран Б.Н. Ельцин, который увеличил число голосов, поданных за него во втором туре на 13,5 млн. по сравнению с первым туром.

Эти цифры говорят о том, что Ельцину удалось привлечь к себе большую часть голосов, поданных в первом туре за кандидатов, выбывших из борьбы. Большую часть, но не все. Если механически сложить все голоса, поданные в первом туре за Лебедя (10,974 млн.), Явлинского (5,55 млн.) и Жириновского (4,3 млн.), т.е. за кандидатов, выступавших с антикоммунистических позиций, то Ельцин должен был увеличить свой электорат более чем на 20,5 млн., а с учетом какой-то части голосов, поданных за С. Федорова, В.А. Брынцалова и М.С. Горбачева – более 21 млн. Однако он получил прибавку только на 13,5 млн. Это говорит о том, что не все сторонники А. Лебедя, С. Федорова, М. Горбачева проголосовали за Ельцина. Именно они дали прибавку к числу голосов, поданных за Зюганова, который увеличил свой электорат на 5,9 млн.

## Послесловие

В данной работе мной были рассмотрены избирательные кампании разных кандидатов на пост Президента Российской Федерации на выборах 1996 года. Особое внимание, само собой, было уделено избирательной кампании действующего президента, кандидата на второй срок, Бориса Николаевича Ельцина, поскольку его пример поистине уникален для отечественных реалий. Я сомневаюсь, что когда-либо еще в отечественной истории возникнет ситуация, когда кандидат на столь высокий пост с настолько низким начальным рейтингом, в конечном счете выиграет выборы.

В отечественных политических реалиях проведение второго тура голосования удается встретить редко. В отдельных случаях, выборы Губернаторов субъектов Российской Федерации проходят в 2 тура. А вот подобная история при проведении Президентских выборов приключилась в 1996 году впервые и на сегодняшний день ни разу не повторилась.

Именно вопрос организации избирательной кампании кандидата на пост Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина у меня, как политолога всегда вызывал неподдельный интерес.