Упоение местью. Подлинная история графини Монте-Кристо

Разочаровалась. Глубоко и надолго.Во-первых, вопрос, как современник пишет о временах, в которых он не жил? Речь идет о периоде Россия-Франция 1917-1925 годов. Война, революция, иммиграция. Ну, как писать об этом? По рассказам очевидцев и по архивам? Или просто по учебникам истории? Нет в этом доли истории. И Ахматова там, и Есенин, И Распутин, и Юсупов. Ой, как же это все некрасиво намешано в повествование. Передергивало порой.Во-вторых, как просто женский роман. Суть – мужа и отца убивают в 1917 году, героиня перебирается во Францию, там выходит замуж снова, потом случайно сталкивает ее жизнь с убийцами мужа. Она едет в Россию, убивает там троих, возвращается в Париж, добивая четвертого, идет в ресторан и стреляет себе в сердце. Муж о чем-то смутно догадывается, потом его накрывает, но он ей не мешает. Короче, полностью сломанная жизнь. Такая сюжетная линия, по-моему, могла бы существовать и без исторического контекста. Такое ощущение, что вот такой сюжет мог случиться только тогда, в современности он случиться не мог, или все-таки история тут главное, и в контексте истории эта сломанная жизнь, но как я уже сказала, история слаба, крайне и очень слаба.Я до конца книги надеялась, что под конец сюжет выправится, пойдет в неожиданную сторону, увлечет и восхитит, но увы-увы. Разочарование.Да, забыла, на протяжении всей книги вставлены различные психолого-философские высказывания. Это единственное, как ни удивительно, что более или менее нормально вписалось в повествование. Но их там перебор. Они не заставляют задуматься, и это не есть хорошо. То есть все равно где-то не хватает органичности, которая бы задержала взгляд и остановила чтение на мысли