Введение

В этой небольшой книге я расскажу вам о том, как нас проверяют и будут проверять налоговые и правоохранительные органы в 2018/19 гг., и как вообще, в принципе, они выбирают того, кого надо проверить?

Я постараюсь раскрыть подход и алгоритм действий проверяющих, чем надеюсь, уберегу вас от поспешных и непродуманных действий.

В своей практической деятельности я часто убеждаюсь в том, что распространенные в среде бизнесменов способы экономии на налогах являются настолько стереотипными и понятными (простыми), что налоговики в конце концов смогли отработать такой же простой алгоритм своих действий и очень легко выявляют «налоговые схемы» бизнесменов.

Правда, налоговики иногда ошибаются. Но, как говорят сами налоговики: «Лес рубят, щепки летят». Да и вообще, если они и ошибутся, то, что в том такого страшного? Да, ничего. Ответственности у них никакой. «Пусть налогоплательщик подоказывает (попробует доказать!) свою невиновность, сходит в суд, а мы посмотрим», – так рассуждают налоговики.

Начнем мы свой разговор с налоговой политики государства, чтобы было понятно, чего оно добивается, сделаем соответствующие выводы по поводу своей безопасности, затем перейдем к собственно критериям выбора «жертвы» для проверки, и, в заключении, поговорим о последних тенденциях налогового контроля или о том, как теперь чиновникам (например, налоговикам и правоохранителям) предписано дружить между собой. То есть мы поговорим о взаимодействии между налоговыми органами, органами полиции, Следственным комитетом и ФСБ в рамках налоговых (да и неналоговых) проверок.

В приложении к настоящей книге я разместил Перечень вопросов, которые рекомендовано задавать на допросах руководителям бизнеса и их работникам, чтобы суметь поймать последних на противоречиях и выявить действительную реальную картину происходящего.

Так же в приложении я разместил памятку о том, как вести себя при проведении в отношении компании оперативно-розыскных мероприятий, а также отрывки из моей книги «Практические рекомендации по общению с полицией…».

Надеюсь, что подобранный мною материал будет вам полезен в целях обеспечения вашей личной безопасности, а также безопасности вашего бизнеса.

Без ложной скромности замечу, что мы сегодня одна из немногих компаний, которая работая на рынке юридических услуг, видит проблему защиты компании в комплексе. Комплексное видение означает, что:

01 Сопровождая компанию при проведении проверки мы в самом ее начале определяем все возможные проблемы, связанные с проводимой проверкой.

Например, выходя на сопровождение выездной налоговой проверки, мы начинаем работать и в направлении обеспечения защиты компании при возможном проведении в отношении нее ОРМ.

02 Сопровождая компанию при проверке со стороны налоговых и других государственных органов мы определяем возможные перспективы других негативных моментов.

Например, определяем возможность сохранения не только имущества лично учредителя, директора или ТОП менеджеров, но и сохранения бизнеса в будущем, в том числе привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

03 Сопровождая компанию при проверке со стороны налоговых и других государственных органов мы определяем возможные перспективы уголовно-правового преследования не только руководителя, главного бухгалтера, но и других топ-менеджеров.

Например, при сопровождении проверки и походах на допрос в налоговые и правоохранительные органы важно упредить квалификацию «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору»¹, когда правоохранители и налоговики еще на этой стадии стараются именно так изложить или интерпретировать события (ну, чтобы не отвертеться).

Как видите полную защиту интересов клиентов возможно реализовать исключительно, используя совокупность законов РФ, а не только вести работу отдельно в рамках Налогового кодекса РФ, или в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ или ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.

Комплексное применение законов РФ, опыт и профессионализм – единственный ключ к успеху.

Часть первая

Налоговая политика государства или что государство себе позволяет думать по поводу бизнесменов

Ежедневные встречи с предпринимателями мне говорят о том, что налогоплательщики до сих пор, во-первых, беспечны в плане выстраивания ничем не обеспеченных «хитроумных схем», и, во-вторых, продолжают верить в «справедливость», а также в то, что им нечего скрывать от налогового инспектора или оперативного работника.

Ну не верят предприниматели в то, что они в ответе за каждого своего контрагента! Не верят так же и в то, что действительное и реальное выполнение контрагентом работ не всегда спасает от доначислений НДС, а в некоторых случаях и от доначислений налога на прибыль, в случае, если налоговый орган посчитает, что компания (ООО, ИП, предприниматель) поработала с однодневкой².

Итак, 2015 год – это год начала отсчета новой налоговой политики государства, когда Правительством РФ был избран курс на ее ужесточение. А, ранее, еще с 1 января 2014 года изменился (в сторону упрощения) порядок расследования уголовных дел по налоговым преступлениям.

Некоторые говорят, что жесткая политика государства в области налогов вызвана исключительно нестабильностью цен на углеводороды, а также то, что такая политика будет временной и ограничена она периодом так называемой «экономической рецессии».

Понятно, что выход «из экономической рецессии» может затянуться на неопределенный период времени, а жить и работать надо сегодня, причем в тех реалиях, которые нам предлагает (ну, или навязывает) государство.

Чтобы понять, как в принципе себя можно, нужно и стоит вести в ситуации жесткого давления фискальных органов на бизнес, необходимо разобраться с тем, как в принципе этот контроль выглядит на середину 2018 года, а так же на период 2019 года.

Как государство сегодня выстраивает эти правила игры?

К сожалению, многие налогоплательщики «попадают» исключительно потому, что не знают этих элементарных правил игры, наивно верят словам «хватит кошмарить бизнес», а также верят в то, что государство заботится о бизнесе и не даст его сгубить. Давайте вместе разберемся в вопросе, а так ли это, и заботится ли государство о выживании тех, кто создает материальные ценности, рабочие места и платит налоги.

То, о чем я сказал в предыдущем абзаце не пустые слова, как может показаться читателю. Еще раз, обращаю внимание, что чтобы «не попасть» как раз и надо понимать, что думает государство в лице конкретного чиновника о бизнесе. Да, конкретный чиновник, как человек, понимает, что «кошмарить» нельзя, но как должностное лицо, будет выполнять волю государства. А воля государства направлена исключительно на доначисление, а не на сохранение бизнеса³.

В чем практический смысл того, что я сказал?

Приведу пример из моей личной практики, как налогоплательщик, заблуждаясь относительно того, что в налоговой работают «тоже люди», не понимая, «подставляет» сам себя.

Так, налогоплательщик зарегистрировал предприятие и забыл (он же не специалист в налоговом праве) написать при регистрации заявление о применении им упрощенной системы налогообложения с объектом «доход».

Далее, этот предприниматель работает два года, полагая, что находится на «упрощенке», сдает декларации. Налоговый орган молчит, декларации по «упрощенке» принимает (видимо сам пропустил). А на третий год предприниматель выяснил, что он не подавал такое заявление. Заволновался. Обороты то большие, НДС и налог на прибыль многомиллионный, если пересчитать.

И что вы думаете он сделал?

Он пошел поговорить с начальником соответствующего отдела налоговой инспекции, и сообщил ему, что вот так и так, ошибся, помогите. Начальник посочувствовал ему, сказал, ну да, мы подумаем, что бы сделать такое для вас, чтобы помочь. Директор компании вернулся после беседы в приподнятом настроении и рассказал мне о том, какой внимательный и отзывчивый человек этот начальник, и что он обещал помочь, а вы (то есть я – автор) не верили!⁴

Через некоторое время звонок из налоговой инспекции. Так мол и так, вам звонят из вашей налоговой инспекции, я налоговый инспектор такой-то, вот нам начальник дал задание, попросил вам помочь. Вы, пожалуйста, принесите нам все документы, а пока, на всякий случай, пересчитайте все по общей системе сами, чтобы мы могли во всем разобраться.

Предприятие все само (!) пересчитало и представило в налоговый орган, как и просили. Через некоторое время на предприятие поступает требование о погашении недоимки в полном размере. Директор идет на прием. Ему: «Извини, брат, мы ничего не можем поделать, такие нынче времена». «Но вы же обещали! – восклицает директор. «А мы и не отказываемся от помощи, – говорит инспектор, – вот, мы вам начислили штраф по минимуму, учли, так сказать, ваше чистосердечное раскаяние (!?), а ведь могли доначислить в два раза больше штрафов (например, 40%, что моментально влечет передачу материалов в органы внутренних дел), да еще бы сообщили в правоохранительные органы. А так, только доначислили. Да, и еще, мы вам можем дать рассрочку, чтобы вы смогли погасить долг, мы же люди и понимаем, что сразу такую сумму вы не найдете».

Мне оставалось, только сожалеть, что я не смог убедить директора поступить правильно, не ходить в налоговый орган, не смог донести (или клиент не захотел услышать?) до клиента мысль о том, что, хотя в налоговой работают и люди, но они чиновники, и их государство не наделило правом прощать, жалеть, и что показателем их работы является доначисление и реальное взыскание.

А ведь можно же было решить этот вопрос по-другому!

Надо понимать, что в соответствии с НК РФ работники налогового органа ОБЯЗАНЫ осуществлять КОНТРОЛЬ. Поэтому договориться с ними в принципе невозможно. У них другая функция и задача, прямо противоположная от задач бизнеса!

Следующее, на что я хочу обратить ваше внимание – это судебная практика по налоговым спорам.

Сегодня, и это очевидно, необходимо «забыть» судебную практику до 2015 года, когда еще можно было предсказать судьбу налогового спора, в нынешних условиях фактически уже нереально со стопроцентной гарантией самостоятельно оценить свои налоговые риски и обеспечить свою налоговую безопасность, пользуясь апробированными способами трехгодичной давности.

Идет ужесточение налогового контроля по всем направлениям:

Налоговикам предоставляются все новые и дополнительные полномочия.

Налоговый контроль имеет тенденцию к ужесточению.

Введен бенефициарный учет.

Усилен контроль за аудиторской деятельностью, идет разговор о введении уголовной ответственности аудиторов за заведомо ложное заключение, а так же в кулуарах Государственной Думы идут разговоры об отмене аудиторской тайны для налоговиков и правоохранительных органов.

Идет тотальное ужесточение налоговой, административной и уголовной ответственности.

Фактически налоговая служба становится СУПЕРслужбой. В ведение налоговиков переданы полномочия по администрированию таможенных пошлин, страховых платежей, валютного контроля, ЗАГС.

Понимаете, что это значит? А это будет означать, что налоговики о вас будут знать больше, чем вы сами о себе знаете (например, будут знать про всех ваших родственников, просто хороших знакомых, а также ваших однокашников, на которых вы зарегистрируете компанию и про вашу супругу и даже тещу, которая носит другую фамилию, прописана по другому адресу и является выгодоприобретателем по сделкам, кстати).

Далее. Вводится система штрафов с угрозой блокировки счета при неподаче декларации, пояснения НДС теперь только в электронной форме, тотальный контроль за кассовыми операциями, банки теперь обязаны по требованию налогового органа предоставлять любую информацию, налоговые проверки проводятся налоговиками совместно с сотрудниками ФСБ, оперативные сотрудники сегодня практически во всех случаях включаются в число проверяющих.

В результате только сбор налогов в 2017 году по сравнению с предыдущим периодом увеличился на 37 процентов. Обратите внимание, я говорю не о доначислениях, за счет чего увеличилась сумма взысканного, а о реальном взыскании, когда деньги фактически поступили в бюджет. Таким образом, налоговики сегодня перешли к политике реального взыскания начисленной недоимки. Но об этом ниже.

По поводу реальности взыскания: налоговики получили новые полномочия, которые предоставлены им банкротным законом в новой редакции (Федеральный закон от 23.06.2016 года № 222-ФЗ):

– появилась возможность привлечь к субсидиарной ответственности не только номинального директора, но и бенефициара. Бенефициаром может быть лицо от директора, главного бухгалтера, менеджера, руководителя другой компании, самой третьей компании до учредителя (конечного бенефициара);

– введена презумпция виновности руководителя за банкротство;

– введена ответственность за сомнительные сделки и т.п.

– налоговикам дано право на вступление в число кредиторов не в течении двух месяцев, а целых шести.

Фактически банкротство сегодня на является надежным способом избежать реального взыскания налогов.

По поводу реального взыскания недоимки: каким образом она может взыскана сегодня?

Она может быть взыскана:

– в первую очередь за счет денежных средств налогоплательщика;

– имущества и дебиторки налогоплательщика;

– со взаимозависимых лиц;

– лично с руководителя компании через привлечение к субсидиарной ответственности;

– с любого третьего лица, если будет установлено, что имущество выведено на него умышленно.

Сегодня государство ведет реальную борьбу с агрессивным налоговым планированием, с однодневками (даже за недостоверные сведения – не нахождение по юридическому адресу может явиться основанием для ликвидации компании), идет борьба с «дроблением бизнеса», посредниками, схемами (кстати, сегодня ни одна схема налогового планирования не является стопроцентно безопасной), осуществляется контроль за деятельностью ИП, продолжается политика деофшоризации.

Все вышесказанное завершает сложившийся полностью и окончательно новый порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах: с одной стороны, происходит снижение их количества, с другой – увеличение процентного соотношения принятых решений в пользу налоговых органов, а с третьей происходит увеличение по суммам доначислений налоговых платежей и обеспечение их реального взыскания.

При организации планирования своей защиты важно уяснить для себя причины того, почему количество проверок уменьшается, а суммы доначислений с реальным взысканием увеличивается?

Таких причин несколько:

– Налоговые органы стали работать более эффективно.

– Налоговики стали отбирать споры, с которыми они идут в суд.

– Налоговики стали более тщательно готовиться к каждому налоговому спору и не только на стадии подготовки к судебному заседанию, а методически, через обобщение, через проведение политики обеспечения интересов государства и правильного «воспитания» судей, а итогом такой политики стал факт позиционирования (для всех, в том числе и для судей!) налогового органа как более сильного, идеологически сильного, защищающего интересы государства.

В результате сегодня в судах, по спорам с государством, мы можем наблюдать тенденцию тотального отказа государства от защиты предпринимателя, когда суд вместе с налоговиками фактически ищут и выявляют недобросовестность предпринимателя, заставляют последнего доказывать свою невиновность (представляете, с какими доказательствами по силе вы должны прийти в суд, чтобы суд вам поверил, и чтобы ни капли сомнения у суда и налоговиков даже не возникло), формальные же нарушения налоговиков перестали играть хотя бы какую-нибудь роль (например, суды могут приобщить документы, якобы уличающие налогоплательщика в его недобросовестности, при этом суд не смущает, что уличающие документы собраны налоговым органом за пределами срока проведения выездной налоговой проверки).⁵

Сегодня, если вы хотите выиграть налоговый спор важно понимать, что искать судебную практику ретроспективно, за пределами 2015 года уже не стоит. Именно 2015 год стал отчетным периодом резкого изменения курса государства с «хватит кошмарить бизнес» до его фактического истребления, когда любое сомнение в добросовестности налогоплательщика, любая ошибка которого (я рассказывал выше о случае, когда налоговики в течение более 2-х лет принимали декларации бизнесмена по упрощенке, а на третий сообщили налогоплательщику, что он не подавал заявление об упрощенке, поэтому будь, предприниматель, так добр и пересчитывай налоги по общей системе) трактуется не в пользу бизнеса, но при этом процессуальная ошибка налогового органа трактуется как техническая, которая не повлияла и, ну никак, не могла повлиять на права налогоплательщика.

И все указанное выше происходит на фоне нестабильности налогового законодательства, что в принципе делает предпринимательскую деятельность очень высоко рисковой не только с точки зрения материальной ответственности, но и риска быть привлеченным к уголовной ответственности.

Сегодня фактически большинство споров в арбитражных судах с налоговиками перестали быть спором по нормам права, а стали носить характер доказательственных споров, когда на налогоплательщика переходит бремя доказывания и налогоплательщик должен доказать те или иные обстоятельства: что он не знал, не предполагал, что связался с однодневкой, проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, и вообще является добросовестным. Таким образом, налоговый спор сегодня перекочевал в разряд спора «по понятиям», когда судебный акт, вынесенный по такому спору может даже не содержать ссылки ни на одну из конкретных статей НК РФ, а налогоплательщик, в свою очередь может быть привлеченным к налоговой ответственности, а затем и к уголовной. Т.е. суду достаточно написать в мотивировочной части своего судебного акта, что налогоплательщиком создана схема, и этого достаточно.

Правда, на момент, когда писалась эта книга, в НК РФ внесены изменения и введена ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которой теперь налогоплательщику прямо запрещено учитывать расходы и вычеты по сделкам, по которым исполнение производило не то лицо, которое указано в документе.

Хотя законодатель и устранил пробел в праве, но и без этого устранения ничто не мешало судам применять неписанные правила и не включать в расход сделки с сомнительными, с точки зрения налогового органа, контрагентами. Понимаете, что происходило, и что будет дальше?

Ну, а теперь, когда мы знаем и понимаем, что думает государство в лице уполномоченных органов по поводу бизнеса, давайте поговорим «о главном».

Часть вторая

Как налоговики будут выбирать «жертву» в 2018 году, или основные критерии, почему проверять будут именно вас?

И начнем мы с вопроса, а действительно ли существует официальный критерий, почему к вам придут или не придут, и можно ли в принципе узнать, придут к вам или нет?

Есть ли какой-либо официальный критерий?⁶

Да, действительно, ФНС еще в 2007 году подготовила для налогоплательщиков документ, который называется «Концепция системы планирования выездных налоговых проверок», которая утверждена Приказом ФНС России от 30.05.2007 года ММ-3-06/333@ (Далее Концепция).

В этой Концепции содержится 12 критериев, позволяющих обосновать включение организации в план проверок.

Сами критерии следующие (я их пишу в сокращении):

1. Налоговая нагрузка у конкретного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по сравнению с аналогичными налогоплательщиками в той же отрасли (по виду экономической деятельности).

2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.

3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.

4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).

5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.

6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.

7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.

8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.

(п. 9 в ред. Приказа ФНС России от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@)

10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами).

11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Если вы внимательно прочитали выдержки из Критериев, то вы легко смогли заметить, что в принципе, сложно в России найти организацию, которая не соответствовала хотя бы одному из этих признаков. Однако, поскольку основной целью выездной налоговой проверки являются доначисление налогов, пеней и штрафов, то можно легко сформировать другой критерий, по которым определяется жертва.

На самом деле фактическими критериями могут быть следующие:

Организация работает уже более 2 – х лет.

Значительные обороты компании – примерно около 10-15 млн рублей в год. Сумма зависит от региона. В котором зарегистрирована компания. Москва больше, Орел меньше.

«Настоящий» директор – есть кого реально привлечь к субсидиарной ответственности, либо возложить ответственность за причиненные бюджету убытки, если что.

Имеются реальные активы (недвижимость, автомобили у компании, в том числе реальные активы у «настоящего» директора).

Общая система налогообложения, либо упрощенка – «доходы минус расходы» (УСНО 6% не привлекает внимания).

Работа с однодневками (является или не является компания однодневкой налоговый орган определяет сам).

Работа со взаимозависимыми лицами (это не только родственники, но и когда имеется один общий учредитель на разные компании и т.п.).

Ниже я назову еще несколько критериев.

И все-таки, как же налоговики выбирают тех, кого проверять? Как не стать объектом проверки? Ведь все понимают, что самый лучший спор это тот, который не состоялся. И как можно (и вообще можно ли) снизить риски того, что к вам придут?

Как снизить саму вероятность выездной налоговой проверки?

Для начала, давайте обозначим некоторые моменты, связанные с предналоговым анализом деятельности предприятия и, далее, попробуем сделать соответствующие выводы.

Общая эффективность налогового контроля сегодня, по заявлению Минфина РФ, составляет 96,6 процентов (что очень близко к реальности). Если мы посмотрим на выездные налоговые проверки где-то 2001 года, то в охват под налоговые проверки попадало примерно 11,5 процентов от общего числа налогоплательщиков. Сегодня это примерно 1 процент.

Мало того, что процент проверяемых так снизился, так еще в настоящее время имеется стойкая тенденция к уменьшению количества выездных налоговых проверок.

В 2014 году проведено 35 000 выездных налоговых проверок. В 2015 году проведено 23 219 выездных налоговых проверок.

В 2016 году проведено 20 110 выездных налоговых проверок (т.е. на 3 109 проверок меньше, чем в 2015 году).

Поступило по налоговым проверкам в 2015 году 141,7 млрд. рублей. В 2016 году 170,5 млрд. рублей.

На одну выездную налоговую проверку доначислено в 2015 году 9 540 тыс. рублей, в 2016 году – 13036 тыс. рублей.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2016 года доначисления на одну проверку составили примерно 13 млн рублей с учетом штрафов и пеней.

Как такое может быть, каким образом налоговый орган вычислил таких налогоплательщиков, которым смог доначислить суммы в районе 13 млн рублей.

Если проанализировать действующий порядок отбора компании, которые попадут под гнет налогового контроля, то можно выявить несколько моментов⁷.

Во-первых, налоговый контроль сегодня носит избирательный характер. То есть в недрах налогового органа для правильного выбора компании для проверки есть подразделения предпроверочного анализа. Т.е. налоговый администратор изучает данные о компании и докладывает вышестоящему органу, почему надо выйти именно туда с выездной налоговой проверкой. Об этих данных ниже.

Во-вторых, существуют ключевые критерии эффективности выездной налоговой проверки (экономическая целесообразность). То есть проведение выездной налоговой проверки несет в себе затраты, имеет расходы, и экономически должно себя оправдывать. Логично?⁸ Поэтому минимальное доначисление по городам миллионникам составляет по разным оценкам от 3 000 000 до 4 000 000 рублей. Для городов Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и т.д. плановый показатель выше. Хотя налоговый орган никаких плановых показателей не признает, говорит, что таких критериев не существует. Но мы будем считать, что 3 500 000 рублей, это минимальное доначисление на одну налоговую проверку.

Разумно так же предположить, что, если есть критерий высокоэффективной налоговой проверки, то есть критерий и низкоэффективной налоговой проверки, что составляет сумму около 1 000 000 рублей и менее. Что в свою очередь означает, что налоговый орган провел предпроверочный анализ и обнаружил, что всего будет доначислено 1 млн. рублей.

Что тогда?

А тогда получается, что если налоговый инспектор вышел с проверкой и доначислил только шестьсот тысяч, то это означает, что-либо он не дружит с головой и ничего не понимает в налоговом контроле, либо он вступил в сговор с налогоплательщиком. Так его работу оценят его же коллеги.

Логично? Таким образом, при недостижении показателей в 1 млн рублей, будет проведено служебное расследование в отношении инспекторов. Делайте вывод, господа.

При этом, важно отметить, что у налоговиков отсутствует критерий или правило – проверка раз в три года, и после наступления этого срока обязательна выездная налоговая проверка. В принципе, можно поработать и шесть месяцев – и получить выездную налоговую проверку. Поэтому мечта налогоплательщика о том, что он поработает три года и заменит компанию – устарела.

Необходимо знать и понимать, что перевод экономической деятельности на новое юридическое лицо – в котором учредителем будет «хороший человек», даже не жена и не теща, от налоговых рисков вас не убережет. Ведь создание новой компании как правило, влечет перевод туда всех сотрудников, массовое перезаключение всех договоров на прежних условиях (причем слово в слово) с прежними поставщиками и с покупателями… А сайт и его содержание, телефоны, условия для клиентов – их тоже никто не собирается менять. При этом все будет происходить в достаточно сжатые сроки, если не в один момент – что в последствии даст основание суду и налоговой взыскивать по долгам старой компании со вновь созданной, хотя она и юридически чистая, и с новым учредителем, и является независимой.

И таких прецедентов сегодня достаточно, практика отработана, суды следуют по новой схеме, что позволяет налоговым органам фактически без труда производить налоговые доначисления с дочерних структур, материнских компаний, а так же других зависимых компаний, если такая взаимозависимость будет обнаружена, и предъявлять требования о взыскании со взаимозависимых компаний в суд.

В-третьих, критерием выбора налогоплательщика для проверки является еще одна фактическая обязанность налогового органа по предпроверочному анализу деятельности компании и ее аффилированных лиц.

Ведь у налогового органа нет задачи только доначислить. Есть и другая задача. Обязательно и во чтобы то ни стало – взыскать. По этой причине выходить на проверку компании–однодневки налоговому органу в настоящее время фактически прямо ЗАПРЕЩЕНО. Внутренней инструкцией.

Почему? Во-первых, потому, что если однодневке и доначислить, то что и с кого взыскивать?

А во-вторых, если проведут проверку такой компании – то взыскивая средства с однодневки признают сам факт ведения однодневкой самостоятельной хозяйственной деятельности. А смысл? Поэтому будем перекладывать все на «здоровую» компанию.

В таких условиях, налоговый орган, первоначально, исследует компанию. Как? Через онлайн программы: например, программы исследуют совпадение номеров телефонов – отсюда делается вывод о взаимозависимости и хозяйственном положении, определяется наличие имущества у учредителя и руководителя, членов их семей и т.п. Существующие программы в налоговом органе переводят всю цифровую информацию в графическую и наглядную, рисуют схемы и т.п.

Для чего изучать имущественное положение учредителя и директора? Ну, например, чтобы привлечь руководителя и учредителя налогоплательщика к субсидиарной ответственности по долгам компании. Так, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» сегодня не является стопроцентным способом, чтобы избежать уплаты по налоговым долгам и фактически при определенных обстоятельствах является механизмом, с помощью которого можно взыскать налоговые долги с учредителя, директора или главного бухгалтера⁹.

Сегодня вина учредителя и директора в банкротстве предприятия презюмируется по умолчанию. Сегодня государством провозглашен принцип презумпции виновности лица, которое фактически управляет деятельностью компании (какую бы должность вы не занимали – от директора до советника)¹⁰. Теперь учредитель и руководитель просто обязаны доказать, что они не виновны в банкротстве компании, типа это же предпринимательский риск, за наступление которого они нести ответственность не должны.

Кстати, сегодня именно налоговый орган более, чем в 10 процентов случаев является инициатором дела о банкротстве. Таким образом, у налогового органа имеется прекрасная возможность реально взыскать доначисленное и оправдать право на свое существование, получить премию, повышение по службе, ну, или грамоту, наконец.

В связи с вышесказанным, в качестве примера, я хочу рассказать вам об очень интересном уголовное дело, возбужденном в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес», которого привлекли к ответственности (причем уголовной) не только за сам факт банкротства, в том числе за доведение организации до банкротства и за сокрытие имущества.

Фабула дела вкратце такова. Директор (он же учредитель в одном лице) начислял и выплачивал зарплату работникам, а вот начисленные НДФЛ на заработную плату работников в бюджет не перечислял (направлял деньги на другие цели). Суд разобрался в этом деле и указал, что в данном случае в действиях директора был имелся корыстный мотив. Какой вы думаете? «Он хотел выглядеть в глазах сотрудников успешным предпринимателем», – указал суд. Кстати, сегодня многие из руководителей так же думают, что направление налогов на выплату зарплаты – это благородная цель. «Нет, это корыстная цель, преследуется уголовным законом»,– указал суд.

Далее, Следственным комитетом по материалам налоговиков было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, а также попутно возбудил дело по статье 196 УК РФ – «Преднамеренное банкротство».

В результате, директору пришлось возместить ущерб бюджету в размере неудержанного НДФЛ в сумме около 11 млн.рублей. Так его обязал суд.

Сейчас этот кейс налоговики рассылают во все налоговые органы с целью обязания последних действовать по «успешной» схеме.

Кстати, на одном из моих процессов, налоговый инспектор, обличая моего доверителя, чтобы выглядеть еще более убедительной в конце своей «пламенной» речи торжественно вручила суду названный выше кейс, сопроводив его словами: «Вот как суды сегодня должны решать вопросы такого рода!». К счастью в нашем процессе, суд не пошел по пути, предложенному налоговым инспектором и вынес положительное для моего клиента решение. Спасибо ему за проявленное мужество и объективность.

В-четвертых, давайте остановимся на однодневках или, как их еще называют, «предприятий с низкой социальной ответственностью».

Итак, еще до того, как налоговый орган выйдет с выездной проверкой, он уже все знает и ему все понятно, у него уже сформирована схема в программе о том, как и с кем работал налогоплательщик. Алгоритм проведения ВНП для налоговиков ясен.

Таким образом, когда налоговики выходят на проверку – работа по однодневкам ими уже проведена и завершена. И далее, когда схема ясна и понятна – необходимо все связи формально завершить в рамках выездной налоговой проверки, т.е. легализовать свои действия. Оформить надлежащим образом.

На практике это выглядит так: пришли, предъявили Решение о проведении выездной налоговой проверки, затем направили официальные запросы по контрагентам. Таким образом, налоговикам остается только официально «застолбить» в соответствии с законом взаимоотношения проверяемого лица с проблемными контрагентами.

И это все было сделано на этапе задолго до выхода с выездной налоговой проверкой – при проведении предпроверочного анализа!

А что касается НДС, то здесь система отслеживания давно и полностью автоматизированная. Имеется более десятка проверочных баз. И все они автоматизированы! Отслежены как поставщики, так и покупатели, по которым имеются все необходимые данные о том, как часто происходила смена директоров, движение по счетам, налоговой или иной тайны по банковским операциям вашей компании никакой нет – налоговый орган имеет доступ ко всем вашим счетам и т.п.

Когда все понятно до начала проверки, то налоговым органом во время проверки остается разослать конкретные запросы по конкретным компаниям и адресам. И никаких действий наугад, никаких веерных рассылок и запросов во время проведения ВНП, как ошибочно полагает налогоплательщик, производить не надо.

В-пятых, как теперь мы понимаем, у налогового органа все автоматизировано. Работает программа, которая очень наглядно показывает, распределение прибыли у конкретного налогоплательщика, была ли она и как менялась в разные годы. Дополнительно все данные о налогоплательщике сравниваются дополнительно и по отраслевым показателям… (кодам ОКВЭД).

И все это в цвете, в картинках, схемках, графиках!

Так же не забываем, что налоговики не дураки, они исследуют и открытые источники информации о налогоплательщике, сайты, например, с такой информацией: «мы эксклюзивные представители республики Северная Корея», а в налоговом учете, проверяющие видят, что импорта или экспорта у него, например, нет.

И как вы сможете такое несоответствие объяснять? Ну и в дополнение, ваши объяснения навсегда останутся в системе налоговиков. Это раньше можно было надеяться, что если вы дали показания сегодня, а налоговый инспектор сменился, то о них все уже и забыли. То теперь показания налогоплательщика хранятся вечно. Сегодня ничто никуда не пропадает, и налоговый инспектор в Москве имеет точно такие же о вас сведения, как и инспектор во Владивостоке.

Например, налоговики допросили номиналов, те дали показания, которые были занесены в базу общих данных, которая хранится, а данные оттуда извлекаются по мере необходимости, т.е. к очередной проверке. Таким образом, у налоговиков имеется практически полная база о вас еще до выхода на проверку.

Поэтому изменение счетов компанией ровным счетом ничего не меняет – это все наглядно видно. И когда налоговики готовятся к проверке – они предварительно уже все отследили. Сверили ай-пи и мак адреса доступа в банк (кстати, с помощью банка, который об этом уже донес), чтобы доказать подконтрольность ваших компаний с целью определить реального владельца компании, того, кто реально компанией управляет, ну, или управлял.

Для тех, кто не знает, эта система работает уже с 2001 года. А сегодня просто «отшлифовывается». Например, чтобы доказать взаимозависимость, а так же факта отсутствия реального, делового дробления достаточно просто проверить ай-пи адрес.

АЙ-ПИ адрес – это провайдер. АЙ-ПИ, конечно, можно менять с помощью программ. А как поменять МАК адреса – это ваш модем. Ладно, поменяли АЙ-ПИ, а Мак тоже будете менять? В результате налоговики легко делают вывод: работает одно и тоже лицо.

И вот, когда предпроверочный анализ деятельности компании окончился – налоговый орган решает и считает, сколько можно компании доначислить. Так же определяет и решает, какие еще мероприятия провести, какие экспертизы, может еще инвентаризацию, допросить свидетелей (к этому на практике руководители предприятий почему-то относятся легкомысленно – типа, «Ну и что они там могут показать. Это же простой вахтер». А вахтер покажет, что товар на базу никогда не завозился, ремонт не делался, автотранспорт никогда ничего не привозил и т.п.).

Кстати, сейчас можно проводить допросы свидетелей и при проведении камеральной проверки, могут провести осмотр территории… и т.п.

При проверке обоснованности вычетов (НДС) однозначно в число проверяющих включаются сотрудники правоохранительных органов, а это 99,9 случаев из 100 всех выездных налоговых проверок!

Не забываем, что сейчас новый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым статьям, гораздо более жесткий, чем старый…

Так примерно, происходит подготовка к проведению выездной налоговой проверки на самом деле.

Не забываем, что у всего вышесказанного есть и другая сторона, можно сказать «пиарная».

Так, мы с вами в настоящем разделе, когда начали говорить о том, как узнать, будут ли вас проверять, мы начали говорить о Концепции.

Так работает Концепция или нет? Стоит ли ее (Концепцию) бояться и что это вообще такое? Как ее понимать и как она, эта Концепция, работает? Как ей правильно пользоваться и на что ориентироваться?

Концепция была издана и опубликована в 2007 году, сегодня 2018 год, наступает 2019 год. А это совсем другое время – именно эту мысль мы все время и пытаемся донести до читателя. Сегодня политики государства в области налогового администрирования более жесткая, нацелена на привлечение к ответственности, доначисление и безусловное взыскание.

Политика государства (политика налоговых репрессий) в области налогового контроля заключается в следующем: выбрать налогоплательщика, которому можно доначислить не ниже установленной по региону суммы (Москва примерно 10 млн. рублей), а затем обеспечить реальное взыскание.

Т.е. налогоплательщик может себя там (в Концепции) поискать, но это не значит, что если вы себя там в этих критериях увидели, то это непременно означает, что проверка к вам обязательно придет.

Или если вы себя там не обнаружили, то к вам и не придут. Это не обязательно так или не так.

Например, может оказаться, что на вашей территории есть другой налогоплательщик, который для налогового органа более интересен, чем вы. Т.е. «общедоступные критерии», обозначенные в Концепции – это некий ориентир для налогоплательщика, декларация.

Но, безусловно, там есть рациональное зерно.

На самом деле, налоговый орган руководствуется своими, известными только им критериям.

Ну, например, такими критериями, которые не афишируются (в дополнение к тем, которые я назвал выше) – вы крупный или крупнейший налогоплательщик для своей инспекции. И с вас можно взять… и реально взять в прямом и переносном смысле.

Крупные и крупнейшие налогоплательщики в принципе живут от проверки до проверки и их проверяют систематически раз в три года.

Не важно, показали вы убытки, или у вас прибыль… или вы не выходите за пределы общеотраслевых показателей… главное с вас можно реально взыскать, благо такая возможность всегда будет существовать ввиду неопределённости и размытости налоговых норм.

Поэтому бизнесу необходимо мониторить ситуацию не только Критерием, а и другими средствами, понимая задачи, стоящие перед налоговиками.

О практической ценности Критериев можно судить, например, задавшись вопросом: можно ли обжаловать назначение ВНП, если вы не входите в Критерий?

И ответ здесь однозначный – нет. Так как Концепция носит примерный, рекомендательный характер.

Поэтому Критерий как самостоятельный документ не работает. Фактически государство относится к нему «несерьезно». Вообще эта концепция не работает для защиты налогоплательщика (например, «Я не подпадаю под условия Критерия поэтому меня не проверять!»), таким образом, Критерий – не панацея.

Как снизить вероятность проверки? Ну, например, стать крупным предприятием и встать на мониторинг. Или стать очень маленьким, ну с оборотом до 200 000 миллионов в год. Но, иногда на безрыбье и оборот в 100 000 000 рублей является уловом.

То есть мимикрия с крупной организации на мелкую может быть обоснованной.

Есть варианты, связанные с безопасностью (налоговики могут потерять интерес) – вывод имущества или залог имущества. Вывод имущества и залог система налоговиков не видит. А когда не с чего взыскивать – то и проверки нет. Но не забываем об уголовке в этом случае.

Надо понимать, что предприятия на госконтрактах проверяются всегда, так как там откаты, а значит обнал, НДС и прибыль.

И в завершение я хотел бы поговорить с вами о вызове на административные комиссии.

Ходить или нет?

По разным регионам комиссий по легализации налоговой базы в год проходит от 20 до 30. Их проходят налогоплательщики, если сумма задолженности составляет около 1 млн. рублей.

По итогам работы таких комиссий в среднем по стране в бюджет после проведения комиссии поступает около 500 000 рублей.

В комиссию со стороны государства приглашаются налоговики, представители органов местного самоуправления, региональные представители (они заинтересованы по зарплате), сотрудники правоохранительных органов (для «правильного» давления).

На самом деле полномочий особых у такой комиссии нет, как нет и оснований что-либо у вас требовать. Они имеют право спросить, вы имеете право не давать такие показания.

И вот они начинают спрашивать с вас, давить, а затем, могут по вашей наивности и допросить (опросить). Ведь вам нечего бояться!

Затем вы исправляетесь, а через некоторое время они вас вызывают и все сначала. Короче, работают по закону и с угрозами…

Так идти на налоговую комиссию или нет?

Комиссия действует не в рамках НК РФ. Это психологическая такая атака. Комиссия очень не любит представителей. Им нужен главный бухгалтер и руководитель. Причем лучше, чтобы был руководитель. Намеренно руководитель. Надавить и добиться убрать что-либо из расходов. Поэтому руководитель на такую комиссию ходить не должен. Пусть ходит представитель.

Поэтому, я бы рекомендовал ходить. Кстати, на комиссии есть возможность узнать, что на вас у них есть и откуда ветер дует. Но документы на комиссию я бы не носил.

Как вести себя на комиссии?

На комиссии все не раскрываем. Отвечаем общими фразами, говорим, что вам надо все обсудить, что вы все поняли, но вам надо время подумать.

Поэтому на комиссии пищу для размышления налоговикам давать не надо. Дозируем информацию. Лишнюю информацию не даем.

Кстати, в свете того, что я сказал про ужесточение контроля, бояться нужно только сформированных уже убытков, так как в этом случае можно попасть на заявление налогового органа о банкротстве.

Так как налоговому органу это просто предписано делать и подавать на банкротство пока не поздно (как раз в Письмо ФНС России 17.07.13 № АС-4-2/12722 об этом и говорится). Почему пока не поздно? Потому что, если налоговая подаст заявление на банкротство, то субсидиарная ответственность учредителя и руководителя и автоматически может наступить.

Неприятное в комиссиях то, что там так же участвуют сотрудники правоохранительных органов.

Заключение.

Или о том, как теперь предписано работать налоговикам и правоохранительным органам совместно. Последние тенденции.

В заключении я бы хотел обратить внимание на самые последние тенденции, связанные с рисками бизнеса.

Федеральным законом за № 250-ФЗ от 29.07.2017 года сегодня введена ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов.

Введена система АСК НДС – 3 (Автоматическая система контроля), с помощью которой налоговики теперь могут спокойно получать информацию из банков, в том числе анализировать денежные потоки между компаниями и физическими лицами, спокойно обрабатывать данные кассовых аппаратов и сверять их с книгами продаж.

Появилась возможность взыскивать недоимку с директора (Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 64 – теперь этот акт стал активно применяться), дело Воронецкого, Определение КС РФ от 28.02.2017 года № 396-О, дело Уврачева, Определение ВС РФ от 11.07.2017 года № 77-КГ17-11 и т.п.

Кроме этого, хочу обратить ваше внимание на следующие нормативные акты и информацию, содержащуюся в них (особенно на задачи, поставленные перед налоговыми органами в части возложения на них обязанности устанавливать вину налогоплательщиков для будущей «уголовки»):

Первый документ – это документ о механизме взаимодействия ФСБ и налоговиков, который вы можете найти в Письме Минфина РФ от 07.02.2017 года № 03-02-08/6449.

В частности, в этом письме говорится, что «Налоговые органы и органы федеральной службы безопасности выполняют возложенные на них функции во взаимодействии между собой и с другими органами государственной власти» со ссылкой на п. 3 ст. 30 НК РФ, а также на статью 4 Закона РФ «О налоговых органах РФ» и пп.6 и 13 пункта 8 Положения о Федеральной службе безопасности РФ.

Так же в этом письме говорится, что взаимодействие налоговых органов с органами ФСБ в рамках проведения выездной налоговой проверки не является основанием для признания нарушений процедур проведения ВНП.

Таким образом, доказательства, собранные ФСБ и переданные налоговому органу, являются надлежащими, допустимыми. Иными словами, доказательства, собранные не налоговым органом, могут использоваться налоговым органом в рамках ВНП (извините за тавтологию).

В этом же письме налоговый орган ссылается и на судебную практику, которая поддерживает в данном случае органы налогового контроля: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 года по делу № А63-5209/2009-С4-17).

Правда, чтобы «оставить надежду» и чтобы такой способ сбора доказательств не выглядел вызывающим и незаконным, в последнем абзаце названного выше письма указано, что налогоплательщик вправе в порядке главы 19 НК РФ обжаловать действия или бездействия налогового органа. Да кто бы сомневался!

А еще, в связи с допустимостью принятия доказательств, добытых оперативным путем хочу обратить внимание читателей на другой документ, который родился на совместном заседании коллегии ФНС РФ и Следственного комитета РФ под названием "Повышение эффективности взаимодействия налоговых и следственных органов по выявлению и расследованию преступлений в сфере налогообложения" и опубликован в письме ФНС от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@, которое называется «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».

Какой вывод из всего сказанного?

Во-первых, сегодня фактически на государство в части сборов налогов работает не только Министерство финансов в лице налоговиков, но и правоохранительные органы, а это значит, что нужно быть в принципе очень внимательными при формировании расходной части своего бюджета, а также при уплате и возмещении из бюджета НДС.

Во-вторых, на практике, к сожалению, среди юристов и адвокатов, распространено мнение, что доказательства добытые вне рамок проведения ВНП, но в рамках ОРМ, не могут являться доказательствами по налоговому делу. Как мы видим – могут и еще как!

Не верьте тем, кто будет вас убеждать, что указанные доказательства не будут иметь силу, собраны с нарушением НК РФ, УПК РФ и т.п. Сегодня чаша весов в части доказывания вины налогоплательщика склоняется не в пользу налогоплательщиков.

И в заключении прошу вас обратить внимание на вопросы, которые будут задаваться налогоплательщику на допросе, прочитав которые вы легко сможете понять, чего проверяющие будут добиваться от ваших сотрудников, что будут спрашивать у вас, и что в принципе они хотят доказать.

Правда, самостоятельно и без адвоката я бы на эти вопросы отвечать не спешил.

Подведем итоги.

Сегодня наша страна, испытывая политические и финансовые трудности, почему-то решила переложить все свои риски на тех, кто реально создает рабочие места, развивает бизнес и обеспечивает существование самого государства, уплачивая налоги.

Мало того, что государство переложило свои проблемы на бизнес, который вынужден в таких условиях не только выживать, а и развиваться, оно, в свою очередь, методично его губит, создавая нереальные условия существования бизнеса: через коррумпированных чиновников, поборы, недобросовестную конкуренцию, а также через создание барьеров и искусственных препятствий для развития бизнеса.

Понимая сложившуюся ситуацию, зная, каким образом будут действовать чиновники, мы разработали свои методики и программы защиты интересов бизнеса, с помощью которых можно отстоять интересы бизнесменов.

С пожеланиями успехов, мужества и побед, Тылик Павел Юрьевич, налоговый адвокат.

Руководитель юридической компании «Тылик, Карпова и партнеры», автор блога о налоговых проверках www.nalog-blog.ru

Приложение № 1

Перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению у сотрудников, по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ)

1. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в Вашей должности?

2. Ваше образование, специальность?

3. Что входит в Ваши должностные обязанности?

4. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее?

5. Где и кем Вы работали до ООО "1"?

6. Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО "1"?

7. Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации Вы пользуетесь при выборе контрагентов?

8. Кто выступает инициатором заключения договора с Поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком.

9. Одобрение того или иного контрагента это Ваше единоличное решение или коллегиальное?

10. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

11. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

Для установления личности руководителя-контрагента и деловой репутации организации-контрагента.

12. Знаком ли Вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились?

13. Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) Вас объединяют?

14. Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

15. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

16. Какие действия Вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

Подписание договора.

17. Кто дает указание для подготовки проектов договоров?

18. Кто в вашей организации отвечает за подготовку проекта договора или вы используете типовые договоры?

19. Вы лично общаетесь с предполагаемыми партнерами, на чьей территории?

20. Какие вопросы задаете при встрече, с какими документами знакомитесь?

21. В случае, если контрагент находится не в г. Москве или Московской области как вы взаимодействуете?

22. В случае необходимости у кого спрашиваете контактные данные партнера?

23. Кто согласовывает проекты договоров для последующего подписания Вами?

24. В организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?

25. Кто несет ответственность за качество поставляемых ТМЦ (ГСМ, запчасти и др.), услуг (транспортных и др.), работ (субподряд)?

26. Назовите программу, которая используется для учета ТМЦ.

27. Как у Вас в Компании организован документооборот с момента поступления документа от поставщика до момента принятия товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету и отражения в бухгалтерской программе?

28. Кто имеет доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1-С Торговля, 1С-Склад?

29. У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия Вы предпринимали в подобных случаях?

30. Кто в ООО "1" отвечает за сохранность ТМЦ, кто ведет учет, какими внутренними документами происходит списание ТМЦ для своих подразделений для производства работ?

31. Есть ли склад и где он находится?

32. Кто контролирует качество и количество поставляемых товаров (работ, услуг)?

33. В случае выполнения работ субподрядчиками кто занимается бытовыми вопросами рабочих и ИТР на месте проведения работ?

34. Вы лично присутствуете при принятии работ от субподрядчика, какие документы подписываете?

35. В случае брака или нарушения технологии строительства по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед Заказчиком, перед ООО "1"?

36. Есть ли в ООО "1" служба безопасности или сотрудник, который занимается экономической безопасностью организации? Укажите ФИО, его обязанности и ответственность.

37. Укажите должностное лицо, визирующее документы, которые Вы оформляете.

38. Перечислите наименование документов, которые Вы оформляете.

Приложение № 2

Перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению у руководителя, по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ)

1. Кем, в какой должности Вы работаете в ООО "1"?

2. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в Вашей должности?

3. Кто назначил Вас на эту должность?

4. Где и кем Вы работали до ООО "1"?

5. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее или работа в ООО "1" – это новые профессиональные навыки?

6. Вмешиваются ли учредители непосредственно в финансово-хозяйственную деятельность ООО "1"?

7. Если учредители вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность ООО "1", то каким образом это происходит?

8. Вы представляете отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО "1" учредителям?

9. Вы согласовываете выбор контрагентов или расходы, которые необходимо произвести, с учредителями?

10. Кто в вашей организации отвечает за подготовку договоров к подписанию сторонами?

11. Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО "1"?

12. Как происходит поиск контрагентов?

13. Какими источниками информации Вы пользуетесь при выборе контрагентов?

14. Сколько человек в Вашем отделе занимается поиском поставщиков?

15. Как обычно происходит общение с поставщиком, по почте, лично, через посредника?

16. Опишите процесс подготовки договора внутри организации при установлении поставщика

17. Одобрение того или иного контрагента – это решение единоличное или коллегиальное?

18. Если решение коллегиальное, назовите лиц, принимающих решение.

19. Если решение принимается единолично, Вы выступаете инициатором заключения договора именно с этим поставщиком.

20. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

21. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

22. Кто определяет, кого из поставщиков выбрать?

23. Кто дает указание для подготовки проектов договоров?

24. Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

Для установления личности руководителя-контрагента и деловой репутации организации-контрагента.

25. Знаком ли Вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились?

26. Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) Вас объединяют?

27. Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

28. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

29. Какие действия Вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

Подписание договора и учет товаров (работ, услуг).

30. В организации существуют какие либо регламентирующие документы по документообороту?

31. Кто несет ответственность за количество и качество поставляемых ТМЦ (ГСМ, запчасти и др.), услуг (транспортных и др.), работ (субподряд)?

32. Кто принимает первичные документы от поставщика (ТН, ТН, ТОРГ-12, Акты), кто подписывается в документе, где происходит принятие товаров (работ, услуг) по документу?

33. Кто должен присутствовать при принятии товаров (работ, услуг) в обязательном порядке?

34. У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия Вы предпринимали в подобных случаях?

35. Кто в ООО "1" отвечает за сохранность ТМЦ, кто ведет учет?

36. Есть ли склад и где он находится, кто является кладовщиком?

37. Если при принятии работ от субподрядчика присутствуют представители Заказчика, кто именно присутствует, какие документы подписывает?

38. В случае брака или нарушения технологии по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед Заказчиком, перед ООО "1"?

39. Кто составляет претензии от ООО "1" в адрес субподрядчика в случае выявления брака или нарушения технологии, кто подписывает такие документы?

40. Есть ли в ООО "1" служба безопасности или сотрудник, который занимается экономической безопасностью организации?

41. На компьютере какого должностного лица установлены базы 1С-Бухгалтерия, 1-С Торговля, 1С-Склад

42. Кто имеет доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1-С Торговля, 1С-Склад?

Приложение № 3

Памятка для сотрудников компании, собственника бизнеса при проведении оперативных мероприятий на территории компании

Опрос – допрос – осмотр – обыск – сходство, различие и последствия

Настоящая памятка не охватывает проведение допроса в налоговом органе.

Существует стадия после возбуждения уголовного дела и стадия, на которой правоохранители еще только-только собирают доказательства и их явно недостаточно для возбуждения уголовного дела.

В зависимости от стадии «до возбуждения уголовного дела» и «после» у правоохранительных органов имеется различный инструментарий воздействия на налогоплательщика (гражданина) как по жесткости использования правовых норм, так и по степени морального давления на него.

Опрос – это беседа под запись, дача объяснений сотруднику. Ключевое слово здесь «беседа». Давать объяснения – это право, а не обязанность гражданина. Здесь у следствия, дознавателя нет законных способов на вас давить, предупреждать об ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний, а также угрожать уголовной ответственностью и т.п.

Если это опрос, то он проводится вне рамок уголовного дела, и здесь спокойно можно отказаться от участия, буквально заявив: «Не хочу, болею, не поясняю и т.п.»

При ДОПРОСЕ все происходит по-другому. Здесь уже УК обязывает. Статьей 308 УК РФ установлена ответственность за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. При этом не забываем и про статью 51 Конституции РФ, в соответствии с которой ты можешь отказаться от дачи показаний, если указанные показания в будущем могут быть использованы против тебя или против твоих близких.

Не стоит забывать при допросе и про статью 48 Конституции РФ, в которой провозглашен принцип о праве каждого гражданина на адвоката при проведении допроса. Каждый гражданин имеет на это право. И здесь важно затребовать своего адвоката. А не того, которого предложит следователь.

А теперь коротко об обследовании и об обыске.

Обследование проводится до возбуждения уголовного дела, регулируется законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и законом «О полиции».

Обследование проводится на основании Распоряжения. Подписать его вправе только начальник управления либо его заместители. Начальник районного отдела, например, не имеет права.

В Распоряжении обязательно указывается полный перечень лиц, которые имеют право в нем участвовать, список носит исчерпывающий характер (в Постановлении об обыске так же обязателен перечень должностных лиц, которые могут участвовать в обыске). Не указанных в перечне лиц надо попросить удалиться из помещения.

В названных выше законах предусмотрены права полицейских при проведении обследования, дан их исчерпывающий перечень. Указанными законами полицейским не предоставлено право при проведении ОРМ вскрывать, взламывать, принудительно что-либо делать, в том числе обыскивать и проводить личный досмотр.

Обследование – это только ходить и смотреть на то, что в открытом доступе, т.е. обследовать. При обследовании правоохранители очень часто используют различные уловки для расширения, дозволенного им законом поведения: например, просят открыть что-либо запертое: дверь, шкаф, сейф и т.п. И если вы им откроете, то это уже РАЗРЕШИЛИ доступ, причем будет считаться, что сделали вы это добровольно (даже если просьба правоохранителя звучала как приказ, требование или даже угроза)¹¹.

То же касается и личных вещей, сумок и т.п. Без вашего согласия досмотр запрещен. На просьбу открыть сумочку можно ответить встречным вопросом: «Это обыск? Если нет, то я не согласен (не согласна)».

Вы можете спокойно перемещаться, а так же покинуть помещение. Не задавать вопрос о том, можно ли покинуть помещение, а просто встал и пошел. Если вам препятствуют, то задать вопрос: «Я задержан(а)?». Если вам ответили «нет», то можете покинуть помещение. Если Вас все-таки не выпускают, сообщить полицейским, что их действия незаконны, запомнить того, кто вам запретил и отразить затем указанное в протоколе.

Ни в коем случае не применять насилие к полицейским.

Обыск – здесь уже все жестче. Сотрудники вправе выламывать, вскрывать и без вашего согласия. Как отличить обыск от осмотра? Смотрим документ, на основании которого вас «посетили». Если вам предъявили Постановление следователя о производстве обыска – это обыск, если предъявили Распоряжение о проведении осмотра – осмотр.

Итак, обыск проводится по Постановлению.

Как себя вести и что необходимо сделать, когда к вам пришли?

В первую очередь проверяем документы тех, кто пришел. Мы ведь не знаем кто пришел, а видим людей в масках и каких-то лиц в гражданской одежде.

По требованию сотрудник(и) обязан предоставить вам время на ознакомление с удостоверением. Сфотографировать удостоверение вам вряд ли разрешать, а вот переписать его можно.

Далее, вам следует понять и определить, зачем они пришли.

После знакомства и понимания, что происходит, звоним адвокату, и «долго» переписываем документы, ждем приезда адвоката.

Что еще спросить, когда стало понятно, зачем к вам пришли полицейские: попросить предъявить документ основание – постановление следователя – если обыск (внимательно переписываем номер дела, фабулу), копию постановления вам могут и не дать. На практике всегда дают ознакомиться с Постановлением. Пользуемся моментом, чтобы понимать и знать, что написано в Постановлении и по какому поводу к вам пришли. Эта информация очень пригодится потом адвокату. Не надейтесь на память, перепишите его слово в слово.

А если обыск жилища, как себя вести?

Обыск жилища возможен только на основании Решения суда. В исключительных случаях, т.е. случаях, не терпящих отлагательства обыск в жилище может быть произведен и без решения суда. Обстоятельства не терпящие отлагательства, например, если известно, что там, например, кого-то убивают и т.п.

В этом случае, правомерность проведения обыска должна быть обоснована в течение суток в суде.

При проведении обыска и обследования должны присутствовать в обязательном порядке понятые.

Отвод понятому сделать нельзя.

Приложение № 4

Практические рекомендации налогового адвоката при проведении полицейских проверок¹²

Предисловие.

Эта книга для тех, кто хочет обезопасить свой бизнес, подготовиться к встрече с полицией, кто хочет знать, как правильно, а главное, грамотно себя вести, о том, как не допустить потери своего бизнеса, не дать «закошмарить» его.

В общем, эта книга будет полезна как наемному руководителю предприятия, так и собственнику бизнеса, индивидуальным предпринимателям и их сотрудникам, в том числе главному бухгалтеру и другим лицам, отвечающим за налоговый и бухгалтерский учет.¹³ Короче, тем, кто в наше нелегкое время все-таки организовал и ведет свой бизнес, хочет работать исключительно в рамках закона, не хочет давать взятки, желает платить законно установленные налоги и вообще желает (в том числе вынужден) вести свой бизнес в России.

Что Вы в ней найдете?

В книге вы найдете ответы на многие вопросы, которые волнуют всех предпринимателей и руководителей: можно ли создать безопасный бизнес, почему проводятся полицейские проверки, и кто он – налоговый преступник и как его «хочет» видеть государство. Так же вы узнаете, что такое незаконное проникновение, обыск, выемка, обследование, как себя вести в этих случаях, ошибки, которые допускают полицейские и те, кого они проверяют, отвечать или не отвечать на запрос полиции, а так же, что вам за это будет, практические советы о том, что делать, если к вам пришли, правила поведения, как противостоять и что сделать до визита полиции (что необходимо срочно сделать), как ее сопровождать, в каких случаях нужно и можно отвечать на вопросы полицейских, а в каких случаях лучше помолчать. Так же вы узнаете, что должны и не должны делать работники предприятия, а также о роли и месте руководителя во время проверки.

Мы будем говорить о том, что делать, если полицейские изымают документы, как этому противостоять и как защитить свои документы от изъятия, поговорим так же о том, в каких случаях сотрудники полиции могут вскрывать запретные помещения (серверные и сейфы), и как не дать им это сделать.

Короче, в настоящей книге вы найдете все, что нужно знать для защиты своих интересов лично, а также интересов своего бизнеса. Вы найдете здесь простые и практически применимые рекомендации о том, как себя вести с проверяющими (и не только с полицией).

Прежде чем говорить о том, как себя вести во время полицейской проверки поговорим прежде о том, как эти проверки начинаются, а так же в связи с чем сотрудники полиции проявляют интерес к той или иной организации.

Меня зовут Павел Тылик, я бизнес – адвокат и занимаюсь вопросами в сфере налоговых, административных и уголовных правонарушений и преступлений.

Этапы полицейских проверок.

Полицейские проверки содержат в себе три этапа. Понятно, что эти этапы нигде не прописаны, в законе на это нет никаких указаний и ссылок, тем не менее, «чисто по жизни», в зависимости от того, что хотят от вас правоохранители и на что они рассчитывают, можно выделить три этапа полицейских проверок. В книге мы подробно (насколько позволяет формат настоящей книги) погорим только о формировании доказательственной базы, так как целью данной книги является дать собственнику бизнеса практические рекомендации от налогового адвоката при проведении полицейской проверки.

Можно выделить следующие этапы.

1 этап. Предварительный сбор информации о проверяемом лице.

2 этап. Формирование доказательственной базы. Сбор доказательств.

3 этап. Возбуждение уголовного дела.

Первый этап.

Предварительный сбор информации. На этом этапе сотрудники хотят понять имеется ли в действиях подозреваемого лица состав преступления или это административное правонарушение. Когда я говорю о так называемом «подозреваемом лице» я имею в виду не только того, кто допустил нарушение закона, и кто находится «под колпаком», но также имею в виду и того, кто работает честно, но по каким-то причинам стал интересен правоохранителям, и они начинают на него вести свое досье (в моей практике таким лицом стал владелец стоянки, завладеть бизнесом которого решил другой предприниматель и через «дружественных» правоохранителей решил завладеть бизнесом).¹⁴

Собирается информация. О том, где и как собирается информация более подробно я расскажу ниже.

Коротко лишь скажу, что информацию полиция может собирать через банки, конкурентов, через налоговые органы, наконец и т.п.

Далее, получив информацию, сотрудники пытаются понять, где находятся доказательства о совершении преступления, подтверждающие вину лиц, причастных к совершению преступления, а также пытаются понять, как совершается или совершено преступление. Субъектом преступления обычно выступает директор, главный бухгалтер, реже иные сотрудники.

Когда сотрудникам полиции становится понятно, как совершается преступление, какие юридические лица задействованы в преступной схеме, кто является инициатором, исполнителем, где находятся доказательства, подтверждающие нарушение они переходят к следующему этапу – сбору доказательств.

Второй этап.

Сбор доказательств.

Доказательства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством собираются в ходе возбужденного уголовного дела, но на практике это выглядит несколько иначе.

Следователь принимает материал от оперуполномоченного и приступает к возбуждению уголовного дела, и когда уже готовы фактические доказательства он принимает решение о возбуждении уголовного дела, а затем приобщает доказательства, собранные на этапе до следственных действий.

Это могут быть в том числе доказательства полученные от банков, налоговых органов, конкурентов, бывших работников, полученные из опросов самого руководителя (который думал, что ему нечего скрывать, и собственноручно передал необходимую информацию на самого себя), его бухгалтера, других работников, доказательства, полученные в результате проведенного ОРМ в виде, например, обследования, когда могут быть изъяты компьютеры, серверы, сейфы и другие материалы.

Третий этап (ради чего все и начиналось) – самый жесткий. Фактически изменить многое уже нельзя и работать приходится с теми доказательствами, которые уже собраны и подшиты, а так же с теми, которые в рамках имеющихся доказательств еще предстоит собрать (понимаете, да?)

Возбуждение уголовного дела.

Проведение обыска и выемки.

Допрос свидетелей.

Направление дела в суд.

Назначение наказания.

А теперь немного подробнее о втором этапе полицейской проверки – сборе доказательств.

Что может быть доказательством в уголовном деле?

Информация, сведения о совершенном или готовящемся преступлении.

Доказательства могут быть письменными (первичные учетные документы, договора и т.п.), устными, цифровыми.

Как они собираются? Точнее, каким способом?

Первый способ – это запрос (то есть письменно обращение к руководителю о представлении информации под угрозой привлечения к ответственности, правда обычно в запросе не разъясняется к какой ответственности и на основании чего лицо может быть привлечено) на представление информации – и это уже сбор доказательств. Зачастую руководитель легко такую информацию представляет. Ему ведь нечего скрывать (наивный!). В этом случае каждый сам решает, представлять информацию или нет, и если информацию вы решили представлять, то должны понимать, что такая информация может быть впоследствии использована против вас, либо не представлять. Лучше бы, конечно, уведомить юриста, чтобы отвечать на запрос, но некогда: «Запрос-то такой «плевый», ну что они там могут из него выявить и накопать против меня?»

Следующий способ – сбор цифровой информации: электронные письма, данные на компьютерах (жесткие диски), бухгалтерские системы, переписка, если вы, например, общались с реальным поставщиком и указывали конкретные сведения о поставке, а по бухгалтерии у вас проходит другой поставщик.

Во время проверки или в преддверии (при получении запроса, например) проверки необходимо понять, есть такая информация или нет, отсюда делаем вывод – хотим ли мы эту информацию передавать сотрудникам.

И, наконец, показания сотрудников, в том числе контрагентов. Вы всегда должны знать, что они скажут. Ну почему руководитель думает, что сотрудники скажут все так, как надо и как было, а не начнут додумывать, приукрашивать, спасать руководителя и т.п? К сожалению, руководитель именно так и думает, что работник сам догадается, что говорить. Экономит или до такой степени наивен, со специалистами не советуется, единую линию защиты не планирует: ведь работы действительно выполнялись (правда не той компанией, с которой заключен договор), акты выполненных работ подписаны (подписью с подражанием) и т.п. ¹⁵

Следовательно, в преддверии полицейской проверки необходимо определиться со всеми этими моментами.

А теперь о сборе доказательств и формировании доказательственной базы полицейскими.

К кому могут прийти с проверкой и по чьей наводке.

Я, наверное, сейчас огорчу (разочарую) многих, но прийти могут к каждому. Это Россия. Вопрос в другом – можно ли предугадать и подготовиться к такому посещению? Да, можно. Об этом мы и будем говорить.

Как узнать, что к вам собираются прийти и почему к вам придут? Очевидный и неочевидный факт.

Очевидный факт.

Начну с самого простого и очевидного факта для собственника (руководителя), который даже не скрывается ни налоговым органом, ни полицией, но который никто почему-то не хочет в упор видеть руководитель, «игнорит» очевидное, а затем удивляется, почему вдруг на предприятии проходит выемка документов. Например, руководитель видит в списке лиц, проводящих выездную налоговую проверку оперативного работника полиции, но почему-то продолжает «игнорить» данный факт, не обращать на него внимание.

Ну, очевидно же, в состав проверяющих введен оперативный сотрудник, и это означает одно: в отношении проверяемого лица проводятся оперативные мероприятия. А для руководителя это сигнал: готовь документы, наводи порядок в документах, готовься к ОРМ¹⁶ в виде обследования. Нет. Бездействуют. Ну все уже сказано, в отношении вас идет предварительный сбор информации (помните про Первый этап?), работают оперативники, ну, какой еще сигнал нужен чтобы начать готовиться… Ждем…наивно полагая, что чисты перед законом. При этом почему-то упорно не помним: «Был бы человек, а статья найдется».¹⁷

Очевидного факта не видим.

Тогда давайте поговорим о неочевидном факте (их можно и не перечислять – фактически каждый может оказаться под прессом проверки).

Итак. Есть критерии официальные, почему к вам могут прийти. Официальный критерий, в связи с чем вас могут проверить содержится в так называемой «Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (она утверждена Приказом ФНС России от 30.05.2007 года № ММ-3-06/333@).) В ней в общем содержится 12 критериев, почему вас могут проверить (точнее, могут включить в План проверок). Об этих и ругих критериях читайте в моей книге «Как нас проверяют и будут проверять»

К вам могут так же прийти по наводкам:

Конкурентов (Так, недавно в моей практике был случай, когда проверку одного из предприятий заказал конкурент с целью исключить своего коллегу по цеху из участия в торгах: работники правоохранительных органов произвели арест имущества конкурента, что в свою очередь не позволило последнему участвовать в торгах. Механизм: инициация проведения выездной налоговой проверки, включение в состав проверяющих работника полиции, проведение ОРМ (изъятие документов, арест средств производства), доначисления налоговых платежей, банкротство, привлечение руководства к налоговой и материальной ответственности по долгам.

Недовольных сотрудников: необходимо выстраивать работу с сотрудниками и «красиво» расставаться. 30% проверок инициировано по их «наводке». Особенно следует обращать внимание на топ менеджеров и бухгалтеров.

Бывших супругов.

Банков, с которыми вы сотрудничаете. Кстати, банки сами зачастую используют однодневки, а затем все сдают полиции.

Аудиторов – их могут проверить, а затем использовать полученные документы против вас. Т.е. через аудиторов к вам.

Налоговых органов (налоговики довольно часто включают в состав проверяющих сотрудников полиции, если видят «сбор большого урожая»).

Через контрагентов.

Через споры между учредителями.

Через выигранный госзаказ либо «против воли должностного лица государственного заказчика», либо против воли сменившегося руководства.

Просто рейдерский захват.

Получается, что нет закономерности, почему вас могут проверить. Фактически все могут попасть под прицел проверки, так как в такую широкую воронку трудно не попасть.

Остается только одно: быть готовым к проверке. Реально это? Да. Об этом ниже.

Что такое полицейская проверка и все, что о ней необходимо знать

Деятельность полиции регулируется разными законодательными актами: Законом «О полиции», Федеральным законом «Уголовно-процессуальным кодексом РФ», Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе и другими законами.

Например, закон «О полиции» это общий закон, который определяет общее направление деятельности полиции, стоящие перед ней задачи, пределы ее полномочий и т.п.

Уголовно-процессуальный закон регулирует отношения, связанные с уголовно-процессуальным производством, в котором детально прописан порядок привлечения лица к уголовной ответственности.

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» регулирует отношения, связанные с гласным и негласным проведением мероприятий по пресечению и расследованию преступлений, добыванию информации и т.п.

Как видите законы разные, задачи перед правоохранительными органами в рамках разных законов отличаются, как и отличаются полномочия сотрудников.

Свою же задачу в данном конкретном случае я вижу в следующем: помочь составить алгоритм действий как вести себя с сотрудниками полиции и как не позволить им выйти за пределы предоставленных им законом полномочий (например, в рамках обследования помещения сотрудники могут запросто провести обыск и как противостоять произволу).

То есть, моей задачей является выявить общее во всех видах полицейских проверок и показать алгоритм действий при любых видах проверок.

Какие мероприятия контроля может проводить полиция?

Она может

– просто посетить вашу компанию;

– провести обследование помещения, в котором компания осуществляет деятельность;

– провести опросы;

– провести допросы (не путать с опросом);

– провести обыск, выемку (не путать с обследованием, когда сотрудники полиции в рамках обследования так же могут изымать документы, материальные носители и т.п).

Несмотря на то, что указанные выше действия полицейских различаются и имеют под собой разное правовой основание (одни проводятся в рамках уже возбужденного уголовного дела, другие – до возбуждения уголовного дела) алгоритм действий работников полиции может быть фактически один.

В этом случае важно понять смысл и последовательность действий (как ваших, так и действий полицейских), исходя из того, что все указанные выше действия работников правоохранительных органов имеют много общего, действуют работники полиции по уже наработанному шаблону, пользуясь вашей неграмотностью и неготовностью к встрече с полицейскими, «путая» порядок действий до возбуждения уголовного дела и после), поэтому и вы должны иметь и знать алгоритм своего поведения практически на любой случай встречи с полицией в рамках полицейской проверки.

К сожалению, обычно те, в отношении которых может быть осуществлена полицейская проверка (от обследования до обыска) знают, что такое действо со стороны правоохранителей в отношении них может реально произойти, но почему-то бездействуют и к проверке не готовятся, надеясь то ли на «авось», то ли на могущество адвокатов, которые если что, то смогут помочь.

На самом деле, эта самая первая и очень серьезная ошибка, допускаемая бизнесменами – излишняя самонадеянность, на могущество своих связей и на профессионализм (иногда за профессионализм адвоката принимаются «понты», извините) адвоката. На связи и на адвоката можно надеяться, если у вас есть разработанный план действий, подготовленный адвокатом алгоритм, а так же полное понимание того, что конкретно ваша «связь» сможет сделать «если что».

Ничего не будет работать, поверьте, если заранее не подготовиться к «встрече». Помните? Самый лучший экспромт – это подготовленный заранее экспромт.¹⁸

Знайте, что полиции, налоговому органу, да и вообще любому государственному органу разрешено ошибаться, отклоняться от буквы, а иногда и духа закона(!), мотивируя свои действия оперативной необходимостью, или какой-нибудь другой безотлагательностью.

Случай из судебной практики. Полицейский на жалобу, что они при проведении ОРМ в виде обследования скрутили руки женщине – бухгалтеру, силой вывели ее в коридор – ответил, что она вела себя неправильно и не хотела выходить из-за стола – не хотела сотрудничать (!?) бессовестная, а ведь это ее конституционная обязанность оказывать содействие полиции. И суд согласился с доводами полицейского.

Довод же защиты о том, что проводился не обыск, а всего лишь обследование, что уголовное дело еще не возбуждено, что обследование не может проходить с применением физической силы, что во время обследования все делается добровольно и с согласия лица – остались без внимания.

Теперь, надеюсь, вы понимаете, что лучше заранее подготовиться к встрече с полицией, знать и понимать кто и что делает, чем потом защищать свои права в суде. А всего то надо было убрать ненужные документы подальше, закрыть двери на замок, составить алгоритм действий каждому работнику при появлении сотрудников (из серии, чтобы легче запомнить: «Заткнись», извините за грубость, но зато просто и легко запомнить, что делать) и, таким образом, обезопасить не только работников, но и предприятие.

Обследование, опрос, обыск и выемка – и ваша модель поведения

Обычно полицейская проверка начинается с того, что на территорию предприятия врывается группа одетых в камуфляж сотрудников, осуществляющих силовое сопровождение мероприятия, а затем за ними уже следуют и собственно оперативные работники, следователи, дознаватели и т.п. В зависимости от того, какое мероприятие проводится.

Итак, опять сначала. Врывается в офис группа в масках, рассредоточивается по зданию (офису) с приказом к работникам в офисе, всем оставаться на своих местах, убрать руки со столов, никуда не выходить, иногда еще и «мордой в пол».

Все в панике. Алгоритма действий нет, что делать никто не знает. В этой ситуации лучше всего взять себя в руки и трезво оценить ситуацию. (правда сотрудники правоохранительных органов на то и рассчитывают, что в руки себя люди не возьмут, а под психологическим воздействием сделают все, что им скажут. На это все и было рассчитано, ради этого все и начиналось.)

На самом деле, сотрудники полиции очень жестко связаны законом и при правильном оказании «сопротивления» (не путать с силовым сопротивлением – это будет явно незаконно, и вы проиграете) ситуацию можно не только выровнять, но иногда и прекратить, выдворив проверяющих за дверь.

Здесь, правда, зачастую предприниматели (ну не готовятся они к проверке и появлению полицейских!), хотя и знают (не могут не знать), что проведение проверки может быть – например в постановлении о проведении выездной налоговой проверки ведь был в составе проверяющих указан сотрудник полиции), а вы надеялись, что это случайно?!

И еще, кстати, одна из ошибок, руководитель (наивный) верит, что с полицией либо можно «договориться» (прямо во время проверки) либо «не связываться, не качать права, а полностью подчиниться». Нет, я не призываю вас оказать жесткое физическое сопротивление! Я просто говорю вам о том, что нужно просто узнать основание, которое послужило поводом к появлению на вашей территории правоохранителей. И все.

Если бы вы, конечно, готовились к проверке, то вы бы знали, что потребовать у проверяющих, где почитать, что они будут и могут делать, ну да ладно…

Итак, какое основание для появления у вас в офисе сотрудников полиции может быть?

Их, кстати, не так и много.

Первое основание.

Незаконное проникновение. Когда просто нет ни одного документа, дающего права на такое проникновение. На это реакция только одна – звонок 02. И все. Приедет просто дежурная полиция и попросит всех удалиться. Правда, я думаю, что сотрудники и так удаляться, не будут никого дожидаться. Такое «незаконное проникновение» иногда встречается.

Второе основание.

Посещение. В соответствии с законом «О полиции» сотрудники правоохранительных органов могут беспрепятственно посещать организацию при предъявлении служебного удостоверения. Чтобы посетить организацию никакого специального документа (распоряжения или постановления) не нужно. Правда, какого-либо особенного права это ему не дает. Если вы его не пригласите пройти, то он и не сможет ничего особенного совершить. О том, может он вас допросить, изъять документы или нет, провести опрос мы будем говорить ниже. Главное вести себя с полицейским корректно, подчеркнуто строго и в рамках закона.

Третье основание.

Обследование. Обследование – это гласное оперативно-розыскное мероприятие. Оно может быть проведено в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проводится только с согласия и в присутствии лица, которое владеет помещением на законном основании. При обследовании должны присутствовать два понятых. Проводится такое оперативно-розыскное мероприятие только на основании Распоряжения, имеется четкая инструкция о том, как такое мероприятие проводится.

Знайте, что при проведении обследования помещения запертые шкафы, сейфы, ящики столов, кабинеты вскрываться и осматриваться не могут. При этом могут изыматься и осматриваться только документы, находящиеся в открытом доступе.

Сотрудники предприятия могут друг с другом общаться без ограничений, а так же покинуть обследуемое помещение.

Четвертое основание.

Обыск и выемка. Обыск и выемка это уже действия в рамках возбужденного уголовного дела, проводится без чьего бы то ни было согласия, регулируется уже не законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а Уголовно-процессуальным кодексом – УПК РФ. Для того, чтобы провести обыск и выемку необходимо постановление следователя или дознавателя, иногда суда. При проведении обыска и выемки обязательно присутствие двух понятых. Могут изыматься не только предметы и документы, относящиеся к деятельности предприятия, но и личные вещи и документы, вскрываться ящики столов, запертые двери, сейфы и т.п.

Работникам предприятия может быть запрещено в отличие от ОРМ общаться между собой, а так же покидать помещение, в котором проводится обыск.

А теперь о том, что надо делать и какие ошибки лучше не допускать.

Первое, что обычно может ошибочно сделать руководитель предприятия – ответить на запрос полиции (вместо того, чтобы просто такой запрос, если он оформлен не по правилам)

Каждый, ну, или каждый второй руководитель, считает себя белым и пушистым и думает, что ему нечего скрывать. Причем так он думает от души, совершенно искренне. Так он думает даже и в том случае (и это парадокс!), если даже он успел поработать с однодневками. Ведь с этими компаниями подписаны акты выполненных работ, все закрыто и т.п. «Нас недавно проверяли аудиторы, и они сделали вывод, что все в порядке» – говорит такой руководитель.

Хотите открою тайну, как работают аудиторы? Нет, я их никак не осуждаю. Там действительно работают спецы. Но они работают в рамках той задачи, которую перед ними ставили. А ставили перед ними задачу простую: проверить правильность налогового и бухгалтерского учета по тем документам, которые у вас есть. Это они и сделали. Учет верный. На ошибки указали. Заключение дали.

В чем подвох? Аудиторы не проверяют сделки на действительность и реальность их исполнения! Это совсем другая работа. Да и не просили их об этом. Например, вы заключили договор с компанией однодневкой. Перечислили в адрес компании деньги. Все закрыли актом выполненных работ. Для аудитора – полный порядок. Все «бьется».

Теперь давайте подумаем вместе, что проверяет налоговый орган. А он проверяет сделку на предмет, например:

– зарегистрирована ли компания по месту массовой регистрации или нет;

– реальный ли у компании директор;

– имеются ли у компании ресурсы для выполнения работ (кадры, техника и т.п.);

– платит ли реально она НДС;

– куда через нее пошли перечисленные деньги – на оплату выполненных работ, за использование техники или же деньги просто обналичили;

– и т.п.

Думаете, что вы не отвечаете за результат работы компании-контрагента? Отвечаете и еще как. И даже если у вас и мысли не было выводить деньги, а такая компания вам встретилась – вы уже в «черном» списке. Будьте уверены, эти затраты с вас спишут, да и НДС не зачтут.

Теперь понимаете, что проверяют аудиторы, и что проверяют налоговики.

Ну, а теперь к тому, с чего начали.

Пришел запрос или вас вызвали. Что это значит? Это означает одно: идет сбор доказательств, необходима бдительность.

Но руководитель считает себя очень добросовестным. Отвечает на запрос, сообщает все, что знает и даже передает документы.

До запроса полиция ничего не знала. Теперь благодаря руководителю знает. Как раз это полиция и просила сообщить. При этом никаких правовых оснований (ну, или почти никаких) на такой запрос у нее не было. Написали, просто: «в соответствии с законом «О полиции»… граждане и юридические лица обязаны…оштрафуем…. привлечем… и т.п.».

Отсюда вывод, на такой запрос можно и не отвечать. Но обычно в такой ситуации, почему-то всегда с другими бдительный предприниматель, вдруг, да и дает слабину: «Ведь это полиция просит, не буду ссориться, лучше дам информацию…вдруг обидятся…!»

Таким образом, наивно полагают, что если с полицией не ссориться, то ничего и не будет. Мне не раз приходилось своим клиентам объяснять: «Уважаемый, у полиции своя работа, а у вас своя. У вас с ними прямо противоположные задачи: они хотят посадить, раскрыть, сделать на вас свою карьеру, а вы наоборот сохранить свободу, защитить свое имущество и бизнес. Неужели, вы полагаете, что из-за защиты ваших интересов они поставят под угрозу свой карьерный рост и продвижение по службе?»

Всего, что они хотят, направляя вам запрос, собрать о вас как можно больше информации, а затем вас же и привлечь к ответственности.

Итак, вы представили документы, они проанализировали и что-то да нашли.

А что будет, если документы не дать?

Да, ничего. В этом случае полицейским придется самим искать основания, чтобы документы забрать. А вы за это время просто подготовитесь. Ведь вы уже знаете, что они ищут и хотят найти.

Как отличить, является ли запрос законным и надо ли на него отвечать?

Закон гласит, что сотрудники полиции имеют право запрашивать справки, документы и информацию, но только в случае, если возбуждено уголовное дело.

Т.е. запрос должен как минимум содержать номер уголовного дела или номер регистрации заявления в КУСП, фамилию следователя, четкое указание, зачем нужны документы, справки или информация. Вот такой запрос может быть обоснованным.

Если указанное признаки отсутствуют, то на такой запрос можно и не отвечать. Кстати, установленная законом ответственность за отказ от предоставления информации «смешная»¹⁹.

Следующая ошибка, которая обычно совершается – это добровольное согласие на опрос (при этом руководителю приходит повестка, в повестке указано, что он приглашается на допрос, а также в ней указано, что в случае уклонения от явки на допрос лицо может быть подвергнуто принудительному приводу). И руководитель идет и дает показания. Как отличить, что это опрос, а не допрос? Просто: если уголовное дело возбуждено, то допрос, если нет – опрос. Один звонок следователю, дознавателю – и все понятно. Правда, такой звонок должен сделать не руководитель, а его юрист, адвокат, чтобы можно было оценить и понять куда вас вызывают.

Итак, вызов на опрос. Что такое опрос? Обязаны ли вы туда являться?

Опрос – это гласное оперативно-розыскное мероприятие (Далее ОРМ). Гласно это когда сотрудник полиции подходит и говорит, что именно он намерен сделать. Например, опросить, изъять, обследовать.

Негласные оперативно-розыскные мероприятия – это прослушивание телефонных переговоров, контрольная закупка.

Гласные ОРМ проводятся с согласия лица, на которого направлено действие и только с согласия.

Сотрудник полиции никогда вам не признается, что гласное ОРМ проводится с вашего согласия, и начнет вас уверять, что добровольность не прописана ни в законе «Об ОРМ», ни в Уголовно-процессуальном кодексе и т.п. Ему по понятным причинам не выгодно сообщать вам о том, что он может, например, опросить вас только с вашего согласия.

Конечно, вы не сможете противостоять открыто. Приведу пример из моей практики, как может нарушаться закон. Моего клиента очень хотел опросить следователь. Звонил ему ежедневно и приглашал его на встречу. При этом сообщал, что вызывает его на допрос. Я установил, что вызывают его не на допрос, а на опрос. Посоветовал своему клиенту попросить повестку. Повестку положили в тот же день, в ней было указано, что вызывают на допрос и указан телефон следователя. Я позвонил, мне следователь сообщил, что вообще-то вызывают не на допрос – вызывают на опрос. На мое законное возражение на тот факт, что такое действие незаконно, следователь сообщил, что у него нет других бланков, и что он советует моему клиенту срочно прийти и дать некие показания. Я сообщил, что как только у клиента будет время – он обязательно подойдет.

На следующий день, мой клиент был объявлен в розыск и объявлен план перехват, остановлена машина, которой управляла его супруга. Правда, потом ее вместе с машиной отпустили. Пришлось идти к следователю, не забыв подать жалобу на действия должностного лица. Тем не менее, как видим, полицейские не всегда следуют букве и духу закона. Опрос был проведен, правда, при проведении опроса мы сказали ровно столько, сколько нам было необходимо, а не то, что хотел узнать следователь.

Закон гласит, что если сотрудник полиции вызывает руководителя, главного бухгалтера, другого сотрудника на опрос – то в любом случае необходимо получить согласие вызываемого. К сожалению, в этом случае, вы без помощи адвоката не сможете сами определиться с тем, как поступать (зачастую и юристы, не имеющие практики в сфере уголовного преследования не всегда смогут разобраться со сложившейся ситуацией).

Если вы не согласны с проведением опроса, то не мотивируя, можно просто отказаться от похода в полицию, и ничего объяснять не должны, но, если полицейские будут настаивать, как в примере выше, то вы можете и прийти, но на вопросы не отвечать без объяснений. Заставить говорить вас не смогут.

Ответственности за отказ от опроса нет. Мой совет, пока на первом этапе вы не понимаете, что происходит, что от вас хотят услышать – никакой информации не давать. Потом ничего не изменишь. А адвокату потом удобней будет формировать позицию.

Если же сотрудник полиции агрессивен, напирает на вас, и ваш отказ на него не действует, вы можете заявить о вашем конституционном праве не давать показания со ссылкой на статью 51 Конституции РФ.

Как законодатель понимает эту статью?

Если вы полагаете, что данные вами показания могут быть каким-либо образом использованы против вас, ваших родственников, то вы можете не давать показания.

Ни в отношении должностных обязанностей, ни против того, что вы делаете – если эти показания будут использованы против вас, например, ваша организация может быть привлечена к ответственности – вы можете отказаться от дачи показаний.

Кстати, по статье 159 УК РФ (мошенничество) и статье 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) к уголовной ответственности могут быть привлечено любое должностное лицо организации, вне зависимости от того, кем он работает при условии, что сотрудники полиции установят, что именно этот человек выполнял действия, направленные на создание преступной схемы (даже, если он занимал должность технички).

Каждый сотрудник может предполагать угрозу, поэтому он может воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, чтобы вам сотрудники полиции там не говорили. Сотрудники полиции очень узко комментируют статью 51 Конституции РФ. Они считают, что воспользоваться этой статьей может только лицо, которое совершило преступление.

Между тем закон говорит о любых показаниях, которые могут быть использованы против вас. Поэтому я всегда советую в этом случае написать конкретно фразу в протоколе допроса: «От дачи показаний отказываюсь на основании ст. 51 Конституции РФ, поскольку считаю, что данные мной показания могут быть использованы против меня». И более ничего не писать.

Еще раз. Если вы и ваши сотрудники не дают показания, то в будущем будет легко выстроить защиту, так как на первом этапе не всегда понятно, каким образом сотрудники полиции будут использовать эти показания: в чем вас подозревают, хотят обвинить, даже если вы в данный момент считаете, что данные показания сейчас вам могут помочь и многое объяснят сотрудникам полиции.

Полицейские в офисе и как себя вести?

Полицейские имеют право проверить предприятие и до возбуждения уголовного дела. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» разрешает полицейским провести проверку места ведения вашей деятельности, например, в рамках обследования.

При этом понимаем, что посетить ваше предприятие полицейские могут не произвольно (мимо шли), а только имея на руках документ, который называется Распоряжение. В документе в обязательном порядке должно быть указано, кто и когда назначил проведение данного ОРМ, основания для проверки, наименование компании, которая обследуется, адрес места обследования. То есть, если адрес места обследования совпадает, а наименование предприятия не совпадает, это не дает право полицейским обследовать другое предприятие.

Кроме этого, в Распоряжении должны быть указаны данные тех сотрудников, которые могут участвовать в обследовании.

Распоряжение должно быть заверено печатью и быть подписанным.

Если прибывшие сотрудники не предъявили Распоряжение, либо оно не подписано и имеет недостатки, то сотрудники максимум, что могут сделать – это побеседовать с вами и только при условии вашего согласия на беседу.

Имеется исключительный перечень случаев, когда сотрудники полиции могут проникнуть на ваше предприятие без вашего на то согласия и без разрешающих документов. Этот перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона «О полиции» проникновение сотрудников полиции на жилые территории, помещения, земельные участки и т. п. возможно только в случае предусмотренных законом, а также в случаях:

1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

3) для пресечения преступления;

4) для установления обстоятельств несчастного случая.

Этим же законом утвержден порядок такого проникновения.

А теперь, давайте разберем пошаговый план ваших действий, если полиция уже у ваших дверей.

Прежде, чем будем говорить о том, что надо делать при появлении полиции, поговорим о том, что надо было сделать до прихода полиции, и что обычно забывают сделать, а иногда и охрана есть, но так как охрана не проинструктирована, что надо делать в случае появления полиции, наиболее важные моменты пропускаются.

При надлежавшей подготовке сделать необходимо следующее.

Итак, обследование помещения.

Обследование помещения – это гласное оперативно-розыскное мероприятие (Далее ОРМ), и проводится оно только с согласия руководителя организации.

Именно в этом особенность проведения данного ОРМ – исключительно с согласия руководителя. А если я не согласен? Значит я и не пускаю на свою территорию правоохранителей? Нет. К сожалению, или к счастью, но это не так. Если сотрудники полиции пришли к вам в офис, вы не сможете их удержать или физически препятствовать пройти. Ибо это чревато статьей – сопротивление сотруднику полиции. Поэтому делаем все корректно. Итак, давайте обо всем по-порядку.

Особенности ОРМ –

Только с согласия владельца помещения, представителя компании, другого лица по доверенности и в его присутствии.

Основанием для проведения обследования – предъявление документа, который называется РАСПОРЯЖЕНИЕ.

Проводится в присутствии не менее, чем двух понятых.

Не могут вскрываться запертые шкафы, сейфы, помещения.

В ходе обследования могут изыматься предметы и документы с согласия представителя компании.

Работникам компании, а также другим лицам не может быть запрещено общаться между собой и покидать помещение.

Не может быть проведен личный обыск, а также изыматься личные вещи.

А теперь, как это происходи на практике.

Многие воспринимают фразу, что обследование проводится исключительно с согласия владельца помещения и начинают физически удерживать сотрудника полиции. Последний именно этого и ожидает. Физическим сопротивлением вы фактически развязываете руки сотрудникам, и они этим непременно воспользуются. Например, составят акт о том, что им оказывалось физическое сопротивление или что еще хуже, нападение на сотрудника полиции. А далее, все их последующие нарушения правил проведения ОРМ будут расцениваться как необходимость и целесообразное поведение. А вам в этом случае будет ну очень затруднительно обосновать свое требование о признании действий сотрудников незаконными. Таким образом понимаем, что нельзя физически удерживать сотрудника.

Просто не открываем дверь, ящик, сейф и т.п. Сотруднику на его просьбу (на самом деле звучать просьба будет как требование, а так же сопровождаться угрозой, что сейчас вызовем ОМОН, возьмем лом, привезем сварку и все вскроем, поломаем…) открыть, отпереть сообщаем, что лично вы это сделать не можете, нет ключа, нет сотрудника, нет возможности. И если полицейский продолжает «давить», сообщаем: «Уважаемый сотрудник, если у вас такое право ломать, вскрывать, уничтожать есть, то воспользуйтесь своим правом, но я вам это делать запрещаю». То есть ведем себя предельно корректно, не допускаем оскорблений и действуем исключительно вежливо, но жестко.

Понимаем, что обследование, это не обыск, они не взломают дверь, не воспользуются сварочным аппаратом – они могут угрожать, но практика говорит об обратном. Сломать, выбить, выпилить и выковырять они не могут.

Все нарушения фиксируйте сразу, отражайте это во всех возражениях.

Случай из практики: у моего клиента (ко мне он обратился после проведенного ОРМ) проводилось ОРМ в виде обследования здания, помещения. В здание вошли первоначально сотрудники ОМОНа, а затем оперативные работники. Сотрудники ОМОНа как молекулы, распространились по всему зданию, а войдя в бухгалтерию крикнули: «Руки со стола убрали, ничего на столах не трогать, всем оставаться на местах…».

Сами оперативники тем временем вошли в кабинет руководителя, предъявили Распоряжение и сообщили, что сейчас они будут проводить обследование.

Что вы думаете? При ознакомлении с Распоряжением, присутствовал и юрист компании, и адвокат (случайно в тот момент там находившийся), и никто, НИКТО не сделал замечаний такому началу ОРМ в виде обследования. А что необходимо было сделать?

Написать в Распоряжении, что вы не согласны с проведением обследования и просите сотрудников полиции покинуть офис. В этом случае вы явно выражаете свое несогласие с проведением обследования, и если такой записи не будет, то потом полиция заявит, что ОРМ проводилось с вашего согласия.

Не отразили в Распоряжении о проведении ОРМ (в замечаниях), что на сотрудников компании оказывалось давление, угроза и т.п.

Не отразили в протоколе, что сотрудникам компании под угрозой принуждения указали, всем оставаться на своих местах.

Не отразили в протоколе, что всем сотрудникам не разрешили выходить из помещения, просили предъявить сумочки для осмотра и т.п.

Не отразили в протоколе, что обследование и документы изымались и в других компаниях, а не той, которая указана в Распоряжении.

Не отпирать запертые помещения, сейфы, серверные, шкафы (сотрудники добровольно все открыли и передали полицейским).

И, как следствие, так как работники вели себя неправильно, в том числе многие существенные нарушения не были отражены в протоколе, а при обжаловании действий полиции в суде, полицейские заявили, что все проходило с согласия работников. Ни на кого не давили. И даже представили видео (выборочно, как полицейские сами отпирают ящики столов, отпирают двери кабинета главного бухгалтера, а затем как работники предприятия сами добровольно передают документы, смеются… («Ну, и где здесь была угроза? Вы же видите, что все передается добровольно, никого не принуждают» – спросил меня потом суд²⁰.)

При проведении ОРМ должны присутствовать не менее двух понятых. Понимаем, да, что понятые пришли с сотрудником полиции, и обычно имеется причина, почему они пришли (по той или иной причине они зависят от полиции), объективности от них ожидать не приходится. Зачастую понятые на стороне полиции.

Поэтому не забудьте все зафиксировать в протоколе обследования, не надеясь на понятых и полицейских.

И в качестве вывода: полиция во время ОРМ не может вскрывать помещения, но может изымать документы в открытом доступе. Необходимо позаботиться, чтобы на момент прихода сотрудников полиции все документы были на замке, в запираемых шкафах, а в компьютере ничего компрометирующего не было.

И далее. Раз это гласное мероприятие, то и в ходе обследования они должны получить согласие на изъятие. На практике же получается так, что сотрудники полиции все изымают, вскрывают и т.п. поэтому – фиксируйте все на видео. Указаний в законе на запрет съемки в своем кабинете в момент обследования нет. В ходе обыска съемка запрещена.

В ходе обследования вы можете звонить. Вызвать адвоката, проконсультироваться со специалистом. Нельзя досматривать личные вещи, изымать личные вещи, так как это возможно делать только в рамках возбужденного уголовного дела или административного дела. В ходе обследования – этого делать нельзя – не имеют права осматривать карманы и т.п.

Полицейские не имеют права ограничивать ваши передвижения. Вы можете встать и выйти из офиса. На практике, зачастую в начале обследования запрещают, но вы имеете право беспрепятственно выходить и вам в этом препятствовать не имеют права.

Об этом и многом другом читайте в моей новой книге «Практические рекомендации о том, как себя вести при встрече с полицией»

О перспективах и тенденциях государственного контроля

Желание и идея написания настоящей книги появилась у меня в 2015 году, когда я столкнулся с тенденцией, когда многие предприниматели и бизнесмены в момент проверки их бизнеса продолжали сами себя «сдавать», «топить» и всячески бездействовать, тем более это было удивительно, что руководителями предприятий, среди прочих, были и люди, что называется прошедшие «Крым и рым»: бывшие работники ФСБ и органов внутренних дел.

Я недоумевал: «Почему? Почему руководители не предпринимали никаких мер к своей защите, продолжали бездействовать, вместо того, чтобы сразу, по получении Требования, начинать выстраивать свою защиту?»

Конечно, эта книга не является исследованием того, как и почему именно так, а не иначе ведут себя предприниматели.

Могу выразить только свое субъективное мнение и попробовать ответить на вопрос «Почему себя ТАК ведут предприниматели?».

Ответ один: «А потому…»

Потому что длительное время государство никак не реагировало на порочащие связи с однодневками…

Потому что длительное время отсутствовали «посадки», а уголовные дела не возбуждались по причине фактического запрета правоохранителям возбуждать уголовные дела «без санкции» налоговиков (до 01.01.2014 года).

Потому что существовала и существует коррупция, когда обнал нужен для получения госзаказа и, как следствие, отката…

Потому что существовала и существует коррупция, а значит недобросовестная конкуренция, когда некоторые могут легко заниматься обналом, не платить налоги и успешно выдерживать оптимальные цены, которые для других, кто не обналичивает, становятся неподъемным бременем и может привести к банкротству…

Нет, конечно же, государство запоздало реагировало (до января 2014 года) на налоговые долги, но уголовной ответственности не наступало, как не наступала и субсидиарная ответственность руководителя и учредителя по налоговым долгам.

И даже в период написания настоящей книги я часто сталкиваюсь с мнением, когда некоторые клиенты меня на встречах упрекают: «Павел, вы сгущаете краски, все так делают и выводят деньги через однодневку и им за это ничего…».

Мне остается в этом случае пожелать тем, кто продолжает «так» вести свой бизнес и никак его и себя не подстраховывать – только удачи, так как такое ведение бизнеса сродни ходьбе по минному полю без схемы установки мин. Может и повезет, а может и нет.

Тем не менее, хочу предупредить, что время однодневок, «тупого» дробления и взаимозависимости прошло.²¹ Сегодня прошло время даже необходимости организации выездных налоговых проверок по выявлению связей с компаниями однодневками, когда налоговики просто пишут письмо налогоплательщику или вызывают его в налоговый орган и «просят» по совершенно конкретным предприятиям заплатить НДС, и тогда они от вас отстанут и «закроют глаза» на ваш способ ведения бизнеса. Т.е. налоговики не тратятся на выездную проверку, им достаточно камералки. И что вы будете делать в такой ситуации, когда заплатить будет нечем, а вы к такому развороту событий даже и не думали готовиться?

Вывод один: готовиться к проверке заранее и по всем направлениям: собственно налоговому, уголовно-правовому, банкротному.

Надеюсь, что все, что я написал, хотел сказать и донести в этой книге до вас я сказал и донес, поделился своим опытом, и этот опыт вам как-то поможет и пригодится.

Подведем итоги.

К чему же конкретно готовиться российскому бизнесу? Чем характеризуется настоящее и ближайшее будущее время в плане перспектив проведения проверок?

Окончилась эпоха «сомнений» государства в том, как себя вести с налогоплательщиками: «налогоплательщик УЖЕ виновен» или «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!»

Государство полностью отказалось от неповышения налоговой нагрузки.

Фактическое повышение налогового бремени.

Пришел тотальный налоговый контроль через электронные средства.

Налоговая служба расширила свои полномочия и стала суперслужбой.

Приоритет содержания сделки над формой: фиксация отношений по факту. Споры приобрели доказательственный характер. Норма права «потом».

В спорах отдается приоритет бюджетным интересам.

Устанавливается жесткий контроль за «мелкими» налогоплательщиками через камералку.

Банкротство перестало быть способом освободиться от налоговых долгов.

С теплотой и пожеланиями успеха в бизнесе Тылик Павел Юрьевич, бизнес-адвокат, юрист, член коллегии адвокатов города Москвы

Руководитель юридической компании «Тылик, Карпова и партнеры», автор блога о налоговых проверках, тематического сайта о защите прав бизнесменов при проведении проверок государственными органами, о защите бизнеса при возбуждении уголовных дел, а так же сайта о банкротстве и субсидиарной ответственности, автор книги «Банкротство: по правилам и без…», а также книги «Практические рекомендации о том, как себя вести при встрече с полицией» (работа над этой книгой еще продолжается, отрывки из книги приведены в Приложении 4), автор видеоканала «Все о налоговых проверках» с размещенными на видеороликах материалах, посвященных выездным налоговым проверкам, полицейским проверкам бизнеса и банкротству.

Кейсы из нашей судебной практики

Как удалось отменить Решение налоговой о доначислении 90 млн по связям с проблемными контрагентами.

Банкротство ИП с налоговыми долгами не привело к субсидиарной ответственности.

Банкротство ИП с налоговыми долгами, в том числе НДФЛ не привело к субсидиарной и уголовной ответственности.

О привлечении бывшего директора и учредителя к материальной ответственности: с директора после ликвидации компании взыскали более 3 млн рублей.

Выигранный спор о взыскании арендных платежей помог установить преюдициальные обстоятельства (обстоятельства, имеющие важное значение для другого спора) с целью включения в реестр требований кредиторов.

О том, как мы вернули НДС без судебного спора на сумму более 18 млн рублей.

Защита интересов крупной строительной компании от потребительского экстремизма.

Предотвращение включения в реестр требований кредиторов на сумму 59,24 млн рублей по недостоверным документам.

Всем удачи и успехов!

Предлагаю к просмотру мои видео с созданного мной видеоканала «Все о налоговых проверках»:

«Об ошибках в ходе полицейской проверки»

«Субсидиарная ответственность руководителя или учредителя должника»

«Полицейские проверки бизнеса: практические советы»

«Если полиция уже в офисе. Как себя вести?»

«Взятка: давать или не давать»

«Топ 5 ошибок, которые совершаются до проверки»

«Топ 5 советов как подготовиться к проверке»

«Как Федор Овчинников встречался с полицией»

«Как доказывают обналичивание на практике»

«Адвокат или юрист? Выбираем»

«Секрет общения с государственными органами: верить или нет»

«Субсидиарная ответственность должника»

«Ошибки бизнеса при подготовке к выездной налоговой проверке»

«Как налоговые органы выбирают, к кому идти с проверкой»

«Планирование выездной налоговой проверки»

«Банкротство как способ не платить налоги и всех кинуть»

«Взятка при проведении выездной налоговой проверки»

«О презумпции невиновности и порядке в бухгалтерских документах»

«Когда ваш бизнес ожидает выездная налоговая проверка»

«Мифы и заблуждения в отношении выездных налоговых проверок»

Если Вашему бизнесу необходима юридическая поддержка, компания «Тылик, Карпова и партнеры» готова предложить свои услуги и предлагает различные варианты сотрудничества для Москвы и Московской области (за пределами г. Москвы с выездом и дистанционно).

Юридическая компания «Тылик, Карпова и партнеры» была образована в 2008 году группой экспертов по банкротству и налоговому сопровождению бизнеса.

Основным направлением деятельности нашей компании являются:

– полное юридическое сопровождение бизнеса на всех стадиях ведения налоговых споров;

– представление интересов компании в судах;

– участие в спорах по вопросам документальной обоснованности расходов в случае предъявления налоговым органом претензий о получении необоснованной налоговой выгоды, а также неосмотрительности при выборе контрагентов;

– на стадии получения требования (запроса) от правоохранительных органов проанализируем законность и обоснованность предъявляемых претензий уголовно-правового характера, а также вероятность привлечения к уголовной ответственности;

– защита и обеспечение максимального сохранения бизнеса в связи с возбужденным уголовным делом;

– обеспечение налоговой безопасности;

– работа с дебиторской и кредиторской задолженностью;

– защита активов организации;

– защита личного имущества первых лиц организации;

– защита первых лиц организаций от ответственности в сфере бизнеса;

– защита бизнеса при проверках, проводимых ФНС, МВД, СКР и другими государственными органами;

– банкротство.

Уже на стадии до и во время проверки мы вырабатываем стратегию защиты от уголовно-правовых рисков, сопровождаем клиентов при проведении допросов, выемки, обыска, а также представляем интересы клиента при проведении ОРМ, задержании и заключении под стражу. Обеспечиваем защиту имущества собственника бизнеса.

Услуги для предприятий и бизнесменов города Москвы, а также за пределами города Москвы могут быть оказаны как с выездом специалиста, так и дистанционно:

– устные консультации по телефону, а также посредством связи Интернет;

– письменные консультации;

– проведение вебинаров и семинаров на темы, связанные с банкротством и налоговыми проверками;

– анализ акта проверки или решения налогового (иного государственного органа);

– выезд специалиста для анализа ситуации, индивидуального консультирования или участия в переговорах;

– проведение консультационных семинаров (ON-LINE) по заказам организаций;

– проработка нестандартных проектов, составление экспертного заключения, его консультационного сопровождение;

– сопровождение на допрос руководителя, учредителя, работников предприятия;

– консультации по телефону (посредством связи Интернет) о правилах поведения на допросе.

+7 (495) 191-44-01

pavel@tylik.ru

https://t.me/tylikpavel

https://www.youtube.com/channel/UCJYK8YVRUcEKmHAgCkG4Akg/videos?view_as=subscriber

https://www.facebook.com/tylikkarpovapartners/

Примечания

1

Преступления, совершенные группой лиц, являются в соответствии с УК РФ более опасными, квалифицированными, за совершение которых предусмотрено более суровое наказание. Например, п «а», ч. 2 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов совершенное «группой лиц по предварительному сговору», за совершение которого предусмотрено более жесткое наказание, а срок давности составляет 10 лет. Очевидно, что чтобы «не схлопотать» «группу лиц по предварительному сговору», формировать защитную позицию генерального директора или главного бухгалтера необходимо еще во время проведения выездной налоговой проверки, когда все относительно спокойно и многое можно решить, а не после того, когда показания на допросах многие дали «от души» или как Б-г на душу положит. Кстати, вопросы, которые вам могут задать см. в Приложении № 1 и № 2.

Вернуться

2

«Ты всегда будешь в ответе за того, кого ты приручил». Из повести «Маленький принц» (1943) французского летчика и писателя Антуана де Сент-Экзюпери (1900—1944). Видимо так понимает налоговый орган бизнес отношения.

Вернуться

3

Так во время проведения выездной налоговой проверки один из моих клиентов обратился к начальнику отдела ВНП со словами: «Вы же губите мой бизнес. После вашей проверки более 800 человек окажутся на улице!». «Ничего страшного я не вижу, – ответил инспектор, – на ваше место придут другие и уволенные у вас работники смогут продолжить работу там же, но у другого работодателя». Вот и рассуждайте после этого на тему, кто перед вами, человек или представитель государства (машина, аппарат)?

Вернуться

4

О том, стоит ли верить работникам госструктур смотрите мое видео «Секрет общения с государственными, в том числе налоговыми органами. Верить или нет?»

Вернуться

5

Например, в моей практике одним из доказательств недобросовестности контрагента послужило его исключение из ЕГРЮЛ в 2017 году, хотя проверка проводилась за период 2013-2015 гг. При этом документы были представлены при рассмотрении налогового спора уже в суд. Налоговики, представив доказательства заявили: «Уважаемый суд, просим приобщить документ – заявление недобросовестного контрагента об исключении его из ЕГРЮЛ». На мой логичный вопрос о том, а как соотносится исключение контрагента из ЕГРЮЛ в 2017 году с его деятельностью за период 2013-2015 года, налоговый орган заявил: «Нормальные компании не ликвидируются, а эта ликвидируется, так как ей есть что скрывать». На мое очередное возражение, что указанный контрагент выполнял работы по государственному контракту, в том числе выполнял работы в здании конкретного Арбитражного суда судья никак не отреагировал, а налоговики заявили, что это к делу не относится. И суд приобщил документ – заявление об исключении из ЕГРЮЛ предприятия, мало того, в своем Решении на указанный документ сослался, указывая, что этот документ так же подтверждает недобросовестность контрагента.

Вернуться

6

На эту тему смотрите мое видео «Как налоговики выбирают, кого они будут проверять?»

Вернуться

7

По понятным причинам, налоговый орган свои способы отбора не афиширует и никогда не признается, что такие способы есть.

Вернуться

8

Это согласуется и с НК РФ, который проповедует идею, что установленные налоги должны быть экономически оправданы, а расходы по их удержанию и сбору не могут превышать саму сумму налога. Вспомните, как канул в лету, например, налог на содержание домашних животных – кто и как бы их собирал?

Вернуться

9

О субсидиарной ответственности руководителей и главного бухгалтера смотрите видеозапись моего выступления перед адвокатами Коллегии адвокатов г. Москвы «Комаев и партнеры» «Субсидиарная ответственность руководителя или учредителя должника»

Вернуться

10

Вспоминается случай, когда один из моих будущих клиентов на первой консультации смеясь рассказывал, что следователь «тупой», не понимает, что на предприятии есть директор, который и отвечает за все. «А я, – рассказывал клиент, ничем не управляю, просто у меня там кабинет и я помогаю советами, в органах управления никак не участвую, в совет директоров не вхожу, а следователь написал, что я являюсь руководителем…»

Вернуться

11

В нашей практике был случай, когда правоохранители под угрозой наведенного на главного бухгалтера автомата приказали женщине открыть запертую в бухгалтерию дверь. Та, под страхом такого принуждения (фактически под дулом автомата) отперла дверь, а в суде правоохранители заявили, что это было сделано главным бухгалтером добровольно. На мое замечание, что она открыла дверь под принуждением, судья спросила у главного бухгалтера: «Скажите, в вас автоматом тыкали? Нет? Ну, какое же это принуждение? Вы же имели возможность

и не открывать!»

Вернуться

12

О том, как готовиться к полицейским проверкам, как себя вести во время проверки и после, как не совершить ошибок смотрите, например, мои эти видео (перечень всех моих видео приведен в конце книги):

«Как Федор овчинников встречался с полицией. Разбор ошибок»

«Как подготовиться к проверке. Топ – 5 советов»

Вернуться

13

Для удобства в тексте книги руководитель, собственник бизнеса, индивидуальный предприниматель будет обозначен единым термином «руководитель компании» или «руководитель».

Вернуться

14

Забегая вперед, скажу, что именно «непуганые» владельцы бизнеса, наивно полагая, что им нечего скрывать, на этом этапе проверки начинают сотрудничать с работниками правоохранительных органов и поставлять им информацию, которой у тех пока нет, но которая потом может лечь в основу обвинения, наезда или вымогательства (ничего не поделаешь, но пока борьба с коррупцией не везде идет успешно, поэтому и работаем с запросами от правоохранителей внимательно).

Вернуться

15

Например, строительная компания выполняла работы сама, а по документам эту работу выполняли подрядчики и работники могут подтвердить такую информацию. А это уже повод для предъявления со стороны полиции претензии об уклонении от уплаты налогов и т.п.

Вернуться

16

Оперативно-розыскное мероприятие, которое проводится сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела, указывает, что у сотрудников полиции документов о вашей компании пока недостаточно для возбуждения уголовного дела, а проводится оно как раз с целью собрать необходимые доказательства для возбуждения уголовного дела.

Вернуться

17

«… делая любой бизнес надо понимать механизмы работы правозахоронительных органов. Если ты не контролируешь эту сферу своих отношений с обществом – можешь лишиться не только денег и бизнеса». – Е.В. Гильбо из статьи «Как про…ть миллиард: опыт нового поколения».

Вернуться

18

В моей практике был случай (и не один), когда клиент, заведомо зная, что в отношении него будет вестись проверка, но к ней самонадеянно не готовился, а когда «грянул гром», то он и его работники оказались не готовым ни к опросам, ни к допросам, ни к выемке и ни к обследованию. А когда он обратился к своим могущественным покровителям – ему ответили: «Проблема у тебя, брат, слишком сложная, мы тебе поможем, конечно, только ты найми юриста «посильнее», так как здесь одними связями ты не обойдешься, слишком уж большой круг лиц вовлечен в эту проверку. Поэтому ты пока начинай, а мы подключимся попозже». Ну, а теперь скажите, что делать с изъятыми документами, опросами и т.п. Как нейтрализовать значение изъятых документов? Представляете теперь круг вопросов, который необходимо будет теперь решить в пожарном порядке адвокату?

Вернуться

19

Ответственность за непредставление информации установлена ст. 19.7 КоАП РФ: от предупреждения до штрафа в размере 5 тысяч рублей

Вернуться

20

Правда, суд выразился не так корректно, как я написал, на самом деле, когда мой помощник пришел в суд получить копию видеозаписи, судья иронично заметил: «И где же вы видели там напуганных работников? Ржут как лошади». И правда, полиция представила видео, на котором, уже на шестом часу проверки работники предприятия, будучи окончательно измотаны ходом проверки, действительно смеялись, но как вы понимаете, не от того, что все это им казалось забавным и веселым случаем, а от своего бессилия, унижения человеческого достоинства, понимания своего бесправия и безвыходности ситуации, а также от того, что все просто были растеряны и не знали, что делать и как себя вести. Короче, смех в этой ситуации обозначал своеобразную защиту, но поди и докажи это судье.

Вернуться

21

О том, как сегодня доказывается обналичивание смотрите мое видео: «Как доказывают обналичивание на практике».

Вернуться