bannerbannerbanner
Название книги:

Право на поединок

Автор:
Мария Семёнова
Право на поединок

121953

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
russischergeist. Оценка 154 из 10
Все приличные предсказания бывают в стихахАнджей Сапковский «Последнее желание»Четыре повода прочитать продолжение знаменитого «Волкодава»:– Вы просто без ума от главного героя! Конечно, когда в нашей литературе нет своего Конана, Тарзана, Д'Артаньяна, Мерлина, Рагнара или Утреда, то сложно жить. Когда иностранцы спрашивают, а где ваши эпосные герои, не знаешь, порой, что и ответить. Ведь о Рюрике, Вещем Олеге или Илье Муромце не пишут очередные бородатые истории. Приходилось довольствоваться тем, что осталось «необросшее» от творчества Пушкина, а оно, вот, появилось – Волкодав, знаковая фигура для лихих 90-х, но в отличие от беспредельщиков за окном достаточно положительный, но все же немножко бука! Но такой бука многим фору даст, если сравнивать с серым множеством лиц мужского пола, то он – просто Аполлон! Верю, но – тут не моя история!– Вы балдеете от стихотворных вставок автора! А они действительно сильные, как в первой книге, так и в ее продолжении. Я бы даже хотел иметь отдельный сборник этих героических поэтик, когда нет настроения, то послушав их хотя бы минут пяток, понимаешь, что у тебя все хорошо и не нужно вовсе печалиться. Они дают мне выздороветь в серые осенние минуты.– Вы любите квестовые приключения!Да, если первая книга была введением в тему, хотя и очень удачным и глубоким по содержанию, имея законченный финал и смысловой итог, то второй роман все же я считаю вторичным и не таким самодостаточным. Он больше написан именно для фанатов, которые после успеха кричали: «Еще хотим!» Хотите? Получите! И все же общая законченная канва здесь не прослеживается. Да, тот же главный герой, другие второстепенные герои, хоть они и немного дальше отставлены от Потомка Волков. На мой личный взгляд представленные истории более размыты и у меня не получилось отождествить «Право на поединок» как аналог сборника историй наподобие «Аутодафе» Пехова или «Меча предназначения» Сапковского.– Главная тема романа построения нашей «стратегии протидействия злу» Вам реально интересна!Именно этот аспект я единственным смог выделить в этом романе как сквозная мысль произведения. Вначале романа была очень сильная сцена, когда ГГ сражался один против шестерых врагов. Да, в боевичном смысле этот эпизод получился самым крутым, но, возник у нас вопрос, почему? Как там в «Москве слезам не верит», «на каждую силу найдется другая сила». Вот и тут, неужели в ту же степь идем? Очень рад, что тема не зависла и имела бурное продолжение, что очень понравилось в романе.А так, все же Семенова склоняется здесь к своей привычной стилистике, имея размытый эпично-философский контекст, как это было в «Валькирии», только герой не женщина. а так в этом романе больше фантастического, больше размышлизма героя, чем выяснения истины через диалоги, много боевичной динамики, но чем дальше, она стала вторично-повторяемой. Короче, поздно, батенька! Надо было мне читать этот роман пятнадцать лет назад, я бы тогда для себя больше вынес, но сейчас я уже более требователен благодаря большому количеству последователей ее творчества.В конце: четверостишье дня: Если встретится недруг в далеком путиИли яростный зверь на тропинке лесной -Попрошу их с дороги моей отойти!Я не ведаю страха, пока ты со мной.
Kseniya_Ustinova. Оценка 134 из 10
Первое, что я прочитала у Семеновой – это книга Валькирия, которая мне совершенно не понравилась, но я завысила оценку за определенные литературные явления. Затем я прочитала Волкодава, который мне зашел, но всего за год с небольшим я совершенно забыла содержание этой книги, что случается со мной крайне редко. Истовик-камень меня уже начал разочаровывать и отталкивать, а вот после Права на поединок я окончательно решила завязать с творчеством автора (не сошлись мы, увы). Мне невыносимо скучно и фальшиво все что происходило в книге. Мне надоело, что почти каждую вторую главу Волкодав кого-то спасает и берет к себе в команду и они всем составом идут дальше. Когда собирается три-четыре человека с общей целью я еще понимаю, понимаю когда толпа, но там общая цель, а тут сумасшедшая бабка, сбежавшая жена, брошенный ребенок… Забирая их всех, по сути, Волкодав с Эврихом берут на себя ответственность – но нет, нифига. Такое ощущение, что просто набивается «экранное время», потому что просто дойти до корабля, сесть и уплыть – это слишком быстро. А вот встречать бабульку, деваху и ребенка (вы понимаете, да? уже по разнообразию видно, что это от балды) – это уже целых 250 страниц. Внутренние миры практически отсутствуют, либо блеклые и я в них не верю. Все текут по течению, либо бегут от кого-то – ну не интересно, вообще не интересно. Волкодав с Эврихом какие-то имбы, которым слишком часто выпадают рарные квесты и слишком легко даются боевки и ты всегда знаешь, что Волкодав победит. Я не ставлю красную оценку, потому что интересные моменты все же были, религииозные и фэнтезийные, но их было недостаточно, чтобы продолжить цикл.
strannik102. Оценка 98 из 10
Со времени, описанного в книге «Волкодав» прошло три года. И Волкодав вновь прошёл через ворота и вернулся в этот мир, вернулся не один, а со спасённым им в своё время учёным малым по имени Эврих – вся остальная компания осталась в другом месте. Вся книга представляет собой квест (как, собственно говоря, и книга «Волкодав», и, наверное, и другие книги цикла). Наш герой просто путешествует из города в город и из местности в местность, по пути встречая разных – хороших и не очень – людей и неизбежно натыкаясь на горячие ситуации, требующие его немедленного вмешательства.Собственно, вот из всего этого роман и состоит. Скучища! – воскликнет непосвящённый. И будет не прав. Потому что вот как раз в скучности эту книгу не упрекнёшь и даже не заподозришь. Рромантика! – полупрезрительно воскликнет непосвящённый или прагматик. И будет отчасти прав, потому что Волкодав по-прежнему на стороне слабых и обижаемых, страдающих и бессильных, голодных и холодных. А не прав он будет только лишь в этой своей полупрезрительности.А между тем где-то там, далеко-далеко, подрастает та, которая три года назад в десятилетнем возрасте подарила Волкодаву свою бусинку…

Отзывы о книге «Право на поединок»

user
  07 апреля 2010, 15:39
Книга написанна хорошим, своеобразным языком.Общая оценка книги: 4+. Плюсы книги: своеобразный, ни на что не похожий мир и яркие персонажи;все народы,места и.т.д описанны очень точно; есть смысл.Минусы: иногда эту книгу скучно читать, и понравится она далеко не каждому…
user
  02 апреля 2010, 08:11
Люди, если вы это произведение называете фантастикой, то о каких рассуждениях вообще может идти речь. Стоит научиться отличать жанр фэнтези от фантастики…Книга должна понравиться любителям фэнтези.А еще Семеновой здорово дается этно. Мир Волкодава вроде как и не существовал, но в то же время легко можно разглядеть и славянское мировоззрение у венов, и скандинавов в сегванах и христианство в лице богов-близнецов. Читала взахлеб, и , как латентная язычница, получила громадное наслаждение… Кто хочет найти глубокий психологизм, идите в другой раздел, а фэнтези– это сказка для взрослых, где есть и захватывающий сюжет и мораль. Помните? Сказка– ложь…
user
  02 июня 2009, 10:49
Вот уж во истину "Не нравится – не слушай, а врать не мешай!"Хорошая книга. Есть о чем задуматься. И даже над чем посмеяться. И не соглашусь с теми кто считает Серого Пса идеальным. Забавляет как зацепил матриархат представителей сильного пола... Сразу книга объявлена по сему "женским романом". Ну-ну.Вцелом, начните читать – и станет ясно ваша книга или нет.
user
  15 января 2009, 12:52
Ну, положим, есть масса авторов, которых и пооскорблять не грех (может, обидятся навсегда и писать перестанут)Семенова (ИМХО, конечно) к таковым не относится. Правда, к сожалению, "сериальность" ей сторго противопоказана. Сдуваетсая после первой-второй книги. Ну, да темп выдержать мало кому удается. А жаль... С удовольствием бы почитала, что там в конце концов с кнесинкой случилось. А вот "петля времени" мне не понравилась. Неубедительно...
user
  30 декабря 2008, 14:29
Книга потрясающая. Гораздо лучше, чем мегаломаньяк Перумов с его подростковыми рассуждениями об относительности добра и зла (серию про некромага я так и недочитала, ибо выросла). Вообще, современные авторы, которые не впадают в грех умствования и переусложнения (гигантское кол-во миров, 5-6 сюжетных линий, нагромождение Древних Тайн и Богов, которые надо обязательно откопать, как будто без них не тесно и т.д.), и при этом не сбиваются в тупой стёб и похабщину должны быть награждены золотой медалью. А что касается чёрно-белого восприятия мира, то это основа, на которой держится любая мировая религия. Если ты чувствуешь себя круче Бога – тебе пора лечиться.
user
  02 декабря 2008, 20:37
Для меня после прочтения первой книги даже не возникало вопроса, читать ли остальные. Захватывающие, интересные книги, с героем не хотелось расставаться. Разделения на черное и белое в книге нет, есть продумывание и анализ своих поступков и четкая концепция жизни героя, которой он старается следовать. С чем не могу поспорить – это с потерей интереса автора к Волкодаву. Остальные книги больше рассказывают об Эврихе, Винитаре и др. героях, а лично мне читать хотелось именно о нем. Концовка серии о Волкодаве показалась скомканной, но лучше этих книг я пока ничего не читала.
user
  29 февраля 2008, 11:49
Все те кто дочитал до этого места – зря вы это..Есть люди, считающие свое мнение релевантным везде и всюду и вечно норовящие с советом. Вообще, можно отсоветовать покупать машину или неудобные ботинки. Но оставлять циничные сообщения с намеком не читать – это выглядит убого. Дорогу осилит идущий.. все те, кто не поняли о чем книга – это ваш путь, и вам многое еще предстоит увидеть, если успеете в этой жизни. В конечном счете в этом мире, так и есть – остается лишь светлое и темное и выбор между ними. "Переспорить жреца" я не пытаюсь, но чтобы сказать "плохо" надо как минимум попробовать.
user
  21 февраля 2008, 15:03
Обычный бездумный фэнтези-боевик с элементами морализаторства. Возьмие Друсса-Легенду Гэммела практически один в один. Читается весело, динамично. Но интересно в первую очередь тем, что это русское фэнтэзи. На этом мысль заканчивается.Насчет "все черно-белое", неправы вы господа. Ведь недаром Волкодав, убивший несколько отъявленных уродов встречается потом с их росдственниками. Хотя честно говоря это несколько задалбывается. Ну ладно одного родственничка повстречал. Ну блин такое ощущение, как будто у Семеновой весь мир – одна сплошная деревня и Волкодав только и натыкается на родственников тех, кого замочил.А вообще книга достаточно приличная. Не шедевр, но почитать и забыть можно.
user
  09 января 2008, 22:06
КЛЕВАЯ КНИГА!!!человеки, не способные понять и представить всю грандиозность описанных (пусть и выдуманных) событий, пусть пеняют на себя. Тут и сидеть, вымучивать из себя усидчивость не требуется! Книга ведет тебя по линии сюжета, подкидывая все новые и новые события, вводя интересных и неординарных героев...Читай и радуйся, потому что редко попадаются такие необычные книги!! какая тут вообще может быть критика?.. за сюжет и идею можно и простить некоторые мелкие ляпы...Респект и большое спасибо Марии Семеновой за полученное от чтива удовольствие, за пищу для ума и творчества)) за приятно проведеное время...
user
  12 декабря 2007, 10:56
Незнаю, как другим, но мне в свое время очень понравилось. Даже с продолжением. Красивые и добрые книги.
user
  12 декабря 2007, 01:18
дядя_Сережа! Литература не делится на женскую и мужскую!Я не читала "Волкодава",но нельзя разделять литературу на женскую и мужскую,как нельзя и делить людей на хороших и плохих!!!Несмотря на то,что я девушка,я увлекаюсь рэпом и панком,что не мешает мне много читать.Также,несмотря на то,что я девушка и что я люблю читать,мне ничто не мешает ненавидеть большую часть любовных романов и мелодрамм!!!Не надо говорить,что присутствие идейного отсутствия,значит женскую литературу!С таким-же успехом можно сказать,что мужская литература-пошость,в основном,что тоже в своем роде показатель безидейности!!!!!!!
user
  21 июня 2007, 17:33
Я так и не понял почему столько шума во круг этой книги. Первую книгу прочел полностью, вторую начал, бросил на середине, остальные начинать не буду…. Самое заурядное чтиво.
user
  12 июня 2007, 23:06
Ех, не думал, что тут выскажусь, да вот не утерпел. Уж больно обидно когда на пусть жесткую, но умную рецензию набрасываются целым кагалом и с пеной у рта пытаются доказать что "помои-то вкусные!" Хотя предмета для спора, в сущности, нет.Есть литература, а есть женская литература. Так вот это чтиво и есть, она самая, женская литература. Если рассматривать с этой позиции, то вполне сносный женский роман в жанре фэнтези. И никаких претензий к картонности героев, равно как отсутствию идейной составляющей (граждане, утверждение "женщин нужно любить, в смысле на них молится" – не идея, а мотивирующая декларация главного героя). По языку читабельно, народ кушает, не давится, значит в рамках требований жанра все в порядке и спорить не о чем.Я не ругаюсь и не плююсь от женских романов. Я их просто не читаю. Как и те, кому не нравятся книги Семеновой. Но нам предложили героическую фэнтези, то что она женская упомянуть забыли. Вот и оценивали ее как просто героическую фэнтези.2Веджент, реалистичность переживания, правдоподобность поступков и событий есть признак качества литературы. Кстати о мечах... Вы его сами-то (имеется ввиду настоящий, не деревянный "Maide in Neskuchniy Sad", или бутафорский) в руках держали? Так подержите, может и мнение о книге поменяете.
user
  12 июня 2007, 18:44
После стольких рецензий всё равно повторишься, хочешь этого или не хочешь. Мне нравится эта серия. Я прочитал много героической и не очень героической фантастики, а вот нашел что-то новое: и идея матриархата, который не совсем матриархат, и переживания человека, оставшегося в роду последним и осознающим это. Человека, который не умеет читать и складно выражать свои мысли вслух, но глубоко переживать и сопереживать. Что до реалистичности, найдите в книгах о Конане описание, где герой просто по-человечески устал,замёрз, просто не хочет вылезти из-под тёплого одеяла, когда ему не здоровится. Посоветую искателям реалики взять в руки меч и прислушаться к собственным ощущениям; если хватит воображения, может и мнение о книге поменяете. Читать начать стоит, не понравится – отложите.
user
  03 мая 2007, 14:58
Особи мужеского полу (так будет правильнее сказать). Вас задевает не "женская" фэнтази, не идея матриархата, а скорее всего то, что никто почти (оговорюсь, поскольку надежда умирает сами знаете когда)из вас сегодняшних не способен на то, что делает этот человек. Ни силы в вас нет, ни доброты! Послушайте, товарищи особи муж.полу, в вас ведь практически ничего нет от того,что в вас было заложено природой! Если вы все лучшие качества, присущие Мужчине, растеряли, так при чем здесь автор и ее герой? А назвать "Волкодава" женским любовным романом по меньшей мере не умно.
user
  29 марта 2007, 20:00
Я лично сомневаюсь, что кто-то будет читать все эти рецензии. Уж что глупо, так это отговаривать читать книгу. Но уж если найдется кто-то дотошный, кто перед прочтением книги полезет читать все до последней страницы рецензии, то честное слово ВЫ получите удовольствие от книги. :) Лично для меня имя Семеновой само по себе показатель, раз она автор, значит книга сто пудов интересная. Скажу честно, мне было лень читать кто и что думает о ее творчестве, об этой книге в частности. Однако, мне было не лень оставить после прочтения свою рецензию – ТАКАЯ ЖЕ КЛАССНАЯ КНИГА, КАК И ПЕРВАЯ– но это уже скорее от избытка чувств...;)
user
  28 марта 2007, 10:13
Ну, конечно, герой супер положительный. Такого благородного могла создать только женщина. Но почему бы и нет? На фоне литературного трэша, которым завалены сейчас книжные магазины, это точно шедевр. Да и само по себе, без всяких сравнений, ИНТЕРЕСНО.
user
  26 февраля 2007, 10:58
Люди! Книга замечательная, но заклинаю! Не смотрите снятый по "Волкодаву" фильм! Испортите себе настроение, а тот кто книгу не читал, еще подумают, что и книга такая-же убогая!
user
  22 февраля 2007, 13:50
Ну что вы все к тетеньке пристали.... Ну, дамский роман, ну, все поступки ГГ предсказуемы как жизненный путь строителя коммунизма... Читается-то ведь легко ? Особенно с устатку, да после работы, да в конце недели... В общем, мое личное ХО – добротное развлекательное чтиво, для сохранения мозгов в режиме энергосбережения – самое оно.
user
  15 февраля 2007, 22:06
В принцепе книги этой серии очень неплохие, кто не согласен пускай попробует найдет чего нибуть получше, а я посмотрел бы с удовольствием на этого дурака. А вообще это уже почти бесцелер
user
  02 февраля 2007, 23:27
Уважаемые!Какая разница, как женщина описывает боевые сцены? Самое главное что читается с интересом. Я профессиональный военный, самое удивительное не люблю фентези, не люблю Конона, рембо уважаю только за одну фразу в первом фильме. Меня тоже предовала моя страна, хотя я её ни разу. Но книга нравится, наверное потому что, в ней впервые не увидел главного героя с дымящимся чл.ном на перевес, где уважают женщину, где не ставят секс во главу угла, где человек держит слово, где узнаешь главных героев в жизни. По моему человеку надо быть человеком. Надоело – за рубль удавятся, за доллар мать продадут! Большинство подходит с позиций развлекла книга или нет, потешило свое раздувщиеся ЭГО или нет? Да на чхать на вас, пищу намеренно с маленькой буквы, потомучто опративели иждивенцы и эгоисты. Кто не знает что такое настоящая дружба, любовь, тот наверное подходит к данной книге как к товару; подходит данная кофточка или нет? Наверное кто не голодал, кто не делил последний хлеб, кто не терял близких, тот не поймет. Простите получилось слишком пафосно, но со временем что-то становлюсь сентиментальным, наверное от того что слишком много видел, и чаще всего, немногословные люди лудше воюют, Дед ни когда не рассказывал о войне, хотя начал в 36 закончил в 46 году. Сейчас я его начал понимать. Так хочется чего-то другого, что видишь каждый день. Простите если кого обидел.Сумбурно получилось. Советую почитать.
user
  20 января 2007, 18:48
Внимательно изучила все рецензии, и выяснила, какие самые распространенные "недостатки":1– это "женское" фэнтези, как будто автор-женщина будет писать как мужчина – вы не находите это противоестественным? Более того женщина не может писать ни о чем кроме желанного самца, поэтому здесь описана мечта о мужчине больше ничего в книге ничего нет. (Интересно, что ж я тогда ее 20 раз перечитывала?) И вообще это гимн феминизма (ну тут вообще у меня слова закончились – единственная женщина воительница на всю книгу, и про ту Волкодав думает – чем бы не тешилось, а в воевать должны мужчины). Вот что интересно, если бы автор взяла изначально мужской псевдоним, то таких рецензий бы и не возникло (как это было с Максом Фраем, хотя там четко чувствовалась женская рука).2 – Это резкие черно-белые герои, то есть положительный так положительный, без всяких полутонов. Не понимаю, с каких пор жанр или направление в жанре стало недостатком. Мне интересно, когда вы читали Сабатини, вы тоже возмущались, что быть такого не может, чтобы, став пиратом, суметь сохранить честь, принципы, любить девушку, а не просто схватить – и на койку, как поступает «настоящий мужик»?3 – ну и плохое знание традиций народов и боевых искусств. Зачем изучать славянские народы профессионально, а какой-нибудь читатель все равно будет говорить – плохо знаешь. К тому же мир не совпадает с нашим, поэтому там автор может творить, что хочет, так нет, все равно не правильно. И уж конечно зачем заниматься айкидо чтобы правдоподобно описать боевые сцены, а тот же читатель скажет – нереалистично! Почему-то когда какой-нибудь Бешеный силой взгляда вырубает противника, это не вызывает претензий в нереалистичности. Когда героя наделяют всемогуществом некие Силы, прям такие мечтающие кого-нибудь наделить могуществом, и герой просвящает отсталые народы, строит заводы и с похмелья победяет вселенское зло, тут тоже реалистично все до последней запятой.А на счет Пехова, Коша – это все недавно написалось и было издано, о Зыкове вообще не говорю – дешевая поделка. А Семенова уже 10 лет переиздается и покупается, это по книге Семеновой сняли фильм. Это с нее люди начинают читать книги, при чем читать регулярно (сама лично двоих приобщила к фэнтези с помощью "Валькирии").
user
  20 января 2007, 02:55
Да кстати для сравнения могу посоветовать прочитать Никитина с его "Троецарствием", два обрящика "мужского" и "женского" славянского фэнтази личо мне сСеменова понравилась больше....
user
  20 января 2007, 02:37
Абасне соглашусь с Вами!!!а как Вам: Миры (да хоть Сеалы:) Пехова, Ремесло(огненый факультет, огненый десант и т.д.)Коша, а как же Зыков с его циклом Дорога домой, бьющей все рекорды популярности, а!!??Молчите..ну-ну помолчите..Вам полезно..Могу сказать одно что лично мне Волкодав понравился, но если говорить про книги которые вы приводите для сравнения выше то могу сказать что 1. У Зыкова книги далеки от идеала если говорить с точки зрения реализма то герой его книг не продержался в чужом и враждебном мире более нескольких часов...2.Идея огненного факультета вообще глубоко вторична и не интересна и 3. Если это все что вы прочитали то могу вам только по сочувствовать, так как это не лучшие произведения жанра...
user
  19 января 2007, 10:07
Ну вот, прочитал две первые книги. Читать – одно удовольствие, больше ничего не скажу
user
  16 января 2007, 16:45
Прочитал множество комментариев по поводу качества написанного. На ум приходит только одно "Не судите и не судимы будите", а по просту – если можете написать лучше, то напишите, а критиковать может каждый – для этого ума много не надо
user
  10 января 2007, 16:10
Эх.. Почитал я Ваши отзывы и не смог удержаться. Сами книжки почитать не успел, но это упущение я исправляю в данный момент. Насчет деления книг на плохие-хорошие, а также женские-мужские.. это настолько же справедливо как и деление на детские-недетские.. Дело вкуса, читателей хватает на всех.. Я не любитель чернухи, но почти с равным удовольствием читал Властелина Колец (его даже обсуждать не буду – классика), Перумова ( к сожалению, пока до конца не дочитаешь – не успокоишься, хотя и претензий хватает), Васильеву с ее Черной Книгой Арды (душещипательно, слезно), Камшу (с ее положительными отрицательными героями) и т.д. Можно еще отдельно добавить Мартина с Песнью льда и пламени (вот уж где всего хватает, и не по-детски совсем). Ваше дело определить нравится вам или нет, хорошо написано или нет.. это и есть оценка. А сравнивать что-то с чем-то или кого-то с кем-то, на мой взгляд, немного неуместно.. Равно как и говорить о соблюдении традиции жанра и тому подобном. Просто читайте и получайте удовольствие.Уж простите, что не совсем в тему, но обещаю поделиться впечатлениями позже
user
  04 января 2007, 18:04
2Marloой..как надоели енти заступники..еще одын экземпляр..Скажите сколько Вы книг этого жанра прочитали? Вижу мало..Есть ГГ,Пес – это тоько положительный до одурения герой, что не есть хорошо! Поймите это! Для сказки прокатит, не более.. ДА! Эта книга для взрослых, но дети не поймут и, не дай Бог, будут пытаться "играть" по жизни в Волкодава..Это что ж? будут кроваво мстить, убивать там где можно наказать законом, бросать девушку которая любит, да?Жанр – сказка для взрослых, напоминающая им о "былинной"(не забываем, действие происходит в другом мире) романтике..детям здесь нельзя пастись..для детей есть Лукьяненко(Рыцари сорока островов), Садов и т.п.2drug_80не соглашусь с Вами!!!а как Вам: Миры (да хоть Сеалы:) Пехова, Ремесло(огненый факультет, огненый десант и т.д.)Коша, а как же Зыков с его циклом Дорога домой, бьющей все рекорды популярности, а!!??Молчите..ну-ну помолчите..Вам полезно..Адью!
user
  28 декабря 2006, 22:28
Прочитал рецензии и решил специально зарегистрироваться, чтобы высказаться. Уже несколько раз перечитывал обе части, и готов перечитать еще сколько угодно раз... Книга по настоящему пробирает. Никакие Конаны, Рембо и Властелины колец рядом не стояли. Лучшее произведение последних лет ИМХО. Всем советую читать.
user
marlo  24 декабря 2006, 08:07
[q]PerpetumИз всей серии только первая книга не вызывает отрицательных эмоций. Остальные – ацтой.[/q]То есть прочитал всю серию и убедился, что отстой? Зачем читал если после второй мог понять, что хотел? [q]АбасГГ – не живой, не динамичный, не жизненый. Просто автор смотрит на героя и мир глазами ребенка..А все мытарства по жизни Волкодава..ой не смешите..Детство![/q]Серый Пес – просто идеальный рыцарь, готовый умереть за то, что считае правильным. Таких героев в фантастике сейчас нет вообще – каждый должен иметь какую-нибудь гадкую черту и все это в погоне за реальностью, а фантастика – это сказка для детей и для взрослых. И может быть ребенок после книги захочет стать таким или взрослый вспомнит, что женщина – это не просто половой партнер, а ЖЕНЩИНА будет только лучше для всех. А за реализмом достаточно почитать газету\посмотреть телевизор – там этого реализма...
user
  17 декабря 2006, 16:52
Простите за прямоту, но чтиво туповато-примитивное. К тому же и неправдоподобное в части описания боевых сцен. Дёшево купился на рекламу. Из всей серии только первая книга не вызывает отрицательных эмоций. Остальные – ацтой.
user
  15 декабря 2006, 20:06
2 Panda_tНет погодите, не надо передергивать.. Я не писал КАКАЯ это -"мужская" *амбре, что за термин Вы ввели!!* книга, а все что Вы там подумали, исходя из моего бла-бла-бла..и т.д ОСТАВТЕ!*нет, ну я понимаю – женская солидарность и все такое, но обращайте внимание за что хулят и к чему призывают!*[i][/i]ГГ – не живой, не динамичный, не жизненый. Просто автор смотрит на героя и мир глазами ребенка..А все мытарства по жизни Волкодава..ой не смешите..Детство!P/S Что мне нравится во всей серии, так это Автор..Очень интересная женщина, судя по биографии.
user
  15 декабря 2006, 09:52
Сначала слегка не в тему: 2 Абас: объясните, пожалуйста, почему женщина должна мечтать об отрицательном герое – злобном и похотливом самце? Почему книги вообще нужно противопоставлять именно по ГЕНДЕРНОМУ признаку? Если следовать Вашим рекомендациям, "мужская" книга – выпил, закусил (или нет), дал в зубы, проснулся в похмелюге, справил естественные надобности (грубый натурализм приветствуется), пошел дальше...И не в коем случае никаких ЧУЙСТВ, у мужчин их не бывает...Хорошая-плохая, интересная-неинтересная Вас не устраивает?О книге: читала с удовольствием. Правда, серия слабеет от книги к книге. И некоторые темы просто оборваны, сиротливо торчат хвостики...
user
  14 декабря 2006, 23:41
Всем!Нет, все! Бросаю читать эту лабуду..Повторю для всех сомневающихся: Книга-создана для детей! и, в особенности, для ЖЕНЩИН, мечтающих о тупо-добром, только положительном герое (который НЕ бросается за каждой встречной юбкой *фсе мужики – кобели* , да еще и плачет в три ручья *гдеж, о, ты, скупая мужская слеза, способная прожигать железо* :)Все, нет слов...на любителя..
user
  14 декабря 2006, 16:50
"Ко всему прочему он заметил на шершавой поверхности наполовину смытые кровавые полосы и разглядел ободранные пальцы мальчишки: ночью тот изо всех сил цеплялся за камень, пытаясь приподняться из захлестывавшей воды, глотнуть воздуха, позвать на подмогу…"Недостоверно, да?! Представьте себя, прижатого камнем, когда очень хочется ЖИТЬ...
user
  14 декабря 2006, 16:06
Замечательная книга. Хорошая серия. Истинно русская, без всякого подражательства. Некоторые товарищи в отзывах повыше говорили, что есть только белое и черное, доброе и злое. Вроде бы нет серого. Но это не так, IMHO... Как же Аптахар, который был дружен с Людоедом? Сын его Авдика? Да и сам кунс Винитар, должный вроде бы порвать Волкодава...Нет, конечно, есть излишняя правильность, что ли. Но зачем ТАК судить заведомо "неправдивый" жанр. О какой правдивости и достоверности можно говорить в фэнтэзи?! Да, в поделках вроде "Давным-давно, в далекой галактике" это еще как то можно. Но в "новой русской" сказке...Раньше были сказки про Илью Муромца, Добрыню Никитича (в которых почему то находят сходство с реальными персонажами ;-). Что, там было не так?! Теперь времена-реалии изменились.В общем, если автор упоминает в этих романах о летающих "лисицах-собаках", например, то как же можно её судить о излишнем контрасте персонажей с позиции правдивости...Ведь сказка же...
user
  10 декабря 2006, 20:45
Увидев свирепого заросшего неандертальца на обложке становиться страшно... Приколько в общем. Рецензии меня запутали. Первые две страницы не понравились. Попробую продраться дальше. А вообще не люблю жесткую фантастику.
user
  23 ноября 2006, 01:52
Книга хороша... А по поводу "Рембо", так некоторые поступки главного героя для Рембо просто невозможны... (Представьте себе Рембо, читающего научно популярную брошюру...)
user
  16 ноября 2006, 00:36
А кто сказал, что книга не может быть черно-белой?Я вот на таких в детстве училась добро и зло различать.Один вопрос: добро должно быть с кулаками?
user
Guest  17 сентября 2006, 22:52
не осилил

Издательство:
Азбука-Аттикус
Серии:
Волкодав