bannerbannerbanner
Название книги:

Последнее желание

Автор:
Анджей Сапковский
Последнее желание

7048167

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
TibetanFox. Оценка 900 из 10
Здравствуйте. Меня зовут Мария, мне 26 лет, и я лох. Так следовало бы начинать почти каждую рецензию, но иногда это самое «лох» написано обычным кеглем, а иногда так нагло выпирает между строк, что надо к этому слову привязывать свистелки и перделки, чтобы оно приобрело значимость. В золотую рамочку обвести и корону сверху… Хотя речь в отзыве будет не о том, что я лох (ну, кроме как между строк опять же), но постоянно имейте это в виду.Сегодня же я лох потому, что в свой юношеский период поглощения всей движушной литературы, что плохо приколочена, я умудрилась пропустить «Ведьмака», хотя все мне говорили, что прочитать его стоит. А я не такая, я жду трамвая, вот и дождалась. Хорошо, хоть сейчас за ум взялась, потому что «Ведьмак» немного сочнее всяких громык и прочих подражателей. Открываешь книжку, и вот тебе роса на бледных стебельках травы, вот тебе нежнейшие запахи сумерек с горькой примесью пепла, вот тебе тончайшие оттенки ночного неба и блеск звёзд, а вот мускулистый сексуальный мужчина рубит в капусту всякую нечисть и феромоны густым потоком заливают все поля вокруг. Уникальный персонаж, который шатается именно на такой границе мартисьюшности и пафоса, что не падает в оные. И именно поэтому может в равной степени нравиться и мальчикам, и девочкам. Мальчикам за то, что он крепок в убеждениях, маскулинен и всем валяет. А девочкам за то… Хм… Что он крепок в убеждениях, маскулинен и всем валяет -____- Вот, блин. Ну, вы меня поняли. нравится он за одно и то же, но по-разному.Если бы Сапковский не стал писатель, то всяко пошёл бы в фармацевты или стал варить мет. Точно знает, сколько надо отсыпать и продержать, чтобы торкнуло, но всё время на острие одиозности. Тем не менее, это действительно полное погружение для всех органов чувств и даже для мозга. Потому что в каждой из внутренних мини-историй первого тома сокрыта какая-то литературная/прецедентная загадка. Разгадывать её вовсе необязательно, удовольствие можно получить и чисто от движухи. Но дополнительное удовольствие – это ведь прекрасно, да?В общем, это одно из лучших фэнтези, что я читала, при всей кажущейся простоте и очевидности. Может, именно в этой простоте и есть обаяние. Впрочем, мне любезно подсказали всякие менее лохи чем я, что надо читать первый том и наслаждаться, пока можешь, потому что чем дальше в лес, тем третий лишний. В смысле – следующие тома будут хуже, и я уже заранее в трауре хожу. Тем более, что самый-самый конец первого тома тоже меня расстроил. Появилась какая-то истеричная курица с огромным самомнением и ну всё портить. А главное – эта секс-машина для убийства нежити от неё тащится. Вот обидка-то. Знала я одного товарища, который тоже утверждал, что дама сердца должна быть взабаламошной, чтобы жить с ней, как на пороховой бочке, а в отношениях никогда не иссякал изюм. Вот у него уже к сорока годам четыре развода и три шкета на алиментах. У меня вот лично и без пороховых бочек тылы пылают будь здоров.
Anastasia246. Оценка 520 из 10
– Я не наемный убийца.– Верно. Ты – ведьмак, спасатель людей, которых защищаешь от Зла…"Книжных циклов много не бывает!" – отважно заключила я в начале года и не менее отважно ввязалась в новый – знаменитую книжную серию от известного всем польского фантаста, Анджея Сапковского (р. 1948). Известен он был и мне, хотя ничего из его книг до этого момента не читала, но наслышана была. Удивительное дело, услышанное всегда касалось исключительно положительных отзывов на весь цикл. Казалось, он нравится абсолютно всем: юным и зрелым, представителям сильного пола и представительницам прекрасного. Что ж, это был отличный шанс проверить на собственном опыте все хвалебно-услышанное.Люблю открывать для себя все новые и новые фэнтезийные миры, обожаю храбрых достойных героев, нежно отношусь к магии, трепещу пред роскошными романтическими линиями, всегда в восторге от непростых драматических ситуаций, в которых авторы погружают своих персонажей, заставляя проявить тех свои лучшие качества. В романе Сапковского все это было.Завороженная уже с первых страниц произведения, наблюдала я, не отрывая взгляда, за приключениями Геральта, этого Белого Волка, внешне холодного (под цвет волос, видимо), сдержанно-сурового, с каменным сердцем, а внутри – такого ранимого, горячего и порывистого, любящего поразмышлять и погрустить меж делом.Этому настоящему мужчине и воину сражаться часто приходится, как ни странно, с женщинами – вернее, нечистью в дамском обличье. Вот за женских персонажей – автору отдельная благодарность. Русалки, упырицы, вампирши, чародейки. Прекрасно понимаю, отчего роман так нравится мужчинам. Харизматичностью никого из своих героев Сапковский не обделил, на выразительные средства тоже не поскупился, а оттого запоминающимся у него вышел не только главный герой.Разве скоро забудешь (если вообще когда-нибудь забудешь) невероятно напряженную и страшную схватку мужчины с «плодом незаконной любви», наводящим ужас на всю округу? Провести ночь в саркофаге, бок о бок с кровожадной нечистой силой… Ух, захватывает аж до мурашек. Здесь и далее по тексту будет много отсылок ко всем известным сказкам и преданиям. Расколдуй заколдованную принцессу или принца с помощью поцелуя искренней любви… Клятвы и порча, обещания отдать самое дорогое первому встречному… Знакомые с детства сказки, кажется, оживают на страницах совсем не детской книги. Русалка превращает мужчину в чудовище, другое чудовище – свиное рыло – приходит за обещанной невестой, чародейка перемещается с помощью телепортации…Дни и ночи его насыщены приключениями – опасными, стремительными, захватывающими дух. Не по своей воле. Таково было Предназначение. Да и на пропитание зарабатывать нужно.Вот и колесит по дорогам и землям в поисках подработки – упыря не найдется? Вампира? Может быть, дьявола? Как не найтись – солнце светит иначе, мир замедляется, а работа у него есть всегда. Ноют старые раны, звучит исцеляющее заклятие жрицы – и снова в путь! Опасный, да только по-другому он, видать, не умеет жить.Интересно было следить всю книгу за его злоключениями, пытаться предугадать мысленно в уме, куда на этот раз закинет его судьбина и с какими тварями придется бороться белоголовому на этот раз. Фантазию Сапковского, впрочем, перещеголять мне, как читателю, не удалось, ему же точно удалось удивить читателя, в плане фэнтези не то чтобы слишком подкованного, но весьма начитанного. Кого из нечисти здесь только не было! Статистическая ее перепись прошла в книге успешно.Любопытно было наблюдать и за тем, как именно выкрутится ведьмак из очередной переделки (любое задание становится для героя настоящим испытанием на выдержку, отвагу и смекалку), не посрамив собственного кодекса (люблю принципиальных).Восхищалась предусмотрительностью и основательностью героя во всем, что касалось его работы: вот как должно подходить к любому заданию, думала при чтении я, а именно: взвесив все за и против, все плюсы и минусы, просчитав всевозможные последствия и предварительно подготовившись к любым вариантам развития событий. Работенка у него, конечно, та еще, но работает он всегда на совесть и результат, а потому высокую цену за свои услуги точно оправдывает. «Желание заказчика – закон» еще никто не отменял, но к чести Ведьмака будет сказано, что и здравый смысл при выполнении поручений он не отключает. Соглашается не на все, знает себе цену, уверен в себе, но отнюдь не самоуверен, совсем не тщеславен, прагматичен, умеет и пошутить, к делу относится легко (люблю не только принципиальных, но вот и таких – немногословных, работящих, ответственных).Сложно сейчас сказать мне, какой из прочитанных эпизодов его «трудовой» биографии мне более остальных запал в душу, до того все они в книге яркие и запоминающиеся: защита чародея от внешне хрупкой Ренфри Сорокопутки (наивная, я и не догадывалась раньше, что колдунов, оказывается, тоже надо спасать! Не всегда они – такие могущественные, на мой взгляд, – могут о себе позаботиться сами. Как хорошо все-таки, что на свете бывают ведьмаки); таинственное поручение королевы, приглашающей зачем-то его – человека не самой светской профессии – на обручальный бал своей единственной наследницы. Ох, и не к добру все это!); спасение друга от нападения джинна (вот опять она, моя наивность: джинны-то, оказываются, не только желания исполняют. Какие-то неправильные у вас джинны, пан Сапковский, думала я); дьявол на пшеничном поле, отбивающийся от людей железными шарами (и где только нашел? Хотя понятно где…); зловредные эльфы с острыми ушками тоже оказываются совсем не милыми зверушками…Финал первой книги цикла получился самой истории и ее главному герою – отважному ведьмаку, для которого нет препятствий и невозможного – под стать. Грандиозный, чуточку философский, яркий, взрывной.В подобных героических фэнтезийных книгах я не ищу и не ожидаю обычно шикарных линий любви – мне при чтении таких книг вполне достаточно харизматики персонажей (главных действующих лиц) и их огненных приключений. Но Сапковский и в этом отношении смог меня приятно удивить и несказанно порадовать.Роскошный, без преувеличения, женский персонаж – я про Йеннифер сейчас, если что, – и связанная с нею с нею история Геральта меня покорили и очаровали. Сложный моральный выбор героя, драматический и судьбоносный, – сколько же в этом всегда увлекательного! Так случилось и на этот раз.5/5 Книга Сапковского живо напомнила мне полюбившиеся в прошлом году книги А. Пехова, хотя любые сравнения тут излишни: цикл польского фантаста написан гораздо раньше, а у меня теперь просто еще один полюбившийся цикл. Их ведь действительно много не бывает!P.S. Иллюстрации в данном издании мне тоже пришлись по душе – атмосферно получилось.
GarrikBook. Оценка 406 из 10
У меня так: чем громче говорят о чём-то, тем сильнее моё желание быть подальше от всего этого.Поэтому я не смотрел и не читал «Игру престолов», «Игру кальмаров» , «Ведьмака» и прочие нашумевшие истории.Понимаю, что многое теряю из-за этого, но ничего не могу с собой поделать.И вот, когда пыль уселась и стало тихо, я решил познакомится с миром, который создал Сапковский.Я В ПОЛНОМ ВОСТОРГЕ!Каждая история достойна отдельно-взятой книги.Первая книга из цикла знакомит нас с Геральтом, тем самым Ведьмаком. ( А я думал, что ведьмак это и есть имя – КАКОЙ ПОЗОР) Он не сидит на месте, всё время держит путь, на котором и происходят невероятные истории, а в перерывах автор раскрывает о внутреннем мире Ведьмака.Уверен, что прочитай я эту книгу чуть раньше, некоторые книги потеряли бал или два в моей личной оценке.В такие моменты понимаешь, почему что-то становится популярным и на века, а что-то исчезает в забвении.И дело не в рекламе или хайпе, а в простоте и народной любви.Казалось бы, автор не придумал ничего нового: монстры, которых мы встречали уже везде, и не раз, в мифах и сказках народов Мира, но сделано это всё так индивидуально и качественно, что такое чувство складывается, словно ты открыл новый жанр в литературе.А насколько всё просто и доступно: без лишнего пафоса и нравоучений, без растянутого за уши сюжета, ради большего количества букв. Сходу полное погружение в приключения.Настолько настоящая история, что кажется будто это и вправду может произойти в реальной жизни.Что тут скажешь? Я покорён и буду дальше следить за судьбой героя, который сражается с тёмной силой и самим собой!У меня всё. Спасибо за внимание!

Отзывы о книге «Последнее желание»

user
  20 января 2012, 02:48
Читается на одном дыхание. Смешанные чувства вызывает каждый герой. Перечитываю уже в третий раз и не могу найти книгу которая меня заинтересовала бы больше чем эта. Рекомендую.
user
  07 марта 2011, 18:46
Серия понравилась. Но говорить о гениальности – это слишком. Твердая 4. По глубине замыслов и проработанности характеров сильно уступает Джордану «Колесо Времени». Но читается легко.
user
  17 января 2011, 08:52
почитала отзывы – ну уж вместо Войны и мира вряд ли надо читать Ведьмака.Прочитала первую книгу, вцелом – интересно. Но без восторгов. Где уж там глубина – не знаю. Приключения интересные, согласна, но не более того. Хотя чтобы делать более адекватные выводы, надо почитать еще пару книг этого цикла. Начала читать Мечь предназначения – уже не так заинтересовывает. Тема любви вообще какая-то надуманная, точнее надуманно трагичная, даже наивная я бы сказала. Наперед догадываюсь, что будет дальше. А повествование во второй книге кажется немного затянутым и муторным.Кстати, собственно сами главные герои меня вообще мало заинтересовали – и как герои,и как личности. Чародейка вообще не понравилась – ни как волшебница, ни как женщина. А характер ведьмака – достаточно поверхностно описан, не цепляет.В общем, дочитаю вторую книгу, а там посмотрим.Единственное, что действительно понравилось – это задумка автора на тему древней мифологии и сказок. Интерпретации действительно интересные. Собственно, именно из-за этого и читаю.
user
  22 ноября 2010, 01:22
Эх, читатели. Как же достали сравнения одного автора с другим, как писали выше – не сравнивайте теплое с мягким, это бессмысленно. Сапковский и Толкиен, Мартин и далее по списку – разные вещи, абсолютно. Первый раз Сапковского прочла еще в первоисточнике – в каком-то польском сборнике. Влюбилась в сеттинг с первого прочтения. Кто-то тут упоминал, что сюжет у автора содран со сказок. Ха, ха-ха-ха, три раза ха. А вы почитайте эти самые сказки в оригинале, не те прилизанные версии для детского чтения, которые стоят у всех дома на книжной полочке, а ПЕРВОИСТОЧНИКИ этих самых сказочек, вот тогда и поговорим про сеттинг содранный с них ))) У пана Анджея эти самые сказки создают мир в котором хочется жить – это те герои с которыми хочется пересечься, выпить пару пива, послушать баллады от мэтра Лютика, узнать про новых страховидл и просто пообщаться за жизнь. И кстати говоря, спасибо переводчику, большое человеческое спасибо. Потому как перевод очень близок к первоисточнику.
user
  18 мая 2010, 19:44
Вся серия «Ведьмак» -превосходна. Огромный и красочный мир.Даже в каждой главе можно найти глубокий смысл. Более того, вся серия приправлена неплохим юмором.[u]ЧИТАЙТЕ[/u]
user
  18 мая 2010, 02:33
За свою жизнь я прочитал сотни книг в различных жанрах. Да ведьмак неплохая книга, но для себя шедевром ее назвать не могу. Особой оригинальности я тоже в этих книгах не заметил. Также я очень уважаю Сальваторе и не считаю что его произведениям можно так пренебрежительно относиться. А уж ведьмаку они точно не уступают
user
  26 марта 2010, 02:07
Простите, я пока не прочитала всей книги. Но прошу вас не хайте имя Толкиена, с ним никто не сравнится! Имейте совесть!!! Это совсем разные писатели!!!!!!!!!!
user
  24 ноября 2009, 22:54
Думаю все кто прочитает хотя бы первый рассказ уже не сможет остановится и прочитает всю серию.Сапковский создал одну из самых великолепных серий ,с присущими ей уникальными героями.Я прочитал немало книг в том числе и фэнтези ,но эта затмила все.Это единственная серия книг которую я перечитал уже 4 раза и я перечитаю его еще раз.
user
  19 октября 2009, 13:11
Читал, читаю и буду перечитывать)
user
  19 августа 2009, 18:34
Не знаю , как можно сравнивать Ведьмака и Перумова. В 11 лет прочел пана Анджея – отходил полгода, и меня не волновали грязь и жестокость в последних книгах, Перумова прчел в 12 – больше к нему не притрагиваюсьP.s. В Ведьмаке можно найти что угодно для души – главное прочитать, а не пролистать. Поэтому – читать обязательно.
user
  21 июля 2009, 21:47
Для меня это действительно идеальное фэнтэзи. Я долго искала нечто подобное и наконец мне посоветовали пана Сапковского. Это просто классика своего жанра.Вообщем, всем кто любит красивые истории о любви, чести, предательстве, дружбе и многих других бессмертных вещах настоятельно советую.
user
  16 июля 2009, 09:12
Книга замечательная,лучше не читал.Сапковский писал оригинальное фентези,но некоторые идеи взяты из хроник амбера особенно в последних частях(Цири путешествует по мирам благодаря особой крови в жилах).Сапковский сам говорил хроники амбера одна из любимых его книг.
user
  08 июня 2009, 10:47
ИМХО лучшее фэнтези произведение, даже лучше lt; Властелина Колецgt; тонкая ирония, глубокий смысл, замечательные персонажи всю серию прочитал за неделю
user
  12 мая 2009, 14:39
Увидел фильм по телеку, и не сначала; не понял ничего.Решил посмотреть, какие рецензии. Прочитал – очень понравилась книга, автор очень умный человек. Раньше не читал, потому что попалась давно книга какая-то, тоже "ведьмак" называется, но ерунда какая то.Вот уроды, пользуются известным именем, вводят в заблуждение людей, так бы давно прочитал, ведь наслуху было название.
user
  11 мая 2009, 21:20
Очень оригинальный образец фэнтези. Идея прототипов всемирно известных сказок не нова, но именно у Сапковского она воплощена остроумно, эффектно, иронично. Прекрасный юмор. Мудрый взгляд на жизнь и её ценность.К сожалению, не могу оценить автора в подлиннике, но и в переводе это – отличная книга. Удивляют рецензии с жалобами на скуку и затянутость: если Сапковский – скучно, то, что же нескучно? И не надо его ни с кем сравнивать. Особенно с Сальваторе, который против Сапковского совершенно не тянет. Читать обязательно.
user
  09 мая 2009, 13:38
РэдфилдуПочитайте статьи на странице http://www.sapkowski.su/modules.php?name=Articlesamp;pa=list_pages_categoriesamp;cid=17 . Лично я после знакомства с этими материалами перестал удивляться некоторой дубовости переводов Вайсброта.P.S. По поводу знания самим Сапковским русского языка... В общем, Вайсброт польский знает лучше. :)
user
  09 мая 2009, 04:49
Сапковский бесспорно талантливый автор. И честь ему и хвала, что он сам лично работал с Вайсбротом над переводом на русский язык всего "Ведьмака". Авторский язык и стиль удалось практически полностью сохранить, несмотря на большое количество идеом и каламбуров.Роман скорее всего понравится тем, кто любит читать. Не поклонникам определённого жанра, а людям, которые любят читать хорошие книги хороших писателей. Потому что первые две книги – практически классическое фентэзи, почти в духе "Конана". А дальше уже идёт авантюрно-приключенческий политический боевик в духе трилогии о мушкетёрах Дюма, или романов земляка Сапковского Генрика Сенкевича.Так что ценители литературы найдут в "Ведьмаке" и, действительно весьма оригинальное ироночное фентэзи, и, начиная с третьей книги, весьма интересную приключенческую эпопею в антураже "меча и магии".Купил всё в "бумажном издании", и нисколько не жалею.
user
  17 января 2009, 02:43
Первая книга – самая лучшая, а дальше идет просто ужасть. Книга Сапковского попалась мне в году 2000, прочитала буквально за вечер, потом еще сериалец польский смотранула (ну так-сяк, и на безрыбье и рак рыба). Но рассказы меня сильно впечатлили, после этого меня так впечатлил только Симмонс. Фэнтези с естественным философским механизмом, без которого и Сапковский был не Сапковский, просто в следующих своих творениях из цикла "Ведьмак" автор так зафилосовствовался, что просто жуть, а политические дрязги меня ввели просто в ступор (Столько имен, что я аж запуталась – у самого автора, видать, была схема "кто с кем спал, кто кому должен, кто кому друг, а кто враг", а у меня такой, к сожалению, не было и я ужасно мучалась, а потом и вовсе обиделась на автора – просто изверг, нет бы все как-то по порядку, а то такой сумбур в последующих книгах, что аж слов не хватать).Тож, читать можно первую, но не последующие.
user
  03 января 2009, 11:09
Сапкосвский один из лучший авторов фэнтези которых доводилось читать, очень хорошие книги, даже несчем сравнивать =)
user
Ver  29 ноября 2008, 03:51
Я "Ведьмаку" обязан. Это первое фэнтази, прочитаное мной. После него ролевка, ДнД и вообщем совершенно другая жизнь... Прошло 13 лет – перечитываю до сих пор. Для фанов: Есть такая дама – Тэм Гринхилл (можно просто Тэм). Так вот, эта дама вуликолепно пишет песни в стиле фолк. У нее есть почти целый альбом, посвященный "Ведьмаку". Очень советую послушать.
user
  21 ноября 2008, 14:00
Всех, кто хает Сапковского – четвертовать! Его книги – волшебные.
user
  16 октября 2008, 16:24
Совершенство
user
  17 августа 2008, 21:29
[q][i]proximo_90подскажите пожалуйста, где можно скачать серию Ведьмака[/i][/q]На этом сайте и скачайтеПрочитал всю серию.Первые две книги прочитал на одном дыхании.А потом у меня был просто спортивный интерес дочитать, до такой степени всё стало не интересно. Такой чувство,что автора после 2-х книг подменили,скукота просто смертельная. Жалко потраченного времени.Но первые две книги советую всем.
user
  13 августа 2008, 17:33
потрясающе классная книга!!вся серия на аминь!!!!
user
  21 июля 2008, 15:33
Прочитал всю серию взахлёб .... просто потрясающе ))))
user
Rid  07 июля 2008, 22:37
Это произведение читается лишь один раз...
user
  07 июля 2008, 12:24
woland47Прошу прощения у поклонников Перумова, но в его миры окунаться – пардон, как в унитаз. Извините, что грубо, но это мое ИМХО. Что он с Толкиеном сделал – отдельная песня.А Сапковский... Это не просто сказки. Это душа, которой у Перумова отродясь не было. Это Алиса, повзрослевшая и научившаяся убивать, но не переставшая быть Алисой. Это Белый Кролик с сигиллем за спиной. Сложно объяснить... Не экшн это, это для души.
user
  07 июля 2008, 12:11
А на мой взгляд, книга какая-то блеклая. Первую часть прочитал и желания не появилось читать далее. Что вы все в ней нашли? Мир не прорисован вовсе, чтобы вы там не говорили. Если сравнивать с Толкиеном или Перумовым, то в их миры хочется окунаться снова и снова, а в этот... Скучная книжка. Действительно сборник старых добрых сказок на новый лад. Изображение нечисти даже образ в мыслях не вызывает – представить трудно, хотя с фантазией у меня все в порядке. Короче на троечку книга. Прошу прощения у поклонников Ведьмака
user
  26 июня 2008, 22:14
Вы позволите?Вениамин Шехтман: "Плакал, ругался и колотил кулаком по столу, читая Сапковского, ведьмачий цикл. Сколько раз перечитывал, почти столько же раз и...Это лучшие, но и самые (может, "но" и лишнее) душераздирающие книги , которые я читал. Да-да, фэнтези, легкий жанр, бла-бла-бла, но именно здесь попадание было абсолютным. Я хотел бы написать эти книги. И я прямо сейчас готов встать и пойти в тот мир, буде представится возможность. Идти спасать. Прекрасно отдавая себе отчёт, что мои шансы на выживание там стремятся к нулю. И не потому, что я не умею фехтовать или ездить верхом – как раз умею. И в какой-нибудь сказочной пасторали, вроде толкиеновской, я бы в себе не сомневался. А тут – никаких шансов. Но всё равно пошел бы."Как вам такая рецензия? Почему своей нет? Потому что – глобализм!Во всём рунете пропали две первые книги. Заговор этих... как их... воротил... Чтоб вас всех! Бан? Бан?!
user
june0606  24 мая 2008, 15:23
По колличеству комментов к этой книге уже можно судить о масштабности произведения! Вот уже почти 10 лет эта сага остаётся моей любимой книжкой...
user
  20 мая 2008, 12:53
Вообще о Сапковском не слышала, пока не купила RRG-игру "Ведьмак" (тоже советую). три раза проходила полностью, просто сепер!!! Книги Сапковского о ведьмаке Геральде, просто дух захватывают!!! Какие раньше были мужчины!!!
user
Sold1er  28 апреля 2008, 02:55
Ребята.. Нашёл книгу – после прохождения одноимённой игры..Удовольствию не было границ..Вряд ли я её хоть раз прочту – а жальПросто шикарно всё остальное(фэнтези) – просто курит..Отличная книга на современном языке...100 баллов.
user
  26 апреля 2008, 15:54
Всё ясно. Произведение, написанное в 1986 году, было просто рассказиком. И вошло потом в сборник "Ведьмак".А теперь конкретно по Сапковскому. То, что он пишет жёстко и жестоко, это ещё можно понять. Но вот если говорить о стиле письма, то пошлостей действительно в избытке. Написано всё довольно брутальным языком. От этого и писатель и его книги сразу много теряют. Для меня, по крайней мере. Те рецензенты, кто говорит о шедевральности, должны делать уточнение : где и в чём шедевральность ? Если говорить о шедевре в мире фэнтези, то сразу должны задаваться критерии, по которым можно сделать такой вывод. А они могут быть самыми разными : начиная от обилия крови и битв, и заканчивая описаниями всяких мифических существ и магических прибамбасов. А вот если кто-то считает это шедевром вообще мировой литературы, то могу сказать только одно : ребята, мне вас жалко.
user
  25 апреля 2008, 10:13
Проясните пожалуйста, какую книгу из цикла о Ведьмаке считать первой : здесь в аннотации, и на Википедии говорится, что первая книга была издана в 1986 году. В то время как изд-вом АСТ был выпущен цикл, где по хронологии первая книга включает "Последнее желание" и "Меч предназначения". Выходит, самую первую книгу – "Ведьмак", просто не переводили в России ?
user
  17 апреля 2008, 11:59
Сапковский заставляет не просто прочитать, а думать. Его книги дают пищу для размышлений, его герои не плоские монохромные человечки, а люди– с разными поступками,характерами, взаимоотношениями, мотивами и поведением. По-моему, не понравиться эти книги могут либо любителям мяса, в духе Конана, либо любителем "литературных семечек", т.е. тех кто хочет просто читать и не думать.
user
  04 апреля 2008, 19:53
Только что дочитала последнюю книгу Ведьмака.Первая– хорошая,вторая-можно почитать,третья-читать можно,но желания уже нет и так по убыванию.Последнее если так можно выразится -гаМно.Не теряйте времени,как я – не читайте.Или читайте так 1том,2том,7.Ничего не потеряете
user
  02 апреля 2008, 15:23
мдааа... содраные опошленные сюжеты... может конечно ЭТО кому то и нравиться... мне стало дурно практически сразу... здесь прошлись по многим мастерам жанра, но ЭТО не может даже рядом стоять ни с амбером, ни с хьёрвардом, ни со средиземьем...
user
  29 марта 2008, 15:33
Книга-супер!!!Прочитала на одном дыхании!А закрученый сюжет заставляет оставаться в состаянии невединия до конца книги.Меня поразила глубина книги
user
  27 марта 2008, 15:57
Книга просто обалденная. Советую прочитать всю серию.
user
  20 марта 2008, 21:27
По моему личному,субъективному мнению на сегодня, никакое произведение в стиле фэнтези не может,даже рядом находится с сагой о Ведьмаке,Йенифэр и Цири.На мой взгляд-это,классика жанра в чистом и первозданном виде.Ни до,ни после,такого уже написано не будет.Будут попытки,будут потуги,но такого никогда.Сапковский,это стиль,слог,динамика,глубина и оригинальность,а так же огромный талант и только ему одному присущий шарм.Как музыку Моцарта можно узнать по первым тактам,так произведения Сапковского по первым фразам.Одним словом читайте и наслаждайтесь шедевром в стиле фэнтези.
user
  14 февраля 2008, 19:53
В общем серия весьма и весьма достойная... Мир прописан очень четко. Герои и характеры – выше всякой критики... Иногдп спорно и без ляпусов не обходится, но ... Читать обязательно. :)))Последний том.... ну просто нет слов.. Автору – огромное спасибо за удовольствие.
user
  13 февраля 2008, 17:18
Коллеги по работе отзывались восторженно. Сделал себе труд прочитать. Понравилось: язык, стиль, драматургия, но, на мой взгляд, отсутвие эпичности губит фэнтези как жанр...
user
  04 февраля 2008, 12:44
СпецИфичен. Извиняюсь за опечатку.
user
  04 февраля 2008, 12:42
Хочу выступить в защиту Сапковского. Один из любимых моих авторов,несмотря на нелюбовь к натурализму, коим уважаемый АС иногда грешит. А претензии к стилю и сюжетным коллизиям – ну что делать, таков он есть, модернист=) Занудство, во всяком случае, мене всего ему свойственно.Кстати, советую почитать Ла малади, Мир короля Артура, публицистику – вот там он предстает во всей красе. Стиль – обалденный (он вообще один из лучших стилистов, каких знаю), эрудиция – сногсшибательная(для меня, во всяком случае), юмор – на уровне. Ну а то что порой бывает несколько спецефичен – на то он и Анджей Сапковский. И кстати, его юмор так же оригинален, как он сам.
user
  04 февраля 2008, 09:38
Читал лет шесть назад, когда учился еще в школе. Точно не помню, ну вроде я читал первую часть, где небольшие рассказы про его жизнь были написаны. Мне очень запомнились рассказы, где он жил у Медведя, затем история про какого-то там козла-рогатого и,конечно, еще там история была, где он на рынке бабки зарабатывал ,вроде так. И юмор там был вполне искрометный(да, чернухи хватало, но это совсем не отвлекало. Юмор Сапковского понятен и близок не всем будет-с), по крайней мере мне тогда было очень смешно, сейчас не знаю, какое у меня сложится впечатление, но думаю, что я не останусь не довольным в итоге. Я вроде бы и вторую читал, но точно не помню подробностей второй книги. Одним словом-я считал эту серию очень даже неплохой. но ,когда я взялся читать третью книгу.....С каким я её трудом дочитывал, хотелось выбросить книгу на помойку, жаль книга была не моя, и я чувствовал обязанность дочитать хотя бы третью часть. Должен же был я дочитать и высказаться своему другу-ярому поклоннику ВЕДЬМАКА.(а книга состояла из 3-4 части). 3-я часть-полное фуфло!!!!! ЦИРИ-это вообще кошмар. Сапковский-даже не знаю,как его можно назвать после этого. Взял и испортил все впечатление о нём. Зачем нужно было вставлять-эту глупую ЦИРИ, да еще и писать так много про нее. Лютик тоже порой бесил со своими тупейшими песенками, но он был лишь скромным фоном Геральта и показывал, насколько хорош и интересен сам Геральт, но ЦИРИ.......после третьей книги я забросил Ведьмака, хотя имею привычку дочитывать всё до конца, будь то маленькая книжка или огромная сага. Сейчас, кстати, думаю еще разок взяться за Ведьмаака, но я точно не собираюсь читать третью часть, но мне интересно узнать, что в следующих частях. Но самое главное прочитать 1-2 части.А лучше советую читать Сагу Джорджа Мартина "Песнь льда и огня". Вот там есть всё. И масшабность мысли, и юмор, и любовь, и разноплановые герои(каждый из них притягателен в своём плане, там точно можно найти кого-нибудь себе по вкусу героя), и дворцовыи интриги, и загадки, поставленные мэтром Мартином настолько сногшибательно ,что сразу и писатель детективов не поймет разгадку, и множество отлично поставленных боев-от одинарных-до масштабных битв...и многое-многое другое имеется в этой огромной саге. Советую ,я еще никого не встречал ,кто бы пожалел после прочтения этой книги, главное иметь немного усидчивости и дочитать первую часть(там слишком много героев, что в начале только и делаешь,что смотришь на последнии страницы, где расписаны все королевства, но потом привыкаешь и здоровенную карту также быстро запоминаешь). Да и другие книги у Мартина на 10 баллов.И,кстати, кто там упоминал про Хроники Амбера Р.Желязного. В данный момент читаю третью книгу и мне уже хочется блювануть от некоторых моментов этой книги. там есть неплохии отрывки ,довольно таки увлекательные, особенно мне очень нравилось до того,как он-главный герой-Корвин вернул свою память, а дальше по-большей части вода ,всё очень слабо-особенно то как он описывает битвы, сражения, особенно после прочтения мной великой саги Джорджа Мартина. То,как он умудряется описать битву нескольких миллионов людей в нескольких страничках-вообще не поддается пониманию. Я в третьем классе и то лучше смог бы описать битвы, намного масштабнее и ярче. Слабо...и юмор там тоже почти не прослеживается ,есть небольшии попытки и только. А описание того, как он Корвин-гл герой проходит через разные отражения-так это вообще скукочище-засыпаю...Вывод: можете прочитать ,чтоб потом перейти к более серьезной саге "песнь льда и огня" и тогда вы точно ощутите разницу.
user
  31 декабря 2007, 09:45
Великолепная вещь!Ведьмак снова пробудил во мне те приятные моменты,которые получаешь от чтения фэнтези.У меня даже слов нету чтобы выразить свое восхищение!Все сказано в предыдущих рецензиях)
user
  25 ноября 2007, 15:04
Книги Сапковского интересны своей необычностью, и хотя бы поэтому их можно прочитать. Однако необычность сама по себе еще не является достоинством – а те достоинства, которые находят в этих книгах уважаемые рецензенты, доведены до таких крайностей, что больше походят на недостатки.Особенно хотелось бы остановиться на «грязи», за описание которой многие так благодарны автору. На самом деле грязь и фэнтези – несовместимые понятия, и настоящие ценители это знают. Конечно, фэнтезийный сюжет предполагает описание пороков, сцен жестокости и даже откровенных сцен, но если при этом постоянно срываться на пошлости, то все очарование, присущее фэнтези, сразу же разрушается. Иными словами, я не имею ничего против крови, обнаженных тел, переломанных костей и даже отрубленных голов, но совершенно не одобряю мочу и экскременты. Не тот жанр...Если же говорить коротко, то книга понравится тем, кто читает фэнтези ради забавы. Люди с серьезным отношением к данному жанру могут быть разочарованы.
user
Guest  07 ноября 2007, 01:44
Книга понравилась!Толкиен полное дерьмо написал,второй том Властелина не смог дочитать скукотища полная!Сильма че то там триллион вообще не книга а полная жопа!
user
  09 октября 2007, 16:38
Когда в году так 90м мне подарили сборник польской фантастики, рассказ "Ведун" и два последующих я прочитал на одном дыхании и по прочтении билась одна мысль: "я никогда не узнаю, что было дальше, никогда". Через несколько лет друг дал мне почитать "Ведьмака" я даже не узнал его сначала...А потом я несколько лет на книжном рынке спрашивал нового Сапковского(ну и Буджолд конечно)...Как автору удалось не выдохнуться на протяжении всего времени я не знаю, но очень немногим авторам удаются такие миры, такие герои, такие бои и такие диалоги. Читать интересно и познавательно – все что автор описывает: от изготовления мечей до средневековой политики и стратегии автор знает и может описать так, что дух захватывает.Его главный герой не рыцарь в сверкающих доспехах, и не могущественный маг с большим артефактом©, а очень умный и невезучий человек с редкой и нервной профессией, где критерии профпригодности жестокость и бездушность, а условия работы подразумевают большую текучку кадров, одиночество и неблагодарность клиентов. В добро человек почти уже не верит, зла боятся так и не научился, но человек горд и у человека есть свой кодекс который он чтит хоть и сам его выдумал. Будучи человеком широких взглядов и терпеливым, герой готов терпеть ненависть и скотство окружающих (до определенного предела), и с одиночеством он свыкся (по крайней мере он так думает). Но время попалось смутное да суматошное и кому-то сверху понадобился добрый (в глубине души), человек с острым да быстрым мечом, и есть один на примете да только ему все вселенские разборки чудовищного добра с благородным злом (или если угодно большого и малого зла), что драка котов на помойке. И вот такой человек сначала находит Любовь о которой уже не мечтает и Дитя которого у него никогда не будет. А потом это у него отнимают. Берегитесь гнева терпеливого человека.
user
  08 октября 2007, 13:39
Для кого как,а для меня книга стала библией в мире фэнтези.Эталоном!Прочитав несколько рассказов Сапковского в малопримечательной книжечке"Польская фантастика" я понял,вот это как раз то,чего мне не хватало в фэнтези книгах.А уж когда в1996 вышла "Последнее желание"я плясал от радости...Ребята,кому творчество пана Сапковского кажеться наиболее интерестным в фэнтези литературе,пишите,с удовольствием пообщаюсь(номер аськи 357195500)
user
  12 сентября 2007, 20:58
Сага о ведьмаке – одно из немногих произведений, которые я понимаю почему стали популярны. Сапковский уникален – пару строк, им написанных, всегда можно тут же узнать среди сотни других, похожих друг на друга, авторов. И, что приятно, это не показательная уникальность (дескать, вот я какой неповторимый – а-ну, кто еще додумается так писать?!), он искренний, и видно, что писал просто от души, как муза шептала, так и писал – легко и четно. Кстати! Прошу обратить внимание: там много аллегорий, переосмысленных старинных легенд (есть аллюзия на сказки ("Белоснежка и 7 гномов", например)). И, конечно, решаются многие жизненные вопросы, с которыми сталкивается большинство людей: вопрос о нейтралитете (как уже упоминалось), об отношениях между людьми. А экологическая проблема там как остро поставлена!! В "Крови эльфов" значительная часть построена именно на вопросе о том, что люди сотворили с природой, как разрушили гармонию своим появлением. Сага будет интересна всем: и тем, кто ищет просто интересную книгу, чтобы заполнить досуг, и тем, кто ждет от литературы глубокий смысл
user
  01 сентября 2007, 09:20
Я тащусь от от рецензий типа слишком пошло сумрачно и т.д. – люди читатайте тогда сказки для детей (там всё хорошо). Ведьмак была моей первой книгой фентези, после этого я её перечитал раз 40, не скажу что фанат книги, но пока ничего лучше не нашёл. Да, Сапковский пишет жёстко, где-то даже жестоко, но ведь жизнь ещё жестче!!! А по поводу -"Вобщем роман проповедует основные постулаты гуманизма, а Геральт просто образец толерантности и любви к ближнему" (авт. Sasha) -Этого мало?!?!?
user
  30 августа 2007, 23:08
Да, это уже класика фэнтэзи!!взяв книгу в руки, покидаешь этот мир и прибываешь в другом еще долго после прочтения!
user
  20 августа 2007, 18:02
Книга достойная и даже больше, сейчас трудно найти что-то действительно интересное из мира фэнтези, а здесь есть всё – и интрига и юмор и поучительные моменты
user
  15 августа 2007, 10:58
абсолютно поддерживаю вас moses. Ведьмак был первым фэнтези,которое я рочла и с тех пор безуспешно пытаюсь найти нечто похожее. если быть чесной решилась прочесть только после просмотра сериала поставленного по Последнему желанию и Мечу предназначения. вы правильно сказали, что это и сказка и ральность. потому огромное вам спасибо, пан Анджей. пишите еще
user
  29 июля 2007, 18:29
Уважаемый пан Анджей. Я сейчас почти прочитал вашу сагу о Геральте. Любые слова такие как хороший, ужасный, великолепный, дерзкий, смелый и другие им подобные просто теряются, меркнут, блекнут стоит только открыть вашу сагу с первой страницы. И еще о сравнениях, побывав на разных форумах, я заметил разны мнения о вашей книге, пан Анджей, причем они диаметрально противоположные. Одни говорят что вы не умеете писать, и ваш мир беден на героев, другие чтобы затмить всех вашим ореолом славы говорят что то типа Толкин тихонько курит в уголочке. я хотел бы сказать свое мнение, пусть оно и субъективно. Весьма глупо сравнивать Сапковского с ТОлкиным, ЖЕлязным и другими мэтрами фэнтези. (Уж про тех кто попросту оскорбляет вас не написав ничего путного, их я попросту не понимаю) Хвалить надо тоже умеючи. Я уверен что к сожалению прошли времена Пушкиных и Достоевских когда запросто писатель мог сам без влияния других мэтров литературы придумать что-то новое, да и то у Пушкина был Гавриил Романович Державин, а у Достоевского Гоголь.. И поэтому не будь ТОлкина и Желязны и других мэтров тогда не было и Сапковского. И во-вторых не очень правильно и этично сравнивать гениев. Это примерно то же самое, ну что говорить вот Акутагава конечно хорош но по сравнению с Михаилом Афанасьевичем Булгаковым это пшик. Или сравнивать Лермонтова c Шекспиром. В этом Ваши книги и Вы оригинальны и хороши, что их нельзя сравнивать ни с какими другими. Это одновременно и фэнтези и реальность. Я вспоминал Э.М. Ремарка, у вас есть довольно много прозрачных амеков на вторую мировую войну, мне как еврею это чень приятно что вы ничего не забываете. Многие могут спросить почему такой взрослый и серьезный человек написал сказку. Да просто потому что по-другому не воспримут. Если человеку в лицо сказать что он бяка он это воспримет а вот если рассказать в форме сказочки то очень даже может быть что что-то и получится. Пан Анджей пасибо вам большое за доставленное удовольствие, ваша сага меня вдохновила изумила и поразила, да и изменила. Дай Вам Б-г здоровья, долгих лет жизни и еще несколько саг.
user
  07 июля 2007, 23:15
Если честно, то хочется написать: ожидал большего. Скорее всего более...светлой окраски повествования, что ли. Весь цикл давит ощущение безнадежности – невыполнимость стоящих задач, постоянные пророчества про гибель всех и каждого и постоянные трупы, истезания и изнасилования.Первые две книги, выполненные в виде сборников расказов с одним главным героем, но без объединяющего сюжета, что называется не захватывают. Но читать обязательно – сага вырастает из разрозненных кусочков и в последней книге кааак... глаза на лоб лезут.Получается забавная картинка: почему то никто не хочет раскрыть глаза на то, что мы имеем явный женский любовный роман (ибо про мужские любовные романы слышать не доводилось) на фоне королевских интриг и войн в масштабах материка размером с Европу. Да еще и с феминистским уклоном. Так что не обольщайтесь "Сага о Ведьмаке" это первые две книги, а дальнейший цикл надо бы называть уже "Сага о Цирилле". Так что девченкам есть где наревется всласть.
user
  10 июня 2007, 16:31
Хочу сказать, что только что зарегестрировался на этом сайте, исключительно для того чтобы оставить отзыв на данное художественное произведение. Раньше качал книжки и не кашлял, не было ну не было желания высказаться. А тут, надо сказыть долго ничего в жанре фэнтези не читал (около года), хотя надо сказать большой поклонник (а не читал потому что после института решил отдать долг родине, и путного фентези в армейской библиотеке не нашлось). И вот значит решил почитать чего хорошего, выбирал, читал отзывы. Остановился на Ведьмаке. Книга не плохая. Не плохая и все... не больше, не меньше конечно, но от этого не легче. Разочаровался я оч. сильно потому как после 6 страниц восторженных слюней и соплей (в основном), я ожидал чегото не тривиального (ну никак не среднячок). Итак начнем:Роман представляет из себя набор из нескольких (порой не очень и связанных между собой) рассказов перемежаемых интерлюдиями в храме, основной идеи/и или общей сюжетной линии в нем кроме личносит глав. героя в нем нет. Сапковский превнес в роман кое что из известных сказок (легенд) причем по большей части на мой взгляд не к место и не удачно. По поводу мира в котором происходит действие, мир довольно плохо описан, автор часто себе противоречет, к примеру в начале он говорит что чудовшь все больше, а затем что они (чудовища чуть ли не вымирающий вид), главный герой считает что его время в частности и время ведьмаков в общем прошло, но это не мешает ему вербовать нового ведьмака (ребено Предназначения). Сам главный герой это просто классический герой без страха и упрека, вернее страхи и упреки у него есть, но он их чщательно скрывает, то есть дальши мыслей у него в этом плане не идет. Поступки у него исключительно благородные. И если у такого героя как Конан это естественно, то у Геральта с заявками на рефлексию это вызывает удивление. Единственный его не очень благородный поступок (вернее единственная ситуация из которой Геральт не смог выйти чуть чуть не запачкав свой плащь кровью) это уничтожени Соропутки и ее семерки, но даже тут читатель не может не подивиться благородству главного героя когда он защищает труп только что убитой им девушки от колдуна желающего провести вскрытие. На протяжении романа, несмотря на свои пережевания глав. герой не меняется. Вобщем роман проповедует основные постулаты гуманизма, а Геральт просто образец толерантности и любви к ближнему."Ведьмак" никакого удовольствия мне не принес, только разочарование. Время убивать им еще можно а вто что называется для "души", очень не советую. Для некоторых читателей пишуших в своих отзывах, что "Ведьмак" это литература с большой буквы "Л" (у некоторых и остальные буквы с тоже большие), хочу сказать: "Товрищи, господа, друзья (нужноное подчеркнуть) читайте классику." Уверен что через 100 лет ни о Сапковском ни о данном его произведении не вспомнят. В отличии от Достоевского, Чехова, Толстого, Цвейга. Это авторы конечно не писали в жанре фэнтези, но говоря что "Ведьмак" это Литература, вы ставите Саповского рядом с ними, пише уж лучше Фэнтези, с большой буквы "Ф". Право обидно за литературу.
user
  10 июня 2007, 01:33
я согласен с Warlock насчет смысла, вложенного сапковским в книги. отличная вешь и в нынешнем мире заставляет не забыть о дружбе и братстве. однозначно 5+
user
  08 июня 2007, 21:15
Сильно впечатлило. Качественно. Продумано. По мужски. Понравилось. Буду читать дальше. Немного режет слух непривычно некрасивые немелодичные имена и названия. Даже юмор есть и кое-где проскальзывает сленг. Насчет крови с каждой страницы несогласна, это пишет мужчина, много боев, сражений. Просто поднадоели типично женские хэппиенды и все такое любовь-морковь. В общем очень хорошо написано. 5+ То что Толкиен бледнее не согласна! Не допущу критики! Толкиен – классика! Думаю Сапковский уже тоже стал :)
user
  07 июня 2007, 16:16
Великолепнейшая кннига в своём жанре, советую прочитать всем!!!Неповторимый сюжет о взгляде на жизнь ведьмака, который постоянно сталкивается с вопросом о нейтральности и понятием : Нейтралитет! на одну полку с ним можно поставить только "Ведьмины Байки" Ольги Громыко(тоже советую прочитать)
user
  06 июня 2007, 12:13
Шикарная книга! Захватывает и втягивает..и даже после последней страницы, продолжаешь жить в ней. Советую всем прочитать
user
  20 мая 2007, 00:36
сравнивать толкиена и сапковского? не знаю. я толкиена не читала, да меня вообщем-то и не тянет. я даже на фильме засыпаю, что уж говорить о книге. может стоит попробовать, я подумаю. а вот сапковский это нечто. да, я согласна, что он жесток, порой даже слишком. последнии книги про ведьмака тяжелые. но у автора есть свой стиль, такой, что заставляет браться за его книги снова и снова. после каждой книги про ведьмака у меня оставался странный осадок в душе, не очень приятный. но я продолжала читать и знаете не жалею ни капельки. сапковский один из самых выдающихся авторов современности. ТО МАМОНТтемный эльф по сравнению с ведьмаком фигня. и затянуто слишком. дзирт кажется глупым наивным мальчиком хорошо владеющим мечом и возомнившим себя героем
user
  18 мая 2007, 22:37
Лучшее что прочитал в фэнтези. После этой книги понравилась только Песнь льда и огня Мартина (но Сапковский все же первый)
user
  16 мая 2007, 19:43
2 medvedspbМне вот первая книга ну оооооочень понравилась,взял вторую но осилил страниц 60.Такооой бреед(это там где про золотого дракона)!Так что первую часть читать обязательно,а следущее не смейте,с каждой книгой все хуже и хуже.И еще.Тем кто не любит пошлости надо держаться от этой книги подальше.Сапковский так пошлит(причем именно пошлит а не украшает текст)что хочется,простите,блевать.Причем делает он это неумело и очень отвратно
user
  15 мая 2007, 21:46
Одно могу сказать точно.Сапковскому повезло с переводчиками гораздо больше чем Толкину.мне повезло читать Толкина (к сожалению только Содружество кольца) в очень хорошем переводе. книжка была издана в г. Хабаровске в начале 90-х.от всех других переводов ВК просто тошнило. тот язык за который ВК любят англоговорящие страны как и язык Гарри Поттера в переводах потерян.это как в анекдоте. Моцарт оказывается плохой композитор.а ты его слушал.нет, но мне Моня кое-что напел.что касается Ведьмака – 1 часть читать однозначно.все остальное если понравится первая часть.Сапковский в самом деле фигура в фентези.не надо сравнивать его с Толкиным.Профессор определил развития целого направления в фантастике, а Сапковский просто один из многих очень талантливых писателей.
user
  03 мая 2007, 10:21
Моск у них, вероятно, непоправимо испорчен противостоянием "скучной и примитивной дихотомии добра и зла".Сапковского я прочла всего, вот только перечитывать не тянет. На мой взгляд, он схож с Тарковским (особенно Сталкер да Солярис) – те же глупые вопросы, которые взрослые дяди и тети обсасывают до посинения, хотя на них есть очень простые ответы (и, как ни парадоксально, с точки зрения той же самой пресловутой и примитивной дихотомии). Хотя у СапковскогО, в отличие от А.Т., есть хотя бы какой-то драйв. Дочитала банально из-за того, что было интересно, как все кончилось.
user
livinn  23 апреля 2007, 10:49
Прочитала.Просто бред.Действительно идея отсутствует полностью.Сюжетной линии ноль,набор баек.Заимствование из сказок отвратительно,неужели ничего своего придумать нельзя было???Как можно сравнивать "это" с настоящими книгами,люди,где ваш мозг???
user
  13 апреля 2007, 12:29
Офигенная вещь. Прочитал за 5 сек ;)) Самая интересная в серии, на мой взгляд.
user
  10 апреля 2007, 15:48
Это гениально. Всем, всем, всем советую прочитать.
user
  30 марта 2007, 10:14
Первый раз я прочитала всю серию о Геральте и Цири еще в школе. Помню, что тогда мне очень понравилось. Теперь, значительно повзрослев, решила перечитать, хотя думала, что будет скучновато. Ошиблась, что приятно. Произведение очень улекательное, волшебное, с хорошим юмором. На такую книгу не жаль потратить время.
user
Lord Druid  23 марта 2007, 10:42
Это не просто сериал или книга, а Книга с большой буквы. В жанре фэнтази она является бриллиантом, увидеть ( прочитать) которую необходимо каждому, кто говорит, что любит фантастику. Чувства, которые возникают при прочтении этой книги постоянно меняются, от смеха до слез, от негодования до криков "Урра". Сапковский создал целый мир, в который хочется окунутся с головой, хочется кричать: ребята, я хочу к вам, я с вами! Мир Книги настолько ярок, реален, что начинает приходить и во сне, и просто так, в воспоминаниях типа "а помнишь, как Геральт встретил Йенифэр...". Подобные Книги становятся определяющими само мировоззрение читателя, саму его жизнь. P.S. Завидую тем, кто еще не прикоснулся к этому миру и только сейчас берет в руки эту Книгу.
user
  16 марта 2007, 00:29
Лучшая фентезийная серия в мире. Первые три части читать обязательно. Потом как получится. Очень хотелось бы чтоб кому-нибудь поскорее удалось написать фентези лучше чем это сделал Сапковки.
user
  11 марта 2007, 20:53
Это одна из немногих книг которую я зачитал до дыр. Всю серию, конечно же. Это свой мир, свои правила, свой язык (огромное спасибо переводчикам). Толкин – для школьников, я его прочитал взрослым уже – напрасно время потерял. Р.Джордан – тоже мега-руль!
user
  01 марта 2007, 16:20
Споры вокруг этой серии вылились во какое-то глобальное противостояние литературных вкусов. Лично для меня Сапковский куда интереснее Толкина и его подражателей. Евро-славянский мифический мир захватывает воображение и не рождает в душе протеста против неестественности рисуемой картины. Толкин, имхо,– это средний школьный возраст, – одна из первых ступеней, ведущих в мир фантастики. Его мир, может, и уникален, но холоден и стереотипен насквозь в своей элементарной и отталкивающей дихотомии абсолютного добра и абсолютного зла. Спасибо Перумову, который оживил этот мир.Сапковский, имхо, – автор для более зрелого и пытливого ума. Его мир реален до невозможности со своими чисто человеческими чертами – злобой, интригами, эгоизмом, развратом, запахами кишечных газов и т.п. Реален, но не отталкивает, напротив, захватывает всё твое существо, заставляет мыслить.И хотя продолжение менее насыщено экшеном, чем начало, оно не менее интересно. Прошу прощения у поклонников Толкина, если задел.Читать всем! 5+
user
  25 февраля 2007, 09:59
Прочитала я первую книгу... Ну не знай... Дальше читать желания нет. Хвалите не перехвалите, а не зацепило. После Волкодава Семеновой вообще в этом жанре не могу ни за что зацепиться. Очень мне от этого грустна....
user
  06 февраля 2007, 21:03
Конкретно про эту книгу – не зацепило ничуть. Думал на этом знакомство с сериалом про ведьмака закончить. Но решил все таки прочитать Меч Предназначения и... зацепило так, что пока не прочел весь сериал не успокоился! Низкий поклон автору за такие книги! Читать всем!!!
user
  21 января 2007, 13:36
Одно слово – КЛАССИКА!!! Безусловно шедевр!
user
  17 января 2007, 22:46
Потрясная книга. Лично для меня это была большая новизна, посколько подобного фентези не читал до этого. Всем рекомендую без исключения – столько отменного юмора, смешанного с драматизмом бывает только у Сапковского.З.Ы. Хотя последующие книги, по-моему, уже потеряли ту "фишку" Ведьмака – юмор
user
  15 января 2007, 15:21
о, книги моего отрочества! Читала, читаю и буду продолжать. По моему мнению, это именно шедевр. Без преувеличения, хотя мне угодить сложно. Очень жалею, что не могу прочитать в оригинале.
user
  08 января 2007, 10:24
Я прочитал "Крещение огнем" и решил продолжитьВзял Сапковского по рекомендации Пехова, замечательного отечественного фэнтезийщикаИ отдал бы предпочтение все же Пехову – Сапковский кажется сУше и пошлее. У Пехова персонажи колоритнее, батальные сцены расписаны обалденно (и работа с оружием, и коллективные бои, и магические, да и вообще динамика боя чувствуется и драйв ощущаешь)Кто ещё не знаком – рекомендую (только не "Киндрет" – это не та фэнтези, хотя книжка тоже приличная)Но миры похожи
user
  02 января 2007, 22:54
Архитектор, могу посоветовать таких писателей,как Ольга Грамыко и Вераника Иванова. А книги о ведьмаке действительно потрясающие!Не могла оторваться! Слог супер.
user
  26 декабря 2006, 17:43
Странно, либо я уж совсем циником стал,либо кто в черный юмор не вникает, но лично для меня помимо многих других достоинств Сапковский остался в памяти как замечательный юморист. Да ей богу, такой искрометный юмор встречал (у писателей. которые не являются узкопрофессиональными "смешильщиками" – Асприн, Белянин и Ко и.т.д) только у Стругацких.P.S. Просто поражаюсь читая о превосходстве Сальваторе и Перумова.... Не-е, хотелось что-то ответить, но стало понятно, что просто слов нет...
user
  18 декабря 2006, 09:01
VitMir, относительно Асприна согласна. Меня заинтересовали ваши слова о Гленне Куке. Очень нравится серия о Гаррете, прочитала первые пять книг, хочу дочитать до конца. А что не так с десятым романом?
user
  17 декабря 2006, 20:02
Ув. VitMir! Очень приятно иметь дело с таким вежливым человеком, как вы. Извиняюсь, если невольно неправильно вас поняла. Но и вы, надо сказать, неправильно меня поняли. Никто и не говорит, что эти книги предназначены для детей. Они, как раз, для взрослых теть и дядь, – таких, как я и вы. Я, например, читать Сапковского своему ребенку не посоветовала бы. По крайней мере до определенного возраста. На мой взгляд, его книги жестковаты, грязноваты и иногда безрадостны. А мораль главных героев подходит далеко не всем. Однако, на мой взгляд, они очень интересно написаны. Конкретно ЭТУ книгу я перечитывала трижды. И перечитаю еще. P.S. Взгляд на магию у Сапковского очень оригинальный, неизбитый, собственного сочинения.
user
  17 декабря 2006, 16:15
Ув. Lali! Давайте не путать мои мысли с чужими или подменять их своими. Если мне книги пана Сапека кажутся скучными и детскими, это не значит, как почему-то решили Вы, что они, якобы по-моему, должны быть скучными для "ребенков":-))).Скучными и детскими они кажутся МНЕ, а я уже, к сожалению, далеко не ребенок...И почему Вы вдруг решили за меня, что мне не нравятся Сенкевич и бр.Гримм? Творчество Сенкевича мне нравится до сих пор и больше, чем Сапковского. Сказками бр.Гримм я с удовольствием зачитывался в детстве. А вот цикл о ведьмаке Г. являет смесь, IMHO, "Крестоносцев" и бр.Гримм, которые по-отдельности лично мне нравятся больше.Что касается Р.Асприна, то давным-давно его еще можно было читать, но к настоящему времени он исписался, а вот первые девять Похождений Гаррета, как и ряд других вещей Г.Кука действительно стоят быть прочитанными и перечитанными...И последнее, как "некромантик":-))), я должен сказать, что у пана Сапека взгляд на нашу магию в корне ошибочен...
user
  14 декабря 2006, 20:11
Если вам нужен юмор – то это не к Сапковскому. Его вы здесь не найдете. Серия про Геральта может временами вызвать грусть, но очень редко – улыбку. Хотите юмора – читайте Асприна или Гленна Кука ("Сладкозвучный серебряный блюз"). Рекомендую.
user
  14 декабря 2006, 19:41
Скучный и детский – определения, которые не могут быть поставлены рядом. Ребенок не будет читать скучную вещь – он абсолютно откровенен в своих симпатиях и антипатиях.Кстати, вам не нравятся братья Гримм и Сенкевич? Печально. Значит, у вас в душе ничего не осталось от ребенка. К тому же вы не романтик. А неромантику читать книги Сапковского бесполезно.
user
  14 декабря 2006, 16:08
Лично мне большинство прочитанных вещей Сапковского, включая цикл о Геральте, показалось достаточно скучным и детским, некоторые из книг так и не были прочитаны до конца. Смесь "Крестоносцев" со сказками бр. Гримм. Ни одна не вызвала желание быть перечитанной...С легкостью променял весь опус про Геральта (если бы имел в бумажном виде) на одну любую вещь Т.Пратчетта...
user
  04 декабря 2006, 02:04
Да, на форум надо заглянуть...А насчет "Ведьмака" скажу, что более сильную книгу сложно найти.Я бы поставил Сапковского в один ряд со Стругацкими,Ремарком, Достоевским, Быковым ( да простит меня моя учительница литературы). Это совсем не развлекательная макулатура – это литература, какой она должна быть.
user
  23 ноября 2006, 17:54
Не путайте эти книги с реалистичностью. Автор задался целью вылить на своего героя как можно больше грязи и унижений, стремясь к этой самой реалистичности, но почему-то забыл, что в жизни, в отличии от этих книг есть удача, неплохие люди, готовые помочь другим, в результате получилась зловонная яма, которую герой воспринимает с покорностью агнца, подставляя и правую щеку, и левую, и спину, и прочие части тела, при этом считая себя кровавым монстром и рефлексируя как последний "интеллигент".Читала я рассказ Громыко со сходным началом – путешествует эдакий уничтожитель нечисти по найму по деревням и весям, и вот в неком поселении встречается со своим злопыхателем, распускащюим о Вольхе и других честных трудягах гадкие слухи, создает, понимаешь, вредную для работы репутацию. В-общем, немелкий пакостник. И тут я поняла чем именно мне ТАК не понравился "Ведьмак", при всем таланте автора. Если бы рассказ с таким началом вышел бы из-под пера Сапковского, я с точночтью до запятой знала бы чем все это закончится:1) Геральт честно выполнит порученную работу, но злопыхатель так извратит историю, что несчастный ведьмак еще останется виноват и всем кругом должен;2) под влиянием рассказов злопыхателя селяне не заплатят ведьмаку ни шроша, да еще вышибут из деревни;3) эти рассказы разнесутся по всему свету и прибавят проблем и так многострадальному ведьмаку;4) а сам ведьмак гордо удалится с прямой спиной – голодный, бедный, оплеванный – считая ниже своего достоинства кому-то что-то доказывать, считаться с злопыхателем или жадными крестьянами.Согласных приглашаю в форум, ну и несогласных тоже будет интересно послушать.
user
ObserverSF  18 ноября 2006, 04:00
Классик то он конечно классик, но Ольга Громыко пишет на эту же тему бесподобно и стиль (да и сюжетные линии) у нее на голову выше.
user
  17 ноября 2006, 19:43
Замечательная книга!Всем, кто ее не читал, надо прочитать.Можно смело назвать одной из лучших произведений этого жанра.
user
  06 ноября 2006, 16:16
Если серьезно, уважаемый Маркус, то ваша рецензия несерьезна (такой вот каламбур). Фентези как жанр, изначально был основан на переработке, переосмыслении сказок, легенд – начиная с Толкина, если вы не в курсе. В них часто повторяются и переосмысляются те же сюжетные линии, действуют те же персонажи. Так что на основании ваших претензий можете отказать в принадлежности к фэнтези 99% произведений в жанре фэнтези (еще один каламбур), начиная с "Властелина колец". Желаю удачи.
user
  06 ноября 2006, 15:19
Восьмидесятилетним старикам читать не рекомендуется. Им рекомендуется сидеть на печке и причитать: "Ох уж эти сказатьки, ох уж эти сказатьники. Почитал бы, да возрастатом уже не гожусь".
user
  06 ноября 2006, 14:46
Сборник рассказов. Для тех кто не читал в детстве сказок народов мира. Ничего, да возрастат уже не тот, рекомендую до 13 лет. Не фэнтази. Не шедевр. А именно сказки.
user
  01 ноября 2006, 09:01
Первую книгу году в 1996, смеялся как сумасшедший. И решил, что больше перечитывать не буду, что книга хотя и смешная, но "одноразовая". Потом как-то от нечего делать перечёл ещё раз. Зацепило. Потом прочитал только вышедшие "Час..." и "Кровь...", с первого раза не понравились. Перечитал ещё раз после того как книги, соверщив круг по друзьям, вернулись ко мне. И потом на одном дыхании читал все новые части. Теперь раз в году перечитываю, смакуя.Что очень понравилось – нет однозначно добрых и злых, все жизненно. И Геральт для одних Белый Волк, а для других – мясник из Блавикена.Переводчик – МО-ЛО-ДЕЦ!
user
  31 октября 2006, 19:27
Ведьмак,честно говоря не очень понравился,но прочитал тока 1ую книгу.Но все равно буду читать следующие...посмотрим что будет дальше.А что до самого ведьмака, блин пока читал все время вспоминал,Некроманта Перумова.Волосы булые)характер один в один.Также как и некромантов,люди их особо не любят,и зарабатывают на жизнь одним и тем же путем...но у Перумова это интереснее читать.Ведьмак больше жизненный чтоли,мрачный,описание одного чела .А у перумова все же по эпичней и разнообразней...А произведение Перумова "Гибель богов" ваще жесть,пока лучше книги не встречал...
user
  30 октября 2006, 12:50
Все книги Сапковского-интересные с ума сойти можно.Я точно сошел с его...ну с этого....с ума, то есть...
user
  28 октября 2006, 02:36
Турамбар, вы очень красиво это написали. Мои аплодисменты.Я бы тоже почитала о разведении крокодилов. В изложении Сапковского.
user
  28 октября 2006, 00:39
Толкин,Асприн,Говард и Сапковский. Насчёт Говарда не знаю, но Асприна заменил бы на Пратчетта.Книга очень хорошая, смешная и в то же время сентиментальная.(в 2-х словах, потому что сказано уже достаточно и даже слишком). О самом Сапковском хочу сказать, что он ожет писать хоть о разведении кроликов, овец и крокодилов в домашних условиях и всё равно будет это интересно читать. Один из немногих авторов, личность которого в произведении важнее, чем сюжет и мир. Если о Ведьмаке (или Рейневане) продолжит писать другой автор, я это читать не буду, даже ради того, чтобы узнать чем закончится. Думаю многие со мной согласятся.И ещё не сравнивайте многострадального Толкина с Сапковским, Говардом, Ле Гуин, Мартиным, Джорданом, Пратчеттом, Гудкайндом, Льюисом, Перумовым, Кингом, Сальваторе, Желязны ,Семёновой,Ролинг, Лукьяненко и ещё один бог знает с кем. Если уж так хочется посравнивать что-нибудь (ну бывает такое с людьми, что поделаешь) – сравните тёплое с мягким, потом с белым и наконец с лёгким.
user
  08 октября 2006, 22:50
Я бы не была такой категоричной, как г-н Прушин. Искренне надеюсь, что еще появятся писатели в этом жанре, способные встать в один ряд с Асприным, Говардом и Сапковским. Но могу согласиться с тем, что, читая сочинения большинства наших современников, мы имеем дело с макулатурой. К сожалению.О Сапковском могу сказать одно – он замечательный писатель, а его книги я перечитывала много раз.
user
Guest  08 октября 2006, 19:13
Мне кажется, это единственная книга, написанная славянским писателем, которая имеет право лежать в золотом фонде мировой фантастики. Сложно сравнивать с произведениями Толкиена – у них разные "задачи". Каждый – неповторим и непревзойден. ПОсле произведений Толкиена, Сапковского, Асприна, Говарда и еще двух-трех авторов, в области фэнтези нужно написать трехкилометровымибуквами: "ТЕМА ЗАКРЫТА".
user
P. Marua. Y,  03 октября 2006, 11:47
Здесь столько уже оставлено отзывов, что мои, может, уже никто читать не будет. Ну а если, всеж дошел сюда, то не теряй времени даром– Бегом качяй и читай! Хорошее настроение гарантировано! Книга читается на одном дыхании,(если ты еще читать нормально не умееш, то есть отличний шанс научится!) Скажу чесно– Ведьмак Геральд лутшее, что мне приходилось читать досель в области фентези! Прочитала только одну, буду читать остальние!
user
Daemionical  02 октября 2006, 10:42
Здравствуйте, уважаемые господа критики. Первым хочу отметить: "камерного Толкиена или политкорректного Стивена Кинга" – понял, улыбнулся, спасибо, Риноцерус.На меня цикл "Ведьмак" произвёл прямо-таки неизгладимое впечатление. Возможно, за это следует поклониться к сожалению уже покойному ныне господину Вайсброту, сумевшему передать все краски и оттенки книги, а может и преукрасившему её для нас. В свое время эта книга нормально так повернула мои возможно до сих пор подростковые мозги, заставив жестко переосмыслить цену жизни и суть смерти человека для мира. Может быть, основанные местами на сказках, первые книги УЧАТ! Давят на подсознание. Да, чёрт возьми, это и есть сказки, переписанные на современный лад, да так, чтоб клеймить душу, давать прямо в мозг, осадить, усадить, заставить, закрыв книгу с конца, задуматься, посмотреть на падающий осенний лист в парке и на бабушку, собирающую бутылки на хлеб. А может на водку. Граждане, твердящие про тупой хак-н-слэш, пойдите, покурите пожалуйста, или покритикуйте других авторов. Может просто эта книга не для вас. Я читал классиков, в том числе нуднейшую школьную (для меня) подборку: Война и Мир, Преступление и наказание, Котлован... Корче, полный школьный набор, различную чернуху, от которой просто тошнит уже. И знаете, что? Не тронуло. Первая мысль "Да, да, всё это я уже слышал, цена человека в мире...", "Да, да, да, отсутствие ценности человеческой жизни...". Ведьмак захлестнул меня волной. Краски, цвет, жизнь. Пусть он приносит за собой депрессию, зато он очищает восприятие. Есть всё. Радость, грусть, динамика, немного чернухи, как раз с занесением в контекст современной жизни, лирика, героизм и трусость, стать, и, самое главное, невероятный реализм, ощущение обволакивающего тебя мира. И ещё более стойкого ощущения, что этот мир настоящий, живущий перед твоими глазами, вокруг твоего разума, соблюдая все закономерности, как это не смешно, реального мира, который был выдуман в голове гениального писателя. С начала и до самого конца. В цикле нет плохих книг. Если вы считаете, что вот "Первая книга ЖЖОТ, а третья никуда не годится" – значит вы третью не поняли. На протяжении всех семи книг я понимал, осознавал настоящую суть мира, перестраивал рассудок. Плевался, когда снова окунался в обыденностьмоего города, этакое большой деревни, смотрел на экране моменты из фильмов, когда герой бежит под пулемётным огнём по открытому пространству. В книге нет плохих и хороших. В книге у каждого своя правда. просто на эту праду надо взглянуть с другой позиции. Возможно, мои распинания здесь покажутся вам смешными, нелепыми, обрывистыми, а может и нет. Может заставят прочитать весь цикл, взглянуть на него как я, Задаться вопросами о себе и о реальном мире, в котором мы с вами имеем бесчестие жить. Я кончил. Смейтесь, смейтесь. Вам зачтётся.
user
rhinoceros  01 октября 2006, 16:53
Это своеобразный вариант фэнтэзи, – главного героя в конце концов прибили в случайной стычке, диалоги персонажей вполне реалистичны, а описанный мир действительно слишком темен и дик для камерного Толкиена или политкорректного Стивена Кинга, и герои книг Сапковского в отличиии от Конана-варвара совсем не бессмертны. Я не говорю, что это шедевр и т.д., но это именно увлекательная и страшноватая с мрачным юмором сказочка или даже баллада в прозе на средневековый мотив, а не дилетантство от литературы вроде Лукьяненко или Семеновой.
user
  29 сентября 2006, 13:36
Мне нравится. И не надо говорить, мол, книга рассчитана на аудиторию переходного возраста, из-за того, что использованы сказочные сюжеты. Это мне здорово напоминает творчество моих любимых "Раммштайн" – их Белоснежка-Sonne еще потягалась бы с Ренфри :)– тоже, казалось бы, агрессивные, полные насилия и сексуальных мотивов песни, а переведешь – и внутри философские и даже романтичные тексты... И реальный, реальнейший мир! В который веришь, несмотря ни на что! Создать такой мир, в котором уживались бы средневековые нравы, магия, неповторимая сказочность и куски современности, – это задача похлеще, чем наваять нечто по уже сотворенной вселенной (Сальваторе – ибо Эд Гринвуд был первым) или по заложенным Великим Толкиеном началам (многочисленные последователи, Перумов).
user
Guest  29 сентября 2006, 08:54
Господа рецензенты – не велите казнить, позвольте слово молвить. За переводчиков. Если вы как читатели "тащитесь" от очередной книги – в том заслуга столько же автора, сколько и преводчика. Достаточно взглянуть рецензии на перевод вышеупомянутого г-на Толкиена. Не обижайтесь, но правильнее сказать – всем понравился перевод книги Сапковского (смело можно давать "Букер" переводчику). Ведь читать книгу – значит читать в оригинале. А в переводе происходят потери и иногда среднее произведение благодаря переводчику становится шедевром ("Сага о Форсайтах"). И наоборот (что происходит куда как чаще). А книга сама по себе неплохая. Насчет того что лучше Толкиена – просто другой жанр. Ведьмак – это история про людей. В.К. – эпос здесь портреты личностей несколько ограничиваются и трафаретятся рамками жанра.
user
  23 сентября 2006, 18:35
Прочитал коменнтарии предыдущих рецензентов "с пеной у рта" доказывающих гениальность создателя сериала "о ведьмаке" , но по мне Сапковский слабенький писатель .Имеет хоть какой-то вес только "Меч предназначения" , а "Кровь эльфов" и "Последнее желание" – ОТСТОЙ . Т.к. "Последнее желание" обычный экшен из рассказов , а "Кровь эльфов" выглядит не завершёным произведением , и отсюдо , господин Сапковский "увидел" ещё несколько томов своей саги .Знаете, "ТРИ ПОРОСЁНКА" конечно короче в несколько раз , но написана на ту же аудиторию ,что прозведения о ВЕДЬМАКЕ . Жаль , что в российской литературе пропали пометки на какой возраст расчитаны книги . Хотя намёки на секс вряд-ли можно отнести к детской или подростковой литературе , но и серьёзными произведениями не становятся , что в книгах встречается сплошь и рядом.
user
Guest  09 сентября 2006, 14:39
хорошая книжка, фильм говноа описано все очень даже жизненно, а история средневековья это кровь, пот, дерьмо, кто любит зализанные сказки те пускай читают Сальваторе с топорными характерами, я про этого темного эльфа так и не смог дочитать такой хороший и наивный, а вокруг все подлые и злые, тошно:(картины льшь тогда по-настоящему реалистичны, когда на них видна грязь и обыденность жизни...
user
  01 сентября 2006, 15:15
Толкиен хоть и создал мир со сколькими-то там языками, но мир этот – мертв, сер и бездушен. В нем не ощущается движения. Герои либо белые, либо черные и никакого цвета. Для тех, кто начнет выступать: "А вы в оригинале читали?", отвечаю: "Читали, и засыпали: хорошо на ночь идет"А здесь мир яркий, переливающийся и живой, в том плане, что все действия не статичные, а наполненные энергией. Поэтому и хочется перечитывать. Все зависит от того, насколько человек (читатель) способен чувствовать действие и жизнь, пусть и описанные на бумаге. Тем, кто не любит реальность – добро пожаловать к старичку Толкиену, а те, кто умеет видеть, а не только смотреть, найдут для себя много больше в произведениях других авторов. P.S. Единственное, что можно читать у Толкиена (и я очень рекомендую данный рассказик всем без исключения), так это "Дерево и лист". По сравнению с этим рассказиком весь блеск, который напридумывали фанаты Толкиена вокруг "Хоббита", "Властелина колец" и "Сильмариллиона" сдуется, как проткнутый воздушный шарик. Благодарю за внимание
user
  28 августа 2006, 19:16
очень даже весьма... хотя ещё не дочитал. так же советую Юрия Никитина
user
  25 августа 2006, 14:32
Серия – супер. Сапковский тоже создал МИР, не уступающий по красоте и реализму мирам Толкиена, но это все дальше. Первая книга – как сборник рассказов, там МИР раскрыт не больше, чем толкиеновский в его "Хоббит: туда и обратно". :)Читать от начала и до конца.
user
Drakosha  22 августа 2006, 17:34
Хммм.... а где тут классика, да, характеры яркие, хорошо прорисованные, но это все... По крайней мере сужу по первой книжке, мир не прорисован, какие-то наброски в вывернутые наизнанку сказки, несколько выпадов в сторону Аленького цветочка, Белоснежки и семи гномов, еще какие-то были не помню... Сравнивать с Толкиеном вообще глупо, у профессора был МИР со своей историей, 8ю языками, по каждому из которых есть учебники, вы сильмарильон читали?
user
H@oS  09 августа 2006, 13:04
книга, да и вся серия действительно бесподобны, но сравнивать с Толкиеном....пожалуй не стоит – совсем другая у Толкиена манера письма и жто не описание жизни человека и всего, что проистходит вокруг него, а создание МИРОВ.
user
sangreal  21 июля 2006, 22:25
Читать всем обязательно!!! Серия про ведьмака – просто супер!!!
user
J.K.NID  14 июля 2006, 09:53
Спору нет – Еще один шедевр в мире фэнтези. Море эмоций во время и после прочтения. Но если брать всю серию целиком, то первые две книги на порядок интереснее, чем все остальные. Пока шло повествование историй из жизни Геральта, все было отлично. Когда же дело дошло до более масштабных сфер, нежели ведьмак – оригинальность стала размываться, а вместе с ней, и интерес. Сюжет повернулся в сторону избитых и попсовых тем, при чтении складывается впечатление, что это уже где-то встречалось и т.д. Итем не менее, прочитав эту книгу однажды, тянет перечитать ее еще и еще (бывает даже сразу после прочтения). В такие вещи влюбляешься навсегда.
user
J.K.NID  14 июля 2006, 09:50
Спору нет – Еще один шедевр в мире фэнтези. Море эмоций во время и после прочтения. Но если брать всю серию целиком, то первые две книги на порядок интереснее, чем все остальные. Пока шло повествование историй из жизни Геральта, все было отлично. Когда же дело дошло до более масштабных сфер, нежели ведьмак – оригинальность стала размываться, а вместе с ней, и интерес. Сюжет повернулся в сторону избитых и попсовых тем, при чтении складывается впечатление, что это уже где-то встречалось и т.д. Итем не менее, прочитав эту книгу однажды, тянет перечитать ее еще и еще (бывает даже сразу после прочтения). В такие вещи влюбляешься навсегда.
user
  13 июля 2006, 16:05
И сравнивать – глупо, и оставатся равнодушным – тем более. Я читала пять раз все о Гарольде. Анджей молодец, и он правда – Мастер. Много эмоций, много смеха, и слез – всего, что делает людей достойными быть Людьми. Побольше бы таких книг!
user
Guest  06 июля 2006, 19:41
вы вот спорите....кто же первый?толкиен?говард?сапковский?блин,вы ещё подеритесь.....они не были первыми....но вклад внесли немалый...но каждый по своему и в своё время...так что глупо спорить....вы б ещё сравнили гомера и фильм Троя
user
  28 июня 2006, 14:35
Мне не понравилось, ё-маё, как такую тоску читать можно? половину книжки кое-как одолел, дошёл до сцены когда королевна Ведьмака нанимала на "спец. работы".У-у-у скукатищщща.Автор – извращенец, повсюду встречаются замешанные, извините меня, на дерьме детские сказки.Лучше почитаю Земноморье – вроде интересно.
user
  12 июня 2006, 21:30
Читал давно.Первые две части действительно великолепны.После того,как автор перешел с рассказов в более крупный формат, он начал расплываться мыслью по древу.Если давать читать детям,то только Последнее желание и Меч предназначения.
user
Kormak  09 июня 2006, 23:25
Не будем о гениальности, или тупости. Но вот о многослойности пожалуй стоит сказать. Персонажи реальны. По-мужицки хитроваты, по рыцарски высокопарны, или доказывают направо или налво всем подряд, чтобы себе доказать. Характеры и еще раз характеры. Со своими заворотами. Любителям покопаться в себе и других. В книге описан скорее не мир, а герои.
user
  06 июня 2006, 20:35
*пуская слюни как блаженная идиотка*по нему еще и сериал снят... всем читать! ЭТО не нуждается в рецензиях!
user
  29 мая 2006, 17:49
Хорошая серия книг.Почему не отличная? А потому, что перечитывать, думаю, "Ведьмака" буду не скоро... ну не зацепила. что поделаешь.Но читать действительно советую... с моей стороны данной серии твердая 4.
user
  14 мая 2006, 15:13
Прочитал по-честному. Что-то я непонял темы, наверное. Где тут классика? Типичный Хак amp; Слэш. Герой, нисколько не терзаясь сомнениями в правильности своей жизненной линии, мочит всё иное подряд и е... всё что подворачивается. Для создания игры в стиле РПГ – нормальный сюжетец, фильмеца халивудского, но для классики... Никак. слабая 3-чка. Это, оговорюсь моё мнение, время убито напрасно.
user
Аноним   10 мая 2006, 11:56
2 viracochaЦикл книг о Ведьмаке – это все же рассказы, причем довольно разрозненные. Цикл о Конане побольше будет, но это только цикл (романов, рассказов) в отличии от Властелина колец.И Сапковский не создал мир своей книги, в отличии от Толкиена и Говарда. Мир Сапковского заимствован из сказок (в основном) и тех, кто писал до него. И не описывает Сапковский жителей и их нравы, как это делает Толкиен, красиво и обстоятельно.При прочтении Ведьмака нет желания узнать, а что ТАМ (за границей написанного), что было ДО, что было ПОСЛЕ. Нет желания продолжить, в отличии от Конана, например....ИМХО недотягивает Сапковский до Толкиена или Говарда, и сильно не дотягивает....А насчет восприятия – так восприятие не один раз меняется, в 5м классе Мопассан – почти порнография, на 2м курсе института Мопассан – уже не порнография, а нечто большее, а в 30 лет понимаешь, что Мопассан – это и не порнография, но и не Бунин....
user
  10 мая 2006, 11:56
2 viracochaЦикл книг о Ведьмаке – это все же рассказы, причем довольно разрозненные. Цикл о Конане побольше будет, но это только цикл (романов, рассказов) в отличии от Властелина колец.И Сапковский не создал мир своей книги, в отличии от Толкиена и Говарда. Мир Сапковского заимствован из сказок (в основном) и тех, кто писал до него. И не описывает Сапковский жителей и их нравы, как это делает Толкиен, красиво и обстоятельно.При прочтении Ведьмака нет желания узнать, а что ТАМ (за границей написанного), что было ДО, что было ПОСЛЕ. Нет желания продолжить, в отличии от Конана, например....ИМХО недотягивает Сапковский до Толкиена или Говарда, и сильно не дотягивает....А насчет восприятия – так восприятие не один раз меняется, в 5м классе Мопассан – почти порнография, на 2м курсе института Мопассан – уже не порнография, а нечто большее, а в 30 лет понимаешь, что Мопассан – это и не порнография, но и не Бунин....
user
  06 мая 2006, 10:34
WindBag писал(а)...И насчет Профессора – он создал целый мир. Со своей картой, языками, мифами, легендами и богами...Мнэ-э-э, А Сапковский не создал? ...Так что придется почитать, а там глядишь и с собственной оценкой определимся...»» Не рецензируйте книгу если вы ее не читали! (Правила)Гость Виталий писал:...У Толкина ЭПИЧЕСКОЕ произведение, у Сапковского – сборник рассказов...Цикл о Ведьмаке насчитывает 7 произведений (навскидку), и это далеко не рассказы. ...У Толкина КРАСИВАЯ сказка, у Сапковского – тоже сказка, но чернушная. Учитель Перумова блн...Некорректно сравнивать Сапковского с Перумовым, тем паче, голословно. Видимо, все зависит от восприятия – в пятом классе Мопассан читается, как порнушка.
user
Аноним   06 мая 2006, 06:39
Ценители блн. Толкин у них курит в сторонке. У Толкина ЭПИЧЕСКОЕ произведение, у Сапковского – сборник рассказов.У Толкина КРАСИВАЯ сказка, у Сапковского – тоже сказка, но чернушная. Учитель Перумова блн...Глубины, впрочем, ни у того, ни у другого нет.Читать, впрочем, и того и другого интересно....
user
  06 мая 2006, 06:39
Ценители блн. Толкин у них курит в сторонке. У Толкина ЭПИЧЕСКОЕ произведение, у Сапковского – сборник рассказов.У Толкина КРАСИВАЯ сказка, у Сапковского – тоже сказка, но чернушная. Учитель Перумова блн...Глубины, впрочем, ни у того, ни у другого нет.Читать, впрочем, и того и другого интересно....
user
  20 апреля 2006, 20:40
Во первых, попросила бы на Толкиена не наезжать. А во вторых " Ведьмак" действительно классная книга.
user
  13 апреля 2006, 12:10
Прочитала эту книгу несколько лет назад после просмотра онднозначно ужасного польского фильма Ведьмак. Ожидала чего-то похожегона фильм, но ошиблась. Книга мне безумно понравилась и хотелось почитать продолжение. Следующие книги цикла не разочеровали.Но читать следует только тем, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любит жанр фэнтези!!!
user
Frenchy  05 апреля 2006, 17:46
Prochitav rezenzii, ochen zaxoteloc pochitat. Resultat, ya nichego v etoi cepii ne nashla, napisano ypivkami, ckychno, s "legkimi" perepicivaniem vsex malo malski izveztnix ckazok.Pishy eto pri tom, chto nikogda ne ostavliau rezenzi tak kak obichno vsegda soglsana s mneniem bolchenstva rezenii i daze bolee yavliauc ochen neprixotlivim chitatelem! Ybeditel'no sovetyu ne tratit svoe vremia na etoi epopee.
user
  28 марта 2006, 02:43
Без сомнения одно из лучших произведений за всю историю фентези вообще. Всем настоятельно советую прочитать. Получите ни с чем не сравнимое удовольствие.
user
  23 марта 2006, 02:36
С «Ведьмака» началось мое знакомство с фэнтези, но прочитав других авторов, пришел к выводу, что стиль А.С. необходимо назвать по-другому – Реальная Фэнтези, и именно с большой буквы. Не читал никого с такой убийственной логикой на протяжении всего цикла, даже Лем отдыхает.А уж сказки... Просто мое почтение!!!Впрочем,как я убедился, дифирамбов достаточно. Могу добавить, что плохих авторов не плагиатируют.
user
Guest  28 февраля 2006, 19:19
Понравились 1,2, 7 книги. Хотя можно прочитать все. Огромное спасибо Сапковскому за ведьмака. Действительно книги талантливого автора.
user
WindBag  22 февраля 2006, 16:48
Бла-бла-бла... Одни эпитеты! «профессор нервно курит!»... А почему ж тогда оценка такая низкая? Происки конкурентов? Видимо большинство даже не удосужилось написать рецензию, а сразу поставило заслуженную по их мнению двоечку или даже кол. Иначе объяснить я такую оценку не могу. Так что придется почитать, а там глядишь и с собственной оценкой определимся. И насчет Профессора – он создал целый мир. Со своей картой, языками, мифами, легендами и богами. Сколько бы ни читал Властелина всегда хочется знать, а что же там за Мордором и Рунным морем? Может потому-то и появляется столько произведений по мотивам. Сравнивать его с кем-то, ИМХО, занятие бессмысленное.Конан – вещь совершенно другая и говорить, что Конан был первым неправильно в корне. Лозунг Конана Пришел, увидел, порубил/отымел! Что, впрочем, многим нравится. Видимо они все играют барбами в Дьяблу. :)
user
  13 января 2006, 12:03
Анджей – рулит. Перечитываю в 4-й раз с интервалом в полгода. Каждый раз нахожу что-то новое ...
user
  12 января 2006, 09:38
О вкусах не спорят, почтейнейшие, но Темный Эльф не понравился...Сапковскому респект, Когдато ....цать лет назад купил Ведьмака в виде книжки. Неоднократно перечитывалась как мной так и партайгеноссами. Столько же удовольствия получил разве что от прочтения Института... Свержина.
user
Guest  05 декабря 2005, 20:18
Каждый год я сажусь и перечитываю эту книгу занова и каждый раз открываю для себя новые глубины, недавно узнала что если в захлеб читаеш подобное то ты шизафреник........ Здраствуйте господа психиаторы!
user
  24 ноября 2005, 21:44
Книгу прочитал лет семь назад и с того времени столкнулся только с одним произведением (которое, кстати, Сапковский сам рекомендовал в своих критиках), способным посоперничать с ней по степени кругозора и одаренности автора. Жаль, что таких мастеров очень мало и легко растратить то ценное впечатление после них о жанре фентези, читая блеклые книжки сомна ремесленников.
user
  25 октября 2005, 14:52
Вообще-то я не очень люблю читать фентези, фантастику и же с ними. НО... как-то по телевизору от нечего делать наткнулась на фильм: что-то про дракона, мужик с белым волосом, ведьма, сериал так себе. Некоторые реплики навели на мысль, что сценарий содержал в себе юмор, и я в инете решила поискать может есть книжка. Что и говорить следующие три дня днями и ночами я взахлеб читала Ведьмака. Очень хорошо написанная, незанудная, моральная, но openminded, с юмором, что я оч ценю. Думаю, что она переживет проверку временем и как-нибыдь мы увидим ее в руках наших внуков.
user
Fenaron  25 октября 2005, 09:25
Просто потрясающе! Читать всем и в обязательном порядке…
user
  01 сентября 2005, 05:49
Очень увлекательная книга ,читал оторваться не мог!
user
  25 августа 2005, 00:39
Уважаемый МАМОНТ , заметил, что серия «Темного Эльфа» Сальваторе лучше. О вкусах конечно же не спорят. НО! Если почитать Темного Эльфа, надоедает на второй книге, и не из-за сюжета, а из-за убого перевода, который портит всю книгу :(В этом отношении Ведьмак далеко впереди.
user
LordAdolf  20 августа 2005, 07:50
Сага о Ведьмаке ето цельный мастерски написаный шедевр современной литературы. Да первая книга немного слабовата, но не останавливатся же в начали пути :) Лучще фентези я не читал, да и ктомуже ето великолепнейшее психо-социальное произведение, где описана дорога длиною в жизнь! P.S. Советую не останавлится на начатом
user
Guest  04 августа 2005, 13:09
Книга превосходно написана, читается наулет. Гы. причем, видимо, вдохновила г-на Перумова на написание своего наркомана, пардон, некроманта :) уж очень много схожего между героями )))
user
Rakshassa  03 августа 2005, 00:19
ПЕРВЫМ Толкиен не был, господин умный критик. Коннан-варвар, например, был еще раньше...И нечего орать на читателей, они просто сравнили удовольствие от прочтения обеих произведений.И имеют на это полное право.
user
  02 августа 2005, 23:18
Какая глупость... При чём тут вообще Толкиен? Не трогайте дедушку,он был ПЕРВЫМ, поэтому его нельзя сравнивать с Сапковским. Сапковский – молодец, большой респект ему за Ведьмака. Но нельзя (читай – тупо)оценивать книги только за то, что они к жанру принадлежат к одному жанру. Почитайте критиков, и вы поймёте, насколько в одном и тои же жанре может быть разных нюансов. Сравните ещё Сапковского с Толстым, будет ещё смешнее...
user
  12 июля 2005, 17:07
Вы сравниваете с Толкиеном ( я не толкиенист, но обидно, что Толкиена опускают ) и мне интересно – Толкиен читан в оригинале или опосля переводчика? Скорее всего читались работы переводчиков. И всем известно, что автор пишет одно, а переводчик пишет так, как сам понял автора, т.е. не в оригинале. Смысл сравнивать авторов, если читали не оригиналы?А книга хороша сама по себе – безо всяких сравнений. Собираюсь перечитать...
user
AVRELIAN  10 июля 2005, 21:56
Не согласен, что «Ведьмак» – это сериал. Это цельное произведение. И не беда, что писалось частями. При этом, на мой взгляд, седьмая часть по своим достоинствам превосходит первую.Написано все с невероятной глубиной. И при этом очень весело.Рекомендовал бы вместо Войны и мира Толстого в качестве обязательного для чтения в школе произведения.P.S. Толкиен действительно курит в уголке. И при этом довольно нервно...
user
  05 июля 2005, 02:18
Лучшая серия из того, что я когда либо читал. Перечитывал неоднократно. После Сапковского, все книги-фентези пытаюсь с ним сравнивать. Пока все крайне далеки. Одно слово: Мастер.
user
Guest  02 июня 2005, 23:12
Это замечательно!А.Сапковский достоин быть сопричислен к грандам.Это действительно ЛИТЕРАТУРА:самобытно,оригинально,без пускания восторженных слюней,без «чернухи».Не понравится лишь тем,кто не привык думать о прочитанном и фанатам Толкиена (Толкиен намного бледнее)
user
Guest  23 мая 2005, 07:52
Говорить что-либо о Сапковском было бы просто глупо,такие люди в рекламе не нуждаются. Такого бесподобного стиля я еще не встречала никогда! Смысла в книгах, на мой взгляд, во много раз больше, чем в любой другой фэнтези, заметна рука историка и знатока мифологии. Сапковский показал всем, какой должна быть настоящая современная литература, не уступающаяя класике! Ну, в общем, что я распинаюсь? Кто не читал «Ведьмака», не знает, что такое фэнтези!
user
ihkos  10 мая 2005, 07:50
Всем советую прочитать хотя бы первую книгу, остальное на сколько интереса хватит. Но я прочёл всё и не пожалел.
user
  04 мая 2005, 05:15
Да если производить поверхостный анализ, то книжка полезная...но если вникать в самую суть, то лучше не читать – одно расстройство...И еще я не понимаю – что это Сапковкий идеализирует всякие банды...ну порезал Геральт одну бандочку, благое дело, а у Сабковского – резня, резня...читать противно...
user
Daddy Dave  23 апреля 2005, 05:51
Не назову величайшим произведением. просто собираюсь перечитать в третий раз, а то, что у меня было – убилось. вот и зашел сюда.
user
Mr. Haide  06 апреля 2005, 09:08
Не шедевр, но совсем неплохо.
user
Guest  06 апреля 2005, 07:52
Из фэнтези лучше не читал. Если есть что-то – подскажите.
user
Lady Melomory  05 апреля 2005, 23:35
Сапковский-это несомненная классика жанра,глупо сравнивать его с довольно средним,на мой взгляд,Сальваторе.Вы плохо читали если «неплохая книжонка» это все что вы можете сказать
user
  05 апреля 2005, 09:34
Неплохая книжонка, даже очень не плохая...Советую почитать Сальваторе, серию Темный Эльф. Чем-то смахивает на Ведьмака, но интересней и описано лучше, хотя сюжет очень похож: добрый дядя – режит плохих дядей...
user
Flinter  18 марта 2005, 12:15
После «Ведьмака» Сапковского в жанре серийного фэнтази делать нечего. К прочтению обязательно всем ценителям жанра. Любителям мясного месива может не понравиться.
user
  03 марта 2005, 11:00
Сапковский гениален тем, что его книги без занудных нравоучений и морализаторства ставят мозги на место. На наглядном примере показывается, чем чреваты фанатизм, жестокость, предательство да и просто глупость. А также зачем нужны в этом мире дружба, верность принципам, смелость и любовь....Рекомендую покупать всю серию тем, у кого есть дети – подростки. Во первых их от динамичного фентези за уши не оттянешь, а во вторых в голове прибавится. Даже удивительно, как Сапковский столько смысла умудрился вложить в фентези...
user
k  03 марта 2005, 06:59
Вершина мировой фентези вообще и литературы в частности.Профессор Толкиен скромно курит в уголку.
user
  24 января 2005, 17:33
Нечего спорить– вся серия, абсолютно вся-гениальнейшая вещь. Смысл не в троллях и эльфах, а в том что во время войны невозможно остаться в стороне, что не принимать ничью сторону ещё большее предательство, что у каждого своя правда и каждый прав и каждый не прав. Вещь , которую хочется перечитывать и перечитывать.
user
  24 января 2005, 14:03
Нетленная классика, в рецензиях не нуждается.Кто еще не читал (если такие остались) – читать немедленно...Можно спорить о следующих книгах сериала, но первая – бесподобна.

Издательство:
Издательство АСТ