Александр Розенфельд
Жизнь с точки зрения экономиста

Предисловие

Книга выходит в свет спустя 70 лет после знаменитой работы Э. Шредингера «Что такое жизнь с точки зрения физика» и предлагает особый взгляд автора на ту часть жизни, которую сегодня называют социально-экономической. Текст содержит нетривиальные описания участников экономики: людей, организаций, государств и отношений между ними. Излагаются понятия экономического сопротивления и методы его измерения.

Читателям, интересующимся заработками на финансовых рынках, адресуется подход (гл.12) к принципиально новым стратегиям торговли, излагаются подходы к принятию торговых решений с учетом максимизации функции полезности и минимизации функции непривлекательности.

Надо отметить интеллектуально смелую попытку автора ввести в экономическую Вселенную Высшее Существо (в продолжении гипотез И. Ньютона и А. Смита) и дать классификацию его проявлений.

Последняя глава посвящена некоторым практическим приемам прогнозирования. В качестве вывода автор предлагает структурную схему эволюции экономического мира. Книга содержит множество интересных примеров.

Будет полезна сетевым аналитикам, пишущим и выступающим на экономические и политические темы.

Предназначена любознательному, творчески мыслящему читателю.

Об авторе

Розенфельд Александр Ильич.

Родился в Киеве.

Образование МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва), КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина (Казань).

Доктор экономических наук (ЦЭМИ АН СССР). Область научных интересов – принятие предпроектных решений.

Профессиональная карьера: Участник разработок проектов указов и посланий Президентов Украины в области экономических реформ, руководитель группы консультантов парламента Украины по экономической политике, директор научно – исследовательского экономического института Министерства экономики Украины, председатель научно-экспертного Совета при Антимонопольном комитете Украины, ректор Международного Соломонова университета. Член совета представителей всемирного союза WORLD ORT. Заслуженный деятель науки и техники Украины, Грамота ВР Украины, Медаль Кнессета (Израиль), член Нью-Йоркской АН, лауреат премии им. Жаботинского «За межнациональное взаимопонимание», почетный профессор Венского международного университета.

Предисловие редактора

Глубокоуважаемый читатель,

обращаюсь к Вам как одному из интеллектуальных лидеров нашего места и времени с просьбой высказать собственное мнение о книге «Жизнь с точки зрения экономиста».

Перед Вами экземпляр обработанного курса выступлений известного математика-экономиста Александра Розенфельда в разных аудиториях и разных странах в период 2005-2015 гг. Эти выступления получили известность в кругу образованных людей самых разных интересов задолго до настоящего издания.

В настоящее время для более широкого круга читателей готовится перевод рукописи на английский язык.

Я обращаюсь к Вам с просьбой высказать свое мнение о книге и дать ответы на следующие вопросы:

1) Что в книге по Вашему мнению следует конкретизировать?

2) Что в книге по Вашему мнению следует сократить?

3) Какие разделы по Вашему мнению следует удалить?

4) Какие разделы по Вашему мнению следует добавить?

5) Хотите ли Вы высказать иные пожелания?

Ваши замечания, которые будут учтены в последующих изданиях, обязательно будут содержать ссылки на Ваше соавторство.

С уважением

Петр Хазин

Братьям по разуму. Предисловие автора ко второму изданию

Книга, которую Вы держите в руках, представляет собой попытку литературной обработки лекций, докладов и мыслей.

Идея написания книги с таким названием у меня появилась много лет назад после прочтения знаменитой работы Эрвина Шредингера «Жизнь с точки зрения физика». Я хорошо помню свое чувство восхищения логикой, последовательностью и научной стройностью концепции, но в то же время припоминаю и некоторое чувство разочарования: уж больно все логично и ожидаемо.

Конечно, воспитанный в среде агрессивного материализма советско-марксистского толка, я даже не мог ясно сформулировать свои мысли по этому поводу. С детства, в школе, в Московском и Казанском университетах, где я учился на математических факультетах, мне неустанно прививали тезисы о приоритете бытия над сознанием, спроса над предложением, централизованного планирования над рыночной экономикой при обязательной ругани по отношению к любым иным точкам зрения.

Особенно яростную ненависть мои преподаватели, а среди них были очень известные советские академики – теоретики марксистко-ленинской идеологии, выказывали по отношению к философии идеализма. Насмешки, примитивное вышучивание, отсутствие даже робких попыток дискуссий. Сейчас, я понимаю, что они, по-видимому, знали, где находится сказочное яйцо орла, в котором и была спрятана смерть Кащея. Мы, их слушатели и студенты совершенно бесчувственно воспринимали эту логику как единственно правильную и оттого – единственно верную (примерно так, как доказывал Ленин истинность учения Карла Маркса).

Когда я начинал заниматься экономикой, точнее той ее областью, которую развивал в своей докторской диссертации: оценка и принятие решений на предпроектной стадии (ЦЭМИ АН СССР), я еще вполне уверенно находился на твердых материалистических позициях и искренне считал, что изобретательное применение достаточно хитроумных математических средств и достаточно мощных компьютеров в задачах оптимизации многомерного выбора полностью исчерпывает проблему принятия решения вообще.

И только позднее, я начал сталкиваться с иными ситуациями оценки и выбора: рациональностью, скрытой рациональностью, кажущейся рациональностью, иррациональностью, и т.д.

Приступив в начале 90-х гг. к реальной консалтинговой практике, я несколько неожиданно для себя выяснил, что реальный мир состоит исключительно из таких «неправильных» задач, а задачи выбора путем оптимизации (и линейной, и нелинейной) либо упрощены до тривиальности, либо вообще не встречаются.

Оказалось, что принятие того или иного решения зависит не столько от самого решения, сколько от того каким и кому это решение кажется. Тут уже явственно стал проявляться мой ревизионистский и оппортунистский уклон в сторону идеалистической картины экономического мира.

Кроме того, на формирование моих представлений об устройстве мира оказал большое влияние мой покойный и глубокоуважаемый друг Леонид Мацих – мыслитель, энциклопедист, философ и библеист. Он был моим ближайшим сотрудником по Международному Соломонову университету и в течение нескольких лет мы общались практически ежедневно.

Именно Леонид впервые и очень четко сформулировал мне идею о Сотворении мира как акте соавторства, в котором Человек лишь начал осознавать свою роль и предстоящую часть работы. Экономический мир, созданный и создаваемый человеком является частью этой работы.

Именно на этой основе я решил продумать, подготовить и прочитать курс лекций под ориентировочным названием «Жизнь с точки зрения экономиста», как специальный курс для соискателей степени магистра вне зависимости от направления специализации. Таким образом, курс возник и читался как чисто мировоззренческий, призванный расширить кругозор и общую эрудицию слушателей, среди которых были математики и юристы, социологи и экономисты, инженеры, историки, философы и биологи – выпускники магистратуры Международного Соломонового университета.

Не могу не сказать несколько слов о Международном Соломоновом университете – уникальном проекте, который был создан в начальный период распада СССР независимой группой советских ученых в гг. Киев и Харьков (Украина) и действовал в 1991-2014гг. как общепризнанный интеллектуальный центр межнациональных взаимодействий, толерантности и либерализма.

Расцвет университета пришелся на период надежд, его закат явился неизбежным следствием активизации этнического национализма на территориях стран бывшего СССР в вечном конфликте с возрождением идеологии восстановления империи. И хотя реставрация в историческом масштабе успешной, в принципе, быть не может, на данный момент времени Университет оказался просто ненужным.

Тем не менее, около десяти тысяч его выпускников заняли свое достойное место в жизни, имея за спиной стартовый запас общей культуры, порядочности и благожелательной терпимости к окружающему миру.

Льщу себя надеждой, что в их жизненных убеждениях, принципах и достижениях есть и моя доля.

Благодарности

В первую очередь я хочу выразить благодарность крупным ученым и выдающимся администраторам Центрального экономико-математического института АН СССР – Е.Фаерману, С.Олейнику, Б.Суворову, М.Албегову, Н.Петракову, С.Шаталину, Н.Федоренко и всем, всем, всем… Я зашел в ЦЭМИ «с улицы» молодым и.о. инженера, а вышел со степенью доктора экономических наук лучшего спецсовета страны. Обстановка «цэмишной» интеллектуальной свободы оказала на меня огромное воздействие…

Я хочу выразить искреннюю благодарность своим коллегам по Международному Соломонову университету, студентам и слушателям – для меня было огромной честью руководить этим коллективом.

В период 2007-2009гг. я возглавлял Научно-исследовательский экономический институт Министерства экономики Украины

и сейчас благодарю своих коллег, аспирантов и докторантов за то противоядие к бесчеловечной экономической политике государства, которое я получил.

Отдельные фрагменты этой книги излагались мною на различных конференциях в разных странах и университетских аудиториях. Особенно мне приятно вспомнить выступления на конференциях «Лимуд» (Одесса, Украина) и в университете «Chestnut Hill» (Филадельфия, США) и я хочу особо поблагодарить слушателей, отметить их высокий уровень, глубину вопросов и замечаний.

Работа над рукописью происходила зимой 2019-20 гг. и я хочу выразить свою искреннюю благодарность руководителям и работникам “Domina Club” (Шарм-Эль-Шейх, Египет), предоставивших мне прекрасные условия для жизни и размышлений.

Хочу сказать спасибо всем читателям «первой волны» – А. Терентьеву (Украина), Ю.Табаку (Россия), Б.Гринбергу (Израиль) и литературному редактору Татьяне Криницкой. Я очень высокого мнения об их уме, кругозоре, талантах. Спасибо за конструктивные предложения, пожелания и замечания. Ваши мнения я учел, как смог.

И конечно, особая благодарность мои любимым и главным читателям, членам моей семьи.

Введение

Рукопись представляет собой запись, упорядочение и

литературную обработку конспектов лекций и выступлений,

поэтому структура текста (небольшие абзацы без красной

строки) фактически отражает переходы (не всегда плавные) от

одной мысли к другой, неизбежные при устном изложении

материала.

Ссылок и списков литературы нет, но ключевые фамилии и

темы названы в тексте, а более глубокая информация для

немногих наиболее любознательных открыта в интернете. Да

здравствует Интернет!

Текст разбит на темы, темы разделяют инструктивные указания

по чтению в виде знаков дорожного движения.

Содержание знаков понятно. Знак «Вперед» означает вперед, знак «Тупик» означает тупик и т.д. «Движение по кругу» означает необходимость еще раз вернуться к обговоренному ранее. Знаки «Движение по автостраде» и «Главная дорога» означают возможность поверхностного чтения, а вот знаки «Крутой поворот», и «Тревога» призывают не торопиться и даже задуматься.

Мне очень нравится знак «Верблюд на дороге», но я не нашел места, куда бы его поставить.

Особое место занимают дорожные знаки «Скользкая

дорога» и «Крутой подъем» – ясно, что они применяются. Во

всех нестандартных, малоисследованных и просто непонятных

сюжетах.

Следуя знакам, некоторые части текста рекомендуется читать внимательнее. Материал, предназначенный преимущественно для студентов экономических специальностей (а также для особо любознательных), выделен курсивом.

Мне было интересно писать эту книгу, надеюсь, вам

будет интересно ее читать.

В цел я х природы обуздания,

В цел я х рассеять неученья тьму-

Берем картину мироздания

И тупо смотрим, что к чему…

(Аркадий и. Борис Стругацкие,

«Понедельник начинается в субботу»).

Приступим, не спеша, к нашим размышлениям. Поскольку данный курс называется «жизнь с точки зрения экономиста», то эту и последующие лекции мы будем начинать базовых вопросов, содержащихся в названии, и попытаемся дать необходимые определения. Там, где мы не станем углубляться по разным причинам в общефилософские, языковые и пр. проблемы точности и содержательности наименований, там мы ограничимся «рабочими» определениями, которыми и будем пользоваться в дальнейшем изложении.

Хочу сразу сказать, что сама идея нашего экономического, т.е. во многом одностороннего подхода к такому невероятно сложному явлению как жизнь, приводит к неизбежным упрощениям; ясно, что любая модель всегда примитивней оригинала. Поэтому и к целому ряду упоминаемых нами понятий и определений следует осторожно относиться, как к попыткам своеобразного моделирования, упрощения и помнить, что за каждым из употребляемых нами терминов стоят тысячи трудов ученых.

Если кто-то из вас захочет углубить свои знания по любому из затрагиваемых вопросов – это будет очень полезно. Если не захочет – будет интересно.

ЧТО такое жизнь: сущность, признаки, формы

Рассмотрим кратко основные понятия.

Базовый подход к определению жизни: более или менее точно определить понятие «жизнь» можно путем перечислением некоторых качеств, отличающих её от «нежизни».

На протяжении всего времени существования мыслящего человечества и на текущий момент нет окончательного и единого мнения относительно сущности понятия жизни, однако в целом более или менее общепризнано, что проявления жизни характеризуются некоторыми основными признаками: организацией, метаболизмом, размножением и т.п.

Сюда же можно отнести и факторы, введенные Чарльзом Дарвином: адаптация, борьба за существование, естественный отбор….

СС

Также можно глубокомысленно сказать, что «жизнь является характеристикой состояния организма» (Википедия). Это звучит красиво, но мало что дает…

Кроме того, это было сформулировано для жизни биологической.

Но следует заметить, что для наших целей, т.е. понимания жизни со стороны экономики, даже в этих неконкретных определениях уже много полезного. Набор признаков (существенных и определяющих отличие живого от неживого) – впечатляет.

Например, организация.

Идет ли речь о внутренней организации? Ведь и кристалл имеет организацию – кристаллическую решетку. Но вот действительно живое существо имеет и внутреннюю организацию и внешнюю.

Если это отдельно взятый человек, он обнаруживает присущую именно ему организацию течения жизни, проявляющуюся во времени, пространстве, привычках, расписаниях и т.д.

Например, в 8.30 – надо быть на работе, в воскресенье – в 6.30 на рыбалке, в день футбольного матча надо обязательно запастись 4-мя бутылками пива.

Вспоминаю рассказ М.Зощенко («Сильное средство») о гражданине, внезапно полюбившем театр и включившим просмотр воскресных спектаклей в собственную организацию жизни. Там есть такая фраза (по памяти): «пить по воскресеньям перестал, пить стал по субботам. А баню перенес на четверг».

Вот это есть организация, как основной признак жизни именно в экономическом смысле.

Но это все примеры (и приметы) организации времени. Упорядоченного течения жизни. Кстати сказать, она свойственна и животным. Лев охотится ночью, рыба клюет на рассвете, стаи птиц и рыб имеют собственные расписания миграций, строго цикличные.

Как писал давно забытый украинский юморист Остап Вишня: «качка любить пiдстрiлюватися рано- вранцi».

(Duck loves to be shot early in the morning)

Ясно, что подобные временные ритмы имеются и у растений и вообще, у всего живого.

В экономической жизни циклы – это тема особого разговора.

В следующих лекциях мы этот разговор продолжим.

Но ведь есть еще и организация пространства.

Города, промзоны, пирамиды, небоскребы, обставленные спальни, дизайнерские фасады, продуманные высокотехнологичные кухонные столы, заселенные острова, картины возделанных полей, открывающиеся из иллюминатора самолета… Что любопытно, мы мгновенно и без всяких сложных анализов различаем наличие жизни именно по таким картинам. Животные также дают нам примеры подобной организации – те же муравейники, гнезда, кораллы, берлоги…

Что ж, в целом понятно. Итак, завершая тему, коротко отметим. Все живое организует и течение собственной жизни, и пространство, в котором эта жизнь протекает.

Можно сказать, что жизнь для нас – это некое преобразование пространства – времени. Такое понимание определенности и даже жесткости этой организации подводит нас к иному (термодинамическому), но тоже несовершенному определению экономической жизни:

Экономическая жизнь – это деятельность по уменьшению энтропии (неопределенности, неструктурированности) среды, т.е. упорядочение пространства и времени с помощью экономических механизмов.

Эту же мысль мы дополним ремаркой экономического подхода:

Само упорядочение (преобразование) происходит путем создания новых объектов материального и нематериального миров, но к этому добавляется и преобразование и реального географического пространства (территориальные системы расселения, обитания, производства, рекреации и т.д.), и времени: (режимы, регламенты, планы, графики, планы-графики).

Планы и проекты – понятно, а мечты?

Являются ли мечты элементом экономической жизни? Надежды, ожидания? Поразмышляйте…

Это мы рассмотрели первое свойство живого – организацию.

Второе. Метаболизм. Это несколько проще. Всякое живое существо в нем (метаболизме) так или иначе участвует. Но человек, рассматриваемый нами не только как носитель бессмертной души, но и как активный и неповторимый участник экономической жизни, обменивается со средой веществом, энергией, а также ресурсами, продуктами, отходами. А также деньгами, мнениями, действиями и бездействиями – добавим мы, чтобы оставаться в рамках заявленной темы.

Третье. Размножение. Для всего живого, особенно молодых представителей человечества, безумно интересная тема. От Аристофана до Шекспира, от Ромео и Джульетты, Данте и Беатриче, Татьяны и Онегина к Декамерону, т.е. от вершин человеческого духа до эротики или даже страшнее (порнографии…) – все одинаково интересно. Но руководствуясь соображениями самоцензуры, оставим пока этот признак в покое.

Знатоки говорят, что существуют три уровня человеческой жизни или три жизни человека:

1. Растительная жизнь – это питание, метаболизм, рост, размножение, приспособление.

2. Животная жизнь – это собирание, охота, защита, половое и иное общение, уход за детьми и их воспитание, ориентировочная деятельность, игровая деятельность.

3. Культурная жизнь или жизнь в культуре – это познание, управление, изобретение, ремесло (производство), спорт, художество (искусство), философия.

Вроде бы, именно наличие третьего уровня жизни у человека делает его жизнь принципиально отличной от жизни растения или животного и это отличие увеличивается с каждым шагом по пути прогресса.

Конечно, тут есть о чем поразмышлять. Практически все, что мы перечислили в третьем разделе, в наше время зачастую сводится к деньгам, ресурсам, активам, иным корыстным или карьерным мотивам, запрещенным стимулам и незаконным средствам удовлетворения потребностей (иногда, порочных).

Между тем, еще древние говорили, что всякое достойное поведение в недостойном обществе связано с ограничением потребностей, ибо всякое удовлетворение потребностей в недостойном обществе связано с недостойным поведением.

Кажется, Платон…

После того как искусство начало превращаться в часть бизнеса, произведения искусства в объекты рыночной торговли, после того как спорт стал шоу-бизнесом, наука превратилась в гонку за большими прибылями. Плюс радио и телевидение, которые еще не так давно относились к искусствам, а сейчас ненадолго вообще превратились в инструмент маркетологов, рекламщиков и пропагандистов, постепенно уступая свое место сетевым технологиям.

Похоже, что экономический взгляд на жизнь торжествует в том смысле, что все достижения человеческого духа и разума стали предметами мены и торга.

Иногда даже возникает ощущение, что первых двух видов жизни, а именно растительной и животной (нередко некоторые едкие либеральные интеллигенты называют такую жизнь «скотской») вполне достаточно для человечества. Решительно не согласны, но запомним…

Пока достаточно. В нашем общем подходе к определению жизни есть и другие признаки: рост, изменчивость, борьба за выживание, эволюция, отбор и т.д.

Но готовясь к дальнейшему изложению, отметим важнейшее для нас свойство живого – это целеполагание. С нашей точки зрения , похоже, именно здесь и пролегает важнейшее различие между живым и неживым.

Кроме того, более других нас интересует реакция на вызовы . Как экономисты мы видим важнейшую для нас характеристику жизни – это не просто реакция на вызовы, а осознанное сопротивление.

Об этом мы еще поговорим.

ГДЕ наблюдается жизнь: обитаемая вселенная

Итак, вроде бы ГДЕ – самый простой вопрос. Ясно, что жизнь происходит на Земле и, возможно, где-то в иных мирах и галактиках. Так что дать ответ не сложно.

Однако, с нашей точки зрения, с точки зрения экономиста, жизнь протекает исключительно в обитаемой части вселенной, которую мы называем Ойкуменой. По определению древних (Гекатей Милетский) Ойкумена-это освоенная человечеством часть земли, иногда добавляется слово «известная».

Вооруженные нашими познаниями сегодняшнего дня мы можем добавить к обитаемой земле кое-что еще. Например, поверхности ближайших планет и часть пространства Вселенной, прилегающая к нам. Все это может быть названо обобщенным термином «Земля».

С точки зрения нашего (экономического) подхода нас это определение устраивает в следующем смысле. Когда мы говорим «Земля» мы подразумеваем не ”land”, a “place”. Т.е. для нас земля – это отнюдь не только место произрастания растений и выпаса животных, а место размещения ресурсов, в т.ч. капиталов. Это принципиально.

Если есть участок земли, его можно засадить, на нем можно построить, в нем можно выкопать шахту. Дырка шахты (ствол) – это земля; дно с разветвленной системой штолен, забоев и коридоров – это тоже земля.

При этом на планете Земля есть участки, которые с нашей точки зрения землей не являются, там не наблюдается присутствие жизни.

Участок под нашим отелем – земля, основание фундамента – тоже земля, крыша здания – земля. Более того, пол в нашей аудитории – это тоже земля, на ней стоят столы и стулья – это место размещения капиталов. Что интересно, стены аудитории – это конечно, земля – на них могут висеть картины, изображения святых, портреты партийных вождей и Президентов.

Поверхность моря, толща воды и морское дно – это земля.

Космос-это тоже земля, там летают аппараты, за которые мы платили.

Вопрос слушателям для размышлений и дискуссий: те дальние глубины Вселенной, в которых мы еще не бываем, но в которые заглядываем с помощью сверхмощных телескопов типа «Хаббл» – являются ли они землей?

Конечно, никакая экономическая деятельность там не ведется (нами, по крайней мере), но мы туда уже заглядываем, т.е. она (экономическая деятельность) ведется здесь…

Похоже, что то, о чем мы думаем, на что надеемся и чем мечтаем – также существует и также входит в нашу Ойкумену.

А как же виртуальная действительность, вымышленная реальность, дополненная реальность …?

КОГДА возникла жизнь: начало начал

Ясно, что если заданы вопросы: Что и Где?, то неизбежен и следующий вопрос: Когда?

Не увлекаясь вечной борьбой эволюционизма с креатинизмом и

не углубляясь в споры сторонников и противников теорий сотворения Вселенной (в интервале от Божественного шестидневного творения до теории Большого взрыва), предложим простую версию сотворения именно экономической жизни.

Итак, предположим, что первый акт творения завершен. Имеется Вселенная как гигантский работающий часовой механизм (Ньютон), имеется Земля, населенная свободными животными и многообразным растительным миром. Все они (пралюди и праживотные) занимаются охотой и собиранием плодов, ведут кочевой образ жизни. Все у всех одинаково, но появляется ранний образец свободномыслящего творческого и предприимчивого человека.

Среди животных такого, увы, не нашлось, иначе мы были

бы сейчас не одиноки.

Далее, мы можем предположить, что вся структура экономического бытия, т.е. живые существа и отношения между ними в принципе могут быть разделены на две базовые категории: созданные Всевышним и описанные в священных книгах – это растительный и животный миры, человек и, пожалуй, домохозяйство. Все последуюшие разновидности созданы человеком.

Чрезвычайно интересно, что в древних священных текстах мы находим прямые указания на типы будущих экономических отношений, связанных с собственностью (Быт.1.28). Упомянуты: владение, распоряжение, наследование, выкуп и др. Описано и фундаментальное разделение на движимое и недвижимое имущество. Нажитое (приобретенное и купленное) и наследованное.

Поразительно, что предусмотрен даже обратный выкуп как восстановление нарушенной справедливости (Иер.32:7-15) .

Еще более поразительно: владение собственностью может трактоваться как обязанность.

Но все это возникло значительно позднее.

Похоже, что мы создавали экономическую жизнь по

готовым инструкциям?

Возвращаемся к началу начал.

Некий умный и умелый человек (неандерталец, австралопитек, француз-кроманьонец, или скажем, древний украинец-триполец), обнаруживает, что у соседа по пещере имеется желание (неудовлетворенный спрос, сказали бы мы сейчас) заполучить кремниевый топор для охоты на мамонта.

Осмыслив запрос общества, он изготавливает такой топорик и меняет его у того же соседа на кусок мяса мамонта. Съедает. Чего не может съесть сам, отдает семье.

Спустя годы и поколения из множества умелых проявляется один или несколько наиболее сметливых, которые понимают, что если наладить выпуск топоров, то самим можно уже не гоняться за мамонтами и вообще, не надо рисковать жизнью на охоте.

Потом наиболее удачливый из сметливых выменял для своей кокетливой подруги красивую шкуру саблезубого тигра по цене три топора за шкуру.

Заметим, что параллельно другие светлые умы человечества начали делать каменные мотыги для обработки земли и тогда

мир стал многопродуктовым.

Наконец, появился первый гений – Джордж Сорос тогдашней эпохи, который обнаружил, что каменные топоры переоценены соседскими племенами и обменял пять топоров на две шкуры и одну мотыгу. Далее он обменял одну шкуру на мотыгу и три топора. И тут-то все и началось…

Кроме ремесленников появились торговцы, спекулянты, инвесторы и даже кредиторы. Кредиты давались мясом, топорами и шкурами. В роли ссудного обеспечения выступили мотыги.

Появились рэкетиры, они в кровопролитных стычках сформировали местные власти, перераспределяющие продукты в своих интересах.

Возникла экономическая жизнь. Возник Рынок. И его присутствие было медленно, но неотвратимо осознано человечеством (индивидуалами, домохозяйствами, племенами, народами и т.д.), которое так или иначе стало согласовывать свое экономическое поведение с требованиями и пожеланиями Рынка (спросом, предложением, равновесием, ценовыми пиками, кризисами и т.п.).

И величайший гений всех времен и народов (не путать с

тов.Сталиным) придумал

деньги!

Но с усложнением обменов (трансакций) и появлением новых продуктов начала меняться и экономическая жизнь и жизнь вообще.

Грянула эволюция!

(Аркадий Райкин)

Живые существа: разновидности, взаимодействия

Кто населяет Ойкумену?

Ну ладно, как смогли, но мы ответили на три важных вопроса: ЧТО, ГДЕ, КОГДА. Что такое жизнь, где она наблюдается, когда она возникла.

Вслед за древними мыслителями мы называем Ойкуменой пространство, в котором жизнь проистекает.

Продолжаем называть обитаемую часть мира экономической Ойкуменой и задаем вопрос – есть ли в ней присутствие человека? Уверенный ответ: Да! В экономической жизни есть место человеку!

А кому еще?

Три базовых жителя Ойкумены (коренные национальности ?!) – человек, животное, растение. Есть и переходные формы, например, цветоподобный моллюск – охотник, человекоподобные обезьяны.

Вообще, нередко встречаются и смешанные формы, напрмер человек-скотина и прочие …. Вот, к слову, разговор дам о мужчине: «он просто козел (жеребец!)», разговор мужиков о женщине «классная телка»….

Но, конечно это лишь часть населения в экономическом смысле. Более того, это простые (простейшие) формы жизни. Важное примечание. В рамках наших лекций мы не говорим о растительных мирах и различиях в их организациях – просто не готовы….

Более сложные формы экономической жизни возникают эволюционным путем усложнения объединения простейших, причем не просто в совокупности (конгломераты), а в системы с новыми структурами внешних и внутренних связей и отношений и что важнее всего для нашего анализа – со своими целями.

Рассмотрим, композицию « человек с собакой» как целостный объект, т.е. не как совокупность двух живых существ, а как единое цельное существо.

Живет себе одинокий человек, например, молодой выпускник (еще не женатый, в съемной квартире) или средних лет (уже разведенный, в своей), или преклонных лет, но одинокий. Этот человек ведет жизнь, довольно строго определенную в экономическом смысле. То есть, у него есть режим: он ходит на занятия или на работу, или гуляет в парке, ложится спать более или менее аккуратно, посещает место службы или учебы, кинотеатры, театры, кафе, рестораны (м.б. даже публич… ).

Его время организовано и это признак разумной жизни. Пространство вокруг него – его жизненное пространство (персональная Ойкумена) тоже организовано. От мешка бомжа и рюкзака туриста до океанской яхты нефтяного магната каждая вещь имеет свое место в жизненном пространстве. Эта пространственно-временная организация, как мы помним, есть важная характеристика жизни вообще.

Далее наш гипотетический объект ведет непрерывный обмен с окружающим миром. Что-то он покупает, готовит, съедает, выбрасывает продукты переработки, что-то продает (время, труд, умения, красоту, дедушкину мебель…). Он потребляет тепло, электроэнергию, интернет-трафик, сериалы, книги. Он нечувствительно использует все достижения человеческого духа и разума, зачастую не осознавая этого. Что–то в этот комплекс достижений он вносит и сам.

Метаболизм, причем устойчивый, налицо. А это признак жизни. Одним словом – человек живет. Как в биологическом смысле, так и экономическом. С позиций анализа именно экономической составляющей его жизни мы скажем: у него сложилось собственное экономическое поведение с собственной пространственной структурой и собственной временной. В совокупности будем называть этот комплекс образом жизни.

Далее, наш экономически мыслящий индивидуум демонстрирует недюжинные способности адаптации к изменениям внешней среды. Он раздевается на пляже, надевает теплую шапку в мороз, меняет перегоревшую лампочку, следит за модой, играет в новую компьютерную игру… Такое поведение есть признак развитой адаптации, свойственной осмысленной (рациональной?) жизни. Но есть и более тонкие признаки.

Кратко охарактеризуем их.

У нашего субъекта экономической жизни наблюдаются реакции приспособления не только к уже наступившим изменениям.

Нет, он точно так же реагирует и на ожидаемые.

Теплая шапка куплена ранней осенью, до наступления холодов, мешок картошки куплен до повышения цен, новый холодильник – задолго до девальвации. Сбережения сняты со счета до банкротства банка и переведены в наличные доллары. Куплены акции, еще не начавшие дорожать.

Но об этом после…

Итак, если есть способности к адаптации – это жизнь. Если кроме того есть способности предвидения опасностей – это разумная экономическая жизнь.

Размножение. Мы уже затрагивали робко эту тему.

Но если речь идет о человеческих отношениях, тяге полов, сексе и т.д. то вряд ли это входит в задачи нашего курса. Профессиональные анализы, прогнозы и умозаключения на темы «секс как бизнес», «порноиндустрия как индустрия», «детенизация на рынках секс-услуг» и т.д. сейчас нам не по силам.

Хотя масштабы и доходности этих рынков, скорее всего, совершенно невероятны. А капитализация рынков пороков: секс, оружие, наркотики, азартные игры и т.п. А самоорганизация этих рынков, методы их регулирования и перераспределения долей?

Другое дело – размножение в экономическом смысле. Деление не в биологическом смысле, а экономическом (реорганизация, разделение, выделение долей и т.д.).

Кроме деления есть и иные формы размножения. Объединения (слияния) живых существ в более сложные формы экономической жизни.

Кроме деления и объединения того, есть еще и поглощения. Один объект поглотил другой (добровольно или принудительно) и в результате возник третий.

Процессы размножения в экономической жизни наблюдаются на всех уровнях.

Отдельно взятые индивидуальные предприниматели (автономные человеки и домохозяйства) объединяются в совместные предприятия, хозяйственные товарищества, кооперативы, акционерные общества. Те в свою очередь поглощают друг друга, сливаются, реорганизуются, выделяют новые структуры из своего состава.

В этих процессах размножения, деления, слияния, поглощения, укрупнения и усложнения структуры образуются крупные участники и большие игроки.

В биологической жизни путь от первых организмов до мастодонтов занял геологические эпохи, а от них до первого человека – эры.

В экономической жизни время идет быстрее. При создании гильдий, торговых домов, банковских систем – века, десятилетия.

Путь от кустарного производства компьютера с помощью паяльника в старом гараже до Транснациональной корпорации, сейчас может исчисляться годами, и месяцами. Стартапы!

Даже государства (динозавры нашего времени) проявляют склонность к размножению и в промежутках между захватническими войнами нередко создают новые формы жизни, образуют коалиции, партнерства, союзы.

Наблюдаются более-менее стабильные формы: Соединенные Штаты или Европейский Союз, например. Бывают короткоживущие (Рим-Берлин-Токио). Диктаторы любят подписывать Вечные Пакты о ненападении и Договора о дружбе и признании границ. Вечные – только на словах…

Конечно, чаще это принято называть политической жизнью, но с точки зрения экономистов вся их политика – это лишь часть экономики…

Пора возвращаться в русло основной темы. Рассматриваем основного жителя экономического мира – одинокого разумного индивидуума. В рассмотренном ранее примере фигурирует пока что неженатый молодой человек с развитыми способностями к адаптации и размножению, причем как в биологическом, так и экономическом смыслах. Его образ жизни и экономическое поведение определено.

Но тем временем в парке живет одинокий бездомный щенок.

Он, без сомнения живой в биологическом смысле. Но он живой и в экономическом смысле. Все признаки его осознанного существования налицо. Он добывает еду, организовал себе лежанку под навесом, притащил туда старое одеяло, спрятал под него найденную кость. Ровно в 9 вечера он отправляется к супермаркету, там в этом время выбрасывают часть продуктов с ограниченным сроком годности. И т.д. Его время, и пространство организованы, обмен с внешней средой налажен, имеются собственные цели жизни, по крайней мере, краткосрочные. И его образ жизни и экономическое поведение четко определены.

В один теплый вечер, наш герой (человек положительный) идет за сигаретами в супермаркет, выходит оттуда в благодушном состоянии и замечает симпатичного щенка, ожидающего вынос мусора. Встреча героев, любовь с первого взгляда или постепенное привыкание со взаимной симпатией.. Но так или иначе, человек и щенок сходятся, начинают вместе жить и образуют новое экономически живое существо – «человек с собакой».

И у этого нового существа возникает много нового. Коврик для собаки, чесалки, игрушки, мячики, запасы корма-это изменило организацию жизненного пространства человека. Обязательные прогулки 2-3 раза в день по парку рядом с домом изменили организацию времени.

Итак, перед нами новое (с точки зрения экономики) живое существо. Человек с собакой. Заметим, что цели их жизней начинают согласовываться и явно усложняться. В целом понятно.

Но если иной мужчина встречает в парке не щенка (его уже подобрал герой предыдущего сюжета), а например, чудесную девушку.

Здесь мы невольно вспоминаем, что у него (юноши) имеются способности не только к адаптации, но и к размножению

Невозможно даже представить, как радикально она изменит организацию всей его жизни, цели, ресурсы и потребности. Как многое понадобится, как многое станет ненужным. Возникают новые цели в жизни (например, большая квартира). Усложняются механизмы адаптации. Раньше при морозе можно было надеть теплый пуховик или шарфик, теперь же на зиму обязательно нужна норковая шуба. И т,д.. А если появятся дети… Страшно даже подумать как разнятся жизни одинокого холостяка и отца семейства.

Итак, возникло новое живое существо – домохозяйство, состоящее как минимум, из двух человек. Варианты: без детей, с одним ребенком, с детьми, внуками, аквариумными рыбками и домашними животными.

Это все разные формы экономической жизни.

Но бывают и более глубокие различия. С коровой или лошадью, козами или свиньями, или разной домашней птицей. С кошкой или попугаем в городских условиях. С соседями в коммунальной квартире. Как экономические существа, все домохозяйства разные, но ведь и люди разные.

Что общего у этого разнообразия субъектов экономической жизни и что отличает его от сообществ иных живых существ?

Будем разбираться.

Пока что мы установили факт наличия по меньшей мере двух различных видов экономической жизни: индивидуумы (люди, животные, растения различных поведенческих характеристик) и домохозяйства (различных структур и типов).

Это базовые типы живых существ, наиболее распространеные в Ойкумене. Например, некая территория: население 50 млн; 15 млн. домохозяйств. Можно сказать – титульные нации, или мягче – коренное население.

И похоже, что в историческом разрезе, для сравнительно простых экономик прошлого, основанных на натуральных обменах продуктами и услугами, этих объектов экономической жизни было достаточно.

Но с усложнением обменов (трансакций) и появлением новых продуктов начала меняться и жизнь с точки зрения экономики.

Отметим прежде всего, пространственную эволюцию и появление новых классов живых существ – племен, поселений, полисов, городов, республик, царств, империй, баронств, герцогств и т.д. И у них возникли свои потребности и понадобились ресурсы и способы достижения целей. И это все жители экономического мира.

Но кроме территориальной, есть еще и функциональная эволюция, Безналичный расчет, долговые расписки, долевые соглашения- Адаптируясь к изменениям, появились приципиально новые живые существа – мастерские, потом гильдии, фирмы, торговые дома, банки. В Венеции, в Генуе, в Нидерландах – это все уже было. Параллельно развивались средства доставки, снижались риски грузаперевозок и не только за счет совершенствования транспортных средств, но и благодаря первым успехам страхования. И все это известно с древних времен.

Например, Филипп Красивый, разгромивший тамплиеров, так и не нашел их богатств. А это были просто мешки с бумагами, ценными бумагами – свидетельствами займа, как бы мы сказали сейчас. Никого они не заинтересовали, убийцы искали золото.. Эти бумаги вывез в телеге из враждебного Парижа некий рядовой член ордена куда-то в дикую Швейцарию. Через какое- то время в этом диком крае лесорубов на их (бумаг) основе и возникли крупнейшие и доныне швейцарские банки.

Итак экономическая жизнь с самого начАла отсчета нАчала усложняться, а с появленим денег, она нАчала усложняться сильно.

А потом, кажется, темп усложнений снизился. Фактически от архаичных форм и методов ведения торговых дел и до сегодняшнего дня экономическая жизнь принципиально не изменилась.

Что изменилось: способы производства, количество наименований предлагаемых товаров и услуг, способы доставки, способы платежа, способы рекламы.

Эволюционируют экономические институты и этот процесс продолжается.

Что сильно изменилось: появление виртуальных ценностей, бумажной экономики, способы хранения богатства…

Что еще изменилось – информация: скорость, объем, концентрация.

Что еще сильнее изменилось. Наметилось и постоянно ускоряется движение от приоритетов мира материальных ценностей в виртуальное пространство новой экономической жизни, т.е. от топора, мотыги, крыши над головой и шкуры тигра к телесериалам, социальным сетям, компьютерным играм и полетам в космос.

Мы еще остановимся на этом явлении более подробно.

Что не изменилось. Живые существа в экономическом мире, их цели, мысли, эмоции, надежды, ожидания, иллюзии…

Следующий пункт наших рассуждений – наблюдающиеся формы экономической жизни.

Начнем с простого перечисления, при этом ограничимся только человеческими или смешанными экономическими системами (т.е. типа человек-животное, или люди-животные, или люди растения).

Базовые примеры смешанных систем:

– человек с лошадью, собакой, мулом, ослом, верблюдом

– человек с курятником, стадом овец, коров, свинофермой;

– человек с огородом, полем, лесом.

Велик соблазн воспользоваться профессиональной классификацией биологической жизни, как-то:

Домен, царство, тип, класс, отряд, семейство, род, вид.

Вы можете легко поупражняться в этом самостоятельно, разделить по этим полочкам нижеперечисленные базовые формы.

Итак, укрупненные примеры базовых форм мыслящих субъектов экономической жизни (по примерным уровням территориальной иерархии, размерам и сложности организации).

1. Человек – индивидуум (единичный экземпляр);

2. Домохозяйство;

3. Малая община (хутор, поселок, садовый кооператив);

4. Большая община (город, район, регион);

5. Государство;

6. Союз государств.

По формам функциональной организации экономической активности:

7. Автономный предприниматель

8. Малый бизнес

9. Средняя фирма

10. Крупный бизнес

11. ТНК

Определений давать не будем. Они есть в учебниках.

Кроме того, не будем затрагивать особенности организационных форм экономической жизни: частные предприниматели, хозяйственные товарищества, акционерные общества – детали и особенности меняются в зависимости от текущих изменений национальных законодательств.

Есть масса промежуточных форм жизни. Например: холдинги, картели, партнерства, смешанные товарищества и пр.

Есть и иные вопросы.

Грабители, бандиты, рэкет, мафиозные группы, организованные преступные группы – это тоже формы экономической жизни?

А всевозможные аферы с ценными бумагами, липовые кредиты, дутые акции, обманы, манипуляции, спекуляции, обналички, контрафакты, контрабанды, иные виды не связанные с насилием?

А проституция? А деятельность законная, но не лицензированная и без ведения бухотчетности?

Тут и возникает более общий, но еще более важный вопрос: теневая экономика – это тоже экономика?

Да, отвечаем мы утвердительно на все эти вопросы.

Представим выделенные базовые формы экономической жизни в виде матрицы (11х11). Ее клеточка имеет номер i,j и содержит какие-то характеристики отношений между элементами.

Если для конкретной клетки i неравно j, то мы будем называть такие отношения межвидовыми; если равно – внутривидовыми.

Например, клеточка (1,1) включает в себя описания отношений между отдельными людьми.

Напомним, что речь идет именно об экономических отношениях. Здесь можно наблюдать такие явления как споры между соседями за спорную территорию. Огороды, межи, пастбища в сельской местности. Место для сковородки на общей плите в коммунальной квартире и т.д.

Здесь же можно наблюдать и взаимовыгодное сотрудничество, и взаимовыручку, и кооперацию. И экономическую конкуренцию. И элементы стратегических игр и игр повторяющихся. Очень интересно, но не для нашего рассказа.

Существует возможность и вероятность объединения или, по крайней мере, сотрудничества против общего врага того же уровня (например, вечно пьяного водопроводчика или безответственных соседей сверху, у которых гости танцуют ночи напролет).

Можно объединиться против работодателя, ЖЭКа, местной власти и даже режима.

Вообще, власть имущим стоит опасаться любых подобных объединений. Они чреваты неповиновением, мятежами, саботажем, революциями и пр.

Вот они (власть имущие) и опасаются.

Зачастую даже пытаются предотвращать подобные объединения, натравливая одних «человеков» на других. И не только «человеков».

Государство не любит объединений людей вообще (в т.ч. солидарных трудящихся-профсоюзы), любит провоцировать и углублять конфликты интересов между разными существующими и потенциально возможными объединениями.

Государство ревниво относится к неконтролируемым им объединениям работодателей и бизнесменов, активно поощряет конкуренцию (это не всегда хорошо, но и не всегда плохо!), сильно опасается сговоров производителей и вообще любых форм консолидации. Конечно, это делается исключительно под шумовым прикрытием заботы о потребителях и все же, все же…

Вообще вся первая строка описывает экономические отношения отдельного человека с иными формами экономической жизни.

Например, элемент (1,4) содержит отношения человека с местной властью.

Здесь может быть и помощь в развитии индивидуального предпринимательства и даже налоговые или иные льготы, помощь нуждающимся и т.д. Но, значительно чаще встречаются ограничения, различные барьеры, лицензии, разрешения на торговлю, взятки, коррупция, неправедные судьи, продажные прокуроры и т.п.

Иногда на невидимых границах зон влияния встречаются невидимые объявления типа «посторонним вход воспрещен», которые как правило сводятся к максиме, которую приписывают иногда Муссолини, иногда Франко:

друзьям – все, остальным -закон.

Элемент нашей воображаемой матрицы (9,9) включает в себя столкновения интересов фирм, слияния и поглощения (хищник и жертва), совпадения интересов против общего врага (государства, режима) с последующей кооперацией, конфликты, борьба за рынок, конкуренция одним словом.

И здесь наблюдаются возможности согласованных совместных действий.

Организация народных волнений крупными игроками, картельные сговоры, майданы и революции, подкупы чиновников вскладчину и проплаченные смены режимов. И т.п.

Но конечно, встречаются и конструктивные формы взаимодействия.

Совместные разработки, международные договора, мегапроекты (например, экологические мероприятия или космические исследования), разделение труда как его понимали классики. («Я гайки делаю, а ты для гаек делаешь болты» – В.Маяковский).

А вот скажем, клеточка (1,6). Это отношения человека с союзом государств. Она почти пустая. В ней права потребителей, защита прав собственности, разрешения или запреты на перемещения ресурсов, продуктов, капиталов. Визы при въезде в страны ЕС, например.

Обратите внимание на Европейский суд по правам человека, международные комиссии по урегулированию инвестиционных споров – это элементы той же клеточки

Но совершенно особое место в нашем экономическом мироустройстве занимает строка 5. Это государство. Отдельная история, отношения государства с остальными учасниками экономической жизни. Это ключевая тема, ей мы посвятим специальный раздел анализа.

А вот элемент нашей матрицы (5,5) – это отношения между государствами. Продолжать не надо. Союзы, войны, спорные ресурсы, экспорт, импорт, акцизы, пошлины, санкции, шпионаж, аншлюсы, захваты.

Очень редко – реальное сотрудничество, кооперация, совместные проекты. Чаще – договора о вечной дружбе, пакты о ненападении, меморандумы о гарантиях и т.д.

Т.е. чисто бумажные взаимодействия. Что, конечно же, все равно предпочтительнее, чем открытые противостояния и конфликты.

Лучше неискренняя улыбка, чем искренняя ненависть!

Элемент матрицы (11,11), т.е. ТНК против ТНК – это война миров. Apple versus Samsung – для описания этого элемента нужен Гомер, причем хорошо информированный.

Таким образом, заключаем, каждому участнику экономической жизни свойственны свои цели, свои ресурсы и свои специфические индивидуальные экономические механизмы по переработке имеющихся ресурсов в желаемые блага, т.е. способы достижения собственных целей.

Поговорим о качестве жизни.

Что такое счастье в экономическом смысле и равные права на стремление к счастью.

Качество жизни, а мы имеем в виду именно экономическую жизнь, тесно связано с устоявшимися представлениями об экономических свободах.

Тогда поговорим более детально об основных экономических свободах.

На центральное место обычно ставят свободы предпринимательства, т.е. право использовать свои способности и ресурсы для производства товаров и услуг, не запрещенных законом.

Тут же я очень хочу напомнить вам о праве не пользоваться этими составляющими, если мы вообще не хотим работать или не хотим работать именно с этими ресурсами, или именно на этих условиях.

Это очень важно. Если мы говорим о качестве экономической жизни, то автоматически мы против любых форм принуждения, в т.ч. и к труду… .

Понятно, что любые барьеры на входе в бизнес: экзамены, лицензии, членство в профессиональных сообществах, требования к опыту той или иной работы, требования к размерам начального капитала и т.п. – это все ограничения нашей экономической свободы и ограничения в занятиях предпринимательством под прикрытием заботы о потребителях, государственных интересах, местных властях, гильдий….

Это все равно, что вывесить табличку: «чужим здесь не место».

Здесь же неподалеку находится стремление к захвату выгодных позиций, картельные сговоры, монополии, группы с особыми интересами, коррумпированные элиты и т.п.

Очень рекомендую прочитать на эту тему труд Мансура Олсона «Возвышение и упадок народов» – очень интересно.

Отметим, что есть способы измерения экономической свободы. Например, весьма распространенный индекс экономической свободы Heritage Foundation определяет экономическую свободу как «отсутствие правительственного вмешательства или воспрепятствования производству, распределению и/или потреблению товаров и услуг».

Но вот что интересно и чрезвычайно важно – не следует путать свободу с волей. Слово воля имеет массу значений, но мы здесь его рассматриваем как синоним слова «вольница». Так вот сво- бода и вольница не то, чтобы не близки, они, по сути, противоположны. Рассмотрим это обстоятельство более подробно.

Начнем со свободы. Два основных определения. Первое- возможность проявления собственных действий. Второе-отсутствие вмешательств и ограничений извне. В обоих определениях подразумевается действия в условиях осознания законов (и природы, и общества).

Кроме того здесь предполагается неуклонное выполнение «золотой нормы нравственности» :« не делай другому того,

чего не желаешь для себя»

(Мокшадхарма, кн.12, гл.260, 1 тыс.до н.э.).

Все это относится и к экономическим свободам: и функ- ционированию экономических субъектов в рамках строго определенных законами (локальными государственными, глобальными рыночными и общечеловеческими нравственными).

В то же время «воля» в понимании «вольница» подобных ограничений не предполагает. Напротив, если «свобода» является по сути «состоянием» с ограничениями (свободен, ограниченно свободен, несвободен), то «вольница» является состоянием отсутствия авторитетов законов, морали и властей).

«Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»

Всеобщая декларация

прав человека и гражданина, 1789г.

Законы чаще всего написаны правильно, вопрос лишь в том «выполняются ли они?». Объективны ли суды, неподкупны ли прокуроры?

В экономической жизни «вольница» – это страшно. Если в экономической системе не действуют законы и мораль, значит в ней действуют насилие, принуждение и незащищенность. Значит, экономика ее деградирует, капиталы в нее не пойдут, а люди будут стараться эмигрировать.

Если в стране нет силы права – есть право силы. Среди стран, в которых работает этот принцип, успешных нет.

Запомним и идем дальше.

Выделяют и подробно изучают следующие свободы как главные составляющие качества экономической жизни:

1. Свобода предпринимательства;

2. Свобода торговли;

3. Налоговая свобода;

4. Свобода от правительства;

5. Денежная свобода;

6. Свобода инвестиций;

7. Финансовая свобода;

8. Защита прав собственности;

9. Свобода от коррупции;

10. Свобода трудовых отношений.

Но по нашему мнению, самое главное – это свобода принятия решений

Если мы счастливы – мы (скорее всего) свободны, если мы свободны – мы можем быть счастливыми, но если мы несвободны – мы точно несчастливы.

Иными словами, если мы несвободны и нашими свободами и правами пренебрегают – мы точно несчастливы: мы сопротивляемся, бунтуем, прогуливаем, ломаем, страдаем, болеем, голодаем, мы эмигрируем, мы погибаем.

Так возникают процессы схлопывания, деградации, тенезации, бегство капиталов, оттоки в оффшоры, отъезды на заработки, эмиграция, изгнание.

Что для нас особенно важно – именно так возникает экономическое сопротивление на всех уровнях экономической жизни.

Итак, каждый из участников представляет собой некоторый относительно замкнутый мир. И этот свой мир все живые существа защищают от вмешательства и посягательства со стороны любых иных существ всеми доступными способами. Мы назовем совокупность этих способов борьбы экономическим сопротивлением, оставляя в стороне иные методы борьбы, в первую очередь силовые.

Каждая клетка нашей таблицы – это целый мир, со своими страстями, целями, методами, победами, наступлениями и разгромами с захватом пленных. В каждой клетке этой таблицы содержатся бесчисленные труды академиков, фельетоны юмористов, лаконичные протоколы о преступлениях, легенды и мифы, чаще всего выдуманные и очень редко правдивые истории о подвигах и героях.

Для нашего понимания важно, что все эти страсти, схватки, войны, победы и поражения могут быть описаны, осознаны и чаще всего – объяснены теоретически. При этом в ограниченном числе случаев современные теории дают не только описания, но и стратегии выживания в этой вечной борьбе.

Отметим, однако, что существуют (и истории известны) конфликты и войны, которые нам кажутся иррациональными, т.е. не имеющими четко очерченных целей. Беспричинная ненависть, невежество, зависть, злоба, насилие, агрессия – ничто человеческое нам не чуждо…. Если будет время, мы вернемся к этой теме в очерке о классификации войн.

Итак, наш обитаемый мир, наша Ойкумена с точки зрения экономиста – это гигантский аквариум, в котором непрерывно сталкиваются разумные существа, кипят страсти и конфликты: объекты с объектами, одни цели с другими, интересы с интересами, ресурсы с ресурсами, т.е. идет война, в которой каждая из сторон преследует не всегда рациональные, но всегда точно определенные цели.

Еще раз напоминаем, что мы пытаемся описать экономику, как часть жизни, созданную человечеством, которое и несет на себе бремя и право дальнейшего развития.

С наших позиций сотворение мира – есть именно сотворение (фактически – акт соавторства), где одна сторона свою часть работы уже выполнила, а вторая – еще продолжает.

Работа продолжается!

Жизнь как базовый механизм: ресурсы, системы, продукты, отходы

Как все устроено?

На первый взгляд все устроено довольно просто. Реальная и повседневная жизнь – это непрерывный (а на самом деле дискретный) процесс удовлетворения потребностей. В теории мы не очень хорошо даем определения потребности, но отчетливо представляем, что это такое, причем в реальности нам для жизни все время чего-то не хватает, т.е. нам постоянно что-то требуется, а это потребность и есть.

Неясное определение, чем-то похоже на определение точки в геометрии для младших классов. Напоминаю: точка – это то, что не имеет размеров. А что она имеет? Тогда наши потребности – это то, чего у нас нет.

А что у нас есть?

Есть некоторые возможности удовлетворения этой самой потребности. Эти возможности мы называем ресурсами. Чтобы ресурсы послужили удовлетворению наших потребностей, требуются специальные механизмы переработки этих самых ресурсов в потребности.

Заметим на полях: ресурсов всегда не хватает. Это тривиально. Но одновременно это принципиально для экономистов, поскольку отсюда вытекает важный вывод: всякая правильно поставленная задача, по своей сущности есть задача распределения ресурсов. Иногда можно сказать – «оптимального» распределения.

Итак, мы не даем точных определений и считаем некоторые понятия самоочевидными.

В целом такой подход подобен фундаментальному подходу в классическом труде Давида Гильберта «Основания геометрии»: «Мы мыслим»…

Точка, прямая и плоскость. Эти три понятия неопределимы в математике, а в экономике мы подобным образом можем сказать о неопределимых терминах: потребность, ресурс, экономическая система.

Опираясь на эти «неопределенные» представления, но интуитивно очевидные определения, мы в состоянии продолжить наши попытки сформулировать ключевые понятия в этой лекции и вообще в нашем профессиональном мировоззрении.

Что такое жизнь, по крайней мере, в нашей узко ориентированной профессиональной модели – мы уже как-то разобрали и даже наметили некую классификацию (стратификацию) всего живого. Продолжим работу на уровне описания и анализа жизненного механизма и вообще, задумаемся о поиске смысла жизни (!).

Очевидный ответ: с нашей точки зрения основной жизненный механизм (т.е. сама экономическая жизнь) – это процесс переработки множества «экономических ресурсов» во множество «экономических продуктов» с помощью множества «экономических систем». Почему мы употребляем эти фундаментальные термины в кавычках сейчас станет ясно.

Вообще-то, здесь надо притормозить и отметить важное обстоятельство: между этими тремя ключевыми понятиями нет непреодолимых смысловых границ. Один и тот же элемент окружающего нас мира может являться ресурсом для одних участников экономической жизни, продуктом для других, а иногда и системой для третьих.

Простой пример для начинающих:

Бензин.

1) Конечный продукт для экономической системы «нефтеперерабатывающий завод», преобразующей экономический ресурс «сырая нефть» в экономический продукт «автомобильный бензин»;

2) Ресурс для экономической системы «автомобиль», преобразующей данный ресурс в конечный продукт «транспортная услуга»;

3) Экономическая система « выведение пятен с мягкой мебели» преобразующая ресурс под названием «грязная обивка дивана» в продукт «чистая обивка дивана».

Более серьезный пример: Деньги.

Мы еще поговорим об этом подробнее.

Еще более серьезный пример. Время.

Важнейший и ни на что не похожий ресурс.

Во-первых, ясно, что время так или иначе может быть одновременно рассмотрено и как экономический ресурс, и как система и даже в качестве конечного результата экономической деятельности.

Во – вторых, не до конца понятно, время есть элемент Божественного творения или это создание человеческого разума.

В третьих, если в процессе базового механизма экономической жизни (т.е. преобразования ресурсов в конечные продукты), возникают отходы, побочные продукты и потери, то лишь потери времени, рассматриваемые как утраты ресурса являются абсолютно невосполнимыми.

Мы еще затронем эту тему.

Ресурсы

Экономическая наука считает ресурсами довольно стандартный набор: труд, земля, капитал, активность, о которых вы читали или еще сможете прочитать в учебниках. Кроме того понятно, что этот список значительно шире, к ресурсам можно отнести и многое другое: творческие, управленческие или иные способности, привлекательность, родственные или иные связи, социальное происхождение и т.п., что обычно относят к понятию «капитал», трактуемому в расширенном смысле.

Основная мысль нашей сегодняшней лекции. Мы попробуем провести классификацию ресурсов по несколько иному принципу. Одушевленные и неодушевленные. Под одушевленными ресурсами мы понимаем мыслящих существ, т.е. существ с собственным мышлением любых экономических типов и биологических видов.

Вопрос для слушателей: как расценивать одомашненных

животных и их труд как экономический ресурс?

Правильный ответ – как рабов, а их труд как рабский.

А что такое мышление? Этот вопрос нам просто не по зубам. Но мы попытаемся дать некое рабочее определение, которым будем пользоваться в дальнейшем. Под экономическим мышлением мы подразумеваем примерно следующее:

Совокупность глубоко личных настроений и совершенно субъективных ожиданий, порождающих собственное мнение и стимулирующих экономическое поведение, вызывающее действия или бездействия, которые кажутся соответствующими собственным интересам (тоже кажущимся).

Как все шатко и неопределенно. Настроения – сугубо индивидуальные, мнения – субъективные, интересы – иллюзорны, экономическое поведение – необоснованно (нерационально), результаты действий – кажущиеся…

Более того, все это не так уж и самостоятельно. Ежеминутно все мыслящие существа (и мы с вами, особенно вы во время нашей лекции) подвергаются давлению извне.

Настроения нам навязываются пропагандой, мнения – рекламой, нашими действиями часто манипулируют, а их

результаты нередко искажают.

Возвращаемся к ресурсам.

Из трех классических позиций (труд, земля, капитал) человеческий труд встречается, в основном, в одушевленном виде (м.б. за исключением рабского труда, принудительного труда, труда заключенных и т.д.). Капитал – как когда… Неодушевленными ресурсами мы считаем все остальные.

Начнем с неодушевленных. По порядку: земельный участок, чаще всего является ключевым экономическим инвестиционным ресурсом, но он не имеет собственного экономического поведения, а стало быть, не станет сопротивляться нашим (м.б. необоснованным, а то и безумным) планам построить на нем многоэтажное здание, новую километровую башню, выкопать шахту или проявить свою волю в сельскохозяйственной активности, размещении капиталов и т.д.

Сопротивляться будут соседи по участку.

Деньги (ключевой ресурс) не будут противиться, если вы захотите их пропить, проиграть, потратить на новый автомобиль или молоденьких любовниц, или вложить в мусорные облигации и т.д.

Противиться будет ваша жена, у нее наверняка будут иные планы.

Дерево не станет сопротивляться, когда из его ствола станут производить корабельные мачты или пускать его обломки в качестве дров на отопление камина. Металлу все равно сделают ли из него заколку для прически красавицы или атомный крейсер. И т.д.

Кроме того, дерево не подскажет вам, что его древесина не подойдет для создания скрипки или инкрустированного сигарного столика; деньги не откажутся инвестироваться в дутые акции липовой компании, они также не посоветуют вам вложиться в юань или открыть депозитные счета в том или ином конкретном банке (это сделают ваш консультант и комментаторы по ТВ).

Заметим, что несмотря на специальный раздел науки «Сопротивление материалов», ничто в поведении неодушевленных ресурсов не указывает нам на ошибочность или, напротив, целесообразность наших решений. Ясно, что из неподходящих ресурсов невозможно получить нужные продукты.

Как часто говорили специалисты по моделированию: если есть барахло на входе, то обязательно будет барахло на выходе.

Продолжая мысль: если на магнитофоне записана песня «Валенки, валенки», то сколько его ни крути – 6-я симфония Чайковского так и не прозвучит.

Но вот ваши сотрудники, скорее всего начнут активно сопротивляться вашим планам перевода офиса в центре города в здание на неспокойной окраине. И это при том, что ваши планы могут быть полностью рациональны и экономически обоснованы.

Более того, ваши планы могут быть продиктованы соображениями кризисного выживания и расчетами по сохранению рабочих мест путем экономии на аренде офиса, т.е., в конечном счете, именно заботой об интересах коллектива.

Ваша личная секретарша будет протестовать против перевода в общую комнату канцелярии и доказывать, причем, вполне аргументированно, что легко бы справилась с обязанностями вице-президента по корпоративным отношениям, деловым обедам, а также ужинам и завтракам.

Частное предприятие как самостоятельно мыслящий субъект экономической жизни будет всячески противиться планам государства по созданию еще одной контролирующей инстанции. Если таких мыслящих окажется много – еще посмотрим…

Простой пример: возьмем два яйца из холодильника, берлинскую сосиску, кетчуп – это будут ресурсы; задвинем в духовку при температуре 200С на 5 минут (это будет экономическая система как технология, т.е. оборудование + modus operandi) и получим ожидаемо стандартный завтрак. Отклонений в данном подходе быть не может, если оборудование в порядке.

Между тем отклонения от ожидаемого возможны, если попытаться забрать два яйца не у безропотного холодильника, а у реальной курицы. Можно позавтракать с большим опозданием или даже вообще остаться без завтрака.

Попытки забрать яйца у здоровенного страуса, у соседской

курицы или кусок территории у соседнего государства

может закончиться еще менее успешно.

Итак, обобщим: в ситуациях, когда в качестве ресурса выступают человек и более сложные формы разумной экономической жизни со своими интересами, желаниями, ожиданиями, настроениями, иллюзиями, т.е. с собственным экономическим поведением – вот тогда и возникают эффекты «непослушания», «сопротивления» или «неподчиняемости» данного вида ресурса практически любому управляющему воздействию, в т.ч. а может быть и особенно явно в сфере экономики.

Еще раз обобщим – все это верно не только для человеческого поведения, но и для поведения любых живых в экономическом смысле существ.

Ясно, что если правительство решило поднять некий налог, то всякий плательщик как мыслящий участник экономической жизни будет всячески сопротивляться и тем самым саботировать его (правительства) планы в диапазонах от более-менее законных попыток уменьшения налоговой базы до бегства капитала или, скажем, перехода в тень.

Домохозяйство, узнав о предстоящем возможном повышении цен, начнет реализовывать собственную политику минимизации ущерба, например, создавать товарные запасы, т.е. закупку основных продуктов впрок. Это может привести к очередям, дефициту, спекуляциям, черному рынку.

Заметим, что картина мало изменится, если повышение цен уже произошло в обстановке секретности, т.е. неожиданно – тогда мы убедившись в антинародности и враждебности режима, сразу начинаем ждать следующего повышения цен.

Государство, узнав об опасных планах соседа (например, предстоящих изменениях в акцизной политике) или, скажем, получив сигналы о приближении очередного или внеочередного финансового кризиса, займется (как всегда с опозданием) разработкой оперативных мероприятий (а не стратегических) для защиты отечественных производителей и потребителей.

Важная ремарка. Основанием для нашего сопротивления могут быть не только реальные действия контрагента, но и наши собственные иллюзии в отношении этих действий, т.е. сиюминутные настроения и субъективные ожидания. Как правило, именно эти обманутые ожидания (иррациональные факторы) и служат спусковым механизмом конфликтов, восстаний, переворотов, майданов и т.д.

Вот почему в развитых демократиях политики, победившие на выборах, действительно стараются выполнять собственные предвыборные обещания. Они понимают – не выполнять их может быть смертельно опасно.

А вот, скажем, президент Янукович (Украина, 2010-2014)

этого не понял. И не он один…

Некоторые из этих примеров будут нами более подробно разобраны.

Заканчивая эти рассуждения (простые, но нетривиальные), сформулируем краткие выводы:

а) используя в нашей экономической жизни неодушевленные ресурсы (в рамках физических и технологических возможностей) мы не встречаем осознанного сопротивления (поддержки) нашим планам и не имеем необходимости в серьезной коррекции наших целевых показателей;

б) отличительная черта одушевленных ресурсов – это их способность к экономическому (интеллектуальному, ненасильственному) сопротивлению любым управляющим внешним воздействиям.

в) возникающее в процессе реализации планов, замыслов и действий, экономическое сопротивление, влечет за собой необходимость существенной коррекции ожидаемых результатов, а может даже вызвать отказ от планов;

в) несмотря на возможную благость, возвышенность, рациональность, обоснованность намерений со стороны более сильных соседей, сопротивление со стороны слабейших – неизбежно.

И вообще, давайте запомним: для живых и экономически мыслящих существ всех уровней справедливо фундаментальное утверждение: насильно их осчастливить невозможно!

Этому феномену (экономическому сопротивлению) мы посвятим отдельную лекцию.

Хотя, наверное, следовало бы затронуть и тематику экономической взаимоподдержки, сотрудничества и кооперации применительно к возможным взаимоотношениям живых экономических существ.

Но об этом написано в иных книгах…

Экономические системы

Возвращаемся к основной теме – описанию жизненного механизма.

Итак, рассматривается базовая фундаментальная схема, описывающая идеализированный механизм течения экономической жизни как процесс переработки экономических ресурсов в экономические продукты с помощью устройств под названием экономические системы.

Если чуть-чуть формализовать, то все устроено довольно просто. Есть множество объектов {Р} (экономические ресурсы), есть множество объектов {П} (экономические продукты), есть множество преобразований {С} (экономические системы).

Вообще то, следует включить в рассмотрение еще один важный компонент. Это множество побочных продуктов переработки (отходов). Обозначим его {О}, сокращение от слова отходы. Отвлечемся и поговорим об отходах и потерях.

Здесь важнейшее для нас – это разделение отходов на возвращаемые и невозвращаемые. Побочные продукты любого производства могут считаться отходами, а могут использоваться как ресурс в ином производстве. В первом случае отходы невозвращаемы, во втором – используемые (вторичная переработка).

Все понятно.

Но можно и продолжить. Любые потери могут быть обратимыми (восполнимыми), а могут быть необратимыми. В биологической жизни необратимые потери имеют биологический характер (смерть, болезни, физиологические ограничения, возрастные…,). Так или иначе они связаны с временем. Амортизация, старение, износ, деградация…

В экономической жизни, по настоящему, учитывается лишь один невозвратный ресурс. Это время. Все остальное может быть так или иначе возвращено в экономический механизм.

Итак, всякий элемент или совокупность элементов (подмножество) множества систем {С} преобразует неоднозначно некое подмножество множества ресурсов {Р} в подмножество множества продуктов {П} и подмножество множества отходов {О}. Причем, это преобразование может быть установлено разными способами.

Способы – это, по сути, технологии.

Иными словами, можно говорить о нечеткой функциональной зависимости, в рамках которой некоторому набору значений Р и С (ресурсов и способов их переработки) соответствует одно или несколько) значений получаемых конечных результатов – продуктов и отходов. Более того, мы строим наши управленческие решения (осознанно или неосознанно) именно на основании подобных представлений.

Вот это и есть базовый механизм экономической жизни в сильно укрупненном и упрощенном виде.

Но вот есть ли у такой жизни смысл и в чем он?

Конечно, это вопрос вопросов. Мой друг – известный раввин и мыслитель Алекс Духовный сказал так: «смысл жизни состоит в том, чтобы превратить ее в миссию».

Красиво!

Исходя из такого подхода, в рамках нашей профессиональной модели стоит отметить тесную связь наших представлений о потребностях с целями, состоящими в удовлетворении этих потребностей. Тогда мы можем себе позволить заменить слово «смысл» словом «цель». Это, конечно, сужает угол зрения, но и значительно упрощает задачу.

Цель – это хорошо знакомое нам понятие, стремление сознательное (иногда и бессознательное) к результату – реальному или идеальному, или даже воображаемому.

Понятно, но не все так просто.

В трудах замечательного математика профессора Елены Вентцель (она же не менее замечательная писательница с литературным псевдонимом – Ирина Грекова) в свое время проводились методологически очень важные сопоставления понятий «цель» и «лозунг».

«Выиграть войну», «поднять производительность труда», «произвести лучший в мире танк», «обеспечить удвоение ВВП», «поднять до среднеевропейского уровня зарплаты и пенсии» и .т.д. – это не цели, это лозунги. В большинстве случаев – предвыборные, в подавляющем большинстве – пропагандистские.

А как же все-таки правильно сформулировать цель?

Рабочее определение таково: достигнуть неких намеченных, но не всегда заранее известных целевых показателей при соблюдении некоторых ограничений.

От себя добавим: тоже не всегда известных…

Заметим, что обычно именно на этом этапе изучения экономического механизма и вводится понятие его (механизма) экономической эффективности.

Действительно, если поделить количество получаемого конечного продукта на количество затраченного ресурса, то полученная величина количественно характеризует рассматриваемую экономическую систему; если взять обратное отношение, т.е. поделить расход использованных ресурсов на величину выхода, то можно получить характеристику удельных затрат ресурса на единицу конечного продукта.

Таким образом, измеренную эффективность по мнению многих и следует принимать в качестве базовой цели системы, а смысл экономической жизни в таком подходе сводится к ее (эффективности) максимизации.

Это просто и понятно. Но явно недостаточно.

Обратим внимание на следующие усложняющие обстоятельства.

Во-первых, множества {Р}, {С}, {П} и {О} содержат многие миллионы элементов, таким образом, проблемы выбора нужного (как наиболее подходящего для решения конкретной задачи) элемента для реального экономического механизма существуют и весьма трудны. Речь идет о выборе «всего из всего». Используемых ресурсов и их количеств, способов переработки и их пропорций, намечаемых целей (основных и сопутствуюших) и ограничений в достижении этих целей. И, конечно же, это действительно трудные проблемы многомерного и многокритериального выбора.

Второе. Наши множества по смыслу являются «нечеткими». Кому интересно – отсылаю к работам Л.Заде. Кому неинтересно, просто примите к сведению, что строго определенных границ у этих множеств нет, что у этих множеств есть пересечения и возможны переходы «состояний», что ресурс может быть одновременно и целью иного экономического механизма; кто-то строит самогонный аппарат или нефтеперерабатывающий завод (что практически одно и то же), т.е. его целью является создание экономической системы. И т.д.

Третье. Отсюда вытекает немыслимое количество возможных типов постановки задач и целей работы экономических механизмов.

Смысл экономической жизни не сводится к повышению эффективности. Более того у экономической жизни нет единого смысла, а есть множество различных смыслов, в т.ч. и неэкономических.

Например. Очевидны возможности принципиально различной организации экономических механизмов. Максимизация выхода конечного продукта, минимизация невозврощаемых отходов, минимизация вредных примесей, максимизация финансовых показателей, минимизация затрат и различные иные целевые установки (критерии). Возможны совершенно иные цели: минимизация рисков разных видов, достижение наперед заданных уровней безопасности, устойчивости к кризисным явлениям….

Соображения экономической безопасности, экономической независимости, патернализм, протекционизм и т.д.

Неэкономические или внеэкономические цели: например, политические, экологические, социальные (максимизация занятости…). Все это совершенно разные смыслы при разных ресурсных и технологических ограничениях.

Четвертое. Несмотря на множество смыслов, есть и главный из них: это все-таки выживание.

Начинающие торговцы на рынках (но это относится ко всем предпринимателям) вам скажут: главная цель торговли – это прибыль. Опытные трейдеры (так же как и опытные бизнесмены) вам скажут: главная цель бизнеса – оставаться на рынке как можно дольше.

Последнее замечание роднит экономическую жизнь с жизнью вообще.

Возвращаемся на главный фарватер и рассматриваем еще один аспект.

Экономисты конечно знают функцию Кобба-Дугласа в классическом виде. Была на самом деле предложена К.Викселлем (Швеция), а откалибрована Коббом и Дугласом (США.

Функции такого типа описывают величину выпуска в зависимости от основных факторов производства (труд, капитал) и вне зависимости от формы однозначно определяют величину выпуска при заданном наборе исходных факторов.

Но с учетом наших рассуждений о сопротивлении придется сказать осторожнее: значения факторов производства однозначно задают лишь ожидаемое (расчетное) значение выпуска.

В случае присутствия мыслящих (экономически живых, активных) ресурсов и систем эта четкость и однозначность исчезают, здесь заканчивается «молчаливая покорность» элементов и начинаются отклонения от планов и прогнозов, т.е. в терминах базовой модели:

Выпуск = Функция факторов производства + Дельта.

Дельта – есть неизвестная поправка «на реальность».

Более детальное исследование этой вот корректирующей поправки составляет важнейший и необходимый этап в проектировании экономических механизмов.

И все-таки, почему возникают эти отклонения? Ответ нам уже известен. Потому что мыслящие ресурсы и системы имеют собственные мнения, стоит ли им перерабатываться вообще, а если да, то во что и каким именно способом.

Вот почему нам представляется опасными ситуации, когда люди с инженерным образованием (мышлением) пытаются управлять экономикой на основе собственного «здравого» смысла и предположений о покорности подчиненных субъектов экономической жизни, в первую очередь, населения. Это свойственно, в основном автократическим и тоталитарным режимам, но и во многих демократических странах руководители экономического блока – сплошь политики, инженеры, отставные военные и т.п.

Это, конечно, нехорошо, но ведь на волне всенародной любви и политической целесообразности эпизодически возникают лидеры и вовсе без образования (секретари ЦК, вожди революций, например….).

В бывшем СССР был замечательный случай, когда после успехов рижского завода ВЭФ (производящего радиоприемники «Спидола») в угаре было решено построить новое предприятие по производству кремниевых транзисторов. Мысль в общем нормальная – коротковолновые приемники хватали как пирожки (не «голоса» ли слушать?), но вот размещение этого завода (чиновниками Госплана) в районе пустыни Кара-кум по признаку близости к источникам кремниевого сырья отличалось царственной бесчеловечностью и неучетом того обстоятельства, что подготовленные работники из Прибалтики не захотят переезжать в Среднеазиатскую пустыню.

А шарашки-то уже были закрыты!

Таким образом, в огромное дело распада советской империи с ее органической бесчеловечностью был внесен маленький вклад. Точно также в словах малограмотных лидеров и функционеров чуткое ухо улавливает треск разваливающихся режимов и в наши дни. Строительство (на словах) гиперлупа в обнищавшей Украине, освоение Роскосмосом Луны с постоянно меняющейся датой колонизации и и т.д.

Возвращаемся к экономическим системам.

Экономическая система в нашем изложении – это просто механизм (но не простой) по переработке ресурсов в продукты. При таком универсальном и всеобъемлющем определении под экономической системой фактически можно понимать все что угодно. Слушателям, конечно, уже ясно, что экономические системы могут быть и живыми, и неживыми.

Многообразие жизненных форм экономических систем поражает. Это предприятия и государства, объединения фирм и объединения государств (например, ОПЕК), это и домохозяйства, и частные предприниматели (например, плотник с топором), и целые отрасли и сегменты экономики, и территории и т.д.

Плотник с топором – экономическая система; плотник без топора – экономический ресурс. Топор без плотника- капитал…

Отметим, что все перечисленные системы наделены разумом – индивидуальным и коллективным, а стало быть, случаи интеллектуального сопротивления с их стороны практически любым внешним воздействиям являются для них типичными.

Точно так же они относятся к попыткам внешнего вмешательства, контроля и управления.

Термин «интеллектуальное сопротивление» мы употребляем в ранее сформулированном смысле. Еще раз повторяем: мы отличаем мыслящие системы от неодушевленных именно способностью к сознательному сопротивлению любым видам воздействия извне, т.е. мыслящие экономические системы умеют (более или менее эффективно и с разной степенью интенсивности и успешности) генерировать ответы на внешние вызовы.

Разумеется, есть и другие системы. Например, является ли экономической системой автомат по продаже кофе? Да, является. Он потребляет монету (и необходимые компоненты) на входе и выпускает экономический продукт в виде эспрессо в картонном стаканчике.

Что характеризует эту систему? Что ей присуще как основной признак? Четкость, очевидность и однозначность в потреблении ресурса, параметрах процесса переработки, результатах деятельности, количества и качества выпускаемой продукции. Качество может быть невысоким, но оно гарантировано!

Если автомат исправен, то на каждый стаканчик приходится 9 гр.кофе, 30 мл воды температуры 90 градусов и 10 граммов сахара. Все! Никаких чудес. Вкус стандартен, отклонения возникают только в случае неисправностей или пересортицы. Тут важно отметить, что понятие стандарта не носит в нашем изложении негативной окраски – напротив, это означает, что некий минимум качества гарантирован.

Можно назвать такую систему роботом: необходимые компоненты + оборудование + технология (рецепт) переработки.

Продолжаем заниматься изготовлением кофе. Предположим, что наш автомат стоит в огромном зале огромного торгового центра и в этом же зале находится кофейня под названием «Аромат Востока» или что-то в этом же роде. Здесь картина иная. Кофе варится не спеша, в раскаленном песке. Дозировка кофе и сахара, время нагрева зависит от продавца, его настроения, отношения к покупателю и т.д. Увидев приятеля или постоянного посетителя, он добавляет еще пол-ложечки кофейного порошка, добавляет сахар или не кладет его вообще, позволяет подняться и упасть пене 2-3 раза и т.д. Здесь стандарт не гарантирован. Диапазон: от вершин вкуса до отравы. Система такого типа: ресурсы (включая живого человека) + оборудование + технология = кофе по-турецки. А там где появляется человек, там исчезает точно прогнозируемый конечный продукт и ожидаемый стандарт качества.

Заметим, кстати, что в системах-роботах отклонения в конечной продукции, вызванные сбоями и поломками оборудования, могут анализироваться и даже прогнозироваться. В большинстве случаев частоты отказов вроде бы подчиняются нормальному закону распределения – значит все нормально. Иное дело прогноз исходов при участии человека или иного мыслящего существа.

В общем, на уровне сопоставлений: ремесленник с инструментом (например, художник с кистью) против станка с программным управлением (например, автомат-фотокамера) все очевидно. Вместо запланированного среднеожидаемого конечного продукта при наличии человека возникает широкий диапазон: брак-шедевр.

Более сложный пример.

Фирма, как мыслящая экономическая система. Мы уже рассматривали эту разновидность жизни в первых разделах.

Сейчас же лаконично. Имеется некая экономическая (например, государственная, межгосударственная или региональная ) политика в отношении подконтрольных субъектов хозяйствования. Эта политика предполагает достижение неких результатов, лежащих как в экономической, так и социальной плоскостях.

Эта руководящая линия может быть и негосударственной, а например, задаваться решением вышестоящего для фирмы органа управления, например, территориального. А иногда даже собственника или топ-менеджера.

Но при этом политика эта вырабатывалась без участия нашего предприятия, возможно и даже вероятно, что без учета его интересов, Возможно и сознательное нарушение сверху его (предприятия) прав и свобод, а также игнорирование мнений и ожиданий членов коллектива.

Купить предприятие конкурента, чтобы его ликвидировать; разорить государственное предприятие, чтобы обесценить его перед приватизацией – примеры подобных решений.

Кратко рассмотрим следующие основные сценарии реакций сопротивления, а как следствие отклонение от намеченных «наверху» результатов:

а) не хочу пользоваться этими ресурсами;

б) не хочу перерабатывать ресурсы этим способом;

в) не хочу выпускать эти продукты;

г) не хочу продавать этому покупателю;

д) не хочу работать вообще.

Список может быть дополнен. Не хочу платить налоги (например, местные, например – военный сбор), поскольку точно знаю, что казна расхищается.

Условие «д».

Последний сценарий имеет собственное название «саботаж». В СССР за это расстреливали, иногда давали срок за «тунеядство» (вспомним И.Бродского…).

Поговорим о счастье. Можно сказать, что мыслящая экономическая система, как и всякое живое существо обладает собственным представлением о счастье и стремлением к нему. Что такое счастье, до конца неясно.

А вот что такое несчастье – ясно до конца. Это когда кем-то принудительно нарушаются наши права и свободы.

Посмотрите внимательнее на выделенные сценарии – мы еще к ним вернемся. Обратите внимание на их практическую тождественность основным свободам, которые ясно формулируются и экономической и юридической теориями.

Подводя некоторые итоги нашим рассуждениям об экономических системах, резюмируем, что осмысленное и самостоятельное поведение экономических систем (не роботизированных) в большинстве случаев будет являться и является постоянным и сильнодействующим фактором искажения планируемых результатов внешнего управления, от кого бы они ни исходили.

Правительства «бесчеловечного типа» не учитывают эти факторы, поскольку до сих пор внутренне не понимают, а если понимают, то не верят, что мыслящие экономические существа не просто могут иметь собственное мнение, а действительно имеют его.

Кроме того они (правители) излишне надеются на силу принуждения, забывая об исторической судьбе бесчеловечных экономических конструкций, начиная от рабовладельческих обществ и заканчивая тираниями Нового времени.

Расчеты и прогнозы Правителя (как бы он не назывался – король, премьер, Госплан) примерно таковы: «я предоставлю вам доступ к ресурсам (или хотя бы не закрою его), а вы будете производить такой-то продукт, продадите его туда-то, по такой-то цене, продадите валютную выручку и потом заплатите мне вот такие налоги».

Иногда, кроме налогов есть еще и просто поборы…

Это прямолинейная (ругательство!) логика непрофессионала (грубое ругательство!). Она не работает в реальной жизни в силу именно осмысленного поведения и сопротивления экономических систем, по крайней мере, многих из них. Поведение мыслящих экономических систем весьма многообразно, плохо предсказуемо и вызывает значительные отклонения от идеализированных результатов, которые себе представляет высшее руководство.

Наши поведенческие особенности мало интересуют управленцев, а еще меньше правителей, в силу чего и постоянно возникают инфляционные всплески, кризисы, товарные дефициты и излишки, голодные бунты и т.д.

Все это потому, что мыслящие участники экономики руководствуются в своем реальном экономическом поведении отнюдь не диктуемыми им извне высшими интересами (государственными, территориальными, национальными, отраслевыми и т.д.), а собственными размышлениями, целями, ожиданиями и мотивами.

Если они пользуются правами и свободами – они окажут корректирующее влияние на планирующиеся результаты управляющих решений. Если нет – провалят их вовсе!

Если они бесправны – у них есть свое их оружие ( например: саботаж, низкопроизводительный труд, прогулы, опоздания). Карательные акции в диапазоне от лишения лицензий до расстрела спекулянтов возможны и нередко применяются, но никогда не помогают в долгосрочной перспективе.

Когда премьер или президент в дизайнерской военизированной форме с решительным видом говорит о патриотизме, о том, что население должно подтянуть пояса, поработать на государственные интересы и ставить их выше собственных, ему кажется, что телезрители должны им восторгаться,думая примерно так: «вот,наконец-то появился настоящий народный герой- лидер, за которого можно отдать голос (жизнь?)». На самом деле большАя или даже бОльшая часть думают: «вот сукин сын! Поди сам поработай за мою зарплату».

Известна фраза Кеннеди «не думай, что Америка может дать тебе, думай, что ты можешь сделать для Америки».

Красиво!

Но бессодержательно. Вы и в самом деле представляете себе человека, который проснувшись, думает о том, что он может сделать для своей страны? Или все – таки он планирует свою жизнь так, чтобы заработать хлеб насущный для себя и семьи? Наверное, такие патриоты – государственники и существуют, но составят ли они большинство участников экономики?

Но вот Людовик 14-й говорит: «государство – это я», но вот говорит Монтень: «на троне нет предателей», т.е. похоже, что на самом верху действительно находятся патриоты. Они оба правы, особенно Людовик. Действительно государство – это он.

Но это не мы.

Правители – это бескорыстные альтруисты – патриоты, готовые отдать жизнь за народное счастье (сарказм!), а мы

(как и многие другие мыслящие субъекты реальной экономики) – нет. И такова реальность.

Отсюда: с нашей точки зрения для подавляющего большинства участников экономической жизни вообще не существует приоритета интересов вышестоящих участников.

Исключение, может быть, составляют отдельные представители высших эшелонов власти, которые искренне отождествляют себя со своей вотчиной и не отделяют ее от себя, а ее богатства от своего.

Пожалуйста, но они ошибочно считают, что эти чувства должны разделять все остальные.

Между тем, подобные настроения встречаются еще и в самом низу социальной лестницы.

Истории известны случаи массового гипноза (Первая Мировая, Германия 30-х гг., некоторые цветные революции) , природу которых даже задним числом объяснить трудно, практически невозможно…

Между тем довольно очевидно, что широкие слои общества в силу каких-то глубоко личных своих причин ( нищета, нереализованость, отсутствие шансов и др.) иногда впадают в резонанс с властителями и заражаются этим недугами, проявляют симптомы ненависти,распространяемые с помощью манипуляций и пропагандистских вирусов.

Нацизм: патриоты на самом верху и в самом низу. Коммунизм в понимании СССР – то же самое. Национализм. Может быть, и природа терроризма такая же. ..

Крамольная мысль: сопротивление, основанное на рациональном экономическом поведении возможно лишь в середине социальной иерархии.

Если будет возможность, мы еще обсудим рациональные и иррациональные конфликты.

Интересно, что исходя из приведенных рассуждений, могут быть выявлены природные враги тоталитарных режимов (да и любых «сильных лидеров») – это те, кто самостоятельно мыслит: экономически активные участники – домохозяйства, самозанятые, предприниматели, бизнесмены и, как всегда, интеллигенция.

Итак, мы рассмотрели два элемента из трех намеченных в начале: экономические ресурсы и экономические системы. В обоих случаях четко просматривались различия между мыслящими субъектами, обладающими хоть минимальной, но свободой выбора и неживыми объектами, которыми действительно можно управлять методами инженерных и естественных наук. А вот как быть с экономическими продуктами? Они – то точно неживые

Или?

Экономические продукты

Я предлагаю вам следующий рабочий ответ на этот вопрос. Экономические продукты – товары и услуги, материальные и нематериальные, реальные и воображаемые – действительно неживые, но вот мы как их заказчики – живые, а стало быть любые качества, достоинства и недостатки этих продуктов имеют смысл только через наше сознание потребителя, т.е. сознание живого человека или более сложного объекта экономики.

Иначе говоря, мы утверждаем, что в экономической жизни никакой самостоятельной ценности продукта не существует, она существует лишь в нашем сознании, а стало быть, подвержена всем его (сознания) реалиям и реакциям.

Пример, существует ли истинная ценность галстука или пары женских босоножек, не зависящая от веяний моды?

Например, за последний месяц котировки на спот – рынке золота упали на 300 п.п. Это произошло оттого, что золото стало хуже?

Конечно, золото осталось тем же, да и босоножки с галстуками тоже, изменяются наши к ним отношения. И эти изменения влияют на цены, на величины спроса и на структуры производства экономических продуктов в целом.

Поговорим о ценностях детальнее. Вообще говоря, существуют две альтернативные точки зрения.

Первая утверждает, что у всякого продукта есть некоторая внутренняя ценность, которая задает рыночную цену продукта или по крайней мере влияет на нее. Иногда говорят о справедливой цене, иногда о фундаментальной.

Кому интересно, ознакомьтесь с теориями стоимости и историями их развития. Кому нет – идем дальше.

Чаще всего на практике дело сводится к банальным рассуждениям типа «этот стул не может стоить меньше 100 долларов, поскольку мне самому (производителю или продавцу или посреднику) он обошелся 95». Дерево, обивочная ткань, гвозди, клей, работа. Плюс удельные затраты на аренду, коммуналку, плюс, хранение, перевозка. Итого: 95 долл. Вот это вроде бы и есть фундаментальная (собственная) цена стула». Тогда возникает простейшая модель ценообразования:

Цена = цена производителя + интерес посредника +

+интерес продавца

Вторая точка зрения (не менее радикальная) утверждает, что у продуктов объективной ценности вообще никакой нет, а существует она (ценность) или не существует лишь в нашем сознании.

В нашем примере со стулом это выглядит примерно так. У меня в квартире есть обеденный комплект: стол и шесть стульев с высокими спинками и полосатой красно-белой обивкой в духе классики 60-х. Ваш великолепный стул с его фундаментальной ценностью около ста долларов и ярко-синей обивкой мне вообще не нужен.

Существует и третья позиция – почти нейтральная, говорящая нам, что ценность вещей существует, но лишь по отношению к иным вещам.

Это более сложная конструкция. Над ней стоит задуматься.

Действительно любая цена – есть результат такого сопоставления предмета с деньгами, т.е. другим предметом.

И напоследок я скажу: все-таки есть две цены. Одна – отражающая ценность продукта для конкретного индивидуума (субъективная); вторая – текущая рыночная. Продолжение следует.

Ценность, Цена, Оценка, Сравнение, Выбор

Напомним, что в предыдущей лекции мы затронули неразрывность ценности с представлениями об этой ценности конкретного потребителя- живого существа в экономическом смысле, разумеется.

Например, мы считаем самоочевидным, что ценность и цена – вещи разные. Соотношение между этими понятиями в экономике примерно такое же как между теплотой и температурой в физике, т.е. мы предполагаем, что цена есть лишь один из многочисленных способов количественного измерения ценности. Также мы принимаем, что цена предельно субъективна, зависит от мнений конкретных индивидуумов, их настроений, ожиданий и т.п.

Ценность существует не сама по себе, а лищь в сознании живых экономических существ, но и этого мало – она существует лишь относительно иных ценностей.

Обобщим: цена зависит от оценщика. Заметим, что в данном контексте оценщик-не профессия, а живое в экономическом смысле существо, пользующееся оценкой (самостоятельной, экспертной и т.п.) не как процессом, а как результатом – конкретной величиной.

Но и этого мало. Рассмотрим такую мысль. Цена-это всегда сравнение. Сравнение чего с чем? Простой ответ: оцениваемого продукта с деньгами или с иным продуктом. Например, молодая пара хотела посетить театр, но вместо этого купила бутылку хорошего вина.

Ясно, что это есть проявление классического принципа экономической теории – принципа замещения. Ключевая идея: всякое экономическое благо может быть заменено достаточным количеством другого экономического блага.

Разумеется есть исключения. Дом, находящийся в зоне повышенной радиации. Его ценность и цена не могут быть повышены за счет дорогой сантехники, прекрасной планировки, качества работ, мебели и т.д.

В реальной жизни таких исключений намного больше. Самолет с бассейном, Мишлено-звездочным рестораном – но не летает!

Заметим, что в исследовании операций целевые функции, основанные на сложении, т.е. линейные формы – иногда с оттенком презрения назывались «экономическими». При этом имелось в виду, что по-настоящему достоверным интегральным показателем ценнности является мультипликативная форма, эквивалентная линейной, но с одной лишь принципиальной разницей:

Если хотя бы одна из частных характеристик объекта имеет неприемлемое с точки зрения оценщика значение ноль (0!), то далее при перемножении автономних оценок конечный результат обратится в ноль и предохранит нас (оценщика, менеджера, принимающего рещение, покупателя, инвестора…) от роковой ошибки.

Специально для наших очаровательных и незамужних однокурсниц: жених всем хорош – красив, богат, умен, не пьет. Но вот ведь незадача: предыдущую жену жестоко избивал… Может быть стоит еще подумать?

Возвращаемся к основной теме. Итак:

а) цена есть один способов измерения ценности продукта;

б) ценность продукта субъективна и находится исключительно в сознании оценщика;

в) ценность продукта может быть определена лишь по отношению к иному продукту.

Заметим, что последнее утверждение фактически является своеобразным проявлением принципа относительности применительно к экономике – находясь внутри системы мы не можем дать заключение о ее состоянии; только наблюдая ее со стороны ее окружения ( т.е. иной системы), мы можем делать некие выводы о наблюдаемом объекте, например путем сравнения.

Пример. У меня есть сын, а у него есть жена. И все. Но если он был женат дважды, или у меня два сына, то стало быть есть и две невестки. Понятно, возникает основа для сравнения, даже невольного.

Вообще, из этого вытекает несколько любопытных выводов.

Например, что девчонки должны ходить в новые компании исключительно вдвоем с подружкой, чтобы оттенять и подчеркивать привлекательность друг друга.

Есть еще более интересное (несколько печальное) жизненное наблюдение: если одна из двух сестер очень удачно вышла замуж – вторая очень вероятно разведется. Неизбежно в семье начинается сравнение зятьев…

Переходим к следующему ключевому понятию.

Оценка экономических продуктов, полезность

Далее по тексту мы предполагаем, что вместо неясного понятия ценности, которому экономической наукой посвящены многие тысячи трудов, можно говорить о полезности и вернуться на более освоенные магистрали современной экономики, да и жизни.

Начнем с определений. Полезность согласно большинству доступных определений означает способность к удовлетворению потребности. По смыслу, полезность есть продолжение наших предположений о принципиальной субъективности любых оценок (количественных и качественных) и их неразрывностью с личностью оценивающего объекта экономической жизни.

Здесь уже кроются некие примечательные нюансы, а именно фундаментальное противоречие между полезностью и приятностью (комфортностью). Прием горького лекарства полезен, но не комфортен. Выпить рюмку холодной водки с хорошей закуской, а после крепкого кофе выкурить сигаретку– приятно, но не полезно.

Еще раз, полезность существует не сама по себе, но лишь в нашем сознании.

Вынесем пока за скобки грандиозную идею Иеремии Бенсона (предполагаемого первооткрывателя понятия полезность) о максимизации полезности как руководящем принципе поведения людей в их стремлении

избежать страданий и увеличить собственное удовольствие.

Обратим лишь внимание на имеющуюся здесь дуаль: 1) избежать страданий; 2) увеличить собственное удовольствие. Это для нас очень важно, мы еще не раз будем возвращаться к этому вопросу.

Еще один пример. Некоторое лекарство имеется в двух видах: таблетки и инъекции. Ожидаемая Вами (или Вашим врачом) полезность лекарства примерно одинакова, но несколько выше, если Вы согласны на укол. Укол может быть довольно болезненным. Что Вы выберете? Конечно, таблетки! Почему?

Потому что в данном примере мы участвуем в замене базового принципа поведения. Вместо максимизации полезности мы выбираем минимизацию страданий.

Более точно: вместо максимизации ожидаемой полезности мы предпочитаем минимизацию ожидаемых страданий

Наши слушатели – экономисты, разумеется, знают или смогут узнать понятия кардиналистской полезности и ординалистской полезности.

Для остальных заметим, что кардиналистская теория несколько практичнее и проще, ибо предполагает наличие количественных оценок сравниваемых объектов. Но отнюдь не достовернее.

Ординалистская теория подразумевает лишь наличие некоторой шкалы предпочтений на качественном уровне.

Рост Николая 1м.85 см, Петра – 1м.75 см., Ивана – 1м.90 см. Отсюда следует, что Николай выше ростом Петра на 10 см, но ниже Ивана на 5 см. И просто, и понятно.

Но вот одна наша однокурсница говорит, что Петя привлекательнее с ее точки зрения, чем Коля и Ваня. Тоже просто и очень убедительно. Но уже менее понятно.

Что для нас важно:

Результат наших рассуждений таков : оценка, т.е. любое измерение ценности, цены, привлекательности, полезности- это всегда выбор.

По большому счету-это даже не выбор между продуктами, благами, ресурсами и способами достижения целей…

Это – всегда выбор решения.

Экономическое сопротивление. Внутривидовая и межвидовая конкуренция

Население

воспринимает

государство как

оккупационную

власть.

(А.Герцен)

Власть бывает двух

основных типов:

заезжий

гангстер и оседлый

бандит

(М.Олсон)

Власть ведет

карательную войну, \

мы – партизанскую.

(В.Шендерович)

Центральный тезис наших рассуждений в этой лекции таков:

В нашем обитаемом мире – Ойкумене сосуществуют разные типы мыслящих, а, стало быть, живых участников экономического механизма. Все они имеют собственные экономические интересы, цели, представления о благах, настроения, ожидания, иллюзии, а также временные горизонты планирования и реализации собственных действий. Понятно, что все они имеют собственные ресурсы и собственные возможности их переработки.

Переформулируем, каждому участнику экономической жизни свойственны индивидуальные цели, индивидуальные ресурсы и специфические индивидуальные экономические механизмы по переработке имеющихся ресурсов в желаемые блага, т.е. способы достижения собственных целей.

Поговорим о людях и домохозяйствах. Например, человек – коренной житель Ойкумены может иметь ресурс (назовем его – талант), который является дополнительным ресурсом в его жизненном цикле. Столь же индивидуальны личные или семейные представления о счастье, выражаемые в конкретных экономических благах.

Сами эти представления имеют достаточно устойчивую привязку к временным ориентирам. Эти привязки носят приблизительно такой характер:

Нужно будет купить печенье на ужин – время реализации – час;

нужно будет купить новые сапоги дочке-время реализации – день;

нужно будет купить путевки на поездку в горы – месяц;

нужно будет купить новый автомобиль- год.

И так далее.

Нам, кстати сказать, не слишком понятны эти выражения «очень нужно». Ну, если еще о печенье на ужин можно вопросы снять (хотя вряд ли мы умрем с голода сегодня вечером без печенья), то так ли уж срочно нужны дочке новые сапоги – неясно, ведь вчера она отнюдь не босиком ходила в кино со своим кавалером.

Что касается новой машины, то тут вопросов еще больше. Помните ли Вы как были довольны, когда покупали предыдущую? Как готовились к покупке, анализировали марки авто, цены, информацию, собирали деньги, оформляли кредит? Как ею гордились, как представляли всеобщее восхищение вами и машиной? Гордость друзей и зависть недоброжелателей? Это было и всего за пару лет прошло. Теперь это уже не предмет зависти и восхищения, а обыкновенный добротный автомобиль, который вполне справляется с задачей довести вас в нужное место.

Однако, никто не из нас не и претендует на объективный анализ наших экономических планов и намерений. Вот таковы мы! У нас собственные представления об экономических благах (продуктах, товарах, услугах) в которых мы (как нам кажется) остро нуждаемся. И все. К черту поучения.

Еще более индивидуальны и специфичны способы удовлетворения этих самых воображаемых потребностей. Например, я прилично умею играть на фортепиано и в молодости легко подрабатывал пианистом в небольших ресторанчиках. Кто-то здорово играет в футбол, кто-то обладает необыкновенно привлекательной внешностью и т.д.

Более того, каждое мыслящее в экономическом смысле существо имеет еще и собственные мотивы (субъективные, рациональные, нерациональные, иррациональные, скрытые, тайные, греховные…). Именно наличие этих мотивов, непонятных окружению, и запускает в действие весь экономический жизненный механизм.

Итак, каждый из участников представляет собой глубоко индивидуальный и относительно замкнутый мир.

И этот свой мир все живые существа пытаются защитить от вмешательства, посягательства и даже контроля со стороны любых иных существ.

Всеми доступными способами.

Мы назовем совокупность этих способов защиты экономическим сопротивлением, оставляя в стороне иные методы борьбы, в первую очередь силовые.

Таким образом, заключаем:

1) каждому участнику экономической жизни (всем существам из линейки {1-11} свойственны свои цели, свои ресурсы и свои специфические индивидуальные экономические механизмы по переработке имеющихся ресурсов в желаемые (ожидаемые!) блага, т.е. способы достижения собственных целей.

2) У каждого участника экономической жизни имеются собственные мотивы (явные или скрытые), запускающие в действие весь механизм переработки.

3) Совокупность мотивов, ресурсов и способов достижения целей для каждого из участников представляет собой неповторимый и относительно замкнутый мир.

4) Этот свой мир все живые существа защищают от вмешательства, контроля и посягательства со стороны любых иных живых существ всеми доступными способами.

Мы оставим в стороне методы вооруженной борьбы и любые силовые акции (защитные и атакующие).

Но практически у всех участников экономической жизни есть обширные арсеналы действенных средств мирного противодействия.

Мы назовем совокупность этих способов защиты экономическим сопротивлением.

Государство и население

Человек против государства.

Что же является основным экономическим противником человека и его семьи? Природным врагом, если пользоваться аналогиями с животным миром.

Врагов много и они сильны. Во-первых, в пределах нашей клетки (1,1) – врагами могут являться иные люди: грабители, соседи, конкуренты и т.д. Они посягают на наши ресурсы (например, оспаривают участок земли, который мы считаем своим); грабители посягают на наши блага; конкуренты мешают нам в достижении наших индивидуальных целей. Близкие люди нам тоже часто мешают. Вы хотите съездить к теплому морю, а муж хочет улететь в Сибирь и там сплавиться на байдарках по ледяной таежной речке. И так далее. Всех врагов отдельного человека не перечесть.

Но, есть естественный (природный) враг, который посягает не только на ресурсы и даже не только на имеющиеся (или ожидаемые) у нас блага. Хуже, он посягает на самое святое – наш образ мыслей и жизни.

Это главный враг – ГОСУДАРСТВО – посягает на нас как мыслящих свободных существ вообще. Оно подменяет своими наши цели, мысли, образы действий: иногда нейтральные для нас, редко дружественные, чаще враждебные.

По крайней мере, оно старается это сделать.

В эпиграфе к этой лекции мы привели слова мыслителей прошлого и настоящего. Повторим:

1) Население воспринимает государство как

оккупационную власть (А.Герцен);

2) Власть бывает двух основных типов: заезжий

гангстер и оседлый бандит (М.Олсон);

3 ) государство ведет против нас карательную войну, мы

против него – партизанскую. (В.Шендерович)

Все приведенные цитаты не точны в буквальном смысле, я даже не до конца уверен в первичности их авторства, но они очень точны по экономическому смыслу, т.е. описывают поведение сторон.

Вообще-то, если говорить объективно, всем экономически живым существам государство необходимо в том или ином смысле. В первую очередь в смысле защиты прав, свобод и собственности. Упорядочения правил функционирования экономических механизмов. Регулирования рынков, чтобы не допустить торжества силы над правом.

Главное же – это функция государства по противопоставлению диким стихийным формам беззакония и бесправия некоторого порядка, пусть и несовершенного.

Если постараться обобщить: государство должно преобразовывать «волю» в «свободу» и не допускать обратных переходов.

Т.е. волю (в смысле «вольницу» как производное от слова «произвол») действовать, как заблагорассудится (просто по праву силы) нужно как-то утихомирить и преобразовать в свободу действий при ограничениях по соблюдению прав и свобод иных существ.

При этом государство, как правило, увлекается процессом утихомиривания и легко впадает в соблазн подавить не только «волю», но и свободу тоже.

Очень поучительный пример: колебания жесткости регулирования финансовых рынков в США

Кто захочет – почитайте. Кто нет – проехали.

О роли государства подробно написано во всех экономических учебниках. Там предельно конкретно вы найдете описания его функций и инструментария. С большими преувеличениями.

Часто в форме прославления и возвеличивания, реже в форме обожествления и отождествления государства с Родиной, Отечеством.

И представления его временных, а то и случайных властителей в образах строгих, но добрых, мудрых и справедливых отцов народа.

Но это в других учебниках. В наших лекциях вы этого не найдете.

Более того, мы постоянно будем напоминать о слишком частых случаях, когда государство нагло отслеживает, контролирует и даже агрессивно вмешивается в нашу частную жизнь, включая интимную (классика жанра: расовые законы в Германии 30-х, осуждение кружевного белья в России 2000-х, связей с иностранцами в СССР, языковая политика националистических режимов, ограничения межнациональных контактов …).

Здесь же религиозные ограничения, ставшие нормативными для государства. Например, в замечательном (без кавычек) Израиле вы не сможете проехать в субботу на поезде в аэропорт. Он просто не курсирует в этот день.

Государственная цензура произведений искусства. Навязывание государственных приоритетов в образовании, культуре, литературе, музыке, телевидении, кинематографе. И многое другое…

Государство навязывает и предписывает отдельным индивидуумам и домохозяйствам свою идеологию, свои представления о добре и зле, свою официальную историю. Оно ограничивает наши свободы (и не только экономические). Зачастую предписывает язык общения, иногда навязывает пантеон собственных героев, которые внесли свой признаваемый государством вклад в него же.

При этом сами личности этих героев могут быть глубоко чуждыми лично вам как конкретной и мыслящей личности, но на это государство не обращают внимание.

До поры, до времени.

Это агрессивное вторжение, конечная цель которого сделать всех нас исправными винтиками некоего идеализированного государственного механизма.

Государство разными способами, но с помощью более или менее продуманной пропаганды пытается навязать нам представление о собственной святости, легитимности (а то и богоизбранности, судьбоносности) своих властителей, приоритете его (государства и/или властителя) интересов над нашими эгоистичными (мелкими и корыстными).

Иногда это вторжение происходит под прикрытием религиозных традиций, иногда под личиной требований государственной безопасности, а иногда попросту в целях устрашения.

Государство с помощью всех доступных ему средств воздействия утверждает и убеждает нас же, что оно только и делает, что денно и нощно о нас думает и беспокоится, а мы его любим, мы им гордимся, мы разделяем его цели и готовы жертвовать собой исключительно в его интересах.

Оно ошибается.

Конечно, государство могло бы стать более терпимым для человека и домохозяйства, если бы оно хоть как-то считалось с нами и нашими мнениями.

Но к делу, снизим эмоциональный накал.

Ученые и эксперты-практики не имеют сомнений, что многочисленные серьезные ошибки и просчеты правительств в большом количестве случаев связаны именно с отсутствием анализа настроений и ожиданий населения.

А отсюда вытекает и недостоверность прогнозов реализации намечаемых действий властей при неучете поведенческих факторов, искажающих результаты принятых государством решений.

Вспомните наше базовое уравнение жизненного механизма, включающее в себя некую таинственную «дельту» как отклонение реальных последствий от планируемых результатов.

Но государственные «решальщики» («решалы»), т.е. лица, готовящие решения и лица, принимающие решения, об этой дельте на самом деле и не думают, а иногда и вообще не знают.

Так что на самом деле власть не прислушивается к мнению народа, любые разговоры на эту тему, как правило, сводятся к неопределенным, малоконструктивным и весьма неконкретным разговорам о необходимости учета «человеческого фактора», переходя же к реальностям разработки и принятия управленческих решений, с этими «человеческими» факторами попросту не считаются. Их не замечают…. За исключением предвыборных периодов в тех странах, где выбор действительно имеется, а выборы все-таки проводятся …

Небольшое отступление. В нашем изложении мы часто и без особых раздумий употребляем обозначения «народ» и «население». Конечно, какая-то разница имеется, причем в разных языках по-разному. Для националистов всех мастей и цветов это вообще излюбленная тема. Их подход во многом отождествляет народ с частью населения, которая вдохновлена и объединена принадлежностью к одной титульной национальности («величайший народ»).

Но иногда руководящей идеей может быть не национальность, а принадлежность к империи («советский народ»), иногда к религии («православное воинство», «мусульманская община»), иногда к подданству («граждане США»). Если обобщить, то, похоже, что в русском языке народ – это часть населения, структурированная некоторым способом.

Конечно, для экономиста есть соблазн ввести понятие «экономического народа», т.е. той части населения, которая осознанно или неосознанно ведет себя экономически «правильно», т.е. рационально, т.е. руководствуясь соображениями собственной экономической выгоды.

Такой подход не меняет нашу точку зрения, но несколько сужает угол зрения. При этом наш экономический подход расширяет нашу целевую аудиторию, легко преодолевая любые границы и барьеры.

Интернационал хороших людей

И.Бабель

Мы постараемся не углубляться в эти рассуждения. Для нас и народ и население – лишь подмножество всего человечества; причем это подмножество связано с расселением в границах данного государства.

Возвращаемся на главную дорогу.

Итак, власть не прислушивается к мнению народа – установленный факт. Но есть и иной не менее интересный вопрос: а прислушивается ли народ к мнению власти?

Ответ: без особой необходимости (или особо сильного принуждения) особо тоже не прислушивается.

И вообще когда говорят: власть оторвалась от народа, это лишь половина правды. Народ тоже оторвался от власти.

Вот почему мы вынуждены отметить, что очень опасно иметь самоуверенные (технические!?) правительства, которые пытаются управлять и распоряжаться людьми и другими живыми экономическими существами как безропотными неодушевленными и покорными объектами, а учитывать их ответные реакции не намерены.

Применительно ко многим развивающимся странам вообще можно утверждать, что никакие реформы, масштабные преобразования сверху и отдельные звенья экономической политики не дадут результата, если не будут учитывать мнения всех участников.

Между тем кажется очевидным (и нам приходилось отмечать это и ранее), что «пошаговый» (оперативно-тактический) недоучет поведенческих реакций населения в «пошаговой» ( тактической и стратегической) экономической политике государства составляет основную причину недовольства и разочарования населения во многих странах

А стратегические планы? Вступать в войну? Или в Таможенный союз? А может в НАТО? Или вообще в еврозону? Может выйти из ЕС? Объединяться ли с настойчивым соседом?

О стратегических планах вообще особый разговор. Здесь цена ошибки в лучшем случае – смена правительств, в среднеожидаемом –смена режима , в худшем – войны, потрясения, распад государств, гибель империй.. .

И вообще, режимы без сильной обратной связи долго не живут, их никто не любит, в критические периоды их никто не защищает и они рушатся от сравнительно незначительных (как внешних, так и внутренних) толчков или сочетаний неблагоприятных обстоятельств.

Надо отметить, что такие крахи чаще всего наступают внезапно (по историческим меркам), факторы их вызвавшие, чаще всего малопонятны даже задним числом, м.б. они (причины) вообще иррациональны. Не говоря уже о прогнозировании…

Здесь уместно вспомнить известные случаи наблюдаемых внезапных крушений недемократических режимов, причем в весьма различных условиях и формах.

Например, массовое свержение обожаемых народами монархий сто лет назад.

Если рассмотреть в ряду иных погибших империй Европы (крах Германской и Австро-Венгерской империй, распад Британской) пример Российской империи, то ее гибели предшествовал небывалый пик народной любви к обожаемой монархии в 1913г. (300 -летие династии), сопровождаемый массовыми молебнами за здравие императорской семьи и всеми прочими доступными проявлениями всенародной любви, сплочения всех слоев общества, включая оппозиционно настроенные. Сразу вслед за этим приливом любви в 1914 и 1915 гг. на страну накатился девятый вал немыслимого по масштабам накала патриотизм и прочих проявлений национального единства, превосходства и имперской гордости.

Этот накал несколько спал к 1916.году, а в 1917г все было кончено….

Но вот более свежий и не менее масштабный пример – распад СССР. Когда дошло до обострений, оказалось, что никто: армия, партийный аппарат, тайная полиция, карательный аппарат, разветвленные системы внутренней организации, местные власти, а главное – входящие в Союз народы – защищать СССР (свою обожествляемую Родину) не собираются. Никто не выступил в защиту, ни одного слова. Напротив, подъем общественного духа, новые настроения, новые ожидания…

И это несмотря на страшную школу повиновения, которую прошли народы стран СССР.

Правда, после новых ожиданий в большинстве стран Восточной Европы и СНГ реализовались кошмары старых сценариев.

Итак, центральная власть, которая считает себя единственной, единственно правой, вечной и всесильной чаще всего ошибается.

Это как в шахматах: самый блестящий план не будет реализован, если он не учитывает реакцию партнера. Великий Александр Алехин с грустью писал (цитирую по памяти): «ох уж этот соперник, навязанный вам судьбой партнер. Сколько блестящих планов и красивейших комбинаций было сорвано попросту потому, что он их не понял и не разделял».

Несмотря на искреннее сожаление великого творца, суть дела проста и заключена в последних его словах. Да, действительно, партнер не понял, не разделил, пробойкотировал, просаботировал… . Реформатор остался в одиночестве. Потому-то многие замечательные планы остались нереализованными.

Например, план построения коммунизма в одной отдельно взятой стране?

И вообще.

Танго танцуют вдвоем!

Хотя впрочем, – это не танго, больше похоже на «сиртаки», или «ирланский степ», или матросский танец «яблочко».

На самом же деле в этих вечных столкновениях интересов населения и государства действуют значительно больше участников.

Как минимум два крупных и равноправных участника: управляющий объект (центральная власть, премьер, президент, Политбюро, император, диктатор и т.д.) и мыслящий объект, которым управляют. Это иногда группы людей, иногда население в целом, иногда отрасли, иногда территориальные системы

Но кроме того постоянно свои интересы отстаивает олигархический капитал; нередко самостоятельную политику ведет мафия (иногда под прикрытием крупного капитала, якобы независимого от центра власти). Иногда армия, иногда полиция, иногда тайная полиция и тогда участников с собственными экономическими интересами еще больше. А местная власть?

В общем, кругом враги.

Враги рядового человека и домохозяйства, а сейчас мы рассматриваем в первую очередь государство, применяют разнообразные доступные на войне средства.

Среди них (если даже не учитывать чисто силовые методы типа обысков, уголовных дел, посадок и конфискаций, захвата собственности, несудебных изъятий и реквизиций) встречаются весьма разнообразные меры воздействия и принуждения.

Очень рекомендую ознакомиться с работами совершенно замечательного современного исследователя. Это Джеймс Скотт и его необыкновенно содержательная формулировка, полностью отражающая отношение народа к принудительным мерам:

«Подчиняюсь, но не повинуюсь».

Впечатляет? Этим уже многое сказано.

Так вот. Все принудительные меры со стороны государства Джеймс Скотт разделяет на материальные, статутные и идеологические.

Но обо всем по порядку.

Итак, если давать общую картину, то материальные меры экономического принуждения включают: ограничения в распоряжении ресурсами, манипуляции с непрозрачным распределением ресурсов, бюджетов, благ, выплат, пособий.

Параллельно: притеснения свобод предпринимательства, недоплаты, задержки зарплат, агрессивные налоги, системы вымогательства под видом разного рода сборов и т.п.

А, кроме того, нескрываемое неуважение к правам собственников.

К статутным относятся публичные унижения негосударственной экономики – «спекулянты», «воры».

Слово «коммерческий» – ругательство. Дом сгорел – значит, коммерческая фирма хранила бензин в подвале. Вкладчики обмануты – виноват коммерческий банк. Низкое качество образования – коммерческий университет.

То же в отношении интеллигенции – продажна, тщеславна.

Типовые приемы: разграничение площадок для народа и властной элиты, политика «хлеба и зрелищ», попытки создания гвардии силовиков в виде десятков всемогущих контролирующих организаций, проверяющих органов, всевозможных легитимных вымогателей.

В качестве возврата к опричнине создаются и даже поощряются незаконные вооруженные формирования, которые безнаказанно борются с врагами государства, подменяя собой следователей, судей и палачей.

Идеологические меры: патриотизм – это отличительное и исключительное достоинство действующей (текущей) власти.

Все кто сопротивляются текущей политике государства и персонально Властителя – враги. Среди них предшественники нынешнего режима, сторонники предшественников, а также любые иные группы населения, объявляемые текущей властью текущими врагами.

Список текущих врагов может быть расширен путем присоединения к поклонникам прошлого (например, коммунистам) активных и убежденных пылких поклонников прекрасного будущего (например, еврооптимистов).

Всерьез стремиться к лучезарному будущему тоже нехорошо….

Мы не случайно здесь употребляем выражение «текущий», в смысле действующий в данный момент времени. В иной момент времени все может и поменяться. Текущая власть, текущая оппозиция, текущие интересы, враги и т.д.

Вспомните Оруэлла: сегодня мы воюем с Остазией и дружим с Океанией, но завтра наоборот. Более того, настоящий момент времени мы с вами сегодня считаем текущим, правительство – вечным, а на самом деле завтра вполне может оказаться, что его и вовсе не было.

Да, враги государства меняются. И внешние, и внутренние. Но среди них есть один главный. Это народ, а точнее, его мыслящая составляющая.

Мы упоминали о государственных мерах воздействия (материальных, статутных, идеологических). Но что очень важно: на самом деле народ имеет собственные возможности ответных действий, обо всех мерах государственного давления имеет свое мнение; относится к ним нейтрально-безразлично, насмешливо, иногда снисходительно, иногда озлобленно. Конечно, у разных групп и отношения к государству разные, но у всех групп – непочтительные и уж точно не раболепные.

Рассмотрим последовательно эти отношения и сложившиеся реакции населения:

На материальные воздействия власти народ отвечает взаимностью. Конечно, государство не уважает наши права собственности, но и мы его собственность тоже не уважаем.

Вспомните «несунов» в развитом социалистическом обществе.

Непрерывное подворовывание обшегосударственной, а также муниципальной (и соседской) собственности, наплевательское отношение к общественной собственности: насаждениям, земле, зданиям, сооружениям, машинам и механизмам – вот оружие сопротивляющихся народных масс.

Напрашивается очевидный диалектический тезис: государство вообще не уважает народ – народ отвечает взаимностью.

Далее, в ответ на материальные притеснения со стороны властей вытекает мощный ответ: ухудшение качества и количества труда. Явный и неявный саботаж, прогулы, опоздания и как следствие – низкая производительность труда, опускающее недружелюбное народу государство за стандарты конкурентоспособности стран «золотого миллиарда».

Здесь же, теневая самозанятость населения, нелегальные рынки разнообразных услуг как разрешенных законами, так и запрещенных (в диапазоне от учителей музыки и математики до проституток и контрабандистов), массовые уклонения от уплаты налогов, неплатежи за коммуналку, бартер как экономическое оружие пролетариата, черные рынки продуктов как ответ на возникающие дефициты и уход от регулируемых нерыночных цен.

Каждая из перечисленных ответных реакций населения (более того, его отдельных групп) должна являться предметом детального изучения, не только экономического, но и междисциплинарного анализа и прогноза.

Методами усиления уголовной ответственности эти проблемы решить невозможно.

Хотя многие пытаются.

Что там относительно статутных мер воздействия? Что происходит когда государство применяет оскорбительные формы для выражения своего истинного отношения к людям?

Пенсионеров называют «паразитами», мирных обывателей – «ватниками» и «совками», сторонников мира – предателями» и «мразями», бизнесменов – «барыгами-спекулянтами» и т.д.

На статутные меры воздействия народ отвечает адекватно:

Возникают целые массивы историй (устные и письменные, подлинные и выдуманные) об алчности руководителей государства, тупости начальников, бессмысленности принимаемых распоряжений, указов, законов.

Народ рассказывает истории о преступном прошлом своих властителей и их злоупотреблениях в настоящем.

Здесь некоторые невинные выражения набраны курсивом. Объяснимся позднее.

Истории нуждаются в носителях. Среди них (носителей) с древнейших времен встречаются такие формы контрвлияния на общественное мнение (а иногда и на народное волеизъявление) как памфлеты, куплеты, фельетоны, шаржи, эпиграммы, карикатуры, пародии и т.п.

Но мы обязательно должны отдельно упомянуть о существовании мощнейшего и смертоносного оружия мыслящей части населения.

Оружие, которое сокрушает тоталитарные империи и авторитарные режимы, как бы они себя не называли.

Это оружие – анекдот.

Анекдоту как явлению мировой культуры можно посвятить тома научных трудов. В нашем же курсе мы отметим только три важных момента:

1) никто в наблюдаемой истории в диапазоне от шумерских царей до секретарей Политбюро, включая обожествляемых императоров, разнообразных Отцов разных Народов, фюреров и их подручных, неподкупных сталинских чекистов – так и не совладал с анекдотами;

2) СССР рухнул в одночасье, в том числе и потому что почва была подготовлена и обильно удобрена целым каскадом политических анекдотов разного качества, среди которых встречались и гениальные;

3) Откуда берутся анекдоты – нам неизвестно.

А вам?

Продолжаем.

Идеологические меры государственного воздействия.

Тут картина для государственных деятелей еще более устрашающая. К традиционным формам протеста населения: как-то демонстрации, бойкоты, забастовки, локауты, протестные голосования и т.д. (от разрушения станков до массовой эмиграции) – добавились и новые возможности, связанные с Интернетом.

После того, как появился Интернет, возможности населения для ответа на меры идеологического давления сильно изменились. Если ранее в теории говорилось о «скрытых» посланиях, то ныне в сети и обществе доминируют явные. А в соцсетях разгораются самые настоящие войны. «Боты», «фейки», «хакерские атаки», «вирусы», «вмешательства» – вот лексикон современной идеологической битвы, вот арсенал идеологического оружия. «Флэшмобы»… Каково?

А вот разгон дубинками демонстрантов – устаревает.

Хотя некоторые правительства в некоторых странах пытаются совместить.

Продолжаем тему.

Итак, мы утверждаем, что в нашей клетке («жизненной нише») в которой находятся государство и население проходят постоянные военные действия разной степени интенсивности.

Обратим внимание на нестандартную постановку вопроса: как понять положение дел на этом фронте в одной конкретной стране?

Какие показатели дают более или менее объективную и содержательную картину интенсивности боевых действий, положения конфликтующих сторон и состояния экономической системы, образованной этими сторонами. Ясно, что традиционные экономические показатели (ВВП, инфляция, безработица …) являются в такой постановке вторичными.

Первичные же показатели состояния умов, настроений, ожиданий, мнений и реакций иногда называют иррациональными. Могу порекомендовать интересующимся великолепную книгу нобелевских лауреатов Джорджа Акерлофа и Роберта Шиллера « Spiritus Animalis».

Для остальных продолжим.

Вышеупомянутые классики современной экономики выделяют основные иррациональные факторы, влияющие на поведение населения и макроэкономические показатели страны в целом: доверие, справедливость, истории, злоупотребления, денежные иллюзии.

В большинстве правительственных учреждений во многих странах с этими факторами вообще не считаются, их изменения не исследуют, их влияние на экономику не прогнозируют.

А напрасно.

Между тем на фоне кризисных явлений в политике и предкризисных в экономике сегодня общемировой информационный фон таков:

Доверие подорвано, справедливость поругана, иллюзии развенчаны, злоупотребления у всех на устах и т.д.

На этом фоне возникает и развивается экономическое сопротивление народов. Практически любое решение любого правительства сегодня натыкается на недовольство значительных групп населения и как следствие – в чистом виде не выполняется.

Природа экономического сопротивления чрезвычайно сложна и интересна, имеет явно выраженный двойственный характер, вызывается в основном, явными «внешними» причинами, но иногда и невидимыми («внутренними»). Чаще всего в результате столкновений реальных действий власти с недооцененными народными традициями и массовыми ожиданиями и разочарованиями.

Реакции населения первого типа («внешние») фактически есть прямой ответ на резкие, непродуманные или модернистские действия властей. Пользуясь терминологией финансовых рынков можно сказать, что это реакция на новости.

Примеры из постсоветской жизни:

Монетизация льгот в России вызвала ответные явления в виде протестов пенсионеров, ветеранов, инвалидов.

Выдача «Юлиной», а потом «Витиной», а потом «Петиной» тысячи в Украине вызвала реакции в виде скупки валюты.

Поднятие размера единого налога повлекло быстрый уход малого бизнеса в тень, выходы из бизнеса и т.д.

В этом же ряду и бегство капиталов в ответ на действия властей (например, во Франции).

Это вещи для нас вполне очевидные.

Но есть и малоисследованная внутренняя логика и инерция народного поведения, массовых экономических реакций. Это и традиции, и исторические привычки, и иллюзии, и заблуждения и многое другое. Важно, что на эти процессы действия власти в реальности не оказывают и вовсе никакого влияния.

Примеры.

Самогоноварение в России, покупки золота в сезон свадеб в Индии, необъяснимая любовь к доллару в развивающихся странах. Недоступный нам образ жизни бедуинов, который невозможно реформировать. И они, кстати, не одни… Непреодолимая тяга евреев к образованию. Никакие барьеры, ограничения, 2-х процентные нормы и даже прямые запреты – ничего не работает…

Заметим, что на практике сложное взаимодействие эндогенных и экзогенных факторов, побуждающих экономическое сопротивление, не очень понятно и не очень исследовано.

Ясно лишь, что возможны сценарии экономической политики, когда внешние и внутренние факторы, порождающие экономическое сопротивление, компенсируют друг друга (народ гладят по шерсти).

Но возможны и обратные ситуации, в которых недостаточно обоснованная и непродуманная политика властей усиливает проявления народного недовольства. Тогда власть сильно просчитывается в ожидаемых последствиях своих действий.

Возникает своего рода резонанс – режим трещит, обновляется, меняется, иногда рушится, либо становится тиранией (а значит, рушится несколько позднее).

Попробуем вскользь проанализировать, хотя бы просто перечислить формы достаточно явных реакций населения, которые поддаются сравнительно несложному обнаружению.

Мы выделим достаточно простые наборы реакций народного противодействия, которые проявляются в наблюдаемых, а иногда и измеряемых формах экономического сопротивления различных групп населения.

Каждая из этих форм – это отдельная тема глубоких и обширных исследований.

В нашем изложении мы ограничимся весьма поверхностными сведениями; к тому же мы, обладая довольно ограниченными возможностями наблюдений, построим наше изложение на примерах некоторых стран бывшего СССР и Восточной Европы.

Мы будем рассматривать упрощенную схему типа «вызов-реакция», где в качестве «вызова» выступает недружелюбная человеку и его окружению политика («карательная») государства; а реакция населения – есть экономическое («партизанское») сопротивление в ответ на вызов.

Остановимся более подробно на следующих достаточно распространенных ситуациях, которые мы трактуем как реально наблюдаемые формы экономического сопротивления.

Ухудшение отношения к труду, т.е. снижение производительности, прогулы, опоздания, саботаж, небрежное обращение с орудиями труда, машинами, оборудованием, собственностью владельца.

Основные группы протестующих: рабочие, инженерный, младший и средний менеджерские составы. Занятые на государственных предприятиях, учреждениях, бюджетных организациях, армейских и полицейских подразделениях, спецслужбах, чиновники и вообще госслужащие в низовых звеньях систем управления.

Основной иррациональный фактор, вызывающий эту реакцию – доминирующее мнение о несправедливости распределения национального богатства.

Постоянный спрос на иностранные валюты и золото, т.е. отношение к иностранной валюте (золоту), как к основному способу сохранения личных, семейных а иногда и корпоративных сбережений.

Здесь в роли сопротивленцев (партизан, маки) выступает практически все население.

Главный иррациональный фактор – отсутствие доверия к государству в целом, гарантиям неприкосновенности собственности.

Сокращение банковских вкладов, иногда переход с вкладов в национальной валюте к вкладам в иностранной; а очень часто увеличение внебанковских сбережений, т.е. уход из национальной банковской системы и даже финансовой системы вообще.

Действующие группы: средний класс всех категорий, пенсионеры, субъекты, получающие доходы от участия в теневой экономической деятельности, люди, имеющие незадекларированные доходы, в т.ч. доходы от владения собственностью.

Главные факторы: истории, злоупотребления, денежные иллюзии, уменьшения доверия к банкам, финансовым инструментам и финансовой системе в целом.

Создание товарных запасов, т.е. закупки впрок продуктов и товаров первой необходимости.

Основа этих групп – наименее защищенные слои населения. Пенсионеры, малооплачиваемые, неполные семьи с детьми…

Главные факторы: истории, слухи о грядущем повышении цен, инфляции, девальвации…

Трудовая эмиграция, выезд на заработки, иногда на постоянную работу.

Ядерная группа этой формы сопротивления – малооплачиваемые, безработные; кроме того высококвалифицированные рабочие, квалифицированные научно-технические работники, дипломированные специалисты, интеллектуалы, одним словом наиболее ценные и пассионарные представители населения.

Действующие иррациональные факторы: доверие, справедливость, иллюзии, истории.

Этот список может и должен меняться, дополняться, сокращаться – существенной может оказаться лишь какая-то его часть, иногда решающей может оказаться лишь одна составляющая (тогда речь будет идти об однопараметрической модели сопротивления).

Что важно: можно трактовать приведенные выше формы протеста (ухудшение отношения к труду, вывод сбережений и т.д.) как единичные проявления грозного явления народного недовольства и противодействия. Мы будем называть эти проявления автономными факторами экономического сопротивления и нумеровать их (обозначать буквой r с номером i .

Что еще важно. Эти факторы могут быть измерены, а значит путем нехитрых манипуляций (сложение, взвешивание, нормирование) мы сможем получить и некоторый интегральный показатель сопротивления R, который

дает укрупненную характеристику интенсивности процессов сопротивления.

Вычислительные способы построения интегрального показателя выходят за интересы нашей аудитории, отметим только возможность представить его в виде индекса сопротивления, принимающего значения от минус единицы до единицы.

Вообще- то говоря, мы можем наметить план значительно более глубокого анализа. Наверняка потребуется детальный анализ и прогноз поведения больших групп: военнослужащих, полиции, госслужащих, самозанятых, пенсионеров и т.п. причем в разрезе отдельных регионов. Это сложная работа. Более того, она должна вестись в режиме мониторинга, т.е. необходимо не просто отслеживать состояние процессов экономического сопротивления, но и их динамику. И строить соответствующие графики.

В индекс могут быть введены весовые показатели автономных факторов с точки зрения «опасности» для государства и общества, например с точки зрения вероятности социальных бурь, мятежей и потрясений, вызываемых ростом этих факторов. Похоже, что в такой задаче стоит учитывать конкретный исторический опыт: какие именно из решений правительств вызывали в прошлом наиболее грозные протесты населения.

Этого недостаточно. При необходимости более внимательного изучения, мы должны рассматривать ту же задачу в своеобразном функционально-пространственном аспекте, т.е. путем введения двумерных автономных показателей, отражающих экономическое сопротивление определенной категории населения, проживающего на определенной территории.

Но и этого недостаточно. На самом деле действительность еще сложнее, поскольку подлинно содержательный анализ предусматривает изучение трехмерных показателей: реакция определенного типа, наблюдающегося у некоторой группы населения, которая проживает на некоторой территории.

Более того, если учесть что все эти трехмерные показатели являются функциями времени (причем не непрерывными), то можно получить представление об истинной сложности рассматриваемой задачи, т.е. задачи практического учета поведенческих реакций населения на конкретные проявления экономической политики правительства.

Конечно, было бы очень интересно и практически полезно выяснить какие особенности индекса экономического сопротивления R содержат признаки затухания народного противодействия в обозримом будущем, а какие несут в себе угрозу социальных взрывов, протестов, революций и т.п.

Заметьте для себя, что при анализе экономического сопротивления можно пользоваться не уже достигнутыми их изменениями за исследуемый период времени, а ожиданиями предстоящих изменений.

Этим приемом можно пользоваться без специальных инструментов. Упрощенный, но вполне реальный пример. Собираете Вы, скажем, нескольких друзей. Желательно, людей неглупых. И задаете вопрос: «на следующей неделе в парламенте будет рассматриваться вопрос о запрете малых предприятий с упрощенной формой налогообложения. Насколько возрастет экономическое сопротивление по 10-ти балльной шкале? Какие формы оно примет?» И т.д. Такой подход по содержанию – это типичное экспертное исследование.

(Подобный анализ ожиданий может быть получен путем более широких социологических опросов или специализированных сетевых анализов).

Но пока что Вы просто собрали друзей. Они высказались и выставили оценки. Далее, Вы припишете i –му автономному показателю значение 0, если мнения Ваших экспертов показывают, что ожидаемое сопротивление по этому фактору в ближайшем будущем не изменится. Значение 0.5 приписываются, если ожидания по этому фактору умеренно негативны; значение 1.0 – если следует ожидать активных реакций данного типа. Потом Вы все суммируете, нормируете и получаете свой собственный прогноз последствий типа: «реакция будет такова, что они просто не посмеют принять этот закон во втором чтении». А если Вы получите результат: «сопротивление будет слабым, закон скорее всего будет принят»? Что ж, это тоже важный результат. Согласно Вашему персональному прогнозу следует начинать подготовку к переходу на общую систему налогообложения, или к уходу в тень.

И этот Ваш прогноз не хуже правительственного – гарантирую…

По аналогии с естественными науками мы могли бы сформулировать прямую и обратную задачи в исследованиях экономического сопротивления.

Прямая задача: известны предполагаемые действия властей и внешние условия – промоделировать реакции населения.

Обратная задача: известны желаемые реакции населения и внешние условия – определить возможные действия властей, обеспечивающие благожелательное спокойствие или даже содействие народа.

Государство и бизнес

Рассмотрим 5-ю строку нашей матрицы экономической жизни «государство» и ее элементы , описывающие взаимоотношения государства с негосударственной экономикой. На эту тему написаны сотни томов и проведены тысячи дискуссий, относящиеся к изучению роли государства в экономике с самых разных позиций. Вроде бы ясно, что единой позиции для оценки роли государства не существует.

В зависимости от типа, от условий, от идеологии, традиций и т.п., меняется представление экономистов о роли государства в диапазоне от сумасшедших теорий тотального государственного планирования, контроля и даже правления до мягких либеральных теорий относительно невмешательства, создании условий, поддержания инвестиционных преимуществ, защиты прав собственности, поддержки конкуренции, благожелательной рыночной среды и т.д.

Напомним, однако: в нашем изложении, фирма – это самостоятельно мыслящая экономическая система.

Конечно, бизнесмены и предприниматели – это часть населения и все описанные ранее формы экономического сопротивления населения к ним применимы.

Но все-таки, фирма (предприятие) это особая структурированная часть экономического мира, м.б. его авангардная и наиболее творчески мыслящая часть.

И как всякое живое мыслящее существо, фирма имеет собственные представления о счастье, качестве жизни, свободе самовыражения и пр., имеет свою иерархию потребностей в соответствии с пирамидой А. Маслоу (т.е. от базовых потребностей в помещении, доходе, защите прав и свобод и до высших форм самовыражения). Заметим, что эти представления и потребности фирмы отнюдь не совпадают с потребностями и представлениями людей работающих в ней и даже владеющих ею.

Качество жизни фирмы – это не так уж и несложно. Оно определяется набором желаемых, но отнюдь не гарантированных экономических свобод и прав:

Невмешательство во внутреннюю жизнь со стороны государства, местной власти, бандитов, клерикалов и т.п., свобода ведения бизнеса, свобода в планировании, свобода распоряжения собственными ресурсами и продуктами, свободный доступ к рынкам ресурсов, стабильность налоговой системы, ставки налогов на приемлемом уровне, защита от коррупции, защита от преступности, защита прав собственности….

Есть и иные, например, свобода найма и увольнения работников. Бывают совершенно антиобщественные, абсурдные и эгоистичные желания.

Как писал Булгаков: “а деревня хотела две вещи. Первая, чтобы из города не приезжала всякая шантрапа за хлебом. Вторая: чтобы из города привозили в керосин”.

Но главное – это свобода принятия решений.

Мне приходилось встречать данные опросов бизнесменов, которые увели свои бизнесы и капиталы за границу. Так вот главный фактор отъезда – это вмешательство в их дела извне. Это очень символично, не налоги, не бандиты, не рейдеры, не продажные чиновники – нет именно вмешательство во внутренние дела фирмы.

Видимо, счастье в понимании такого мыслящего и живого существа как фирма заключается именно в совокупности ранее перечисленных свобод.

Я если счастья нет? Что же делать?

Бороться за свое счастье или смириться под ударами судьбы (Шекспир)?

Нет, арсенал возможных средств бизнеса в реальной экономической жизни значительно шире.

Как и всякое живое существо, права которого нарушаются, а свободы ограничиваются, фирма может страдать, болеть, умереть, уехать в другую страну, объединиться (добровольно или вынуждено) с могущественным союзником, сдаться, замаскироваться, спрятаться и и.д. .

Но, как и в предыдущей главе, мы рассмотрим специфические формы экономического сопротивления.

Пример.

Имеется самостоятельно мыслящая фирма. Также имеется некая экономическая (например, государственная или территориальная) политика в отношении нижестоящих и подконтрольных субъектов хозяйствования, которая затрагивает и нашу фирму.

Эта политика может предполагать достижение неких весьма важных результатов, лежащих как в экономической, так и социальной или даже оборонной плоскостях. Эта руководящая линия может быть глубоко обоснованной и просчитанной, одобренной высшим руководством на основании высших соображений и интересов.

Мы уже рассматривали эту ситуацию и отмечали, что при всех высших интересах и обоснованиях эта политика вырабатывалась без участия нашей фирмы и очень даже вероятно, что без учета наших интересов как цельного организма, интересов владельцев и интересов работников.

Более того, мы склонны подозревать эту высшую силу в сознательном (преднамеренном) нарушении наших прав и свобод,

Припомните, ранее мы уже намечали структурную классификацию нашего противодействия. Сейчас остановимся на этом подробнее:

Итак, несмотря на высшие соображения наше предприятие не хочет:

а) пользоваться именно этими ресурсами;

б) покупать ресурсы именно у этого продавца;

в) покупать ресурсы за эту цену;

г) перерабатывать ресурсы именно этим способом;

д) выпускать именно эти продукты;

е) продавать продукты именно этому покупателю;

ж) продавать продукты за эту цену

з) работать вообще.

Заметим, что последняя норма («вообще не хочу работать») может быть сформулирована как право «не пользоваться всеми вышеперечисленными правами».

Пример сценария типа а).

Некое государство «Р» стимулирует создание компанией «С» собственного самолета «S» (среднемагистрального класса), кредитуя компанию С на вполне выгодных для компании С условиях. Предполагается, что отечественные авиакомпании, в частности «А», будут закупать этот самолет для пополнения своего парка. Ожидаемые результаты: пассажиры-граждане государства «Р» и других прогрессивных стран летают отечественными самолетами «S» отечественной же компании «А», тем самым приносят доход компании «А»; компания «А» из этого дохода аккуратно погашает (лизинговые) платежи в адрес компании «С», компания «С» аккуратно выплачивает долги и налоги в госбюджет и продолжает создавать новые самолеты и т.д. – таким образом наступает всеобщее процветание в воздушных пределах государства «Р» и даже за этими пределами.

Весьма патерналистский и вполне патриотический подход. Но в действительности эта пасторальная картина не реализуется, а действительность совершенно иная.

1) Компания «С» действительно выпускает самолет «S», но с некоторым опозданием и некоторыми совершенно незначительными отклонениями от технических условий, экологических регламентов и стандартов безопасности полетов и комфорта пассажиров – живые люди, что вы хотите?

2) Компания «А» понимает, что в случае закупки самолетов «S» потеряет часть своего пассажиропотока, а потому рисковать не хочет, не хочет покупать самолеты «S», и действуя без принуждения покупает самолеты компании «В» производства другого государства (потенциального противника). Тем самым патриотический эффект проекта не достигнут.

3) Экономический же результат проекта таков, что компания «С» оказывается с долгами и недоработанным самолетом, для завершения которого нужны новые кредиты, новые усилия и лоббистские мероприятия.

К этому примеру мы вернемся далее, пока что заметим, что ключевой пункт здесь соответствует сочетанию сценариев а),б) ,в): компания А не хочет пользоваться именно этим ресурсом (самолетом « S»), покупать именно у этого поставщика, именно за эту цену.

Пример сценария г).

В общем, любая переработка. Как правило, существуют достаточно много способов реального преобразования сырья в целевой продукт, и выбор конкретного способа – есть прерогатива переработчика, хотя и не полностью его внутреннее дело, поскольку оказывает влияние на смежников. Рассмотрим, например, сухие и мокрые способы изготовления цемента. Предприятие не хочет далее производить цемент мокрым способом, переходит на более современные технологии, вдвое снижает количество закупаемого газа и тем самым нарушает планы продаж своих поставщиков газа.

Возможно, что вообще все мероприятия по модернизации производств укладываются в сценарии типа б) и г).

С точностью «до наоборот», любые призывы властей к модернизации производств имеют шансы натолкнуться на противодействие самостоятельно мыслящих экономических систем, если теми же властями не будут предложены стимулирующие мероприятия.

Сценарий д). Экономическая система, руководствуясь собственными планами и предположениями выгоды, меняет на основании собственных соображений планы выпуска конечного продукта, чем вносит возмущения в планируемое наверху будущее и локальное рыночное равновесие.

Например, мы решили не засевать наши земельные угодья гречкой, нам выгоднее (или кажется, что выгоднее) устроить собственную систему пастбищ и перейти в молочный бизнес вместе с голландскими партнерами, которые завезут в нашу страну высокопродуктивное стадо коров. Как следствие наших самостоятельных действий усиливается локальный дефицит гречки, растут цены, возмущаются потребители, завозятся импортные заменители и т.п. Если речь идет о зерновых, то наступает некоторое снижение экспорта.

Сценарии е)-ж). У всякой «одушевленной» экономической системы имеются собственные планы насчет того, кому она собирается продавать свой продукт. Мы не хотим продавать добываемое нами сырье (наш конечный продукт) внутренним потребителям по дешевой цене, мы хотим продать его дороже (например, экспортировать). Мы будем сопротивляться планам правительства всеми, доступными нам способами, даже если они на грани (или за гранью) законности.

Примеров сколько угодно. Фактически, любые арбитражные операции с любым продуктом предусматривают прибыль на разнице цен. Даже в соседних регионах могут быть значительные различия в ценах одного и того же продукта. Усилия властей по запретам вывоза тех или иных продуктов за пределы определенных территорий обязательно будут сталкиваться с сопротивлением самостоятельно мыслящих экономических систем.

Это еще в лучшем случае. А в худшем: контрабанда, сомнительные договора о переработке, транзите, разделе продукции, Липовые контрактные покрытия.

Власти будьте осторожны!

(глас народа)

Сценарий з) Это сценарий выхода из бизнеса или ухода в тень. Не желаем работать (в конкретных условиях на неком конкретном рынке) в принципе. Например, правительство нам повышает налоги выше уровня, который представляется нам приемлемым. Проявляется целый спектр возможных реакций в диапазоне от частичного до полного ухода в теневой сектор, до ликвидации бизнеса. В этом ряду и постоянные искажения финансовой и хозяйственной отчетности, подкуп контролеров и налоговых инспекторов, эмиграция, перенос бизнеса в страны с более привлекательным климатом (инвестиционным) и мягким руководством.

Основные формы экономического сопротивления бизнеса.

Уход в тень

Основная группа: средний, малый бизнесы, самозанятые.

Вывод капиталов из страны

Действующие лица: средний «+», крупный бизнес.

Минимизация налогов

экономика в целом.

Подкуп чиновников и проверяющих

кто подкупает: малый, средний, крупный, самозанятые – вся

экономика кроме «упрощенцев».

Прямое воздействие на местные власти

Региональные игроки: крупный, средний»+»,

Прямое воздействие на правительство

Большие игроки: крупный бизнес, олигархат

Ликвидация бизнеса

Действующие лица: средний, малый, крупный бизнесы.

Крайняя точка в этом ряду сценариев и форм сопротивления, как и вообще в жизни – это, конечно же, ликвидация бизнеса т.е. смерть в экономическом смысле. Смерть бизнеса, но иногда и предпринимателя.

Конечно, стремление любого правительства увеличить доходы бюджета (то есть собственные ресурсы) за счет повышения налогового давления на бизнес является естественным. Это не может быть оправдано, но может быть понято.

Однако агрессивная налоговая политика, основанная на игнорировании поведенческих реакций участников экономической жизни, может привести и обязательно приведет к ухудшению состояния экономики, понизит инвестиционную привлекательность, задушит экономическую активность и, в конечном итоге, лишь уменьшит доходы бюджета,

К числу практически не решенных проблем налоговой системы многих стран мира следует отнести недостаточное присутствие, а иногда полное отсутствие механизмов и инструментов, относящихся к регуляторным функциям налоговой системы.

Во многих странах зафиксировано и законодательно закреплено беззащитность предпринимателя перед налоговиком, асимметрия в распределении прав, соревновательности в спорах и ответственности за ошибки.

При этом, как правило, руководители страны не учитывают существующий уровень коррупции во всех звеньях государства. И вместо того, чтобы структуру налоговой администрации очистить и системно реорганизовать, как правило, правительства пытаются усилить полномочия налоговой администрации при одновременном повышении и числа налогов, и их ставок.

Но стоит вспомнить один из важных иррациональных факторов- злоупотребления, о которых мы уже говорили и который приводит к вполне определенному следствию:

если у населения и бизнеса возникают сомнения в том, что налоги, которые они платят, в значительной мере разворовываются представителями властей, то уклонения от уплат становятся и обоснованными и повсеместными.

А режимам кажется, что мы ничего не замечаем.

Часто, это следствие недостаточного образования руководителей – они считают что имеют дело с неспособными мыслить и безответными объектами управления: территориями, отраслями, предприятиями, людьми. Вы не ослышались, по сути дела они и людей считают неодушевленными (быдлом, мразями-без преувеличений!).

Ради полноты картины отметим, что не всегда подобная государственная экономическая политика проявляется в увеличении налогового бремени и ограничения свобод предпринимательства.

Нет, действительность бывает еще хуже.

Бывает и нередко, что «сильные» лидеры стремятся осознанно или инстинктивно к ликвидации независимых бизнесов, закрытии всякого неконтролируемого предпринимательства, а зачастую попросту к захвату чужих активов, бизнесов, собственности (в т.ч. и государственной, и общенародной…).

Но именно на этом пути они и встречаются с

неэкономическими формами сопротивления.

Подводя некоторые итоги нашим рассуждениям о взаимоотношениях бизнеса и государства, резюмируем, что осмысленное и самостоятельное поведение бизнеса во всех формах его организации в большинстве случаев будет являться и является сильнодействующим фактором искажения конечных результатов планов, программ и прогнозов высших уровней управления.

Предположим, наше гипотетическое государство в одностороннем порядке и без объявления войны решило в новом налоговом кодексе повысить некий налог, например, повысить единый налог на «упрощенцев», т.е. объектов малого бизнеса, вносящих единый налог.

Обратимся мысленно к практической задаче: оценим ожидаемые финансовые последствия от увеличения платежей упрощенцев в новых условиях. Надо бы понять и оценить, а есть ли вообще смысл властям проявлять такое упрямство в продавливании новых размеров платежей для самозанятого населения и принципиально не учитывать возмущение нескольких миллионов граждан.

По мнению мудрецов с Олимпа если налог повысить, скажем, в два раза, то надо ожидать повышения доходов бюджета тоже в два раза.

Между тем, наше с вами понимание того обстоятельства, что существует сопротивление всех участников экономической жизни, подсказывает, что их (разработчиков государственной налоговой политики) ждет значительное разочарование.

Например, в результате расчетов при учете факторов сопротивления получается, примерно такая модельная оценка: после увеличения ежегодного платежа в два раза ожидаемые доходы бюджета уменьшатся в пять раз.

Как же так? За счет чего?

За счет вполне очевидных проявлений экономического сопротивления. В нашем случае – это уход в тень и ликвидация.

Те же расчеты показывают, что после подобной налоговой реформы количество предпринимателей уменьшится приблизительно в семь раз. А остальные?

В тень!

Кому интересно, поищите мою статью на эту тему с расчетами в журнале «Эксперт» (Украина) за 2013г.

Не следует преувеличивать точность подобных оценок и полученных абсолютных значений, но и преуменьшать тоже.

Профессиональные модели в практике разработки экономической политики должны строиться значительно детальнее.

Во-первых, изучать экономическое сопротивление не вообще для страны в целом, а разрезе отдельных территорий и отраслей экономики.

Во-вторых, принимать во внимание не только явные, но и скрытые формы сопротивления.

Это потребует обширных и глубоких исследований, но, пожалуй, именно в этом направлении и находится главный ресурс и даже шанс повышения эффективности и обоснованности экономической политики государства, да и власти вообще.

Обобщая рассмотренные выше сценарии и формы экономического сопротивления, определим их в качестве видимых проявлений мощнейшего поведенческого стимула: единое стремление к основным правам и свободам, которые ясно осознаются всеми мыслящими существами экономического мира.

Эти свободы и гарантии их выполнения в будущем экономика ожидает от государства.

И горе тому государству, которое обманет эти

ожидания.

Высшее существо. Невидимая рука. Промысел и особое Действие.
Тренды, развороты, кризисы

Подведем промежуточные итоги.

Мы сделали несколько важных шагов. Приблизительно очертили границы обитаемой части Вселенной, кратко описали линейку живых существ, схематично изучили работу базового жизненного механизма.

Мы поговорили о принципиальных отличиях живого от неживого, о качестве жизни, свободах и правах. Мы рассмотрели составляющие действующего механизма экономической жизни и даже поверхностно затронули понятие смысла жизни в его безусловном многообразии как совокупности экономических целей.

Еще раз напоминаю. Все это мы анализировали крайне упрощенно, оставаясь в рамках нашего профессионального и потому ограниченного подхода. Не следует обобщать наши умозаключения и выводы, сделанные на основе модели экономического поведения на иные сферы действия неутолимого человеческого духа.

Так же, как и исследователи биологически живой природы, мы столкнулись со сложным комплексом отношений всех видов живых (в экономическом смысле) существ друг с другом, со своим ближайшим и даже более удаленным окружением.

И конечно, сразу же бросается в глаза некоторая аналогия с теорией Дарвина: жизнь есть ряд базовых способностей. Имеются несколько видов живых существ, множество их подмножеств (видов, классов, отрядов); в клетках матрицы с неравными номерами (i,j) происходит межвидовая конкуренция, в клетках с равными номерами (i,i,) – внутривидовая борьба, похоже, даже более ожесточенная.

Но есть и принципиальное отличие.

В нашем подходе есть место Высшему существу.

Действительно, в нашей экономической Вселенной среди невообразимого количества разнообразных элементов: ресурсов, продуктов, систем; в ряду живых существ-участников экономической жизни имеется элемент совершенно особого рода, который может рассматриваться как некоторое проявление Высшего существа и при этом обладает многими признаками Высшего существа.

Не буду вас томить и интриговать. Это Рынок, но не в смысле локализации места и времени торговли. Это Рынок вообще!

Рынок всех товаров и услуг одновременно, это рынок всех экономических ресурсов и экономических систем. Он виртуален и существует и в сознании участников-живых существ экономического мира, и на экранах мониторов.

При этом Рынок существует и вне сознания участников, и вне экранов мониторов.

До появления первых мыслящих участников экономической жизни и до Начала начал (т.е. до начала осмысленной экономической деятельности, до запуска базового механизма экономической жизни) Рынок себя никак не проявлял. А вот до телеэкранов и мониторов – прекрасно управлял экономикой с помощью сводок, биржевых новостей, бюллетеней.

А еще раньше?

И до появления печатной продукции и телеграфных лент функционировал на базе слухов, сплетен, ожиданий, настроений и т.п. Даже почтовые голуби сыграли свою роль, если верить легендам о скупке Ротшильдом британских облигаций по дешевке после победы под Ватерлоо.

Рынок формировался на агорах древних полисов, в мастерских гильдий ремесленников, на площадях средневековых городов. Рынок мог разместиться под большим деревом, под коровьим навесом, под стеной (Уолл-стрит)!

Его влияние на обитателей Ойкумены постепенно возрастало и сегодня с появлением глобальных торговых площадок и молниеносного распространения экономической информации просто подавляет.

Разве религии распространяются не так?

У всякого подобного проявления Высшего разума мы можем наблюдать похожие картины развития.

Сначала появляются адепты, пророки, жрецы. Они являются «знатоками» Высшего существа, посвящают свои жизни изучению его пожеланий и тонкостям поведения и растолковывают его волю менее просвещенным.

Применительно к экономической жизни и Рынку сейчас в их роли выступают аналитики, прогнозисты, биржевые гуру.

Но названия роли не меняют. Ранее профессиональные специалисты по взаимоотношениям с Божеством (еще ранее Божествами) предписывали правильный (причем, единственно правильный!) способ жертвоприношения, позднее способ правильно возносить молитвы. Опять же единственно правильный способ! Это неизбежно влечет за собой те или иные формы более или менее настойчивого вмешательства в частную жизнь людей и семей, преследования неверующих или неправильно верующих. И т.д.

Так возникали верования, оформлялись в церкви. Возникали апостолы, иерархи и первосвященники. Далее появлялись еретики. Возникали секты, на их основе новые религии, ну а если и не религии, то обряды.

Конечно, в этой последовательности исторических событий наблюдаются определенные соответствия схеме развития экономической жизни.

Как мы уже замечали, последовательность этапов примерно такова: изготовление кремниевого (обсидианового) топора, обмен на мясо, изготовление мотыги, обмен на шкуру, осознание обмена как основы специализации, первые заменители, первые дополнители, первые торговые переговоры, первые продажи, первые конкуренты, первые рэкетиры, первые действия власть имущих.

Возник Рынок. И его присутствие было медленно, но неотвратимо осознано человечеством (индивидуалами, домохозяйствами, племенами, народами и т.д.) которое так или иначе стало согласовывать свое экономическое поведение с его (Рынка) требованиями и пожеланиями (тенденциями, запросами, ценовыми пиками и т.п.).

Последовательность распространения примерно такова. Сначала возникают стихийные группы участников экономической жизни, они концентрируются на локальных рынках. Возникают адепты просто, и адепты с более широким кругозором – раньше они назывались жрецами, сейчас специалистами по арбитражу, маркетмэйкерами и экспертами по межрыночным взаимодействиям.

Появляются и приобретают всемирную известность наиболее информированные агенты, преуспевающие торговцы, наиболее прозорливые дальновидные инвесторы, наиболее удачливые спекулянты.

Появляются апостолы. Формируются и оформляются «экономические школы» (меркантилизм, физиократизм, патернализм, классицизм, марксизм…) по типу единственно правильных религий. На волне противодействия и интеллектуального экономического сопротивления появляются еретики.

Ереси оформляются в новые школы (кейнсианство, институционализм, монетаризм, либерализм…). И т.д.

Подобно разделению христиан на католиков и православных, мусульман на шиитов и суннитов, иудеев на ортодоксов и реформаторов происходит базовое разделение исследователей Рынка в двух направлениях.

Теоретики: сторонники теории эффективного рынка.

Другие теоретики: противники теории эффективного рынка.

Практики: поклонники технического анализа. Рынок знает все, а нам знать ничего и не надо. Нужно лишь тщательно изучать особенности рыночных графиков, отражающих волю Рынка. Так как их идеологические предшественники ранее изучали полеты авгуров или внутренности жертвенного животного.

Другие практики: сборщики отчетов, охотники за новостями и слухами, мегааналитики с большими базами, эксперты по локальным рынкам. Тонущие в потоках неполной, недостоверной и противоречивой информации.

Конечно, нельзя не упомянуть о Пророках как о специфической разновидности последователей Высшего существа. Начиная от якобы бесплатных бюллетеней с прогнозами котировок и советами как превратить 100 долл. в сто миллионов долларов и заканчивая грозными картинами Апокалипсиса с бесплатным золотом, крушением рынков и российско-китайским

рублем – юанем в качестве главной резервной валюты и единственной надежды человечества. Крах доллара, мировое правительство с масонами во главе…

С этими историческими параллелями более-менее понятно.

Но давайте поговорим о вещах более серьезных.

Впервые о загадочной природе Рынка мыслящая часть человечества задумалась после трудов Адама Смита. Вы, конечно, слышали его главный тезис о «таинственной руке» рынка.

В дальнейшем мы будем употреблять выражение таинственная рука Рынка без кавычек.

Этот яркий образ получил мировую известность и не случайно.

Действительно, если рассмотреть внимательно произвольную и самую рядовую торговую сделку, то есть чему поразиться.

Приходит молодой человек в магазин:

Диалог:

– Мальборо есть?

– Есть.

–Три пачки есть?

–Есть.

–Блок есть?

–Тоже есть!

Удивительно! А ведь если бы блока сигарет «Мальборо» не было, порочная потребность нашего однокурсника осталась бы неудовлетворенной.

Ничего страшного, здоровее будет.

Но если бы речь шла о еде, он остался бы голодным. Если бы речь шла о лекарстве, отказ причинил бы вред его здоровью и даже мог бы представлять угрозу его жизни. Образовался дефицит.

Дефицит может быть опасен для покупателя!

А иногда может быть и смертельно опасен. Голод, эпидемии…

С другой стороны, представим эту же картину глазами продавца. Лежит на полке пачка сигарет «Мальборо», лежит в кладовке блок сигарет «Мальборо», лежит на складе заполненный контейнер сигарет «Мальборо», остановился в море сухогруз с контейнерами сигарет «Мальборо».

А покупатель (наш однокурсник) так и не пришел.

Он бросил курить. Или предпочел иные сигареты, например, «Прима», а может быть перешел на электронные или сигары.

Образовался излишек.

Излишек может быть опасен для продавца!

Смертельно опасен.

Продавец мог бы разориться и выйти из бизнеса (т.е. умереть в экономическом смысле).

Мог бы, но в нашем примере не разорился. Наш студент пришел, сделка состоялась. Порочные потребности удовлетворены. Сигареты куплены. Место на полке опустело, контейнеровоз двинулся в порт разгрузки, Ура!

Но как это произошло, почему вообще состоялась знаменательная встреча покупателя с продавцом. Ведь ее никто не планировал и не организовывал. Более того, в этой сделке никто особенно даже не был заинтересован. Если цена была рыночной, то и продавец и покупатель действовали в рамках рыночного равновесия и не его нарушили. Никто резко не разбогател, никто внезапно не разорился.

Вот так и проявляется невидимая рука Рынка. Она своим невидимым (или м.б. просто непонятным) действием подвигнула покупателя появиться в том самом месте, куда тем же невидимым действием был направлен продавец со своим товаром.

Причем в одно и тоже время!

Чудеса, да и только!

Вот такая вот довольно примитивная (вульгарная) трактовки принципа невидимой руки.

Адам Смит трактовал невидимую руку значительно более глубоко.

Остановимся на этом несколько подробнее.

Во-первых, невидимую руку сам Адам Смит представлял себе как некий невидимый механизм согласования частных интересов с общественным благом.

Во вторых, современные толкователи его трудов говорят о гармонизации противоречивых процессов продвижения интересов всех членов общества и создании с помощью невидимой руки некоего ПОРЯДКА (равновесия?).

Желающие могут самостоятельно покопаться в этой интереснейшей теме. В эпоху Интернета вам все доступно. Я лишь рекомендую любопытным найти обзор П. Ослингтона.

Мы же постараемся не впадать в смежные споры, в которых мы профессионально некомпетентны.

Заметим лишь, что Адам Смит был современником великого Ньютона и находился, наверняка, под мощным воздействием его мировоззрения. Гениальный Ньютон ввел в свои рассуждения об устройстве мироздания два базовых компонента: Промысел и Действие. И в экономическом мире Адама Смита присутствуют общий и особенный Промыслы.

Промысел – это установленный порядок, детище Генерального конструктора, работающая как часы Вселенная…

Действие рассматривается как особенный (провиденциальный) акт, необходимый для периодического вмешательства в работу этого механизма с целью устранения возникающих неполадок.

«Орбиты планет периодически нуждаются

в исправлениях…» И.Ньютон.

Цитата неточная, смысл, надеюсь понятен.

И именно на основе этого фундаментального подхода, Адам Смит предположил, что

работающий экономический механизм представляет собой проявление общего Промысла

невидимая рука является проявлением особенного провиденциального Деяния, поддерживающего устойчивость экономического механизма.

Эти взгляды, по моему мнению, вполне убедительны и весьма поучительны.

Но как обстоят дела сегодня, в наблюдаемой реальности?

Еще сложнее.

Рынок как проявление Высшего существа (общий Промысел) обладает некоторыми очевидными, но поразительными свойствами.

1.Рынок вездесущ

А ведь действительно. В любой точке нашей Ойкумены, т.е. обитаемого и освоенного мира Рынок задает цены, устанавливает приоритеты, определяет и меняет моды и предпочтения, бессознательно поощряет конкуренцию всех со всеми, требует новых технологий для снижения издержек и многое – многое другое.

Рынок сам по себе производит перераспределения капиталов из отрасли в отрасль, из сектора в сектор, с территории на иную территорию. Локомотив прогресса и качественных изменений – без преувеличений. В начале начал на заре существования экономической жизни, производство товаров и услуг влияло на Рынок, позднее связь стала взаимной; еще позднее Рынок стал определять структуру экономики во всей экономической Вселенной.

2. Рынок всезнающ

И это верно. Спросите любого профессионального участника рынка, особенно поклонника технического анализа и он вам ответит: рынок знает все, рынок учитывает ВСЕ. Все события, новости, слухи, сплетни, факты и даже вероятности уже учтены в рыночной цене, сложившейся на минуту принятия решения.

Невероятно, но имеет удивительные подтверждения. Распад и фактическая ликвидация крупнейшей мировой державы (СССР) не вызвал никаких заметных колебаний на рынках. А крах берлинской стены? Ничего. Как же так? А вот так!

Рынок знал!

3. Рынок всемогущ

В смысле сильнее и могущественнее любого иного живого в экономическом смысле существа. Уничтожит любого, кто противится его воле, выраженной в виде трендов и тенденций.

Конечно, кто-то из слушателей спросит: а как же быть с проявлениями контртрендового экономического поведения на локальном уровне? Что будет, например, со странами, правящие режимы которых, ведут антирыночную политику, ограничивают экономические и гражданские права и рыночные свободы, препятствуют свободному предпринимательству, волеизъявлению, творчеству и прогрессу. Ответ прост. На короткое время успех возможен. Но течение могучей реки времени и сильного тренда (Ганга…) снесет все равно.

Больше семидесяти лет, по моему,

никто не продержался.

Например, если в современном экономическом мире проявилия и действует большой тренд Рынка на переток капиталов и иных ресурсов в области создания искусственного интеллекта, продления человеческой жизни и полетов на Марс, то никакие успехи экспорта углеводородов, природного сырья и/или продуктов первичной переработки сельхозпродукции страну спасти не смогут.

Даже в среднесрочной перспективе.

Противиться воле Рынка – самоубийство. Причем на всех уровнях, от индивидуалов и домохозяйств до союза государств, включая любые хозяйствующие субъекты вне зависимости от видов активности, размеров и зон влияния.

Кто борется с Рынком, кто противится его воле – обречен.

Рынок обладает в представлении своих исследователей чертами и природного явления и живого существа одновременно.

«Рынок спокоен, Рынок разбушевался, на Рынке возникли сильные течения, Рынок притормозил, ускорился, замедлился, развернулся…»

«Рынок проголодался, насытился, прислушался, отреагировал и даже высказал свое мнение»

4. Рынок милостив

Он нередко прислушивается к пожеланиям и мольбам своих последователей. Выставленные рядовыми участниками ордера, их заявки, их намерения и коммерческие инициативы, сформулированные в бизнес-планах и даже просто затаенные, могут оказать влияние на Рынок, он снизойдет к их высказанным и невысказанным просьбам и надеждам.

Так осуществляется обратная связь между Высшим существом и мирянами.

5. Рынок жесток и злопамятен

Он мстит нарушителям своей воли. Иногда Рынок сильно гневается – разражается страшными кризисами, обвалами, депрессиями.

Кризисы это вообще особый разговор, в терминах Ньютона это совершенно особый сценарий провиденциального Деяния Высшего существа.

В греческом языке krisis означало переворот, перелом. Также употреблялось в значении «приговор». В медицину вошло как термин, означающий решающий момент, после которого больной либо погибал, либо выздоравливал.

Все эти значения для наших рассуждений весьма уместны.

Переворот. Действительно, мы видим на доступных нам графиках, отражаюших самые знаменитые кризисы наблюдаемой экономической история, именно типичные перевороты (развороты основных трендов).

Перелом. Допускает следующую трактовку. Результатом кризиса является перераспределение капиталов и других ресурсов экономических систем из одних областей человеческой деятельности в другие и от одних частей Ойкумены к другим.

Приговор. Кризис как судья, палач и могильщик нежизнеспособных секторов и сегментов экономики.

Кризис как периодически возникающий, но необходимый акт оздоровления.

Это тезис четко сформулировала

австрийская школа и Йозеф Шумпеттер

Это глубокое понимание, восхищаемся вместе.

Для непрофессионалов дадим хотя бы примерную и очень условную классификацию кризисов.

По масштабам последствий: мировой, континентальный, национальный, отраслевой, секторальный.

Финансовые: биржевые, долговые, бюджетные, валютные, банковские, в т.ч. кредитные. Плюс кризисы ликвидности.

Кризисы перепроизводства, недопроизводства…

Есть кризисы, связанные с временными циклами.

Циклам в экономике посвящены прекрасные работы, глубокие и тщательно проверенные на экономической истории. Всякий культурный человек должен иметь представление о существовании нескольких основных циклов. От суточного (нагрузка на транспорт в часы пик, расход электроэнергии в утреннее и вечернее время и т.д.) до длинных волн Кондратьева, включая циклы Кузнеца.

Вообще говоря, доминирует мнение, что кризис есть концентрированное последствие плохой работы экономики. Это вполне логично и вполне согласовывается с ранее приведенной точкой зрения на провиденциальные Деяния, как необходимой реакции на отклонения в работу базового механизма.

Но не все так просто. Бывают кризисы необъяснимые.

Рассмотрим кризис 1987г. Черный понедельник, 19 октября.

График Доу-Джонса впечатляет. Самое большое однодневное падение в истории.

Масштаб умопомрачительный.

США -22.6%! Канада – 22.5%, Гонконг – 45.8%.

Великобритания – 26.4%. И даже далекая Австралия -41.8% !

При этом никакие видимые новости и события этой катастрофе не предшествовали. Никакие прогнозы не предвещали. Даже задним числом с большими трудностями искали более-менее логичные причины кризиса и кое-что нашли. Но малоубедительно. Обвинили программную торговлю, сослались на переоцененность рынка, несогласованность действий больших участников.

И все же, что это было?

Кто захочет углубиться – милости просим. Гигантское количество трудов о причинах возникновения, мерах профилактики, преодолению последствий.

А мы продолжаем.

Итак, кризисы существуют. Кризисы бывают разных типов, разрушительно – оздоравливающая сила их воздействия на экономику также различна и в большинстве порождает коррекции действуюших трендов.

Но иногда тренды порождают развороты, иногда кризисы, кризисы приводят к разворотам…. И так возникают Большие тренды.

Большой тренд в нашем понимании длится один или несколько десятков лет. Но еще сравнительно недавно большие тренды длились веками, еще раньше тысячелетиями, еще раньше – эпохами. Время явно ускоряется. Почитайте Тоффлера, почитайте о кривой Панова- Стунса, верны эти теории или нет – спорить не будем. Но читать безумно интересно. Пиршество духа!

Воля Рынка как Высшего существа выражена именно в виде Больших трендов. И именно они определяют будущее нашей экономической Вселенной.

Более того, конкретное будущее всякого экономически живого существа, в т.ч. и нас с вами сегодня и в любую предстоящую минуту уже определено, а успех этого будущего, т.е. реализация наших жизненных планов, в сущности, зависит от степени соответствия принимаемых нами решений Большим трендам.

Предопределенность. Свобода воли в выборе решений

Наш главный тезис:

Большими рыночными трендами все определено, но не все предопределено

В экономической жизни, как и в жизни вообще, несмотря на Промысел и Деяния Рынка судьба каждого из участников экономической жизни все же недоопределена и неопределенна.

Давайте рассмотрим в качестве примера положение рядового участника экономической жизни ( индивидуального предпринимателя, торговца, спекулянта, директора небольшой компании, отца семейства и т.д.), сидящего перед экраном или даже лежащего на диване, но стоящего перед необходимостью принятия важного и ответственного решения.

Какого решения? Например: покупать или не покупать, что купить? Новую машину или однокомнатную квартиру на окраине для подросшего сына? Вложить накопленные средства в земельный участок или недостроенное сооружение? М.б. попытаться заняться мелкооптовой торговлей или открыть кафе-кондитерскую? Купить долю в бизнес-центре, строить или не реконструировать, инвестировать или нет? Цена на индекс Доу-Джонса или на малотоннажные транспортные перевозки пойдет вверх? И т.д. Таких вопросов много, но основной вопрос, конечно же, первый.

Покупать или не покупать?

Очень распространено мнение о полнейшем бессилии нашего скромного субъекта на рынках: бессилия на фоне действий властей, бандитов, ограниченности информации и беззащитности от пропаганды и манипулирования, слабой подготовке и т.д..

Он (обычный участник рынка, рядовой гражданин экономического мира) – есть кормовой материал, т.н. «планктон» для больших игроков. У них (больших игроков) имеется доступ к разнообразной инсайдерской информации, они обладают прогнозами на урожаи, имеют секретные сведения от менеджеров компаний, знают настроения членов ФРС, а то и сами вхожи во власть и т.д.

Они верховные жрецы Высшего Существа, знают заранее его волю, выражаемую долгосрочными трендами.

Мало того, крупные капиталы не просто все заранее знают, они еще и все злонамеренно делают, сознательно пытаются воздействовать на наши мнения, искажать наши ожидания и манипулировать нашими действиями.

Они попросту работают против нас!

Мы купили квартиру для перепродажи – она тут же дешевеет; продали пакет акций – он тут же дорожает.

Большие капиталы двигают котировки, организуют разрывы, шипы, внезапные распродажи, выбивают стопы и прочие подобные гадости. Они уменьшают возможные риски, они же преувеличивают возможные доходы.

Видимо, они заранее знают намерения Рынка и потому определяют движения рынков. Потому-то их называют «умными деньгами», а мы, стало быть «глупы», и еще к тому же бессильны.

Во многом, так оно и есть.

Но не во всем.

У «малых сих» на рынке есть и свои возможности выбора и даже некоторые неочевидные преимущества.

Преимущества:

1) Наш рядовой участник экономической жизни свободен в большей мере, чем акулы. Они профессионалы, им необходимо работать ежедневно и ежеминутно зарабатывать деньги на рынках. Они обязаны. А он нет, еще подумает, а вообще стоит ли?

2) Он имеет возможности двигаться в фарватере гигантов;

повторять их тактику и стратегию, закупки, продажи изучать уровни постановки их ордеров и т.д.

3) если вы, руководствуясь собственными желаниями и побуждениями, решили вступить в сделку, и что-то купить, то ваш рыночный контрагент, (кем бы он ни был), обязан вам ответить, заняв противоположную позицию, даже если он и не считает это целесообразным.

Например, на глобальных финансовых рынках у самого рядового участника имеются возможности свободного индивидуального выбора (без принуждения), не навязываемого извне:

1) выбор интересующего вас инструмента: биржевой товар, золото, иные металлы, любая из торгующихся валют, акции, облигации, индексы;

2) выбор типа «входить – не входить»;

3) сейчас, позднее, никогда;

4) выбор направления входа (покупать, продавать, сохранять);

5) выбор размера позиции.

Из этого примера видно: свобода выбора все же существует.

И на вопрос выбора ЧЕГО?

Мы уверенно отвечаем – выбора решения. И конечно, самые главные решения состоит в ответах на следующие вопросы:

1) какой продукт или инструмент предпочесть?

2) покупать или продавать, или ничего не предпринимать?

3) если рисковать деньгами, то в каком объеме?

4) когда?

А кто такие Мы?

Мы – это все граждане экономической Вселенной, мыслящие участники экономической жизни, т.е. люди, домохозяйства, фирмы, государства…

Всех их мы будем называть ЛПР, т.е. «лица принимающие решения».

Даже, если мы не индивидуалы, а скажем, совет директоров, или совет министров, или даже Политбюро КПСС.

Далее мы уверенно можем предположить, что если свобода выбора все же существует, то действуя без принуждения, ЛПР скорее всего примет максимально выгодное (полезное) из возможных решений, или, по крайней мере, абсолютно точно не станет действовать себе во вред.

Ясно, что представление ЛПР о полезности (или вредности) того или иного варианта поведения будет не всегда обоснованным, не всегда реалистичным, иногда навязанным, но всегда субъективным.

Предположение о рациональности мотивов обитателей экономической вселенной может приниматься, а может и не приниматься, в силу существования разных точек зрения на рациональность и собственные интересы.

Кроме того, бывает еще и кажущаяся рациональность.

Например, религиозная война. А ведь очень часто это просто прикрытие – попытка придать рациональность бесчеловечному поведению, нуждающемуся хоть в каком-то обосновании.

Интересный пример: крестовые походы. Кому интересно найдите информацию об их экономической подоплеке под прикрытием религиозности.

Обратный пример. Иногда беспощадная борьба в политике или на рынке имеет внешне рациональные причины (скажем, за доли на рынке или за голоса избирателей), а на самом деле совершенно нерациональна и имеет в своей основе лишь личные отношения, амбиции, стремление доказать превосходство.

В этом ряду столь же необъяснимы враждебные отношения между лидерами внутри одной партии, руководителями соперничающих фракций в парламентах и т.д. Отдельная тема: нерациональная международная политика соседствующих государств, как следствие личных отношений их правителей.

В этом же ряду такие явления как бескорыстная злоба, подлость, неоправданная жестокость, стремление ограничить, унизить. И все это без явной выгоды для себя.

Еще один важный момент.

Необходимо учитывать чисто соревновательный аспект экономического поведения, присущий многим мыслящим экономическим существам.

Пример: шесть спринтеров-финалистов Олимпиады. Приз за победу- 100 тыс. долл. Предложите перед стартом 500тыс. долл. тому, кто не побежит под предлогом травмы – откажутся все! Проверяли.

Нами был проделан следующий эксперимент. Группе из 25 человек наших студентов – начинающих трейдеров было предложено на месяц воздержаться от участия в торговых сессиях и одолжить свои деньги более опытному трейдеру -участнику эксперимента. Под гарантии университета, разумеется.

Как и следовало ожидать, количество согласившихся на эту операцию не убывало в зависимости от величины дохода по займу, который гарантированно предлагал трейдер-наставник.

Но оно и не возрастало (линейно)! Нам пришлось предлагать уж очень большие премии, совершенно несоразмерную реальным возможностям!

Стремление к победе против рациональности и здравого смысла!

Се человек!

А вот пример кажущейся нерациональности.

Совершенно другой, но тоже на тему рациональности экономического поведения. Если бы вы узнали, что наш сокурсник М. каждый день покупает хлеб не в ближайшей к его дому булочной, а в значительно более удаленной, т.е. необоснованно тратит свое дорогостоящее свободное время– мы могли бы расценивать это открытие как доказательство нерациональности экономического поведения нашего друга. А между тем, это следует оценивать как его обоснованное и вполне рациональное следование неизвестному нам скрытому мотиву.

Наш друг М. специально так ходит за покупками, чтобы встретиться с понравившейся ему девушкой. Он надеется познакомиться с ней, назначить ей свидание и ожидаемая полезность предстоящего сближения перевешивает в его глазах невозвратные затраты времени.

Выбор решений: парадоксы, эффекты, манипуляции

Возвращаемся на магистраль.

Итак, несмотря ни на какие внешние силы, мы предполагаем и доказываем, что свобода воли в экономическом смысле существует. Эта свобода проявляется в выборе самостоятельных решений.

А вот саму проблему выбора (причем, свободного и осмысленного) в экономической жизни чаще всего сводят к поиску варианта решения, при котором максимизируется некоторое ожидаемое значение целевого показателя полезности, причем не всегда количественно измеряемое.

Но проще всего, это когда полезность может быть конкретно измерена.

Например: прибыль (показатель полезности, измеряемый в деньгах) или срок, ожидаемой окупаемости инвестиций (время), или соотношение доход-риск (безразмерная величина) и т.д.

Так что фундаментальной основой всех теорий свободного выбора является внутреннее предположение, что рациональный участник рынка при выборе решения пытается максимизировать некоторую известную ему величину, отражающую (субъективно, вероятностно, несовершенно и т.д.) полезность принятия того или иного варианта решения.

Такой подход чаще всего может рассматриваться как решение обобщеннной задачи выбора между выигрышем и еще большим выигрышем.

Заметим, именно так по таким лекалам создавались в СССР (лучшей в мире стране!) произведения пропагандистского кинематографа (лучшего в мире кино!):

борьба хорошего с еще лучшим.

Выбор между выигрышем и еще большим

выигрышем.

Идея проста. Есть два варианта. Оба, вроде бы, приемлемы. Из двух возможных вариантов вы выбираете лучший (вроде бы).

Но чем лучше? Хоть чем-то. Мы уже говорили о кардиналистском и ординалистском подходах к определению полезности.

Вопрос «а на сколько лучше?» относится именно к кардиналистскому подходу, т.е. количественному измерению полезности.

Но это возможно далеко не всегда.

Разговор двух блондинок:

-Сережа предпочтительней, чем Николай.

-Чем предпочтительнее?

-Чем Николай.

Пример 1. Вы выбираете на рынке виноград для себя. Пробуете.

Несколько разных сортов. Все более или менее приемлемые. Вкусные и свежие. Требуете информацию о цене, м.б., поставщике. Покупаете более дешевый. Разница в цене (напр.10%) понятна, она же обеспечивает вам некоторый денежный выигрыш. Полезность тем самым измерена.

Пример 2. Вы выбираете виноград для украшения стола. Не пробуете, но представляете себе, как он будет смотреться в вашей вазе, не требуете информацию. Покупаете более красивый. Но вкусы разнятся. Гость может любить маленький зеленый кишмиш, а вы купили крупный красный мускат. Ожидаемая полезность не измерена и вообще, не очевидна.

Пример 3. Вы раздумываете за кого выйти замуж. Не пробуете, т.е. не наводите справки, не советуетесь с родителями, не рассчитываете. Выбираете более привлекательного. Любовь… Полезность неочевидна, последствия непредсказуемые. Ваши ожидания крайне расплывчаты. Поведение нерационально.

Пример 4. Вы раздумываете за кого из двоих однокурсников выйти замуж. Оба достаточно привлекательны. Наводите справки. Выбираете более обеспеченного и/или перспективного. Стремитесь к максимизации ожидаемой полезности. Поведение рациональное. Последствия как в предыдущем примере – неочевидны.

Какие разные задачи! А ведь это все выбор между хорошим и еще лучшим.

Выбор этого типа фактически является основным предметом теории ожидаемой полезности на протяжении всей истории науки в ее попытках описать экономическое поведение людей, начиная от основателей (Бернулли, фон Нейман, Моргенштерн) и до продолжающихся исследований сегодняшнего дня.

Разработанные за это время теории принятия решений на основе ожидаемой полезности, в самых разных своих модификациях многократно конкретизировались и детализировались.

Особо следует отметить масштабную теорию перспектив (Тверски, Канеман), в сущности это был настоящий прорыв в сторону перехода к многообразию подходов. В настоящее время именно это многообразие свойственно современным методам анализа и прогноза в экономике, да и в иных сферах.

Таким образом, на протяжении длительного времени теоретики всерьез полагали, что поведение человека в процессе выбора (между хорошим и еще лучшим) описывается следующими соображениями:

Полезность равна размеру предполагаемого выигрыша, умноженного на ожидаемую вероятность его достижения.

Такой подход, в теории мог бы предсказывать, а фактически даже предписывать людям стремление к максимизации этой функции, как определяющий признак рациональности выбора и осмысленности экономического поведения в целом.

Конечно, если бы научиться определенно и заблаговременно представлять себе результаты свободного выбора в реальных условиях, то это было бы неплохо!

Парадоксы, эффекты манипуляции

Все и было неплохо, пока не были обнаружены ошеломляющие парадоксы, проявились и не были описаны и классифицированы поведенческие эффекты и не начались попытки их примирения и/или согласования с теорией рационального выбора.

Интенсивная работа по осмыслению этих отклонений в поведении фактически свелась к усовершенствованиям, адаптации, а иногда и опровержению теории ожидаемой полезности.

По крайней мере, в аксиоматике Неймана-Моргенштерна

добавим для особо любознательных.

Все началось еще с работ Бернулли, потом Алле и Сэвиджа, сейчас знамениты Шиллер, Акерлоф, Талер и десятки иных блестящих исследователей. Но к счастью для всех нас в середине этого пути оказались Тверски и Канеман со своей теорией перспектив. Они фактически узаконили серьезные исследования парадоксов и возникающих на их основе поведенческих эффектов.

Конечно, все это требует специального курса или специальной самостоятельной работы. Пожалуйста, все открыто! Добро пожаловать в новый мир, находящийся на самом стыке экономики и психологии.

В рамках нашего курса мы очень коротко и поверхностно опишем основные изученные поведенческие эффекты, их также называют «эвристики». Потом добавим кое-что от себя.

Сначала неполный и неупорядоченный перечень с краткими комментариями.

Эффект исходного положения

Упрощенный смысл: принятие решения путем сравнения любого предполагаемого изменения с исходным положением.

Пример: В результате некоего решения (действия) можно заработать 100 долл. Выигрыш не имеет большого значения, если вы его сравниваете со своим месячным доходом 10 000 долл., но имеет очень большое значение по сравнению с пенсией 150 долл./месяц. В итоге принятие или отклонение решения, т.е. осуществление действия или бездействие, слабовато связано с самой величиной выигрыша, но сильно зависит от исходного положения ЛПР. Важно: вероятность выбора решения не всегда зависит от качеств самого решения, иногда она больше зависит от вас лично!

Эффект владения

Примерный смысл: то чем мы уже владеем, представляется нам более ценным, чем является на самом деле.

Пример: Классический пример: билет на популярное шоу вы купили на пределе своих материальных возможностей – за 200 долл. Вам предлагают 250, 300 долл. – вы отказываетесь. Может быть не все из вас, но многие точно. Это отклонение от рационального? Конечно. Другой пример: вы купили небольшой золотой слиток в спекулятивных целях. Золото падает. Вы продали слиток? Нет, уж очень красивый, а вдруг еще подорожает? Кстати, к обесценивающимся активам даже в бездокументарной форме это тоже относится. Они некрасивы, но они ваши и, стало быть, вы их, скорее всего, переоцениваете. Важно, что наблюдается тот же эффект: вероятность принятия решения не всегда зависит от качества самого решения, иногда она больше зависит от вас лично!

Эффект репрезентативности

Смысл: неверные представления и ожидания, основанные на малых выборках и искаженном представлении о вероятностях.

Пример: Сотрудник нашей компании узнал, что многие другие наши сотрудники вложили деньги в акции нашей же компании. Следовательно, рассуждает он, они пойдут вверх. Но выборка маловата… Что касается вероятностей, то тут проще: у человека, похоже, вообще нет встроенного устройства подсчета вероятностей и операций с ними. А условная вероятность …это вообще.

Про парадокс Линды почитайте, пожалуйста.

Вывод: вероятность принятия решения зависит не столько от качества решения, сколько от вашей способности к объективной оценке информации и самоконтролю.

Эффект доступности

Примерный смысл: недавние события и свежая информация доминируют в процессе принятия решений, особенно если они ярко изложены и концентрированно подаются.

Пример: вчера по телеку какой-то крупный специалист вещал, что квартиры будут дорожать, надо поспешить с оформлением договора на покупку. Между тем позавчера другой не менее крупный спец предсказывал, что обвал на рынке жилой недвижимости неизбежен. Но на наше сегодняшнее решение больше повлияет вчерашняя информация, чем позавчерашняя

Вывод тот же, что и в случае предыдущего эффекта.

Эффекты чувствительности к потерям

Смысл: на потери мы реагируем значительно острее, чем на приобретения (Тверски, Канеман). Скрытый смысл: в процессе выбора решения мы будем не так стремиться увеличить выгоды как избежать потерь. Это важная для нас мысль, запомним…

Пример: убыточные позиции спекулянты подолгу не закрывают, быстрее закрывают выигрышные. Не могут признать неотвратимость потери, но еще больше боятся упустить прибыль. Другой интересный пример. Если вам очень качественно и быстро отремонтировали компьютер, вы сочтете это совершенно нормальным, в крайнем случае, поделитесь с коллегой. Если некачественно – расскажете всем знакомым! Ущерб, даже небольшой ужасно раздражает.

Конечно, список эффектов можно продолжать еще долго. Но притормозим и поговорим еще о двух.

Эффект формы

Смысл: способ формулировки задачи выбора влияет на выбор.

Пример. «После операции 10% пациентов становятся инвалидами. Или: «после операции 90% пациентов становятся совершенно здоровыми». Другой пример: стакан полупустой или полуполный? Третий пример: если двигатель Мерседеса имеет ресурс 500.тыс.км, то как правильно сказать: «двигатель продающегося автомобиля имеет ресурс 250 тыс. км.». Или «пробег продающегося автомобиля 250тыс.км»? Все это убеждает нас, что дело не только в качестве самого решения, но и в формах подачи.

Эффект якоря (эвристика привязки)

Смысл: числовые оценки, возникающие в процессе выбора решений, как правило, смещены в сторону некоторого наперед заданного значения.

Пример: Контрольная работа. 1) Укажите в верхнем правом углу листа последние пять цифр номера своего студенческого билета. 2) Напишите предполагаемый размер своего годового дохода через десять лет. Результат: чем больше номер, тем выше ожидаемый доход. Другой пример: Перекличка студентов по списку. Потом: очень громко « номер 28 опять опаздывает, объявляем предупреждение номеру 28». Задание: припомнить численность населения штата Оклахома (правильный ответ – 4 млн). Ответы завышены. Другой вопрос (громко): студент из списка под номера пять: вы невнимательны! Задание припомнить численность населения Шотландии. Ответы занижены. Якорь работает!

Ну, для поверхностного знакомства с эффектами нам материала хватает.

Но давайте взглянем на эти очевидные, но все равно удивительные явления под совершенно иным углом зрения.

Все упомянутые нами и нами не упомянутые парадоксы и эффекты на самом деле представляют собой врожденные особенности, недостатки или даже дефекты нашего механизма принятия решений в реальных условиях. То же относится и к тем эффектам и дефектам, которые пока что учеными не выявлены. Фактически, это все естественные слабости нашего механизма принятия решений.

Между тем, в условиях конфликта интересов и смертельной борьбы в экономическом мире знание слабости потенциального противника – это большое преимущество.

В итоге, если у нас есть враги (а они есть!), то они могут воспользоваться нашими слабостями. Они и пользуются.

Часто это называют манипуляциями. Подразумевают стремление изменить наше восприятие и/или поведение при помощи скрытой или обманной тактики.

Скрытой – точно, а вот обманной – не всегда.

Заметьте, что в статистике исходов операционного вмешательства искажений не было (90 исцеленных против 10-ти умерших), цифры злонамеренно не менялись, менялась только форма подачи материала. Но при этом, если есть Некто, кто выбирает эту формулировку вопроса, то этот Некто заведомо влияет на восприятие, ожидание, и тем самым подталкивает опрашиваемого к заведомо нужному варианту решения.

Кому нужному? Да, вот этому самому Некто. В нашем примере несложно предположить, что терапевт, предлагающий консервативный вариант лечения или фармацевт, продающий дорогостоящий препарат, будут пытаться отговорить пациента от операции и сформулируют альтернативу, основываясь на совершенно правдивой информации о умерших. В то же время в регистратуре частной хирургической клиники будут рассказывать о девяноста процентах пациентов, которые после операции сумели выиграть Бостонский марафон.

Ничуть не лучше, когда к манипуляциям прибегает государство.

Знаменитый вопрос Фаины Раневской:

Девочка, ты хочешь поехать на дачу или чтобы тебе отрезали голову?

Заинтересованность вообще не всегда может быть измерена в деньгах и измерена вообще. Иногда это вопрос существования. Например, референдумы о независимости – оружие тех, кто их проводит.

Примеры.

Бывший СССР. Референдумы о независимости.

Март 1991. 1) Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?

Украина: Да – 70,2%,

в т.ч. Крым-87.6%

Март 1991г. Второй вопрос. Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских Суверенных республик на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?

Украина: Да – 80,2%

Декабрь 1991г. Подтверждаете ли Вы Акт о провозглашения независимости Украины?

Украина: Да – 90.32%,

Крутой поворот за полгода.

Еще раз к этому же вопросу, т.е. референдуму декабря 1991г. Подтверждаете ли Вы Акт о провозглашении независимости Украины?

Крым: Да – 54.2%,

Референдум о независимости Крыма 2015г.

Два варианта: вхождение Крыма в состав РФ или восстановление Конституции 1992г. при сохранении Крыма в составе Украины.

За сохранение в составе Украины:

Крым: 3.37%.

Ну, и как это все расценивать?

Краткий вывод: Манипуляционные (в диапазоне от слухов до угроз) воздействия на массовые настроения и ожидания определяют соответствие результатов референдумов заранее намеченным.

Но, давайте отметим, что в таких случаях общественное мнение, в сущности, беззащитно. Массированные потоки пропаганды, восхваления, оскорбления, угрозы расправы, Искажения новостной ленты, клеймо врагов и предателей в отношении инакомыслящих, односторонний подбор распространяемых материалов. Распятые мальчики, всемирные заговоры, кольцо врагов, корабли противника в сердце Отечества. И так далее, включая силовое давление. И все это производит сильное впечатление на массовое сознание.

Но может быть это потому, что масса в большинстве состоит из обычных людей, не подготовленных к внутреннему интеллектуальному сопротивлению. Кроме того, обычный человек (не входящий в малочисленные группы с особыми интересами) как мы уже замечали, в принципе не воспринимает проблемы гигантского масштаба как свои собственные. В огромной мере для него это просто игра в политику, тема для несерьезного безответственного разговора.

Нам с вами, что 300 млн. что 300 млрд (Евросовет или Европарламент)– абсолютно все равно, мы их себе толком никак не представляем, а значит и разницы не видим.

Но зададимся вопросом: а как обстоят дела с подготовленной аудиторией? Можно ли манипулировать ею с помощью сочетания уже описанных эффектов (дефектов)?

Можно, ответим мы. На основе этих же и иных эффектов.

Группа методов, которую мы сейчас рассмотрим, связана с эффектом привязки. Думаю, что это еще более сильное запрещенное оружие.

В качестве примера опишем эксперимент, который проводился нами в аудитории 413 (Центр по исследованиям глобальных рынков) с группами слушателей семинара по рынку Forex), имеющих приблизительно равную подготовку по техническому анализу финансовых рынков.

Целью эксперимента была проверка реальных возможностей целенаправленного управления поведением молодых трейдеров на рынке при помощи манипулятивного воздействия, но при обязательном условии: «ни слова неправды»!

Итак, поток слушателей семинара трейдеров около 20-ти человек был разделен на две группы. К каждой группе был инкогнито прикомандирован нейтральный наблюдатель.

Темой занятия для первой группы (май 2013г.) послужил заранее заготовленный текст, сопровождающийся графиком котировок золота с 2000г. Текст звучал примерно так:

«Роль золота как резервной валюты остается неизменной. Несмотря на катаклизмы последних десятилетий, значение золота для инвесторов и спекулянтов велико. В период с 2000г. котировки золота впечатляюще поднялись, хотя сейчас несколько откорректировались. До конца года это коррекция может продлиться, а может восстановиться рост котировок».

Далее, ключевая фраза:

Но даже если золото и возобновит рост, все равно до конца года уровень 1800 долл. за унцию стопроцентно достигнут не будет.

Далее, каждый из слушателей должен был озвучить свое личное предположение о цене золота в декабре и предложить свою торговую тактику. Размер вкладываемого капитала не обсуждался и ограничивался суммой выделенного Центром капитала. Преподаватель и наблюдатели участия в дискуссии не принимали.

Наиболее радикальные предложения слушателями группы

отклонялись. Мнение природного диссидента, утверждавшего, что золото в принципе расти не будет, а будет падать, было группой отвергнуто. После анализа всех мнений группа сошлась на предположении о росте котировок до уровня 1500 долл. за унцию, а торговая тактика свелась к идее купить, т.е. открыть длинную позицию по золоту по действующей цене предложения (1350 долл./унция) с предполагаемой продажей по 1450 долл./унция в середине декабря.

Вторая группа, собравшаяся через 40 мин. в этой же аудитории (при полном отсутствии контактов со слушателями первой группы) получила тот же текст, но ключевая фраза была такой:

Даже если золото продолжит падение, все равно до конца года уровень 1100 долл. за унцию стопроцентно достигнут не будет.

Далее, как и в первом случае каждый из слушателей озвучивал свое личное предположение о цене золота в декабре, мнение другого оппозиционера, утверждавшего, что золото до конца года будет расти, а не падать, было отвергнуто с праведным негодованием. После обсуждений и некоторых компромиссов группа сошлась на предположении об ожидаемом до конца года падении цены золота до уровня 1200 долл. за унцию, а торговая тактика свелась к идее продать золото, т.е. открыть короткую позицию на уровне 1340 долл./унция с предполагаемым закрытием по 1250долл./унция в середине декабря.

Наблюдатели остолбенели…

Подводя итоги эксперимента, заметим – это был впечатляющий результат! Не говоря ни слова неправды, предоставив одну и ту же информацию (текстовую и графическую), мы добились противоположного поведения групп слушателей. И не случайных, а вполне подготовленных.

Итак, реальность такова, что в процессе принятия решений все мы находимся под теми или иными воздействиями (не всегда целенаправленными), искажающими рациональность наших замыслов, мотивов, действий и бездействия. И это нужно как то учитывать…

Выбор решений: три ветви

Но вернемся к проблемам выбора не с позиции злонамеренного и корыстного манипулятора, а с позиций исследователя, желающего прояснить истинные механизмы выбора и масштабы искажений.

Итак, накопившиеся парадоксы и замеченные эффекты поведения заставили ученых взглянуть на проблему выбора пристальнее, причем оказалось, что на глобальных рынках в реальности картина еще запутанней и драматичнее.

Если не ставить задачу извлечения прибыли из слабостей участников рынков, а руководствоваться стремлением к истине, то фактически наблюдаемые или даже кажущиеся отклонения от рациональности в экономическом поведении неизбежно приводят к стремлениям усовершенствования базовой модели.

Логика примерно такова: это не мы себя ведем неправильно, это модель неправильная. (Верно, кстати). И эта логика приводит к последовательным усложнениям модели, лежащим, в основном, в чисто технической плоскости. Об этом желающие смогут узнать больше на дополнительном занятии.

Мы несколько сузим область приложений и следом за большинством исследователей обратимся к задаче выбора актива на финансовых рынках.

Пусть Р(Х) – цена некоторого актива Х, рассматриваемая как функция времени, а ОП(Х) – его каким-то образом измеренная ожидаемая полезность. Совместим графики этих функций на одной плоскости следующим образом:

ОП (х)

Price (x)

1              3

2

t

Из общих соображений следует ожидать, что вслед за ростом функции полезности должен наблюдаться и рост цены актива; вслед за пиком полезность начинает уменьшаться, и цена актива также уменьшается. И так далее до следующей вершины, после чего полезность и цена растут и картина повторяется.

Тогда рациональный участник рынка отслеживает график, чтобы в ситуации, когда полезность велика, а цена мала (актив недооценен), произвести покупку, надеясь на последующий рост цены. В противоположном случае, когда полезность падает, а цена растет – он должен готовиться к продаже актива Х.

Эта идеализированная картина слишком часто оказывается неверной. Известно значительное количество контрпримеров, опровергающих связь этих рассуждений с реальными событиями на рынках.

И эти контрпримеры хорошо известны трейдерам. Цена акций почему то слабовата связана с выплатами дивидендов (которые часто представляются естественными показателями полезности). Игра на финансовых рынках по индикаторам зачастую также приносит множество разочарований. И т.д.

Чтобы обобщить картину, можно констатировать вслед за А. Тверски и Д.Кадеманом, что «теория ожидаемой полезности, рассматриваемая как обоснование рациональности выбора при принятии решений, оказывается нестабильной в связи со всеми присущими человеческому мышлению ошибками (эвристическими, привязки, формы и тому подобными)».

Цитата неточная, но по смыслу понятно.

Однако мы попробуем привнести в эти довольно очевидные рассуждения и некий иной элемент.

Рассмотрим случай, когда функция ожидаемой полезности некоторого актива существенно растет, а цена на него падает, или стабильна, или растет очень медленно. В этой ситуации покупка актива должна представляться и действительно представляется рациональному участнику рынка очень выгодной с точки зрения максимизации ожидаемой полезности и надежд на будущий выигрыш.

И она действительно представляется выгодной!

Но ведь это еще вовсе не гарантирует, что он действительно совершит сделку! Он может предпочесть иной продукт, предлагаемый рынком, или вообще подождать завтрашнего закрытия, или обнаружить, что у него мало свободных средств, или даже вспомнить, о том, что у жены скоро день рождения и следует поберечь деньги на подарок…

Таким образом, могут вступить в силу иные соображения

(наилучшего распределения ограниченного ресурса). И таким образом очень заманчивый инструмент может быть куплен и не будет, и спрос на него, может быть, и не вырастет, и цена не вырастет тоже!

Это еще одно возможное и весьма важное объяснение наблюдающихся фундаментальных отклонений от рационального рыночного поведения.

Итак, подытожим: по разным причинам, но возможен и действительно часто наблюдается следующий феномен:

привлекательный актив, отвечающий всем требованиям рациональности экономического выбора (т.е. максимизирующий функцию ожидаемой полезности), может быть и не куплен, причем по причинам, не связанным с оценкой самого актива.

И именно эти причины и вызывают непонятное (на первый взгляд) экономическое поведение. Т.е. выбор между хорошим и еще лучшим не всегда завершается покупкой лучшего. Запомним…

Запомним и идем дальше.

Выбор между проигрышем и еще большим проигрышем

Все представляется не особенно сложным. Понятие наименьшего зла глубоко распространено и понятно. И весь накопленный методический аппарат теории ожидаемой полезности со всеми обобщениями может быть здесь применен столь же успешно (?).

Среди общеизвестных результатов предлагаю остановиться вот на чем. Рассмотрим классическую лотерею

( 100, 1 или 100000, 0.001),

т.е. нам предстоит сделать свободный выбор между «железной» возможностью небольшого выигрыша 100 долл. с вероятностью 1 и неочевидной возможностью весьма проблематичного выигрыша миллиона с «ничтожно малой» вероятностью.

Согласно многочисленным проведенным исследованиям инвесторы здесь распределяются так: значительное большинство опрошенных предпочитают первый исход; явное меньшинство – второй.

В нашей аудитории мы тоже это проверяли, причем на реальные деньги. Студент подходил к столу и выбирал наугад по одной карте из двух новеньких карточных колод для преферанса (32 карты в каждой), лежащих перед ним.

Если отказывался это делать – получал право на бесплатную бутылку пепси в университетском кафе.

Если бы он достал двух червовых тузов

(1/32 х 1/32- вероятность чуть меньше одной миллионной), чего в истории университетских экспериментов ни разу не произошло, он освобождался от платы за обучение до конца программы (примерно 2 тыс. долл.). Ясное дело, что в противном случае не получал ничего.

Примерное соотношение сторонников первого выбора к сторонникам второго у нас составило три к одному.

Между тем кажется, что численности этих групп должны были быть приблизительно равными, поскольку размеры выигрышей, умноженные на вероятности их получения в нашем примере почти равны.

Надо сказать, что это довольно стандартная жизненная ситуация выбора между двумя вариантами поведения. Здесь «трусость» борется с «жадностью» и в нашем примере и в экономической жизни вообще.

Довольно очевидно, что наблюдаемые предпочтения наших слушателей, не являются заведомо очевидными с точки зрения теории ожидаемой полезности (по крайней мере, в добернуллиевские времена).

Собственно с анализа подобных феноменов и начались непрерывные попытки усовершенствования базовых моделей.

Продолжим. Исследователи многократно проводили эксперименты с переменой условий задачи и переходе к эквивалентной лотерее вида:

(-100, 1; -100000, 0.001).

Здесь человек принимающий решение сталкивается с необходимостью тяжелого выбора: смириться с неотвратимой потерей сравнительно небольшой суммы 100 долл. или рискнуть потерей ценного миллионного актива с «ничтожно малой» вероятностью.

Здесь картина резко меняется и подавляющее большинство опрошенных предпочитает второй вариант, принципиально не учитывая малую вероятность большого проигрыша.

Этот эксперимент мы проводили в следующих условиях. На столе лежат две новенькие колоды карт, но карту из обеих колод тянет наша ассистентка. Если она вытягивает двух червовых тузов с той же вероятностью, что и в предыдущем примере, то студент обязан внести 2500 долл. США в благотворительный фонд университета в качестве помощи студентам, нуждающимся в льготах. Если карты выпадают другие, студент не платит ничего. Можно отказаться от участия в игре, но нужно купить на 2.5 долл. удобрений для цветов в коридоре.

Не отказалось рискнуть крупной суммой явное большинство.

Вероятность потери двух тысяч долларов оно (большинство) оценило как «ничтожно малую». И конечно, оказало право-два червовых туза предъявлены не были.

Ясно, что тот же эффект так или иначе сказывается на операциях страхования имущества и хеджирования разнообразных коммерческих рисков.

Типичный диалог:

– Заплати сто долларов страховому агент.у

– А зачем?

– А вдруг сгорит дом?

– А вдруг не сгорит…

Всего двое из студентов нашей аудитории согласились купить удобрения, т.е. откупиться двумя долларами и пятьюдесятью центами от маловероятных, но более серьезных потерь.

Чего и следовало ожидать

Но обнаружилось и кое-что неожиданное.

Наши эксперименты проводились много лет со студентами разных курсов и факультетов. Результаты примерно совпадали.

Однако, была выявлена некая весьма устойчивая группа опрошенных, которая в своем выборе между двумя проигрышами упорно выбирала первый вариант. В каждой аудитории два-три человека.

Можно сказать, что это была группа «с особыми интересами» (выражение Мансура Олсона). В тех ситуациях, когда речь шла о довольно больших проигрышах во второй части лотереи, студенты «с особыми интересами» предпочитала не думать о вероятностях, а сразу откупаться от возможных потерь.

Кстати у студентов из этих групп обнаружилась еще одна характерная деталь экономического поведения – даже если им под разными предлогами предлагалась целая серия подобных по смыслу лотерей, они все равно были непоколебимы в своем выборе – т.е. предпочитали заранее откупаться реальными, хоть и небольшими суммами от грядущих, хотя и маловероятных неприятностей.

Представим предпринимателя в стране с жесткой экономической системой, который постоянно поддается давлению со стороны контролирующих государственных и иных органов. Он поневоле является законченным и убежденным взяткодателем, вынужденным работать в коррумпированной среде.

Дать взятку (т.е. идти на малый проигрыш со стопроцентной вероятностью) – это значит попытаться откупиться от маловероятных, но весьма опасных последствий. И такие опасности исходят из самых разных мест (пожарной инспекции, налоговой инспекции, санитарно-эпидемиологической, и пр.пр.пр.).

Вот почему члены групп «с особыми интересами» дают взятки, лоббируют нужные им постановления, назначения. И как показывает ряд примеров, их выбор является хоть и безнравственным, но экономически рациональным и обоснованным. То же относится и к негосударственным поборам: мафия, рэкет, бандитское крышевание и пр.

Эти размышления приводят нас к следующему обобщению:

В экономической жизни наблюдаются как минимум две группы различно мыслящих существ (людей, организаций, стран…) принимающих решения.

Эти группы ведут себя по-разному в задачах выбора между возможными проигрышами. Первая из них (скорее всего более многочисленная) действует более раскованно и азартно, а вторая – соглашается с убытками, но строго ограничивает величину возможных потерь, невзирая на малую вероятность появления крупных неприятностей. Видимо, можно предположить, что вторая группа – это группа участников с « особыми интересами» и несколько повышенным чувством «тревожности».

А первая – все остальные.

Первая группа – люди «максимина». Их поведение –

максимизация минимального выигрыша.

Вторая – люди «минимакса». Их цель – минимизировать

максимально возможный проигрыш.

Заметим, что в наших рассуждениях о взятках и подкупах речь идет вовсе не об обязательности противозаконных действий. Напротив, необходимость таких действий возникает лишь тогда, когда отсутствуют действующие и легальные механизмы страхования, хеджирования, диверсификации рисков …

Т.е. этот арсенал идет в ход, в ситуациях, когда законных механизмов спасения от возможного (хоть и маловероятного) краха недостаточно или нет вообще, а выживать надо обязательно.

Наличие таких людей представляется надеждой для экономики в следующем смысле. У них развито чувство личной ответственности за возглавляемые ими экономические системы.

Но все же. Мы вынуждены зафиксировать, что выбор между проигрышем и еще большим проигрышем не всегда происходит осмысленно и рационально.

Продолжаем.

Выбор между выигрышем и проигрышем

Итак, мы рассмотрели два варианта базового выбора:

– между выигрышем и еще большим выигрышем;

– между проигрышем и еще большим проигрышем:

Но вообще-то, в экономической жизни существует, а следовательно и встречается выбор третьего типа.

Его предлагает т.н. общая теория полезности. Это, в сущности, некоторое продолжение имеющихся моделей свободного выбора.

Вообще-то, это как раз моя тема.

Общая теория полезности предлагает не два, а три типа выбора. Первые два (между выигрышем и выигрышем, между проигрышем и проигрышем) мы уже рассмотрели. К настоящему времени они (эти самые типы) и разработаны более детально, и используются в практике достаточно обыденно.

А вот третий выбор- это выбор между выигрышем и проигрышем!

Казалось бы, ну что тут выбирать.

Но нет, рассмотрим примеры из обыденной экономической жизни.

Пример 1.

Краткий диалог :

– Куда идешь? – спрашивает меня приятель на улице.

– На рынок;

– За яблоками?

– Да, люблю ранние сорта яблок.

Реальность:

На прилавке среди прочих видов яблок лежат яблоки «белый налив», полностью удовлетворяющие моим представлениям о внешнем виде яблок, ожиданиям вкуса яблок и соответствующей моим возможностям цены. Оцениваю варианты и выбираю между лучшими весенними яблоками и просто хорошими.

Результат:

И что же в итоге? Купил ли я в реальности (причем, в условиях свободного выбора) яблоки или не купил? Неизвестно. Скорее всего, купил. Но!

Множество новых факторов, неожидаемых событий и неучтенных обстоятельств могли повлиять на мой свободный и осмысленный выбор решения. Могли даже и изменить его. От маловероятной одновременной потери бумажника и кредитки до появления более заманчивой возможности купить на распродаже на том же рынке зимние перчатки. Меня мог отвлечь другой приятель с предложением пойти выпить пива. И т.д. В итоге мог яблок и не купить.

Как понять, что произошло?

Итак, я предполагал совершить сделку (купить яблоки) с тем, чтобы максимизировать мою индивидуальную ожидаемую полезность. Но в реальной жизни эта сделка может произойти лишь с некоторой вероятностью. Оценим эту вероятность сделки (покупки яблок) например, в 0.99. Очень высокая, но все же, все же….

Пример 2. Та же встреча на улице.

Диалог:

– Куда идешь? – спрашивает меня приятель на улице.

– На рынок;

– За свежей клубникой?

– Нет, я клубнику не люблю и не ем (напр. аллергия).

Реальность:

На прилавке среди прочих видов фруктов и овощей находится и свежая клубника разных сортов. Т.к. у меня аллергия на клубнику, то я никак не оцениваю варианты покупки и, конечно же, вообще не выбираю между корзинками хорошей молодой клубники и еще лучшими.

Результат:

И что же в итоге? Купил я в реальности клубнику? Нет! И никакие дополнительные факторы, события и обстоятельства не могли повлиять на мой свободный выбор решения и тем более изменить его. Конечно, мы можем представить ситуацию, когда я все же купил бы клубнику, но скорее всего, для меня это не был бы свободный выбор. В итоге сделка не состоялась.

Как понять, что произошло?

Все просто. Я не предполагал купить клубнику, которую я не люблю. И не купил. И в реальной жизни эта сделка не произойдет наверняка.

Пример 3. Выборы президента.

Руководствуясь теми же соображениями, рассмотрим опросы избирателей перед президентскими выборами.

Коротко:

1) Если избиратель предполагает голосовать за демократа – не факт, что даже в условиях свободного выбора (волеизъявления) действительно проголосует. Может поехать в неожиданную командировку, на рыбалку, может передумать, может не пойти на избирательный участок из-за сильного дождя или плохого самочувствия. И т.д.

2) Если избиратель ненавидит праворадикальную идеологию, он за представителя (лидера) этой политической силы голосовать не будет точно

Все это в условиях свободного выбора.

Можете сами оценить достоверность прогнозов, основанных на опросах избирателей. Не надо спрашивать: за кого проголосуешь? Пусть поинтересуются: за кого точно голосовать не будешь?

Пример 4.

Если нашей очаровательной однокурснице А. нравится наш же мужественный однокурсник С., отнюдь не обязательно, что она назначит ему свидание.

Но если он ей не нравится, то студентка А. не назначит свидание студенту С. точно.

И это в условиях свободного выбора.

Пример 5.

Осмысленное и свободное поведение инвестора. Простой, но малозаметный факт. Если среди активов, которые оценивает на рынке покупатель в поисках наиболее привлекательного, (т.е. максимизирующего любую полезность: субъективную, ожидаемую, неожидаемую), имеется хотя бы один, покупку которого он заведомо считает неприемлемым, то сделка по покупке именно этого актива не состоится с практически стопроцентной вероятностью.

Возвращаясь к основной теме опять же на примерах финансовых рынков, приходим к очевидному обобщению.

1. При выборе среди привлекательных активов нельзя с уверенностью прогнозировать, что даже максимально привлекательный актив обязательно будет куплен (каким бы ни было субъективное представление инвестора о его привлекательности).

2. Но можно с уверенностью утверждать, что непривлекательный актив куплен не будет (сколь субъективным ни было бы это представление инвестора).

Совокупность этих простых, но нетривиальных рассуждений представляет собой основной принцип общей теории полезности

Этот подход формализуется следующим образом

Пусть {Х} – множество возможных решений (исходов).

Введем понятие непривлекательности исхода в виде функционала d(X) на множестве всех решений, который сопоставляет каждому возможному решению некое числовое значение, характеризующее непривлекательность (dislike) данного решения.

По аналогии с рассуждениями классической теории полезности показателем непривлекательности может быть величина ожидаемого (субъективного, воображаемого и пр.) ущерба, убытка, иногда измеряемого в деньгах, иногда в потерях иных ресурсов, например, времени.

Более того, справедлив и совсем уж непростой вопрос о том всегда ли показатель непривлекательности является в принципе измеряемым.

Например, чувства страха, тревоги. Дурные

предчувствия.И вообще интуиция…

Нужно заметить, что дело не всегда в самих оцениваемых активах. На непривлекательность актива может влиять и ситуация на смежных рынках. Чем доходнее облигации, тем менее привлекательны более рисковые вложения. Чем дороже золото (резервная валюта), тем более привлекательны более рискованные вложения.

А вообще, в конце концов:

текущая цена актива, которая кажется покупателю завышенной сама по себе может служить показателем его (актива) непривлекательности и тем самым воздействовать на выбор решения.

Ситуации с «переоцененностью», индикаторы перекупленности…

Любые индикаторы разворотов на бычьих рынках – все это показатели измеренной, накопленной и осознанной непривлекательности, препятствующей дальнейшим покупкам.

Продолжаем наши рассуждения

Значение d(X) также является функцией времени.

Понятно, что наши привязанности, вкусы, ожидания, настроения, планы и мечты меняются. Точно так же меняются наши чувства нелюбви, страха, отвращения. Наши представления о непривлекательности неприемлемости того или иного решения могут смягчаться…

Кроме сакральных.

Итак, если участник рынка в реальности не всегда своим поведением максимизирует функцию ожидаемой полезности, то сведение к минимуму функционала d(X), он практически гарантирует в каждый момент принятия решений, т.е.

d(X) – min.

Т.е., если вернуться к идеям Бентона – он «минимизирует страдания».

Некоторые важные следствия могут последовать из такой постановки задачи свободного выбора между выигрышем и проигрышем.

Рассмотрим задачу рационального выбора при покупке актива на финансовых рынках.

Исходя из ранее приведенных логических конструкций, можно обоснованно утверждать, что актив, непривлекательность которого для участников рынка велика, без принуждения ими куплен не будет.

Отразим наши рассуждения на графике.

Dislike (x)

Price (x)

0 1 2 3 4

t

Здесь верхняя часть иллюстрирует изменения функционала d(X) субъективной непривлекательности оцениваемого актива для покупателя в зависимости от времени, нижняя – изменения его же рыночной стоимости.

Логика визуального анализа здесь следующая.

Ситуация 1. Пусть на интервале t0- t1 непривлекательность актива растет и рыночная цена растет тоже; вероятность покупки данного актива уменьшается. Если это мнение разделит большинство участников данного финансового рынка, то можно прогнозировать разворот цены с дальнейшим ее падением.

Ситуация 2. Пусть на интервале t1-t2 непривлекательность актива растет, а цена падает. Такая ситуация полностью логична и отражает убывающий и самоподдерживающийся тренд, как консолидированное поведение участников рынка.

Ситуация 3. Пусть на интервале t2-t3 непривлекательность актива падает, а цена на него растет. Совершенно логичная ситуация, отражает возрастающий и самоусиливающийся тренд как общее мнение участников.

Ситуация 4. На интервале t3-t4 непривлекательность актива падает, и цена падает. Если это мнение разделяется большинством участников рынка, то можно прогнозировать разворот цены с дальнейшим ее ростом.

Отсюда следует, что истинный вид графика функции непривлекательности d(X) в ключевые моменты разворотов рынков должен быть симметричен ценовому графику относительно оси t в точках экстремума, т.е. максимум в верхней части графика соответствует минимуму в нижней.

Можно предположить, что для дальнейших исследований функций непривлекательности и изучения их свойств может быть применена классическая логика Неймана-Моргенштерна относительно аксиоматики полезности. Но этот материал явно не соответствует вкусам аудитории.

Осталось малое – понять существуют ли функции непривлекательности вообще?

Впрочем, некоторые соображения по этому поводу имеются.

Рассмотрим пример. На валютном рынке торгуется некоторая пара. Рассуждать обоснованно о полезности приобретения той или иной конкретной валюты – дело серьезное. Здесь надо учитывать и цели покупателя: спекулятивные, коммерческие. И временные горизонты планирования. И ситуацию на конкретном рынке и на смежных рынках. И слухи о намерениях высших сфер по изменению процентных ставок. И многое другое.

Но если без этого анализа сопоставить котировки рынка-спот данной валюты с фьючерсным, то можно предположить следующее: суммарная величина чистых продаж фьючерсов и опционов данной конкретной валюты может являться естественным показателем ее непривлекательности.

Это относится, по видимому, ко всем финансовым инструментам.

Основное предположение таково: вероятность покупки некоего инструмента уменьшается при увеличении суммы фьючерсов и опционов на его продажу. Отсюда можно ожидать, что когда объемы открытых коротких позиций на рынке фьючерсов конкретного актива превышают некоторый критический уровень, спрос на актив и его цена расти не будут.

Если предположить, что непривлекательность, например, швейцарского франка действительно может быть измерена объемом чистых коротких позиций на рынке валютных фьючерсов, то мы должны заметить сходство с ситуациями, описанными выше.

Т.е. должен проявиться эффект симметрии, который мы.

предсказывали ранее: график цены должен быть симметричен .

графику функции непривлекательности.

Т.е., если одновременно выполняются два «если»:

1) максимумам цены актива соответствуют минимумы функции d(x), а минимумам – соответственно максимумы;

2) сумма фьючерсов и опционов на продажу актива являются показателем его непривлекательности;

то тогда и должен проявиться эффект симметрии.

Проверяем.

График пары «доллар – швейцарский франк» (нижняя полуплоскость) сопоставляется с мерой непривлекательности d(X), в качестве которой взято количество чистых продаж «швейцарца» на рынке валютных фьючерсов (SME).

Убеждает?

Аналогичная ситуация возникает при анализе котировок других валютных пар.

Заметим, что подобная картина весьма часто наблюдается и для многих иных инструментов. Аналогичные примеры также удается найти при анализе межрыночных взаимодействий.

Например, в книге Джона Мерфи по межрыночному анализу содержится немало графиков типа приведенного ниже. Здесь CRB – индекс цен на товары может быть рассмотрен в качестве базового актива, а цены на облигации рассматриваться как естественный показатель непривлекательности решения о покупке этого актива.

Впрочем, мы оставим профессионалам – практикам построение функций непривлекательности для каждого конкретного рынка. В наших лекциях мы лишь ограничиваемся утверждением существования таких функций.

Возможна и несколько иная постановка задачи.

Пусть р(хі) – вероятность принятия решения о покупке некоторого актива xi. Можно предположить, что существует величина R, такая, что из неравенства

d (xi) >R

следует равенство

p(xi) = 0.

Т.е.. значение q, по сути, является пороговой величиной, начиная с которой исход со значением непривлекательности равным (тем более большим, чем) R становится совершенно неприемлемым для инвестора.

Таким образом, решение о покупке актива xi, сопровождающееся «зашкаливанием» функционала непривлекательности d(xi) может быть исключено из дальнейшего выбора, что является важным проявлением рациональности инвесторов и дает нам некоторые дополнительные возможности прогнозирования их поведения.

Например, цена земельных участков под Киевом (Украина) немонотонно уменьшается по мере удаления от центра столицы, но обращается практически в ноль при достижении расстояния 30 км до Чернобыля (места аварии атомного реактора в 1986г.). Здесь величина расстояния играет роль порогового значения непривлекательности.

Таким образом, совершенно конкретный объект недвижимости, сопровождающийся «зашкаливанием» функционала непривлекательности

R< 30

будет сопровождаться практически нулевой вероятностью осуществления сделки и этот объект как вариант инвестиции может быть полностью исключен из дальнейшего выбора.

Обобщая, сформулируем пригодный для практики прогнозирования тезис, на основании наших рассуждений о ситуациях с выбором третьего типа.

Если непривлекательность актива превышает некоторую пороговую величину и это мнение разделяют (многие?) участники рынка, то можно ожидать, что цена на этот актив расти не будет.

Возможна и более сильная постановка задачи. Предполагается существование двух порогов: полезности – P, близкого к max полезности U(x) и непривлекательности – R , близкого к min непривлекательности d(x).

В этой постановке решение о покупке актива х на свободном рынке принимается тогда и только тогда, когда одновременно выполняются условия:

U(x) –не меньше наперед заданного значения P;

d (x)– не больше наперед заданного значения R.

Интересно, что пороги в этой постановке могут рассматриваться

как «пороги ожиданий», ведь оба наперед заданных значения R и P порогов являются совершенно субъективными и отражают не реальность, а именно ожидания тех или иных значений полезности и непривлекательности.

Решение о покупке актива отбрасывается («отфильтровывается») инвестором, если рыночная картина не соответствуют представлениям и ожиданиям.

Такого рода «фильтры» с пошаговым изменением порогов P и R могут применяться для разработки прогнозов на рынках и служить основой торговых стратегий.

Резюме:

–Общая теория полезности представляет собой совокупность трех ситуаций выбора.

– Первая и вторая из них традиционно пользуются наибольшей известностью среди исследователей рынков и доведены до высокой степени конкретности.

–Третья группа выбора связана с существованием функций «непривлекательности» (dislike) и является нетривиальной и открытой для дальнейших исследований.

Я коротко перечислю основные направления, которые представляются мне перспективными и которые может быть заинтересует кого-нибудь из вас.

Направление 1. Разработка торговых стратегий нового типа на финансовых рынках. Здесь можно предположить, что для некоторых финансовых инструментов в явном виде будут найдены естественные или разработаны синтетические функции непривлекательности.

Направление 2. Анализ процессов ценообразования с позиций общей теории полезности, но в мультипликативной форме при участии фильтра вхождения в рынок, принимающего значения 1, если порог непривлекательности не нарушен и значение 0, если непривлекательность «зашкаливает». Здесь же должны конкретизироваться и модели с двумя порогами.

Направление 3. Разработка новых торговых стратегий на основе сочетания всех ветвей выбора решений. Анализ ситуаций, когда два торгующихся инструмента могут рассматриваться как показатели непривлекательности друг для друга. Например, может ли мерой непривлекательности валюты являться цена иного финансового инструмента (золота, индекса, облигаций) в ней измеренного.

Направление 4. Перспективными представляются возможные приложения общей теории полезности (сочетания функций полезности и непривлекательности) к социологическим, политологическим и медико-диагностическим исследованиям.

Но это задачи для иных целей, иных исследователей

и иных времен. Одним словом – это задачи для вас.

Вперед, в будущее

Обобщим пройденное:

Итак, ранее нами сформулированы несколько базовых предположений, имеющих отношение к заявленной теме.

Первое. Будущее определено большими трендами, возникающими как проявление воли Рынка, подтвержденной тенденциями, коррекциями, разворотами и кризисами.

Второе. Будущее не предопределено большими трендами, поскольку каждый из последователей Рынка обладает вполне реализуемой свободой воли в выборе решений.

Еще два обстоятельства.

Третье. Свободный выбор решений участников экономической жизни происходит в условиях неполноты, неопределенности и даже противоречивости информации, т.е. это выбор обоснован слабовато в силу объективных причин. Но кроме того еще и в силу природных дефектов человеческого механизма принятия решений (парадоксов, эффектов, беззащитности перед манипуляциями). Таким образом, он (выбор) не всегда осмыслен, не всегда обоснован, иногда иррационален. Единственное более- менее надежное основание: если решение представляется непривлекательным, оно будет отвергнуто.

Четвертое: Рынок прислушивается к результатам свободного выбора большого количества участников экономической жизни, реагирует на них и иногда разворачивается навстречу их ожиданиям, и надеждам. И даже снисходительно относится к несовершенству способов оценки, корыстности мотивов, нерациональности, импульсивности и эгоистичности индивидуальных действий участников.

И еще одно.

Пятое. Прислушивается, но не всегда. Иногда категорически не соглашается с мнениями и ожиданиями миллионов последователей, гневается и с помощью разрушительных кризисов карает и покорных, и непокорных, и невиновных, и непричастных. Эти и похожие истории содержатся как в древних книгах, так и в графиках биржевых котировок новейшей экономической истории.

В общем, довольно запутанно.

А ведь все из-за того, что раз Рынок непостижим, то и будущее непостижимо.

Постигнуть нельзя, а вот попытаться можно.

«Предсказывать очень трудно,

особенно будушее…»

( Нильс Бор)

Как заглянуть в будущее? Это вопрос вопросов. От прорицателей древнейших времен: Кассандры, Дельфийского оракула до современных методов прогнозирования на основе больших баз, включая сотни зарегистрированных феноменов типа Нострадамуса, монаха Абеля, Вольфа Мессинга, Эдгара Кейси.

А писатели-фантасты?

Приведем по памяти некоторые знаменитые заблуждения.

О приближении конца света; о невозможности полетов аппаратов тяжелее воздуха; о невозможности получения атомной энергии; о том, что рентгеновские лучи-фикция; о том, что автомобиль-всего лишь увлечение, а вот лошадь останется навсегда; Америке не нужен телефон, у нас достаточно посыльных… И т.д.

Но это все же негативные прогнозы – отрицание и неверие.

Есть ошибки другого рода.

О пылесосах и автомобилях, использующих ядерную энергию; о высадке на Марс, о достижении бессмертия; о победе над всеми болезнями; о межзвездных перелетах и путешествиях во времени…

И перечисляя ошибки предсказателей (футурологов) такого рода, я хочу напомнить вам очень глубокие слова нашего блестящего преподавателя Владимира Лизогуба:

«Прогноз может быть отложен, но не может быть отменен…»

Кстати, в свое время я работал с химиками, физиками, физхимиками и химфизиками по моделированию сложных процессов взаимодействий и там слышал подобную идею:

Если процесс теоретически (термодинамически) вообще возможен, то реализующая технология рано или поздно появится.

По сути это пример чисто инженерной мысли о неотвратимости наступления будущего.

Есть и более серьезные научные исследования, посвященные анализу достоверности сделанных ранее документированных прогнозов. Определяются частоты ошибок, вероятности совпадений и т.д. Все это безумно интересно, хотя, чтобы разобраться в подробностях, конечно, нужен совершенно другой специальный курс лекций. И другой лектор.

Пройдемся хотя бы по верхам, исключительно для тех наших слушателей (юристов, например) которые в своих университетских профессиональных дисциплинах не изучали подходов к прогнозированию, методов прогнозирования и вообще пока не сталкивались с подобными задачами

Поговорим о подходах.

Если очень коротко, то весь комплекс методов прогнозирования можно разделить на три большие группы:

1) методы анализа временных рядов (количественные);

2) экспертные методы;

3) методы коллективного анализа.

Есть и смешанные формы.

Это гигантский массив исследований, подходов, специальных приемов, согласования результатов и многое другое. В интернете вы найдете практически все. Если вы когда-нибудь столкнетесь в своей практике с реальными задачами прогнозирования, то, конечно, будете вынуждены обратиться к специалистам. Но кое-что вы должны знать и сами, как постановщики задач.

Главное – основополагающая идея подавляющего большинства методов – это исследование длинной предыстории и прогноз маленького шага вперед.

Не всегда маленького – бывают и среднесрочные и долгосрочные прогнозы. То есть, внимательно изучается динамика изменений во времени некоторого показателя и делается заключение о его значении в будущем.

Этот робкий шаг делается с помощью разнообразного методического аппарата. И, тем не менее, фундаментальный принцип чаще всего всегда таков: длинный хвост прошлого – маленький шажок вперед.

Итак, первая группа – анализ временных рядов. Это количественные методы. Основная математика прогнозирования сосредоточена именно в этой группе. Сюда относятся методы экстраполяции трендов, методы корреляционного и регрессионного анализа, а также методы имитационного моделирования.

Главные требования:

а) исторические данные за достаточно долгий период доступны;

б) исследователь предполагает (явно или неявно) что динамика будет так или иначе сохраняться.

Пример такого подхода в действии:

Итак, финансовый рынок; известны котировки инструмента за несколько дней (периодов) назад; строится скользящая средняя, т.е. среднее арифметическое или средневзвешенное, или экспоненциальное за предыдущие несколько дней с шагом на один день (период) вперед.

Кстати, тот же подход работает у зенитчиков и танкистов: они видят в прицельную прорезь самолет или танк противника, строят умственно ( как при осаде Трои) или графически (как в Первую мировую), или математически (как во Вторую мировую), или компьютерно (как в Третью) траекторию движения и производят выстрел в точку, в которой по прогнозу и окажется цель. Меняются методы расчета, меняются до неузнаваемости технические средства прогнозирования местонахождения цели, но базовый принцип тот же. Но есть одно Но…!

А вдруг самолет появится внезапно?

А вдруг самолет резко свернет?

В первом случае мы не сможем построить прогноз, во втором лучше бы мы его и не строили, поскольку он будет ошибочным.

Да, похоже, что оба предположения (о доступности истории и постоянстве или хотя бы предугаданности динамики) слабоваты.

Что касается второго условия, тут идейно проще, но еще непонятнее. Насим Талеб в своих замечательных книгах…

Всем советую почитать!

Так вот, Талеб рассматривает пример с индюшкой. Анализируя график увеличения веса индейки любыми самыми изощренными количественными методами, наблюдатель не мог бы предсказать, что индейку зарежут на Рождество. И индейка не могла бы тоже.

А фермер смог бы как существо более высокого уровня

иерархии (по отношению к индейке)…

А мог ли бы серьезный исследователь? Да, но только с совершенно иных позиций. Он мог бы проанализировать данные о потреблении птичьего вообще и индюшачьего в частности мяса в этом регионе в рождественский период, просмотреть объемы производства, цены, экспорт, импорт и т.д. Наш гипотетический исследователь смог бы дать обоснованный прогноз ожидаемых поставок индюшатины в магазины и рестораны и укрупненно определить, какое количество индеек из общего числа живуших будет убито к светлому празднику Рождества.

Похоже на жертвоприношение…

Если по его прогнозным расчетам поголовье индеек к Новому году сократится на 30%, то у нашей конкретной индейки появляются шансы уцелеть. Вероятность – 0.7.

Для интеллектуалов добавим без разъяснений,

что при вероятности выживания 0. 5, наша знаменитая

индейка Талеба превращается в не менее

знаменитого кота Шредингера.

Подытожим, и дадим практический совет №1.

Хотите построить более серьезный прогноз конкретного объекта? Стройте, но изучите тот же объект с более высокого уровня иерархии.

Вернемся к предположению о предыстории.

Один мой знакомый, убежденный сторонник креационизма на вопрос оппонента – рьяного дарвиниста (дело было на конференции – диспуте о происхождении жизни): «как же мир был создан всего 7 с половиной тыс. лет назад, а палеонтологам известно, что отпечаткам динозавров 2 миллиона лет»?

Уверенно отвечал:

«мир был создан вместе с предысторией».

Конечно, это шутка, но вопросы есть. Можно ли создать будущее вместе с предысторией? Как строить прогноз, если предыстория отсутствует или недостаточно длинна, или недоступна.

Есть ли такие задачи и нужно ли учиться их решать? Конечно. Рассмотрите задачу моделирования эпидемий. Известна недолгая история, т.е. количество заболевших за последнюю неделю, нужно определить, сколько человек заболеет за предстоящие два месяца. По крайней мере, рассчитать возможный максимум и необходимое количество доз лекарства.

Распространение слухов, новостей, анекдотов

та же задача … .

Есть и более серьезные исследования. Великий Бенуа Мандельброт в своей замечательной книге «Непослушные рынки» (рекомендую!) приводит задачу о разливе Нила. Идея в том, что известны данные о максимальных подъемах воды за несколько лет или десятилетий, а для строительства плотины необходим прогноз этого же максимума на столетия вперед. Британский ученый и администратор Гаральд Эдвин Херст в начале 20-го века предложил способ расчета и этот способ положил начало прикладным исследованиям степенных законов (Ципфа, Парето…). Желающие, как всегда, могут углубиться в эти вопросы.

Мы остановимся на простых приложениях. Пусть нам известна история некоторого показателя за период времени t. Предположим, что мы можем считать значения этого показателя случайной величиной. При этом иногда (и даже довольно часто) нам ничего другого и не остается, как считать именно так. Т.е. не зная ничего об истинной природе исследуемого показателя, мы считаем его случайным.

Не будем особо углубляться, но в огромном числе случаев можно предположить, что эта случайная величина имеет т.н. нормальное распределение. Тогда мы можем принять следующее мнемоническое правило: если за период времени t исследуемый показатель достиг максимума m, то за более длительный период времени Т, он сможет достичь максимального значения М, пропорционального корню квадратного из отношения Т/ t , т.е.

0.5

M T

–– = {–} (*)

m t

Разумеется, то же относится и к минимумам.

А если распределение ненормальное? То есть, отличное от нормального. Тогда в формуле (*) показатель степени будет не 0.5, а иное число.

Вообще-то, во многих работах утверждается, что чаще

встречаются показатели степени близкие к ¾. (0.73).

Для разлива Нила – именно так.

Конечно, тут кроются большие возможности уточнения прогноза. Во-первых, детализируются значения показателя степени. Во-вторых, из динамики исследуемого показателя можно исключить трендовый компонент (если таковой имеется), в-третьих, сезонные колебания и любые иные выявленные закономерности. Т.е. можно и даже довольно точно прогнозировать не саму исследуемую величину, а лишь максимальные отклонения ее от естественной траектории в обе стороны.

Отклонения от тренда – так и запомним…

Кстати, степенные законы можно вполне успешно использовать при спекуляциях на финансовых рынках и даже при игре в рулетку. Поговорим об этом как-нибудь в другой раз…

Практический совет №2.

Вернемся к формуле (*). Конечно, это очень грубая оценка, но, тем не менее, запомнить ее полезно. Для непрофессионала особенно.

Пример:

Ваш сменщик на дежурстве регулярно опаздывает на работу (начало его смены в 9.00 утра) из-за сбоев в работе городского транспорта. Его максимальное опоздание за прошлую неделю составило 15 минут. Попробуем дать прогноз на предстоящий месяц, каким может быть его максимальное опоздание?

Примечание:

Ваш интерес не случаен, поскольку Вам предстоит решить: покупать месячный проездной билет на электричку (отправление 09.55, время Вашего пути до вокзала – 10 мин.) или нет.

Решение:

Причины сбоев в работе городского транспорта Вам неизвестны и, стало быть, зависящие от них опоздания гипотетически могут считаться случайными. Кстати, такой подход называетсярандомизацией.

Это первое предположение.

Второе: эта случайная величина (опоздания сменщика) нормально распределена или близко к нормальному.

Тогда: максимальное время опоздания (М) на месяц вперед можно определить из уравнения:

М:15 равно корню квадратному из 4:1.

Итого: получаете прогноз – максимальное время опоздания сменщика составит 15х2=30 мин. Плюс 10 минут Вам на дорогу.

Успеваете! Можете покупать проездной.

Идем дальше. Итак: когда имеется длинная история, работают количественные методы; когда ее нет – можем прибегнуть прогнозированию максимальных отклонений.

Упомянем еще одну возможность. Пусть прогнозируемый объект теоретически может находиться лишь в одном из нескольких состояний (болен, здоров, лечится, отдыхает…). Если его история исследована настолько глубоко, что можно считать известными частоты перехода из одного состояния в другое, то тогда может оказаться полезным метод динамики средних, основанный на системе уравнений Колмогорова.

Но повторю, еще раз – это занятие для профессионалов.

Прогулки с Максимилианом

Рассмотрим еще одну ситуацию, которая в реальной жизни встречается довольно часто. Предположим, что в динамике прогнозируемого объекта нам известна некая отдаленная точка, которую можно считать достоверной. Стопроцентно. Или близко к ста. Я для себя называю такую возможность эффектом Максимилиана.

Вообще-то, Максимилиан – это мой любимый йоркширский терьер, благодаря которому я не только окончательно убедился, что любовь действительно существует, но и обогатился многими знаниями.

Именно наши регулярные вечерние прогулки с Максимилианом по ночному Печерску (правительственный район в Киеве) навели меня на размышления о возможности применения неформальных средств краткосрочного прогнозирования.

Ежедневно гуляя вблизи фасада администрации Президента страны и зная примерное расположение служб в середине здания, мы с Максимилианом укрупнено, но уверенно прогнозируем возможные события предстоящего дня, причем с высокой степенью точности

Например. Если ночью в здании Администрации тускло светятся окна охраны, а машин у подъезда нет – мы оцениваем краткосрочные перспективы правительства как безоблачные, а среднюю температуру по стране в 36.6 градусов (по Цельсию). Если горят окна начальников отдела, а у подъездов служебные машины – температура в районе 38 градусов.

Если же ночью Президент в здании, горит свет в окнах на президентском этаже, у подъездов стоят автомобили с протокольными номерами, в кабинетах работают высокопоставленные сотрудники и советники – это означает что у режима лихорадочное состояние и кризисная температура за 40. Родина в опасности!

Мы с Максом твердо уверены, что назавтра произойдут знаменательные кадровые перемещения, а то и отъемы больших кусков чужой собственности. Если окна полыхают, а завтра ожидается заседание СНБО, то, скорее всего, снимут секретаря. Если завтра ожидается решение вопроса о национализации крупного банка – банк отнимут у владельцев. Наверняка. Проверяли…

Да, еще одно.

Если накануне в СМИ был вброшен ошеломляющий компромат на Президента, а света в окнах нет, значит, компромат липовый. Если все горит – истинный.

Вот так-то и работает краткосрочное политическое прогнозирование по Максимилиану, доступное каждому собачнику…

Но эффект Максимилиана не в этом.

Гуляя со мной на длинном поводке (6 м), он ежесекундно меняет направление движения, отклоняясь от генерального направления нашего движения. Разброс вокруг основного тренда здесь определен длиной поводка и моей уступчивостью, т.к. я периодически сворачиваю за ним сам, повинуясь его настойчивости. Это напоминает уже рассмотренную ситуацию из прошлого сюжета, т.е. прогнозирования максимальных отклонений (6 м поводка + не более одного квартала в сторону от дома) от генеральной линии. Но есть и одно важное отличие.

Я не знаю, где окажусь через 5 минут, но я точно знаю, что в сегодня в 21.30 состоится полуфинал Лиги чемпионов «Реал-Ювентус». Я буду дома в этот момент и спустя полтора часа буду лежать на диване перед телевизором. И это практически со стопроцентной точностью. Обратите внимание: я не знаю, где окажусь через несколько минут, но имею достоверный прогноз своего положения через полтора часа. Это я и называю эффектом Максимилиана.

Обобщаем. Эффект Максимилиана предсказывает существование ситуаций, в которых долгосрочный прогноз устойчивее и надежнее краткосрочного.

Несколько кощунственно с моей стороны, но я напомню прогноз великого Эйнштейна о четвертой мировой войне:

«Я не знаю, каким оружием будут сражать в третьей мировой войне, но в четвертой – дубинками и камнями».

А ведь это очень похоже…

Другой пример:

«Внимание! Говорит Президент! Работают все радиостанции, центральное телевидение и наемные сетевые работники (боты). Президент гарантирует народу, что Валовый Внутренний Продукт нашей страны благодаря его же умелому руководству будет удвоен за 5 лет».

Обещаю, клянусь, сукой буду…

Понятно? Вот и появилась конечная точка. Если считать, что Президент слово сдержит, то точка удвоения через пять лет станет стопроцентно достоверной.

Как и все верноподданные, верим безоговорочно.

Через пять лет понятно, а через год?

Между тем, припомним известное финансистам мнемоническое правило. Так называемое «правило 72-х». Это правило утверждает, что период удвоения показателя равен результату деления магического числа 72 на среднегодовой темп его роста. Тогда при любых возможных отклонениях от среднегодовой динамики экономике страны придется расти на:

72: 5 = 14.4% (годовых в среднем) !

Даже не смешно…

Практический совет №3.

В ряде случаев вам может быть полезен такой подход. Попробуйте объединить принцип Максимилиана с прогнозированием отклонений. Это несколько меняет существо задачи. Фактически из комбинации задачи прогноза конечного значения и задачи прогноза максимально возможных отклонений может состояться постановка новой задача выбора траектории перехода.

Последний пункт наших рассуждений применительно к количественным методам.

Метод Фаермана. В 80-х годах Ефим Фаерман (Москва, ЦЭМИ) рассмотрел задачу долгосрочного прогнозирования в иерархически устроенных системах и предложил простую и очень эффективную схему «балансировки прогнозов».

Т.е. представим себе систему S, состоящую из подсистем. Рассмотрим некоторый интересующий нас показатель, вычисленный для системы S, а также отдельно для всех подсистем.

Ясно, что для всей этой системы показателей должно выполняться условие баланса:

сумма показателей, вычисленных для каждой из подсистем, должна быть равна значению того же показателя для системы в целом.

Если говорить о прошлом, то это условие выполнялось тождественно.

А что сказать о будущем?

А вот что. Пусть нами уже получены каким-то способом прогнозы одного и того же показателя на какую-нибудь одну и ту же отметку будущего. Получены отдельно для каждой подсистемы и системы в целом.

Идея метода состоит вот в чем:

а) мы предполагаем, что прогноз нашего показателя для системы в целом более достоверен, чем прогнозы каждой из подсистем;

б) прогнозы для подсистем должны быть уточняться (корректироваться) с учетом того, что сумма прогнозов подсистем должна равняться прогнозу суммы.

А вот еще одно положение, которое имеет особенное важное значение.

Условие баланса в иерархически организованной системе должно выполняться в любой момент времени, т.е. на

протяжении всего срока действия прогноза!

Очевидно, но не тривиально.

В реальной практике, это условие выполняется очень редко, между тем это наш резерв повышения точности прогнозирования.

Предположим, что нам необходимо иметь прогноз количества заболевших некоторой конкретной болезнью в нашем городе, с тем, чтобы заранее предусмотреть развертывание необходимого количества профильных коек в стационарах. Изучили динамику, построили прогноз тем или иным способом. Получили необходимое значение.

Далее, пусть в соседних городках выполнена та же работа. Эти прогнозы по смыслу автономны, т.е. они построены на данных, относящихся исключительно к рассматриваемому объекту без учета его окружения.

Теперь обратимся к таксономической единице более высокого уровня – региону. Для него имеется своя динамика заболевших и, как следствие будет получен свой прогноз. Этот прогноз менее зависим от случайностей. Так вот, по этому прогнозу (контрольному числу) и может быть уточнен прогноз для нашего городка.

Балансировка, однако … Ясно, что существует множество методов балансировки. Самый распространенный – пропорциональное изменение автономных прогнозов. Например, ухудшился (на 2%) годовой прогноз по доходу бюджета. Как откорректировать прогнозные значения бюджетных выплат регионам?

Простой ответ: всем уменьшить на 2 %!

Но чтобы так отвечать – наука не нужна. Более обоснованной является корректировка, пропорциональная не самим прогнозным значениям, а их приростам за последний год. Этот способ балансировки соответствует минимизации суммы среднеквадратичных отклонений автономных прогнозов от ранее запрошенных величин.

Практический совет 4. Напомним, большинство прогнозов могут быть уточнены, если обратиться к системе более высокого уровня и потребовать выполнения условия баланса.

Такой пример мы еще рассмотрим.

Еще раз хочу напомнить: количественные методы прогнозирования требуют профессионалов. Цель наших занятий – только изучение некоторых дополнительных аспектов, которые понадобятся вам при постановке задач.

Совсем коротко мы упомянем «качественные» методы, т.е. неколичественные. Их много и среди них главное место занимают, т.н. экспертные методы (в т.ч. сценарные), в рамках которых применяются и количественные процедуры обработки, согласования

Мы приводили пример с несколькими друзьями, которым предлагали дать ответ на вопрос: возрастет ли сопротивление населения после того или иного действия правительства. Вполне типично, а математика обработки результатов может быть разной.

И все же вы должны себе ясно представлять, что такие подходы относятся, скорее, к прорицанию, нежели к прогнозу.

Сравнительная новая область – методы искусственного интеллекта. Искусственные нейронные сети и т.д. Их преимущество – доступ к Большим базам данных и способности к самообучению. Но в эту тему мы углубляться не станем. Хотя я не сомневаюсь, что Вы на своем жизненном пути еще много раз будете сталкиваться с такими системами.

Итак, какое-то представление о методах прогнозирования вы получили.

Но вот главный вопрос: что именно мы должны знать о будущем. Прогнозирование количественных показателей? Роста ВВП, численности населения, продолжительности жизни, заболеваемости, смертности, рождаемости, выплавки чугуна и стали, запасов нефти, газа …? Да, и это все нужно. Именно в динамике таких показателях проявляются Большие тренды, периоды подъемов и кризисов. Именно, для получения таких прогнозов и может быть применен накопленный аппарат.

Но вернемся на главную дорогу.

Изучая жизнь с точки зрения экономиста, мы сталкиваемся с попытками понять базовое направление движения. Футуристика сегодняшнего дня в основном описывает предстоящие открытия велосипедов с атомными двигателями, окончательной победы над болезнями, новые способы перемещений в пространстве и во времени, автоматизацию и роботизацию домашнего хозяйства и т.п.

Кстати, если сопоставить эти представления о будущем с прогнозами, скажем, Х1Х–го века можно заметить некий перекос в сторону сферы услуг. Действительно, если пару сотен лет назад речь шла о производстве товаров, продуктов и более совершенных вооружений, то представления о будущем сегодняшнего дня связаны со сферой услуг: медицинских, бытовых, транспортных и т.д. По крайне мере, в цивилизованной части Ойкумены.

А может быть это и есть главное направление?

Рассмотрим пример. Как меняется структура ВВП США- неоспоримого лидера мировой экономики. Вся статистика из Интернета. Точность не гарантирована, но смысл, основные отметки и главные направления развития передают.

Справочные данные по годам (млрд. долл.) впечатляют:

1970 1980 1990 2000 2010

1076 2863 5980 10285 14964

Но вот структура ВВП в процентах за те же годы менялась тоже очень впечатляюще.

Сельское хозяйство 2.4 2.0 1.5 0.96 1.1

Промышленность 27.3 26.3 21.6 18.2 16.5

Строительство 4.9 4.6 4.2 4.5 3.6

Торговля 16.6 15.9 15.2 15.6 14.3

Транспорт 9.8 9.8 8.9 9.3 9.4

Услуги 39.1 41.4 48.6 51.4 55.1

Конечно, первое, что бросается в глаза – это падение доли производства в общем экономическом развитии. Суммарная доля сельского хозяйства, промышленности и строительства сократилась за 40 лет с 34.6% до 21.2%!

Кстати, обратите внимание, что перед нами постановочная часть типичной задачи согласования прогнозов в иерархической системе. Имеется в виду, что сумма каждого столбца должна составлять 100% в любой момент времени. И в истории это условие выполнено. Но будет ли оно выполнено в будущем?

Не похоже. Если построить экстраполяционный прогноз для каждой из строк (вне зависимости от метода, но одним и тем же способом) то для отметки 2030 г. картина будет приблизительно такой: сельское хозяйство – 1.0%; промышленность 14.0%; строительство – 3.0%; торговля – 12.0%; транспорт – 9%; услуги – 67%.

Прогноз суммы – 100%. Сумма прогнозов 106%. Дисбаланс – 6%. Но тогда прогнозы по каждой строке можно уточнить как минимум двумя разными способами (пропорционально самим значениям и пропорционально их приращениям), после чего получится некий коридор прогноза.

Предоставляю слушателям сделать это самостоятельно.

Как бы то ни было, мы наблюдаем подтверждение нашего предположения.

Попробуем обобщить:

Эволюция экономической жизни проявляется в изменении приоритетов от производства материальных ценностей (товаров, продуктов, жилья) в сторону сферы услуг.

Конечно, это не случайно. Эти изменения соответствуют Большому тренду, указывающему на повышение качества жизни, ценности комфортного образа жизни, увеличения продолжительности жизни, продолжительности здоровой жизни, резервов свободного времени и многое другое. И уж совсем не случайно, что индексы счастья и качества жизни не так уж и коррелируют с объемами производства, темпами роста ВВП…

Вы легко найдете в Интернете информацию о индексах , счастья, качества жизни, и уровня жизни. Методология и методики их исчисления для нас сейчас не так важны, значительно интереснее провести сравнения результатов.

Действительно, проведем игру «найдите 10 совпадений».

Для начала рассмотрим первую десятку стран по ВВП:

США, Китай, Япония, Германия, Великобритания, Индия, Франция, Бразилия, Италия, Канада.

Далее.

Первая десятка стран по индексу счастья:

Финляндия, Дания, Норвегия, Исландия, Нидерланды, Швейцария, Швеция, Новая Зеландия, Канада, Австрия.

Первая десятка стран по индексу качества жизни

Швейцария, Австралия, Норвегия, Швеция, Дания, Сингапур, Новая Зеландия, Нидерланды, Канада, Гонконг.

Первая десятка стран мира по уровню жизни:

Норвегия, Швейцария, Канада, Швеция, Новая Зеландия, Дания, Австралия, Финляндия, Нидерланды, Люксембург.

Кто бы и как не измерял и обновлял эти индексы, картина понятна и практически не меняется. Экономические гиганты не входят в число наиболее привлекательных для жизни стран.

Единственное совпадение- Канада.

Есть на чем поразмышлять, ведь мы не можем представить себе эволюцию экономического мира иначе, чем сопровождающуюся вечным ростом ВВП.

Хотя, возможно, это логика злокачественной опухоли.

Или все же главным направлением эволюции является улучшение условий жизни.

Давайте разбираться. Вернемся к истокам.

Потребности, ресурсы, системы

Все вы изучали т.н. пирамиду Маслоу.

Кроме пересказа содержания отдельных этажей пирамиды, мы остановимся на нескольких важных и менее заметных в учебных курсах моментах.

Первое: Маслоу предположил, что человек не может испытывать потребности более высокого уровня, пока нуждается в самых простых вещах. К ним он относил голод, жажду и секс. Где то неподалеку – потребности в жилье, одежде. Чуть выше: безопасность, потом контакты, уважение, одобрение; еще выше: эстетика, жажда знаний и т.д.

Второе: Между этажами есть внутренние ходы, подходы, переходы и коридоры. Подавляющее большинство людей находится на нижних этажах, в основание экономической жизни попадают все. Но есть лестницы (парадные и черные) и даже лифты. Но не для всех. Лишь немногие поднимаются и, минуя промежуточные этапы, выходят на верхние уровни духовной деятельности.

Много званых, но мало избранных…

(Лк.14:16-24)

Третье: Абрахаму Маслоу предписывают блестящую фразу:

Человек живет хлебом единым, когда хлеба нет.

В этой мысли уже заложена базовая траектория эволюции экономического мира:

1) От мира нужды к миру сытых, одетых, не испытывающих жажду людей, не имеющих оснований для страха;

2)Обеспечение высокого качества жизни, комфорта, постоянства образа жизни;

3) Развитие социальных связей: привязанности,

взаимопонимания, взаимодействия;

И на самом верху – духовные устремления человечества: познание, творчество, самоактуализация и самосовершенствование.

И если для отдельных «наиболее удачливых» групп людей это продвижение уже состоялось, то со временем в него будет вовлекаться все большая часть человечества.

Сегодня же расселение примерно таково. На четвертом этаже обитают сот тысяч людей; на третьем – миллионы; на втором – «золотой миллиард»; на первом – остальная часть, каждодневно борящаяся за существование.

Грустно…

Но пирамида еще не построена. Даже проект ее находится на стадии эскиза. Рабочее проектирование и продвижение (освоение новых помещений и этажей) происходит одновременно со строительством.

Таким образом, вся эволюция с точки зрения экономиста – это вечное движение к светлому будущему вверх по

возводимым этажам.

Что-то в этом роде. Правда, красиво?

И на этом хотелось бы поставить точку.

Но! Невольно вспоминаем историю о башнях до небес, вавилонской башне и других попытках

Дворец Советов, Москва

Казалось, это и есть светлое будущее человечества.

Сейчас не кажется…

Дворец наций. Третий Рейх.

Таким образом, вся эта пасторальная картина, описывающая движение к прекрасному будущему, вызывает у нас некоторые сомнения.

Не все так безоблачно в возводимом сооружении, среди этажей пирамиды встречаются чужеродные элементы. Это мягко выражаясь…

Если считать, что со всякой потребностью неразрывно связана цель ее удовлетворения и набор средств для достижения этой самой цели, то нельзя не сказать, что в нашей пирамиде имеются четко выраженные потребности, состоящие в удовлетворении заведомо порочных, аморальных, и безнравственных желаний, представлений об уникальности, идей избранности, превосходства и т.д. Есть просто заблуждения, не всегда безобидные и безопасные. Этим потребностям соответствуют ужасные цели и не менее ужасные средства их достижения.

Есть потребности в удовлетворении маниакальных желаний и реализации античеловеческих идей. Есть жажда власти, в конце концов.

Есть, например, потребность в наступательных вооружениях на всех уровнях цивилизации от уличного хулигана с ножом до сверхдержавы с ядерным арсеналом. Где место таким потребностям, целям и средствам? На каких этажах?

В нашей пирамиде потребностей встречаются иррациональные потребности и цели (например, религиозные войны и конфликты), стремления к доминированию убеждений, идеологий, наций, рас. Встречаются агрессивные и фанатичные носители – подрывники устоев, насильственно препятствующие главному направлению движения.

Еще один момент. Методы строительства нашей пирамиды.

Хищнические, грабительские, варварские. Опасные для природы, разрушающие тонкую оболочку окружающей жизненной среды…

Ничего не напоминает?

На обложке приведена репродукция знаменитой картины Питера Брейгеля-старшего «Вавилонская башня», которая находится в Венском музее истории искусств.

Вообще-то, художественных произведений, посвященных сюжету о башне, устремленной в небеса, довольно много. Но именно в этой картине присутствует идея, что башня рухнула в результате чисто человеческих ошибок, допущенных в процессе строительства.

Здесь я хотел бы привести материал о разрушенной Вавилонской башне с картины Брейгеля старшего, который мне любезно предоставил проф. Н. Белоусов.

«Достаточно странным является то, что структура башни заметно пострадала и выглядит неустойчиво. Кажется, что в конечном итоге сооружение рухнет из-за инженерных проблем и трудностей в строительстве…».

«… люди перестали понимать друг друга и начали строить кто в лес, кто по дрова. В итоге материал кладется неровно, очевидно, что кажущаяся прочной башня, вот-вот рухнет и погребет под своими обломками возгордившихся людей».

Это предостережение, смысл которого нам представляется ясным. Перефразируя великого Иммануила Канта, провозгласим:

в процессе удовлетворения экономических потребностей и

постоянному движению вверх к звездному небу над нами

– нельзя забывать о моральном законе внутри нас.

Заключение

Констатируем, что великие умы, на суждения которых мы опирались в наших умозаключениях, исследовали устройство жизни, которую была создана до нас.

Мы предположили, что все живые существа вместе со своими целями, мотивами, действиями и бездействиями в экономической жизни, получили (в неравных долях) стартовый капитал: это физический, растительный и животный миры. Остальное – дело рук человеческих.

Пока что в результате экономической деятельности

начальное неравенство усиливается

Мы попытались описать лишь один из фрагментов жизни, созданный и создаваемый человеком. То есть хочется поверить, что человечество находится в процессе Сотворения, где одна сторона Творения большую часть уже выполнила, а вторая – еще находится в самом начале работы.

Жизнь продолжается!

.