Название книги:

Противостояние

Автор:
Владимир Познер
Противостояние

ОтложитьЧитал

Обзор книги:

Книга написана на основе материала телевизионной передачи «Познер» на первом канале. Гости отвечают на самые различные, порой неприятные и провокационные, вопросы ведущего. Апогеем каждой программы становится блиц опрос, где приглашенный должен быстро и не задумываясь ответить на казалось бы простые вопросы. В таких моментах раскрывается истинная сущность человека и его взгляды на политику, культуру, искусство, любовь, религию.

Читать книгу очень интересно. В ней опубликованы комментарии Познера, оставленные к ответам и высказываниям своих гостей. Его мнение дают пищу к размышлению и призывают посмотреть на всё с другой стороны. В студию были приглашены многие известные личности нашего времени. Гости то становятся максимально сдержанными, то открываются всей душой, то атакуют, то обороняются. Стинг, Тина Канделаки, Ален Делон, Рената Литвинова, Александр Проханов, Дмитрий Смирнов и многие другие знаменитости были в гостях у ведущего и поведали свои сокровенные тайны!

Другой носитель
Видео

Издательство:
Издательство АСТ
Поделится:

Отзывы о книге «Противостояние»

Не побоюсь такого выражения, но Познер – это моё всё. Он мне очень сильно напоминает одного моего друга, которого я очень люблю. И неважно какой у него социальный статус, для меня он, «один из самых значимых людей на белом свете». Сам Познер всегда удивлял своей ёмкостью, умом и знанием меры цинизма, а самое главное, что он закрыт для всех, кроме себя, это придаёт ему особую изюминку. Книга, в свою очередь, перевернула моё представление о некоторых людях. Я открыла новые грани, о которых даже не догадывалась – мне представилась возможность узнать, как проходит их жизнь, чем они занимаются и как смотрят на мир. Именно то, как они живут, а не представляются нам, обычной публике. Они творят себя, отчего, мне становится ещё интереснее следить за их личными перипетиями. Далее, я хочу своими словами пересказать несколько отдельных частей текста, которые произвели на меня невероятное впечатление. Сразу говорю, что кое-где будет мелькать моё субъективное мнение и вы всегда можете его оспорить. Ну так что же, давайте начнём.Пожалуй, разложу всё по порядку, и первым «гостем» Познера для меня стал Проханов, его отношение к оценке президента Медведева личности Сталина. Пожалуй, напомню о чём здесь идёт речь. Уже бывший президент РФ, сказал примерно следующее: «Сталин, невзирая на свой вклад в мировую историю, совершил огромное количество противозаконных деяний против собственного народа. А то, что было совершенно против собственного народа простить невозможно». Прошу прощение за свободную трактовку этого выражения, ибо вдаваться в детали не особо хочется. Так вот, Проханов отвечает, что смог бы запросто изменить отношение главы государства к личности Сталина, если ему понадобится яркий и сильный текст для выступления. И даже больше, он бы смог заставить его полюбить тот временной промежуток, когда происходили те самые преступления против собственного народа. Здесь Познер вставляет свои пять копеек и удивляется такому настроению своего гостя. Ведь как можно настолько спокойно относится ко всему произошедшему, пострадавшие исчисляются миллионами, а недовольных с каждым годом становится всё больше. И тут снова заступает Проханов со своим просто очаровательным сравнением Сталина и настоящих святых. Он начинает приводить в пример христиан и евреев, которые без зазрения совести корят его из-за взглядов. Здесь он и делает гениальную поправку, напоминая о том, что после получения тех самых скрижалей, Моисей вышел и избил часть своего народа. При всём этом он не являлся каким-то монстром или палачом, так устроена история и здесь ничего не поделать. Далее идёт упоминание о тех самом подвиге для всего мира, а не отдельной страны. А ведь правда, Сталин действительно внёс огромный вклад в победу над нацистами и полностью изменил последующий ход мировой истории. Но больше всего я хочу выделить это: Позер резонно отвечает, что Моисей не воевал, а Проханов, в свойственной ему манере подмечает, о его ранней смерти, так бы всё сложилось иначе. Следующий кусочек я отдаю Скулачеву и его отношению к старению как определённому механизму, заложенному в нас с самого рождения. Как и полагается, всё начинается с рассмотрения Познером двух самых распространённых взглядов на старение. Идётся там о следующем: первый взгляд подразумевает необратимый процесс старения организма, который приводит к изнашиванию внутренних органов и последующей смерти организма. Второй, якобы утверждает, что в наше тело встроена программа, регулирующая продолжительность жизни и подобное можно изменить в нашу сторону. Тут Скулачев начинает объяснять, почему он придерживается именно второго взгляда и читать это более чем интересно, но поскольку мне не терпится поделиться своими впечатлениями, читайте мой краткий пересказ. Гость подтверждает, свою прилежность к людям, которые рассматривают вторую теорию как истину. Якобы мы действительно запрограммированы на старость и в этом есть своя несправедливость. В пример он приводит целый ряд животных, у которых старение происходит очень медленно. Касается это тех же крокодилов и черепах. Они за время своего существования становились только сильнее увеличивая число своего потомства и легче переживая негативное воздействие факторов окружающей среды. Он отмечает, что старение как таковое, происходит на протяжении десятков лет и смерть наступает вследствие ухудшения не одной определённой функции, а сразу нескольких. А вся причина кроется в нашем геноме и измени его, мы бы продолжали сохранять свою молодость и жизнь на продолжении долгих лет. Что мне нравится в этом отрывке, так это разумный подход к процессам нашего организма, без отсылок к уже надоевшим теориям бессмертия.После, на ум приходит Бестужев, с моей точки зрения, с разумным отношением к человеческой жизни со стороны здравого рассудка, но настоящим варварством для гуманистов. Так вот, он приводит в доказательство процентное соотношения здоровых и почти полноценных женщин, которые исчисляются в совершенно мизерных количествах. А все остальные, не могут выносить ребёнка, которому бы не пришлось постоянно посещать больницы. Здесь Познер выражает определённое недовольство к такому отношению, напрямую задавая вопрос: неужели вы придерживаетесь мнения, что больные дети, рождённые с отклонениями, не имеют права на жизнь и это лишь лишняя трата времени? Здесь же происходит сравнение с историческими случаями, когда от неполноценных людей избавлялись в младенчестве. Все, наверное, помнят о Риме и Спарте? Здесь, главное действующее лицо всей книги, напоминает о гуманизме и его полном отсутствии в рассмотрении этой проблемы. Тут заступает наш гость, который утверждает, что ничего гуманного здесь нет и это скорее самый обычный псевдогуманизм. Иначе и не взглянешь на паралитика, 20 лет находящегося в койке и на которого уходит уйма времени здоровых людей, способных продолжить здоровый род. В конце гость подводит черту, что существование людей неспособных самостоятельно передвигаться и осуществлять общественную деятельность попросту бессмысленно и лучше от них избавляться ещё в детстве…И после подобного, у меня было желание вставить Стинга, всего лишь с одним выражением. Когда Познер спросил его о главном достижении, он сразу ответил, что это его шестеро здоровых детей. Одни иногда даже не обращают внимание на своих детей, а здесь такой человек гордится их здоровьем. Именно за нечто подобное я и люблю книги подобного плана.А теперь пришло время перейти к деятелю искусства, Николаю Цискаридзе. Разговор с ним оказался на меня абсолютно другое влияние, чем с другими гостями. Он пробивался с самых низов и действительно стал успешным. Но меня очень сильно потрясли его комментарии касательно людей и отношения к любой сфере деятельности. Как он утверждает, невозможно выжить и выбиться в люди, если не вести постоянную борьбу со всеми вокруг. Тут не поспоришь, я и сама это не раз замечала, только зависело всё от коллектива, и здесь он очень метко подметил. Любой коллектив, будь он театральный или это люди из завода, показывают модель нашего мира. Конечно, в очень сжатом формате, но так оно и есть. Думаю, многие натурально удивлялись, когда на смену добродушному человеку приходил какой-нибудь властолюбец и вся сплочённость улетучивалась, делая некогда сильную команду, каким-то посмешищем. Цискаридзе же говорит прямо, нужно научится идти в атаку и вовремя защищаться, иначе одно неверное движение и все ваши труды будут напрасны. Понятное дело, не все способны вести такой бой. Однако, если разобраться в деталях, можно занять высокое место. Чуть позже, был разговор о проблемах с детьми вышестоящих учёбы в стране, также коснулись воинской обязанности. И тут его мысли полностью совпали с моими. Он начал осознано критиковать шишек, стоящих у власти за то, что они не отдают своих детей, учится в школах и вузах родной страны, тоже касается воинской обязанности. В пример, он привёл хореографическое училище, которые даже в самые трудные времена оставалось в превосходном состоянии. Ведь там училась внучка Антропова, а после и Ксюша Горбачёва. Котком он прошёлся по всем и вся. Меня это к его личности притянуло ещё больше и с того момента как я прочла эту книгу, иногда специально слежу за новостями из его жизни.Ну и под конец, Рената Литвинова. Очень своеобразная особа, которая обладает странной аурой отторжения и одновременно способна притягивать к себе. Назвать эту беседу интереснее чем другие, язык у меня не повернётся, тут скорее сыграла та самая необычность. Честно говоря, именно такие люди меня и манят, некогда не знаешь, что они ответят далее, как взглянут на происходящее рядом или в мире. Действительно деятель творчества и никак иначе. Ну так вот, Познер заходит с того, с чем, наверное, согласятся многие, они говорит о несоответствии внешнего образа, с внутренними переживаниями нашей героини. Чтобы не быть голословным, он приводит несколько выражений, которые принадлежат Литвиновой и могут встретится всем любителям её творчества в сети. Если кратко, то там идёт речь о её любви как следует впасть в глубокую печаль и смысле жизни. Последнее касается каждого отдельного индивида, способного самостоятельно решить, как она дальше будет жить и для чего, а всё остальное, не более чем условности, продиктованные нам кем-то сверху. Стоит заметить, что здесь, гостья очень резко отозвалась по поводу этих слов и журналистов, которые часто проводят с ней интервью. Обвинила она их в излишней «подтасовке» фактов. Посыл этих её фраз был направлен в совершенно другую колею, а тут вам такое. Вообще, очень забавно узнавать от звёзд нечто подобное. Только представьте, берёте вы на вооружение какую-нибудь цитату известного деятеля, находите в ней скрытый смысл и цитируете при каждом удачном случае и тут, читая интервью, оказывается, что это обычный слепок из выражений и этот человек хотел привести совершенно другой пример. От подобного, мне становится невероятно тепло и уютно на душе, ведь мы с вами можем прикоснуться к чему-то подобному и узнать всё из первых уст. Ну да ладно, на эту тему я ещё найду себе собеседника, возвращаемся к гостю. Познер задаёт ей конкретный вопрос, касающийся её печальной стороны личности, на что Рената отвечает, будто не считает себя печальным человеком, скорее наоборот, она очень даже позитивна, но смотрит на всё через призму отчаянья. Когда будучи в настоящем смятении, она находит смысл жить в обычных вещах, на которые редко кто-то обращает внимание. Потом, речь заходит о её возможной судьбе, родись она в Америке, точнее то, что она бы стала Мадонной. На что Литвинова отвечает очень недвусмысленно. Она вспоминает её концерт в Петербурге, когда та, вела себя достаточно некрасиво и, по её словам, уже начала выживать из ума. Точно понять её отношению к возбужденному против неё делу так и не удалось, но рассказала о неприятных впечатлениях о фальшивом шоу и неуместных воскликах в толпу, когда просто хотелось послушать музыку, а не отвечать ей на её призывы. Потом речь зашла о последней киноленте с участием актрисы. Здесь она рассказывает об очень интересном факте, о котором ранее даже не слышала. Как оказалась, Рената в своё время работала в различных домах престарелых, где имела дело с уже доживающими свои дни старичками, особенно бабушками, потому как, по её словам, дедушек там не было, в нашей стране мужчины редко доживают до преклонного возраста. Так вот, она очень часто слышала их мольбы и не желании умирать, то, как они были пропитаны настоящим страхом неизбежного, а ей лишь оставалось брать их за руки и убеждать, будто это не страшно, хотя откуда ей было об это знать. Всё это, ей было сказано в отношении того самого фильма, где она играет не совсем обычную роль. На этом, мне бы хотелось закончить. Отзыв, конечно, получился крайне специфический, но я не могла уже удерживать все те мысли и эмоции, которые скопились во мне после прочтения книги. Чтобы понять, о чём именно я веду речь, лучше будет самостоятельно познакомиться с этим шедевром. Но не стоит думать, будто это все гости, нет. Есть в книге такие интервью, которые мне хотелось пересказать от начала до конца и выразить свои эмоции по поводу интересных фактов. Интересного здесь действительно много, поэтому читайте и наслаждайтесь новыми открытиями и мнениями. Для меня, это стало маленьким произведением литературной деятельность. Непременно, ещё не раз буду к ней возвращаться и перечитывать с не меньшим интересом.

Мне не стыдно признаться, что я уважаю такого человека как Познера и люблю его творчество. Думаю, что во время интернета, далеко не всем известно о его телевизионной передачи, которая выходит на первом канале и носит вполне очевидное название «Познер». Весь смысл передачи заключается в общение лицом к лицу, где оба участника обсуждают самые разные темы и нередко многим от некоторых вопросов даже становится по-своему неприятно. В конце каждой беседы, гостя ждёт блиц опрос по известной анкете Марселя Пруста, на вроде простые ответы, он должен отвечать, как можно быстрее, что в итоге даёт полное представление о его личности. Дополнительный эффект присутствия создает операторская работа, когда на гостя наводят крупный план, показывают его мимику, движения руками. Поэтому для меня, было вполне логичным вопросом, можно ли из подобной передачи, сделать текстовую версию? Ведь перенос живого общения на страницы книги, напрочь убивают ощущения той самой близости с гостем передачи. Так думал и я, пока мне в руки не попала перовая книга, которая называет «Познер о “Познере”». Стоило мне её прочесть, как сомнения сразу же отпали. Текстовый вариант заставляем совершенно иначе ощутить одних и тех же гостей. Давайте приведу вам яркий пример. Когда вы наблюдаете за всем происходящим на экране телевизора, вы акцентируете своё внимание на мимике, жестах и интонации героя. Нетрудно догадаться, что ничего подобного в книге не описывают, зато, появляется возможность спокойно проанализировать всё сказанное и сделать новые выводы о том или ином человеке. Только представьте, в любой момент, вы свободно можете вернуться к определённому высказывание, ещё раз прокрутить его в голове, обратить внимание на спорные моменты и т.д. На это невозможно обратить внимание, когда герои передачи постоянно находятся в динамике.Сразу после прочтения первой книги, мне не хватило части ярких и самобытных гостей программы. Я был уверен, что спустя время должно выйти продолжение. И стоило мне только увидеть «Противостояние», как я сразу же её купил. Сразу уточню, эта книга мне понравилась намного больше. Причиной служит более точный подбор гостей. Они хоть и отличаются своим поведением, родом деятельности и уровнем интеллекта, но в книге всё это выглядит крайне гармонично и каждое интервью будто сплетено невидимой нитью выстроенной логической цепочки. Начинается книга с необычного вступления. Нам дают «прикоснуться» к истории и прочесть интервью с Георгием Константиновичем Жуковым, которое принадлежало Константину Симонову. Уникально оно ещё тем, что смогло сохраниться до наших дней, ведь в Сталинские времена, его было приказано уничтожить и только благодаря героическому поступку отца Познера, оно стало общедоступным для ознакомления в наше время. Думаю, в дополнительных комментариях здесь ничего не нуждается, ведь не тяжело догадаться, какое значение для любителей истории несут слова, сказанные великим полководцем.Что касается основных героев книги, то каждый раскрывается для меня по-особенному и читать всё ими сказанное очень интересно. Больше всех меня удивил Николай Цискаридзе, которого я всегда расценивал не более чем деятеля балета, когда на самом деле, это очень умный и серьёзный человек с глубокими мыслями. Ну а теперь, пройдусь по порядку.Александр Проханов – никогда не понимал его политических взглядов, но всегда оставался под впечатлением от его непревзойдённого ума и широты взглядов.Сергей Юрьевич Юрский – один из самых мною любимых актёров. Здесь он открывается для меня со стороны философа и мыслителя, который с нотками грусти рассуждает о состоянии страны и возможно её развитии в будущем.Людмила Улицкая – первый раз познакомился с её творчеством именно через эту книгу. Был удивлён её спокойствие и мудростью в отношении человеческой жизни и веры в непоколебимые устои нашей жизни.Тина Канделаки – мастерски постоянно дополняет свой образ болтушки, за которым на самом деле скрывается очень хитрая особа, способная подбирать правильные фразы и расставлять их таким образом, чтобы никто не догадался, кем она является на самом деле.Ален Делон – тот самый актёр, который смог сохранить и пронести свою славу до сегодняшних дней. В интервью чувствует, как он уже устал от жизни, но ему до сих пор удаётся нежиться лучами своей славы. О нём, складывается очень позитивное впечатление. Он смог противостоять постоянным наплывам своей известности и остался адекватным, самоироничным и весёлым персонажем. В нём до сих пор чувствуется дух авантюризма.Стинг – прежде чем о нём говорить, нужно услышать его музыку. В ней, будто растворяется его душа и каждая нота, говорит нам о его меланхолической натуре. Читать то, что он говорит, не менее интересно.Рената Литвинова – очень необычный и интересный гость, которого трудно охарактеризовать конкретной фразой. Лучше всего подойдёт нечто вроде: многогранная, слегка противоречивая и крайне обаятельная.Владимир Скулачев – стал для меня настоящим открытием. Я впервые услышал, что кто-то настолько глубоко занят изучением тематики старения человека. Его труды и идеи натурально завораживают и заставляют интересоваться всем, что было им сказано в двойной, а то и тройной силой. А сколько после этого интервью вопрос в голове возникает. Интересный человек, даже более чем.Не обошлось без нескольких гостей которые не только не впечатлили, но и оставили после себя неприятный осадок, не мне судить эти личности, но и мимо них пройти мне не удалось. Начать, пожалуй, стоит с Дмитрия Смирнова. Он является главой Синодального отдела Московского Патриархата. Работа у него достаточно своеобразна и относится к вооружённым силам и правоохранительным учреждениям. Написать о нём нечто конкретное достаточно тяжело. Показался он мне очень неприятной личностью, с высоким самомнением при наличии ограниченного ума. При этом, целиком уверен в своей праведности и не побоится лишний раз указать на якобы свой верный взгляд. После него идёт художник Макс Кантор, человек не лишенный харизмы, очень умен и при этом высокомерный и до жути холодный. Всё это рушит его образ и слышать о нём после такого даже не хочется. Ничего не поделать, у человека такая непростая профессия и не мне его судить.Хочу сказать, что все гости произвели на меня определённое впечатление. Я искренне надеюсь, что это не последняя книга и мы ещё увидим продолжение, с неимение интересными гостями, который посетили Познера. Ну а те, кто до сих пор думает, читать или нет, проще открыть первую страницу и насладиться своим досугом.

Сразу начну с главного. Познер, лично для меня, настоящий интеллектуал и джентльмен. О его книге совершенно ничего не знал, пока не наткнулся на навязчивую рекламу. Лёгкое описание всего содержание настолько взбудоражило мой ум, что я сорвался с места и побежал за ней в ближайший книжный магазин. Принёс домой, прочёл и теперь хочу сделать свой вывод.Чтобы вам было легче понять, о чём в ней идёт речь, то просто представьте выборку из самых рейтинговых передач, перенесённых на страницы книги. Да, звучит достаточно своеобразно, зато читается на ура.Раз вспомнил про телепередачу, то хочу отметить моё к ней благосклонное отношение. Познер умеет задавать интересные вопросы и правильно комментировать выражения его гостей. Складывается такое впечатление, будто он вовсе не реагирует на выпады в его сторону, а видит саму натуру человека. Перед ним не удастся скрыть свои потаённые мысли или прикрыться маской лжи. Для нас, общественные деятели предстают в блеске софитов. Мы о них толком ничего и не знаем, и довольствуемся исключительно слухами, полученными от желтых заголовков газет и разговоров на работе или интернете. Познер нечто подобное не приемлет и общается совершенно иначе, будто проходя мимо общественно мнения и ударяя ножом в самое сокровенное приглашённого гостя. Единственным минусом его передачи на ТВ, можно назвать лимитированное время, из-за чего он явно соблюдает определённый план общения и не успевает задать все интересующие вопросы. А самое ужасное, что некоторые развивающиеся темы в конечном результате оказывается нераскрыты и это натурально сдавливает моё сердце. Только представьте, складываете вы паззл и тут, приближаясь к финалу, обнаруживаете пропажу нескольких важных его деталей и найти их не удаётся. Так и обстоят дела с телепередачей, скованной временем. Книга же, хороша тем, что мы в любой момент можем вернуться к понравившейся нам личности, ещё раз узнать изучить всё ей сказанное и вынести для себя нечто новое. Читать легко, а собранные в ней герои отлично дополняют друг друга по своей насыщенности. Рекомендую всем любителям Познера и интервью с известными личностями.