bannerbannerbanner
Название книги:

1984

Автор:
Джордж Оруэлл
1984

1008287

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
moonmouse. Оценка 1842 из 10
Я в шоке, дорогие товарищи. Это самая страшная книга в моей жизни. Да-да, старина Кинг нервно курит в сторонке со своими Лангольерами, Томминокерами и ОНОм. Потому что в отличие от этих «страшилок» мир Оруэлла правдив, этим и страшен. Люди, они такие нежные создания, что с ними можно сделать всё что угодно. Человек слаб, и когда ему больно и страшно – он способен на любое предательство, даже предательство самого себя. Особенно, если знает, что избавления в виде смерти от этого страха и этой боли ему не дождаться.У меня просто волосы вставали дыбом от узнавания. От осознания того, что сейчас отращивает себе первые ложноножки, но уже вполне жизнеспособно для того, чтобы вырасти в монстра. Один Старший Брат у нас уже был, Отцом Народов назывался, но тогда чего-то не срослось, возможно, не хватило технического уровня, возможно, слишком мужественных людей компартия воспитывала, а с такими труднее. Последователи, опять же, думали больше о себе, а не о благе партии. Зато сейчас всё готово. И новый СБ будет, вероятно, еще страшнее Оруэлловского…
TibetanFox. Оценка 926 из 10
Неужели вам непонятно, что задача новояза – сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным – для него не останется слов.Начинаю вести свои краткие записки для отчётности, потому что зафиксировать событие такого масштаба действительно будет интересно. Казалось бы, невозможно рождённому пролом влиться в ряды партии, однако я долгие годы не прекращал свои попытки доказать преданность, и, наконец, мне выдали форму, стерев все упоминания о том, что я когда-то был рождён не таким, как остальные партийцы. Моя новая комната, телекран… Они прекрасны в своей штампированности. Ещё будучи совсем юным я решил поступить в партию: не для того, чтобы служить её откровенно запутанным интересам, а чтобы иметь возможность изучить её изнутри и, может быть, наконец понять внутреннюю логику её существования. Политика всегда была мне интересна.***Я ещё многого не понимаю. Надеюсь, когда-нибудь я постигну все эти утомительные ритуалы партийного общества, но пока они мне кажутся нужными только для одной цели: не оставить людям времени для того, чтобы подумать. Я не понимаю, почему все так слепо доверяют ячейкам памяти, бросая в них постыдные улики собственного существования. Кто сказал, что все брошенные туда бумаги сгорят в огне, а не будут прочитаны? Почему многих гнетёт положение в партии, но они не бегут к нам ним – пролам? Чего проще: затеряться в трущобах, где живут тысячи и миллионы грязных оборванцев, ничего не понимающих в линиях партии и не видевших телекрана. И с кем же мы всё-таки воюем: с Остазией или Евразией?***Дети моих соседи просто ужасны. Может быть, это вообще роботы, засланные в семью наподобие телекранов в человеческом обличье? Наблюдают за каждым моим шагом, наверное, отчаялись получить возможность сдать собственных родителей, уж слишком они благомысленны. Удивительно, как у них вообще появились дети, не представляю, как они могут заниматься сексом…***Удивительно, но я начинаю получать определённое удовлетворение от коллективных действий. Приятно чувствовать, что этот момент с тобой разделяют ещё десятки человек, что ты не один, что тебя всегда поддержат, что ты не выделяешься среди других и не должен мучительно доказывать собственную уникальность каждую минуту. Быть таким же, как и все, оказывается, очень просто.***Был неправ насчёт детей. Хорошие, благомысленные дети. Надо только найти к ним подход. На работе впервые упивался пятиминуткой ненависти. Как хорошо, что партия заботится о выходе негативных эмоций из населения.***Проследил вместе с детьми за соседями слева. Зломысленны. Надо доложить. Получу награду.***Был неправ. Большой Брат и партия не нуждаются в субъективной оценке.***СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА!***Большой брат плюс-плюс! Большой брат плюс-плюс! Большой брат плюс-плюс!***ББ++ ББ++ ББ++ ББ++ ББ++ ББ++ ББ++ ББ++
lorentsia. Оценка 646 из 10
В принципе, я могу допустить, что кому-то может понравиться эта книга. Она хорошо написана, в ней есть здравые мысли… Но почему-то любое хорошее слово о ней мне приходится из себя вымучивать.Здесь не принято об этой книге писать плохо; но, как думает Уинстон в начале книги, «здравый рассудок – понятие не статистическое». Перефразируя Унистона, скажу: объективное мнение о книге – понятие не статистическое. Если мне не нравится книга, считающаяся великой, я не готова пририсовывать ей звездочки. Что, если… король-то голый?Говорят, есть на свете люди – жопоголики. Те, что видят мир не через розовые очки, а через их противоположность – очки коричневые. Вот лично я очень стараюсь такой не быть.Автор данной антиутопии, напротив, по ходу написания ударился в жопоголизм. Только так антиутопии и пишутся? Позвольте в этом усомниться.Возможно, Оруэллом даже движут какие-либо здравые побуждения – например, он пытается показать человечеству, насколько неправильным путем оно движется и куда этот путь его заведет, бла-бла-бла. Но, знаете, людей, считающих, что в мире все устроено неправильно и рано или поздно грядет неотвратимая катастрофа – их миллионы. Если не миллиарды. Психологи давно посчитали, что жопоголиков в мире подавляющее большинство.Нет, конечно, не все люди могут объяснить свое предчувствие катастрофы так аргументированно, как Оруэлл.Но в чем заслуга, нет, я вас спрашиваю, в чем заслуга видеть тупик, но не видеть выхода из него? В чем заслуга обнажить проблему – но не дать ее решения? В чем заслуга думать и думать о катастрофе – но не додуматься до путей ее предотвращения?Лично я Оруэллу предпочту Айн Рэнд. Пусть она пишет затянуто, восторженно, ее язык не прекрасен, но она видит не только проблему (которую объясняет с точки зрения самой психологии людей – просто и убедительно), но и пути ее решения. Она видит, что может сделать каждый, чтобы изменить ситуацию.Да, я считаю, хочешь изменить мир – начни с себя. Пытаясь изменить других, только уподобишься оруэлловской партии.А как считает Оруэлл, я так понять и не смогла. Но, видимо, как-то иначе.Я восприняла его роман в наибольшей степени как злую антиагитку против социализма, страшилку для Европы и прочего просвещенного мира.Но для того, чтобы развенчать социализм, достаточно просто показать его, как есть. Что блестяще сделал Грэм Грин в романе «Человеческий фактор» всего на нескольких страницах, через простое и безысходное описание советского быта.Может быть, я просто не поняла «1984»? Но даже из всех прославляющих эту книгу рецензий, написанных, к слову, весьма туманными словами (интересно, почему), я так и не вынесла для себя большего понимания.Надеюсь, когда мы будем обсуждать «1984» на встрече книжного клуба, хоть кто-нибудь объяснит мне – причем не туманными, а самыми ясными и четкими словами, не на каком-нибудь языке двоемыслия – все величие этой книги, входящей на Лайвлибе в сотню самых лучших. Иначе я так и останусь в тревожном неведении.Во всей этой книге мне понравилась только книга в книге. Особенно момент про бессмысленные и бесконечные войны.В этом роман Оруэлла, действительно, до сих пор актуален. Ну, может быть, еще в вопросах двоемыслия. А больше, пожалуй, и ни в чем.UPD. В комментах спойлеры.

Отзывы о книге «1984»

user
  11 октября 2009, 02:18
Оруэл очень правдоподобно описал возможности государственной машины растоптать, сломать не только человеческую жизнь, а самое ужасное – внутренний мир человека, все его ценности, мечты, желания, все, что имело смысл и было дорого. Последний абзац как приговор человечеству: «Он одержал над собой победу. Он любил Старшего Брата.»Тягостное чувство безысходности и бессилия, пустоты и душевного дискомфорта, возможно, испытываешь потому, что до последнего слова надеешься на возможность другого окончания романа.
user
  24 августа 2020, 20:22
Джордж Оруэлл – родоначальник жанра антиутопий, сохравнивших практическую актуальность и в сегодняшнее время в некоторых частях мира. Это классика и образец данного жанра вкупе с еще несколькими романами других авторов.Безусловно, это та книга, которую стоит прочитать. Как для банального ознакомления с темой, если вы не поклонник жанра. А если поклонник, то обязательно получите удовольствие от времени, затраченного на данную книгу. Может быть стоит прочитать даже неоднократно. Данная антиутопия, конечно, тяжелая и не самая дружелюбная по содержанию, но стиль письма довольно занимательный.Это, фактически, учебник по тоталитаризму. Нужно знать все эти нюансы, тогда можно проводить параллели и контролировать действительность вокруг. Быть осознанным и погруженным.Ну или хотя бы послушайте краткое содержание на ютубе: https://youtu.be/r2VDg5lsG1o . В общем и целом, после него становится все понятно. Или, по крайней мере, можно сделать вывод, насколько Вам будет интересно тратить свое время на полноценное прочтение книги.Что касается похожих книг: очень понравился Скотный двор того же Оруэлла ( краткое содержание – https://youtu.be/r2VDg5lsG1o ) или «Мы» Замятина.
user
  02 ноября 2017, 15:07
Классика. Что такое тоталитаризм, наглядно, убедительно.
user
  13 ноября 2016, 19:23
Очень понравилась книга, после её прочтения начинаешь ценить жизнь, родных, любовь, свободу. А ещё больше бояться крыс)Зато теперь когда одолевают грустные мысли пользуюсь «самостопом») Оч рекомендую эту книгу.
user
  04 августа 2016, 22:26
Я вот не понимаю , как люди так быстро читают книги ))) Говорят , за вечер прочитал . А вообще , конкретно эту книгу кто за сколько прочел ? , и если можно ,скажите , например: "8 часов подряд читал " , для меня это важно . С уважением
user
  27 февраля 2012, 20:50
по мне,это одна из самых глубоких и многогранных книг,попадавшихся на моем литературном пути!Еще долго не могла прийти в себя после прочтения!А сцена в камере пыток:"позеленевшее" лицо заключенного,который кричит тюремщикам,что готов смотреть, как его семилетнему сыну перерезают горло,лишь бы его не вели в комнату 101,до сих пор не утихла в моем разуме!Мне кажется,эта книга не только политическом «разъедании» душ людей,в ней я увидела концепцию любви,с которой раньше не сталкивалась в литературе!Нет геройства,нет самопожертвования,которое так любят воспевать романтики!Жестокая,садистская реальность,в которой как только ты «видишь крыс перед своим лицом»,ты готов продать всех:родителей,любимую,детей,лишь бы тебя отпустили,оставили в живых!Теперь я боюсь:правда ли в таких ситуациях вся наша любовь,готовность умереть за близких,умирает сама!
user
  17 января 2012, 16:18
Буду краток, о книге итак немало написали уже. Читать всем, однозначно!!!
user
  05 января 2012, 19:51
И правда, должна быть в списке у каждого уважающего себя книжного червяка! И пересмотрены все антиутопические фильмы. Для сравнения. И понимания, что книга – лучше!
user
  06 августа 2011, 18:39
Не знаю, что думали насчет этой книги другие люди и кем был Джордж Оруэлл, но одно могу сказать с уверенностью – это ГЕНИАЛЬНО! Ни одно книга не заставляла меня после каждого предложения задуматься, обдумать и взять на заметку! Читать это нужно в зрелом возрасте и хорошо представляя себе, кто был Маркс и понимая, что это за идеология такая – коммунизм…
user
  31 января 2011, 14:31
Эта книга привила мне желание прочитать и другие антиутопии! Великолепная книга Джорджа Оруэлла, в котором каждый может увидеть паралели с нашим миром…
user
  26 октября 2010, 05:10
Читал довольно давно. Оруэлл был хороший стилист, в отличие от Хаксли: эмоциональное напряжение, берущие за душу сцены, никаких грубых мазков вроде «говорящих фамилий» как в «дивном новом мире» и.пр. но в целом по глубине «1984» ИМХО, сильно уступает знаменитому произведению Хаксли. Хотя интересных идей в книге валом: «двоемыслие» – «мир это война», «свобода это рабство» – гениальная пародия на диалектику, полное стирание исторической памяти, доведенная до абсурда идея тотального контроля и и.т.д. ИМХО, наше современное общество нисколько не напоминает мир описанный в «1984». Ну отдельные элементы мб, вроде новояза, который практикуют на Западе. А в целом, наоборот, книгу очень любят разного рода либерасты, пропагандирующие минимальное гос-во, невмешательство в экономику, сворачивание гос-венных программ в области образования и здравоохранения и пр. античеловеческую лабуду, пугая в противном случае «сползанием гос-ва в тоталитаризм». Социалист (троцкист) Оруэлл едва ли был доволен таким поворотом событий. Мир описанный в 1984 – это триумф доведенного до абсурда сталинизма(все-таки довольно мало напоминающий то, что было в реальности). В первые послевоенные годы было еще не очень понятно, какой вектор развития изберет Европа, и нечто подобное (конечно не в настолько концентрированном виде) казалось реальной угрозой. В нашем же мире победившей либерастии гораздо более актуальна антиутопия Хаксли. В общем, ад социалистический из «1984» нам больше не угрожает, в отличие от ада капиталистического. Впрочем, несомненные достоинства «1984» это нисколько не отменяет, главное воспринимать книгу не как политагитку на злободневные темы, а как художественное произведение.
user
  07 сентября 2010, 23:08
это антиутопия. великолепная книга по своей внутренней силе. Любовь и свобода против социальной ориентации и рабства. очень круто. из антиутопий эта-лучшая. я мужик здоровый, меньше всего на книжного червя похож, но я реально обдумывал прочитанное дня 2. и пришел к выводу – СИСТЕМА это хорошо. тока не такая жесткая как у Оруэла. книга +5, читать всем
user
  05 сентября 2010, 00:24
Шедевр.
user
  15 апреля 2010, 23:18
Стоит посмотреть по сторонам как следует ,чтобы понять : книга «1984» совсем не фантастика или антиутопия....
user
  14 марта 2010, 21:40
прекрасная книга, в ней есть страх, бессилие, надежда, борьба. по моему эта книга так злободневна, что не нуждается в рецензии.
user
  05 января 2010, 19:55
Немного приколюсь над такой рецензией: "книжка МЕГА силы. я ее читал раза 3 и постоянно офигевал. Читать всем!"по-дружески.Рецензия на книгу, скажем, лермонтова Мцырирецензия: "книжка МЕГА силы. я ее читал раза 3 и постоянно офигевал. Читать всем!"
user
  02 января 2010, 18:56
книжка МЕГА силы. я ее читал раза 3 и постоянно офигевал. Читать всем!
user
  01 января 2010, 06:35
ВОЙНА-ЭТО МИРСВОБОДА-ЭТО РАБСТВОНЕЗНАНИЕ-СИЛАДЕМОКРАТИЯ-ТОТАЛИТАРИЗМ но ведь и таких как О'Брайен тоже скоро бы не стало. Это люди, чья глубина мышления и язык держится на староязе. Развивая новояз, партия просто не смогла бы подготовить достойной замены "правящей верхушке". Вот вам и предпосылки конца режима, только конца не из-за революции, а из-за всеобщей деградации...
user
  03 ноября 2009, 16:23
Подход «изнутри»: Все думала-думала, что бы я сделала на месте главного героя. Этим книга тем и хороша – заставляет думать, что бы ты мог бы сделать. Понимаешь, что ничего. Если бы попал в министерство любви – то ничего бы ты не смог сделать, ни геройство проявить, ни в благородство поиграть. Но я и не сомневалась нисколько, что человек – не железобетонный супергерой комиксов. Кто бы стал осуждать человека за то, что под пыткой он проклял всех и вся? Да и кто бы сомневался, что он так сделает. И ну только ради этого стоило писать книгу? Чтобы доказать, что тяжеловесная махина государства/ идеологии/ социального строя растопчет любого, если захочет? Да верю, верю. Не всех в своей массе, а каждого в отдельности растопчет, поработит, угробит, выжмет, размажет, распылит. Человек – хрупкое создание. Но все, что нас окружает, в принципе недолговечно. Цветок легко можно раздавить ботинком, но от этого он сам по себе, по своей сути, не становится хуже или некрасивее. Он просто перестает существовать как цветок. И все. Вколотить идеологию не пыткой, не давлением, не безвыходностью ситуации, а исподволь, исподтишка, незаметно – вот это, кстати, пострашнее будет. Короче, если без соплей, то автор ничего нового не открыл, не описал и не удивил. Сломали, убили, растоптали, размазали сознание и душу одного хорошего человека. Последнего человека на Земле, как пафосно заявлено в конце. Т.е. символизирующего собой исчезновение незамутненного идеологией сознания навсегда. На примере одного-единственного человека автор хотел показать (феее, как по-школьному звучит), как в таких условиях вымрет все человечество. Вот здесь я встану в позу – ну не верю в подобное абсолютное вымирание разума. Умирает старое – зарождается новое. Какое именно зарождается – тупое, жестокое, бесправное ли – понятия не имею – но точно не такое, каким было прежде. В этом смысле миру не придет конец. У Оруэлла же все сплошная чернота – он будто сам умер там, в конце книги, вместе со своим героем. Подход «снаружи»:Сам автор и его личный опыт (читай: его восприятие) и есть самое устрашающе-депрессивное в этой потрясающей (без всякой иронии) книги – он сам просидел в такой комнате 101, и каждый, кого он видел сквозь прозрачную перегородку в соседних комнатах, также сидел, склоняясь над столом, и беспрерывно штампуя, выпуская, фабрикуя, фальсифицируя; для него все вокруг были только оболваненной телевизором совершенно однородной людской массой, для которых нет никакого иного идола, кроме голоса/ образа, что вещает со всех экранов, не прерываясь ни на секунду – наверное, «необработанных» людей он постепенно просто переставал видеть. Но мир не делиться только на Смитов и О*Брайнов, на корчащихся в пытках и наблюдающих за этими пытками, мир и тогда не был для всех биполярн, и все люди никогда не были массой – тупой, послушной и однородной. Не все. Тогда он этого не видел. Видел много важного, о чем и написал, но видел не все и не всех.Мораль: люди, не глотайте книги со всем их содержимым! как минимум пережевывайте. А в идеале ищите противоядие.
user
  03 октября 2009, 21:18
Ребята просто супер! Читайте!!!

Издательство:
ФТМ