# Экономическое наследие Великого Новгорода

Татьяна Николаевна Малькова

Экономическая история Великого Новгорода раскрывается на основе анализа документов-подлинников. Она охватывает общеэкономическое и бухгалтерское наследие, достоверно освещает особенности экономики, торговли, монетного обращения, учета операций и расчетов Великого Новгорода. Его история означает историческую альтернативу в варианте демократической организации российской товарной экономики. В Приложении приведены новгородские берестяные грамоты с сохранением исходных особенностей, снабженные переводом, комментарием и изображением-прорисовкой.

> Се азо… написах рукописание

## Введение


Великий Новгород представляет подлинную древнерусскую культуру. На его земле находятся древние реликвии земли русской – крепости, соборы, монастыри, торговые ряды. Он был центром первой русской республики восточных славян. Но его самое великое достояние – письменные документы. Именно они являются археологическими и историческими доказательствами, которые правдиво и достоверно раскрывают то время. Основой издания являются документы-подлинники Великого Новгорода. Дальнейшие археологические открытия расширят и уточнят наши познания об экономическом прошлом нашего Отечества.

Берестяные грамоты указаны со ссылками на издания (в квадратных скобках) в соответствии с Библиографией. Ссылки на летописи не приводятся в связи с их многочисленностью. Цитируемые по ходу текста извлечения из древних документов приводятся курсивом, цитируемые блоками – уменьшенным обычным шрифтом; оба приема использованы в целях акцентирования внимания на особенностях древних документов. Цитаты из работ ученых приводятся в кавычках, пропуск в них обозначен многоточием, с постраничными ссылками на источники.

Документы в Приложении приводятся с изображением прорисовки оригинала и с переводом на современный язык, указанием времени составления, размеров и масштаба грамот на основе их изданий. Наименования грамот в Приложении, пояснения к ним и особенности грамот даны (Т.М.) в соответствии с их назначением. Ссылки на сайт http://gramoty.ru приводятся для доступного ознакомления с внешним видом грамот, и также с указанием их наименований на этом же сайте.

Возможная версия перевода документа сопровождается знаком вопроса, поврежденный текст обозначен многоточием, отсутствие / недоступность надежного перевода – прочерками. Ссылки на номер и время грамоты приводятся в квадратных скобках, с использованием сокращенного обозначения «НБГ», иных – «БГ». Ссылки на источники рисунков приводятся в квадратных скобках в надписях к рисункам, если они отсутствуют в интернет-ресурсах. Поиск рисунков в интернет-ресурсах:

• http://gramoty.ru;

• https://yandex.ru/images: новгородская археология;

• Новгородские раскопки;

• Новгородское язычество;

• Новгородские писала;

• http://www.novgorodmuseum.ru;

• http://www.istoria.ru/articles/novgorod.php;

• Археологии Новгорода 50 лет;

• http://esoserver.narod.ru (Древний Новгород: прикладное искусство и археология);

• Б. А. Рыбаков. Язычество древних славян;

• Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси;

• Летописные миниатюры;

• Сунгирьская стоянка;

• novgorod.ru;

• ru//kollektsii/fond-arkheologicheskikh-kollektsij.html;

• журнал "Новгород и новгородская земля: история и археология";

• Новгород и новгородская земля: история и археология.

Другие сокращения обозначают: св. – святой; свв. – святые; кн. – князь (княгиня); имп. – император; знак / – «или»; см – сантиметры; м – метры; кв. м – квадратные метры; км – километры; кг – килограммы; г – граммы; млн – миллионы.

## Глава I. Первоисточники Великого Новгорода

### 1.1. Берестяные грамоты

Исследование экономики и учета Великого Новгорода обладает подлинностью документальных доказательств. В берестяных грамотах содержится исключительный по достоверности материал, раскрывающий его экономику в течение нескольких столетий. Они найдены археологами в Великом Новгороде (основной массив), Пскове, Старой Руссе, Смоленске, Витебске, Мстиславле, Твери, Торжке и свидетельствуют о широком распространении грамотности в Древней Руси. Часть грамот написана профессиональными писцами (песцы, писцы), что говорит об использовании стандартных документальных форматов. Но берестяные грамоты сохранились там, где были условия их консервации в глине, и совсем не остались от Киева и Рязани, где они также писались, так как распространение кириллицы было одновременным.

Пергамент / пергамен (в первоисточниках – харотия, харатия, харътим, хартим) для документов известен на Руси с конца XII в., но применялся реже, так как стоил очень дорого (в XIV в. конь стоил 1 рубль, пергамент – 3 рубля). На нем писались государственные акты и завещания, сопровождаемые печатями, которые подвешивались к документам на шнурах ("вислые печати", рис. 50.2). Итальянская бумага стала использоваться с XIV в., и также была дорогой. В 1843 г. в московском Кремле был обнаружен медный сосуд, в котором находилось 18 пергаментных и 2 бумажных свитка XIV в. Текст сохранился только на 7 листах, остальной смытый текст прочесть не удается. Поэтому обнаружение обширного архива берестяных документов с записями на них имеет исключительное значение для истории экономической культуры. Разведочные раскопки в Новгороде относятся к 1929 г. (Новгородская область), системно осуществлялись в 932-1941 гг. (Новгород; арх. В. С. Пономарев;[1] А. В. Арциховский), продолжались с 1947 г., но первая берестяная грамота (рис. 1) была обнаружена только 26 июля 1951 г. Эта дата обозначает День берестяной грамоты, учрежденный в современном Великом Новгороде.


Рис. 1. Великий Новгород. Берестяная грамота, найденная первой – 26 июля 1951 г. [НБГ 1; XIV в. – была написана во время судебного заседания, по содержанию – опись доходов с нескольких сел].


Обстоятельства находки были следующими. Молодая работница Н. Ф. Акулова[2] нашла в раскопках Холопьей улицы между плахами мостовой плотный и грязный сверток бересты с ясно различимыми буквами. Находку передали А. В. Арциховскому, который"…в течение минуты на виду у всего раскопа не мог, задохнувшись, произнести ни одного слова, издавая лишь нечленораздельные звуки, потом не своим голосом выкрикнул: "я этой находки ждал двадцать лет!".[3] Свертки бересты до этой находки условно именовали рыболовными поплавками, причем их было обнаружено несколько десятков. В том памятном 1951 г. было найдено 10 грамот – на разной глубине в слоях XII–XVI вв. Сейчас их свыше 1000.[4] Известна берестяная «книга» (кодекс) из 12 страниц с религиозным текстом [НБГ 419; XIII в.]. Она была найдена в 1963 г., и относится к концу XIII в. От других кодексов остались «страницы», подготовленные для записей, и обложки кодексов. Кроме грамот, найдены деревянные бирки (жеребья, рис. 60) и их разновидность – пломбы-цилиндры (другое название: бирки-замки, рис. 47.1).

Берестяные документы, деревянные бирки и пломбы-цилиндры не предназначались для длительного хранения. Они использовались в краткосрочных целях – в оперативном учете и управлении, но их содержание позволяет реконструировать методологию текущего учета (глава III). Берестяные грамоты, бирки и пломбы-цилиндры датируются IX–XV вв., с концентрацией в XII–XIII вв. В документах X–XIII вв. преобладают сюжеты расчетов, XIII–XV вв. – управления хозяйствами.

Текст записывался на внешней белой стороне бересты, затем она непроизвольно сворачивалась белой стороной внутрь, поэтому записи оказывались скрытыми, но иногда запись обнаруживается и на внешней стороне как продолжение текста. Средние размеры грамот составляют 15–40 см в ширину, 2–8 см в длину, в кодексе – 5 см × 5 см. Информация в них размещалась горизонтально, слева направо.

Берестяные грамоты сохранились до нашего времени благодаря их консервации в плотном влажном грунте (глине) без дренажа, воздуха, бактерий ("мертвая земля"). На воздухе они быстро скручиваются из-за неравномерного натяжения прослоек, становятся ломкими, расслаиваются и растрескиваются по прослойкам и прожилкам.

Найденные в раскопках грамоты (рис. 2) археологи отваривают в горячей воде с добавлением соды, чтобы размягчить бересту, загрязнения вымывают кистью, осушают тканью и расправляют между двумя слоями стекла. Толстые грамоты расслаивают.[5] До того, как документы высохнут, их фотографируют и прорисовывают, чтобы сохранить текст подлинника в исходном виде. Прорисованные документы ("прориси") публикуются и сопровождаются комментариями и фотографиями оригиналов. Основной массив документов хранится в Отделе рукописей Государственного исторического музея, частями – в МГУ и Новгородском музее-заповеднике. Дендрологический анализ позволяет датировать документы с точностью до одного года. Палеография изучает формы букв, которые менялись во времени.[6] В изданиях "Новгородские грамоты на бересте" приводятся корректные переводы с последующими уточнениями на основе исторического анализа и палеографии.


Рис. 2. Великий Новгород. Берестяная грамота до обработки. [НБГ 954; XII в.].


Наряду с берестой (беросто, берёста, берёсто, грамотка) использовались деревянные дощечки (доски, дъщки, доскы, церы, бирки), которые в общем виде назывались досками. Церы (греч. cerae – навощенная доска; русск. – вощечки, церы, цёры) покрывались воском естественного / черного цвета (им заливалось на 2–3 см углубление в доске с бортиками по всему периметру) и обматывались через отверстия шнурами для сохранности. Доски и церы имели внешний вид книги с размерами страниц до 10–15 см. Использовались и многостраничные полиптихи (кодексы, книги). Первая восковая цера с религиозным текстом (IX–XI вв.) была найдена 13 июля 2000 г. (рис. 3.3.). Деревянные доски и церы сохранились в единичных экземплярах (свыше 10). Наружная поверхность сохранившихся обложек от церимеет орнаментированное оформление резьбой по дереву, что может обозначать их серийное изготовление на продажу (рис. 3).


1


2


3


4

Рис. 3. Великий Новгород. Церы: 3.1. Обложка церы (конец XI в.; 9,5 см × 16,3 см); 3.2. Обложка церы (XII в.; 8,7 см × 11,3 см). [От бересты к бумаге, с. 48]; 3.3. Первая страница церы-псалтири с текстом по воску (X в.; 19 см × 15 см × 1 см); 3.4. Страница церы (XIII–XIV вв.; 7 см × 10 см). [В. Ф. Андреев. Северный страж Руси].


Цер учетного характера не найдено. Но одна из них (рис. 3.2) с остатками текста по бортику (…кланяю(сь)…язъ тиунъ)[7] свидетельствует о записях и отчетах должностных лиц (тиуны) в церах.

Берестяные грамоты, доскии церы выполнены в технике процарапывания. Запись велась писа́лом (инструмент для письма, длиной 12 см), в стиле «граффити» (печатными буквами, так как скоропись процарапыванием на бересте невозможна), на новгородском диалекте. Писа́ла (всего найдено около 300 в 20 пунктах; IX–XIV вв.: Киев, Старая Ладога, Великий Новгород (около 250), Минск, Гнездово) были железными, бронзовыми, костяными, деревянными (рис. 4). Один конец у них был заостренным (степень заострения писал была разной), другой имел художественное оформление, длительное время с колоритными языческими сюжетами (рис. 4.1), но после принятия христианства сюжеты стали сдержанными (рис. 4.2). Писала найдены также в погребениях, которые рядовыми не являются, они – с богатым инвентарем, оружием, весами для взвешивания монет, гирьками.[8] Ясно, что погребенные прижизненно вели учет.

Писа́ла имели три отверстия на верхнем крае и одно сквозное отверстие внизу. В верхние / нижнее продевалось кольцо (сохранились их остатки), очевидно, для крепления к ремню-поясу. Но писа́ла могли быть с одним отверстием / без отверстий (если хранились в футляре / сумке). Писа́ладля цер заканчивались плоской лопаточкой / шариком для заглаживания записей на воске. Записи на пломбах-цилиндрах прорезались ножом, а на деревянных бирках также и процарапывались текстом (для контроля расчетов). До обнаружения берестяных грамот археологи определяли писа́ла как шилья, рыболовные поплавки, булавки, предметы неизвестного назначения. Найдены также записи скорописью по бересте чернилами [НБГ 488; XIV в.].


1


2

Рис. 4. Писа́ла: 4.1. Древнерусские писа́ла с языческими сюжетами (Киевская Русь; X–XI вв.); 4.2. Новгородские писа́ла (X–XIV вв.).


Документальное наследие Великого Новгорода включает разделы:

> • деловая переписка;

> • учетные документы;

> • религиозные тексты;

> • судебные решения и их исполнение;

> • частная корреспонденция;

> • детские грамоты;

> • владельческие надписи (от одной буквы до слова) на предметах личного имущества (серебряные слитки, гусли, посохи, инструменты, шиферные пряслица, бочки, посуда, гребни), на стенах храмов и фундаментах строений.

Исторические документы сделали "несостоятельной мысль о том, что удивительные цветы древнерусской культуры цвели на почве поголовной безграмотности и невежества".[9] Одна из самых ранних грамот относится к торговле: за тобой…сукно…7 аршин [НБГ 245; XI в.], одна из поздних – к частной переписке: да пришли мне цтения доброго [НБГ 271; XIV в.]. Грамотность в Великом Новгороде была хорошим тоном, но ее уровень был разным, о чем свидетельствует стиль документов. Кроме того, грамоты написаны на разговорном языке с особенностями новгородского диалекта. В частной переписке он мог быть нескладным, содержание не всегда ясным, но деловые документы отличаются целенаправленностью, а учетные – также и формализованностью содержания и оформления.

День славянской письменности 24 мая (День единения славян – 25 июня, которых в мире 350 млн.) может означать память о реформе предшествующей кириллице письменности / ее автономных вариантов языческой Древней Руси. Алфавит кириллицы представлял симбиоз из древнеславянского, греческого (стиль "унициал"), коптского и глаголицы. В целом это был алфавит, созданный для русского перевода Евангелия. Древнеславянское письмо и его варианты не сохранились, однако известно свидетельство самих создателей кириллицы и глаголицы (свв. Кирилл и Мефодий) о том, что они видели в Керчи написанное русским письмом Евангелие.

Не исключено, что тексты древнерусских жрецов (волхвов) уничтожались столь активно в период государственного принятия христианской религии и письменности византийского образца, что от них ничего не сохранилось. Имела также значение элитарность письменности, сознательно поддерживаемая ее носителями. Но остались традиции бересты, писа́л и стиль «граффити», имеющий сходство с руническим письмом. Вероятно, языческое древнерусское письмо было слоговым. Причиной отсутствия документов являлся также обряд сожжения, от которого в древнерусских захоронениях сохранились писа́ла, неисписанная береста и сумки для их ношения. Очевидно, их предназначалось использовать для записей в ином мире.

Писа́ла по меньшей мере на 100 лет старше первых берестяных грамот, и датируются X в..[10] Зооморфные сюжеты писа́л со стилизованными изображениями дракона, бобра, медведя, волка являются языческими. Алекановская надпись (IX–XI в., рис. 5.1), свидетельства: Ибн-Фадлана ("Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу", 921–922 гг.) о письменности русов на белом дереве, черноризца Храбра ("О писменехъ чръноризца Храбра"; IX–X вв.) о чертах и резах), свв. Кирилла и Мефодия о русском письме, археологические косвенные доказательства (писа́ла), придают определенную уверенность предположениям, что был исторический пласт оригинальной "русской письменности задолго до официального принятия христианства".[11]


1


2

Рис. 5. Возможные версии древнерусской письменности: 5.1. Алекановская надпись по окружности на обломках керамического сосуда (IX–XI вв.; высота 15 см, ширина около 11 см; найдена при раскопках в селе Алеканово Рязанской губернии осенью 1897 г., дюны «Могилки», арх. В. А. Городцов, через год найдены еще два черепка со знаками); 5.2. Велесова книга (IX–X вв., фотография копии страницы, имеющей название "дощечка № 16", с содержанием древнеславянской истории VII в. до н. э. – IX в. н. э.; историки и лингвисты признают Велесову книгу фальсификацией XIX–XX вв.)[12]


Эволюционные варианты азбук также свидетельствуют о том, что был какой-то реликтовый пласт слоговой письменности / несколько. После государственного принятия христианства в 988 г. (фактически: Киев – 882 г., Новгород – 991 г.) эта письменность оставалась известной лишь узкому кругу лиц,[13] а затем исчезла окончательно. Письменность древнерусских жрецов-волхвов была элитарной, кириллица же предложила общедоступный вариант, чем объясняется ее быстрое распространение и овладение всеми слоями населения (герой былин ушкуйник-разбойник Васька Буслаев и его мать Амелфа Тимофевна обменивались письмами!).

Русский алфавит византийского образца формировался в нескольких вариантах. По археологическим данным (надписи-граффити на стенах соборов в Киеве и документы Новгорода) обнаружены азбуки с числом букв от 27 до 36 (рис. 6). Окончательный вариант кириллицы определился в составе из 43 букв, от части которых затем отказались.


Рис. 6. Древнерусские азбуки (XI–XIV вв.):6.1. Азбуки из Киева (XI в. – содержит негреческие знаки) и Новгорода (номера означают ссылки на НБГ и время). [С. А. Высоцкий. Об азбуках, открытых в Киеве и Новгороде, с. 213]; 6.2. Великий Новгород. Цера с азбукой (можжевельник, резьба, 18 см × 7 см; XIII в.) – 36 букв, от А до малого юса. [В. Ф. Андреев. Северный страж Руси].


Наиболее ранняя азбука из Киева относится к началу XI в. и содержит 27 букв (23 греческие и 4 славянские: б, ж, ш, щ – звуки, отсутствующие в греческом языке). Она отражает этап письменности без-устроения, как об этом сообщает черноризец Храбр. Из 6 новгородских азбук наиболее ранняя относится также к началу XI в., но состоит из 29 букв, в т. ч. 11 славянских [НБГ 591; XI в.]. Азбуки XII в. содержат 34 буквы, из них 12 славянских [НБГ 460; XII в.]. Еще 4 азбуки имеют 36 букв, в которых 14 – славянские [НБГ 199, 201, 205; XIII в.]. Азбука XI в. из Синодальной библиотеки под названием Минеи содержит 34 буквы, из которых 14 – славянские.

Формирование новой письменности осуществлялось в направлении увеличения числа славянских букв. Начертание букв также было различным во времени. Наиболее ранняя запись христианского периода Древней Руси относится к X в. (корчага из Гнездово, рис. 7).


Рис. 7. Погребальная корчага (намеренно разбитая крымская амфора с остатками какого-то масла) из Гнездово (деревня с языческим кладбищем в 12 км к западу от Смоленска), найдена в 1949 г. (арх. Д. А. Авдусин) в курганном могильнике (их 2500, многие уничтожены). Наиболее ранняя русская надпись на кириллице (X в.); состоит из одного слова (гороухща) и имеет несколько версий перевода.


Берестяные документы в Великом Новгороде находят между плахами мостовых, но, в основном, между мостовыми (рис. 8), на разной глубине (Людин конец – 6 м; Неревский – 5 м; Славенский – 9 м). Тротуары настилались слоями из мощных сосновых плах, уложенных на длинные лаги, и перестилались через каждые 20–25 лет. Древнейшие из них относятся к X в., самые поздние – к XV в. Великая улицасодержала 28 ярусов, Черницына улица – 29 ярусов (рис. 9). Сложность возведения мостовых была вызвана слабостью грунта, но эта особенность образовала для археологов культурные слои раскопок: "В почве Новгорода сохраняются не только все древние предметы, но и исторические взаимосвязи между ними"[14] (рис. 10). Средняя скорость нарастания культурного слоя в Новгороде составляла по оценке археологов около 1 см ежегодно. Вряд ли новгородцы предполагали, что выброшенные ими грамоты образовали культурные слои, которые с трепетом и заинтересованностью будут исследовать археологи, историки, лингвисты, экономисты. Да, у них не было бумаги, письменных ручек, калькуляторов, компьютеров для записей операций, но они с пониманием значимости решали эти проблемы доступными им средствами.


Рис. 8. Великий Новгород. Схема Троицкого раскопа (1984–1989 гг. с указанием мест обнаружения берестяных грамот, – локализованы за пределами мостовой). [В. Л. Янин, А. А. Зализняк. НГБ, 1993, с. 5].


1


2

Рис. 9. Великий Новгород. Ярусы раскопок: 9.1. Разрез мостовых Великой улицы (нижний 28 ярус – 954 г.); 9.2. Разрез мостовых Черницыной улицы (верхний ярус – XV в., нижний 29 ярус – X в.).


1


2

Рис. 10. Великий Новгород. Остатки мостовых: 10.1. Фрагмент раскопа Ярославова Дворища (1207 г.). [А. В. Арциховский. Раскопки на Славне в Новгороде, с. 156]; 10.2. Перекресток Великой и Холопьей улиц (XIII–XIV вв.).


Поражает та особенность раскопок, что документы выбрасывались, при том, что их ценность осознавалась. Почему учетные документы и служебную переписку выбрасывали, а частные и судебные разрывали / разрезали? Учетные также могли разрезать (рощепить) [НБГ 295; XIII в. – документ в Приложении]. Известно, что во время 80 гражданских волнений и восстаний были грабежи имущества и намеренное уничтожение документов, прежде всего долговых, что сопровождались пожарами (случайными и инициированными). По летописям известно 68 больших пожаров за 425 лет (1045–1470 гг.):…многы пожары бывают грех ради наших. Сложная социальная жизнь Новгорода, пожары, разграбления не способствовали сохранности документов. Специфическая дислокация грамот могла означать и целенаправленное аннулирование копий документов, так как сжигать их в деревянном городе было опасно. Высказано мнение об использовании бересты для копий документов.[15]

Самое надежное и простое средство скрыть ставший ненужным документ (также: его копию, черновик) состояло в том, что его просто выбрасывали между мостовыми, где никто искать не будет по техническим причинам. Возможно, это даже одобрялось для дренажа почвы. Разрезание юридических документов было вызано предотвращением-возможных злоупотреблений с ними в дальнейшем.[16]

Но был и нравственный аспект, состоящий в уважении к письменным текстам, так как ученый Кирик-новгородец в сочинении «Вопрошания Кирикова» (1136 г.) задавался вопросом о степени греховности поступка, если наступить на исписанную грамоту:…нет ли в том греха – ходить по грамотам, если кто, изрезав, бросит их, а слова будут известны.[17]

Бухгалтерское объяснение (Т.М.) состоит в кратковременном назначении берестяных грамот, – это были оперативные документы краткосрочного назначения, по сути – выписки (знатьбы) из регистров текущего учета (церы и доски) учетно-расчетных центров, с их выдачей агентам. Кроме того, береста как материал для письма не выдерживала длительного хранения (ломалась, скручивалась), хотя ее и подвергали специальной обработке – отваривали в воде, расслаивали, убирали грубые слои, обрезали до прямоугольного формата. Долговременнный текущий учет велся в досках и церах; кроме того, первичным документам длительное время в эволюции учета придавали меньшее значение.[18]

Берестяные грамоты стали исчезать с XIV в. в связи с появлением бумаги, использованием вместо писа́ла гусиного пера и вместо «граффити» – беглого курсивного письма чернилами. В Новгороде часть грамот погибла в связи с осушением болот во время Екатерины II. Но береста как материал для письма применялась еще длительное время: свертки на деревце чудотворца Сергия (о Сергии Радонежском – XIV в.), книги…писаху…на берестах (XVII в.), золотоордынская грамота (XIV в. – найдена на берегу Волги, около Саратова), запись ясака (ясак – налог пушниной народами Сибири Московскому царю), НБГ 496 (XV в.), скандинавские грамоты (XV–XVIII вв.), книги старообрядцев (XIX в., Архангельская губерния), у хантов (начало XX в.). В Таллинне до войны хранилась берестяная грамота 1570 г. с немецким текстом. В Швеции использовали бересту даже в XVIII в. В Упсальской библиотеке в старинной книге найдена берестяная грамота XV в., служившая закладкой. Надпись на ней сделана чернилами. Датский принц Олаус Магнус (XVI в.) писал о процарапывании текстов на бересте.

До второй половины XIX в. сохранялась традиция писать на бересте прошения к лешим (леший – лесной злой дух), которые приколачивались к стволам деревьев.[19] Странникам-староверам Урала и Сибири (бегуны) даже в XVII в. выдавались берестяные справки с функцией удостоверения личности.

### 1.2. Новгород языческий

Новгород был столицей разноэтнической федерации из славянского, финно-угорского, шведского, прибалтийских этносов, с преобладанием славянского, имевшего обособленный (новгородский) праслявянский диалект, восходящий к общей индоевропейской основе. Новгородцы посещали христианские храмы, но долго (тайно – аристократы, явно – крестьяне) хранили память о язычестве. Переход к христианству на Руси имел много причин. Богатство и роскошь Византии оказывали колоссальное воздействие на развитие потребностей. В понятиях того времени, и что характерно для всех древних обществ, тот народ богаче, бог (боги) которого влиятельнее. Не последнее значение имели политические и нравственные причины. В целом, принятие христианства уравнивало возможности Руси в европейском пространстве того времени. Негативную роль играла также амбициозность волхвов, которые применяли конфискации имущества принесенных в жертву, взимали военный сбор в размере трети добычи, налог (повешенное – вешался около идолов), пошлины с купцов. Они также имели собственное войско. Волхвы участвовали в ежегодных торговых экспедициях в Византию и в заключении договоров с нею. Их всесилие сохранялось в народе даже в период христианства.

Новгород специализировался на торговле, и покровителем торговой знати был Велес (Волос) – бог богатства и достатка. Этот культ имел индоевропейское и чрезвычайно древнее происхождение. В его основе – получение материальных ресурсов от охоты, поэтому Велес назывался медвежьим богом, эвфемизмами которого ("чтобы не накликать беду") были волосатый (от индоевропейского "вл") и тот, кто мед ведает. Медвежьи лапы, черепа, маски известны по сохранившимся культовым сооружениям и погребениям всей Европы. С развитием скотоводства Велес приобрел название скотьего бога. Праздник Велеса имел название комоедицы (в Древней Греции – комедия). Велесова (Волосова) улица в Новгороде и р. Волхов оставались памятью о Велесе. Жрецы (от: жертва, жребий, жрать) назывались волхвами (волх – жрец, влъхва – жрица, волхвы – общее название, от них – волшебники; волшение, волшвение – мистерия). Признаки указывают на несомненную связь Великого Новгорода прежде всего с Велесом.[20]

Отношения Новгорода и Киева были сложными, они были соперниками, но оба активно торговали с Византией. Покровителем Киева был Перун, государственный культ которого выражал интересы военной знати и означал военную функцию. Этот культ, как и Велеса был также индоевропейским, но более молодым, связанным с эпохой вооруженных скотоводов, затем древнерусских князей, а культ Велеса означал хозяйственную (экономическую) функцию.[21] Капище Перуна располагалось перед теремом кн. Владимира на Киевской горе:…постави кумиры…Перуна древяна, а главу его сьребряну, а ус злат…[22]

Конфликт экономических интересов Киева и Новгорода привел к религиозной реформе кн. Владимира,[23] что имело следствием внедрение в Новгороде государственного культа Перуна (рис. 11).


1


2


3

Рис. 11. Новгородская область. Древнерусское язычество:11.1. Славянский идол (предположительно Велес, IV–XI вв.). [Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с. 235]; 11.2. Древнее святилище Перуна на озере Ильмень в 6 км от Новгорода (IX–X вв., реконструкция арх. В. В. Седова). [Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с. 255]. В углублениях располагались жертвенные костры, в центре – идол Перуна;[24] 11.3. Роща Перынья на острове Перынь у истоков Волхова (отмечено место капища Перуна по раскопкам арх. В. В. Седова). Сюда приходил новгородский купец Садко, обиженный боярами, не пригласившими его на почестен пир…: как он садился на синь-горюч камень да об озеро… как начал играть во гусли во яровчаты… [Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с. 262].


Замену пантеона осуществлял боярин Добрыня (брат наложницы кн. Святослава), который был известной личностью и вдохновенно воспевал своих современников, как это можно понять по былине о Добрыне[25]:

А играет Добрынюшка во Киеве,
А наигрыш берет да во Цареграде,
А от старого да всех до малого
А повыиграл поименно…
Все же за столом да призадумались,
Все же тут игры́ да призаслушались…

Конфликту предшествовал период поиска компромисса, в течение которого выполнение обязательств в договорах с Византией гарантировалось именами обоих богов: …по русскому закону и кляшася оружьем своим и Перуномбогом своим и Волосом скотеем богом[26] (907 г.); …да имем клятву от бога, в него же веруем и от Перуна и от Волоса скотия бога[27] (971 г.).

Но через 8 лет киевские князья заменили весь языческий пантеон на государственную христианскую религию.[28] Причем, заменой руководил все тот же боярин Добрыня вместе с боярином Путятой. В Новгороде святилище Велеса было уничтожено в 980 г., Перуна – в 988 г. (былпосечени плыл по Волхову от Перыни мимо Новгорода). Кардинальные и частые религиозные реформы (по мнению историков, они были и до означенных перестроек) способствовали обновлению экономики, но не ее стабильности. Для разрешения особо спорных вопросов предпринимались совместные усилия на съездах князей.

Жреческое сословие было наследственным и имело специализации, что подтверждается терминами: облакогонештеи – облакогонители, хранильники – специалисты по оберегам, чаровники – гадатели по чарам (чаши могли быть емкостью на сотню человек), кобники – гадатели по полету птиц, исполняющими ритуальные танцы (производн. – кобениться), кудесники, чудесники – с бубнами (кудесы, чудесы), кощеи, кощюньники – сказители (кощюны – мифы), ковали, кузнецы (кузньмногоценная, художьствокузньчьско, гривная утварь, женская кузнь, коварство),[29] ведуны, ведуньи, ведьмы, потворницы, наузницы – знахарки (в XVII в. уже уничижительно определяемые как бабыбогомерзкие), зелейники – травники, скоморохи – странствующие актеры (до XVI–XVII вв.).

По имеющимся данным волхвы были законодателями, управляющими, бухгалтерами (учетчики). Последняя функция подтверждается календарными записями и сведениями по учету денежных средств, причем эта специальность, судя по былине о Добрыне означала карьерный рост:[30]

Да три года жил Добрынюшка придверничком,
Да три года жил Добрынюшка да ключником,
Ключником, Добрынюшка, замочником,
Золотой-де казны да жил учетчиком…

Непосредственное указание на письменность волхвов содержится в ссылке св. Кирилла на черты и резы, назначение которых могло состоять в текстовой (черты – письмо) и цифровой (резы – зарубки) информации, как и в любой письменной учетной культуре. Календарный индоевропейский учет (рис. 12), имевший древнее происхождение (известен по Западной Европе XVIII в. до н. э.) был значим для земледельческой сезонной экономики и для ритуальных мистерий.


1


2

Рис. 12. Древнеславянский календарный учет: 12.1. Сосуд с календарными знаками по ободу (XVIII в. до н. э. – найден в Венгрии, ареале праславян); 12.2. Совмещеннаясхема календарных записей на ритуальных древнерусских чашах (IV в.). [Б. А. Рыбаков. Язычество древних славян, с. 321, 325].


Учеными восстановлены основные древнерусские календарные даты (по ст. стилю):

> • Род и рожаницы Лада и Леля (мать и дочь) – 26 декабря (ответственность за источник жизни и продолжение рода, изображения и христианский аналог отсутствуют);

> • Велесовы дни – 24 декабря-6 января (с ряжением и обрядом заклинания скота; позже – Рождественский пост, христианские зимние Святки);

> • Велес –24 марта (с комоедицами имедвежьими плясками в честь пробуждения медведя – весеннее равноденствие; позже христианский Власьев день);

> • Ярила, Ярило / Ярилин день – 22 марта (весеннее равноденствие), 23 апреля (вешний), 4 июня (мокрый); позже Великий пост, христианский св. Юрий (Георгий);

> • Русалии / Русальная неделя – 19–24 июня (Троицын день – девичий праздник в честь окончания весны и начала лета; позже христианский Семик – седьмая неделя после Пасхи);

> • Купала (произв. – Иван Купала)[31]– в ночь на 24 июня (Солнцеворот; позже христианский Иоанн креститель (точнее: рождество Иоанна Предтечи) и Петров пост);

> • Перун / день Перуна – 20 июля (с кровавыми жертвами с 12 июля, позже христианский Илья-пророк и Ильин день);

> • Мокошь – дата не установлена (предположительно октябрь-ноябрь, ответственность за женские ремесла (прядение и ткачество[32]), изображение отсутствует; позже христианская Параскева-Пятница).

Мистерии сопровождались кострами, которые зажигались от живогоогня (добытого трением по традиции палеолита). Неделя начиналась с воскресения – день Дажьбога, четверг – день Перуна, пятница – день Мокоши (торговый день). Единственным женским божеством, представленным в Киеве была Мокошь. Переход к христианской религии сопровождался уничтожением языческих колоритных праздников, их резкой критикой, расправами с волхвами, назначением великих постов на самые значительные языческие праздники (Род и рожаницы, Велес, Купала, Ярила – посты: Рождестваенский, Петров, Великий). Но были также интеллектуальные усилия иерархов церкви по совмещению обеих религий, благодаря которым память о русском этническом наследии хоть как-то сохранилась.

Совмещение функций собственника и управляющего хозяйством описано в былине о Ставре Годиновиче (новгородский боярин-сотский Ставр Гордятич):[33]

В Новегороде живу да я хозяином,
Я хозяином живу да управителем…
У меня ль, у Ставра у боярина
Злата, серебра стоя́т кованы ларцы,
Крупну жемчугу бурмицкому несть числа.

Инвентарь волхвов составляли жезл (в его навершие помещались тлеющие сухие травы – признак знахарства: антисептический эффект), гусли, кинжал для жертвоприношений, белая одежда (аналог лебедя / гуся – птицы волхвов) с широкими и длинными рукавами, подхватываемыми широкими серебряными сюжетно-орнаментированными браслетами с замочным креплением (в них прятались деньги). Радзивиловская летопись сохранила облик новгородского волхва (рис. 20).

В раскопках Новгорода найдены остатки разбитых гуслей с надписью Словиша (XI в., рис. 13). Не исключено, что они принадлежали волхву по имени Богомил, о котором в связи с крещением новгородцев Иоакимовской летописи сказано следующее:[34]

> в Новеграде людие, уведавше еже Добрыня едет крестития, учиниша вече и закляшася вси – не пустити во град и не дати идолы опровергнути… Высший же над жрецы славян Богомил, сладкоречия ради наречен Соловей, вельми претя люду покоритися…

1


2

Рис. 13. Великий Новгород. Музыкальные инструменты: 13.1. Гусли с навершием на окрылкеголовы ящера (XII в.); 13.2. Гусли волхва Словиши [XI в.; мнение Б. А. Рыбакова о принадлежности гуслей волхву Словише: Язычество Древней Руси, с. 274–275].[35]


Один из новгородских домов XIII–XIV в. был жилищем волхва, в срубе которого найден кремневый наконечник копья, оправленный в медный футляр, и с изображением на оправе православного восьмиконечного креста, а поднижним венцом сруба было обнаружено захоронение четырех детских черепов. Из киевских древностей XII в. известны пряслице для веретена и кинжал с серебряной рукоятью, на которой изображены птицы; оба принадлежали волхове-потворе. Повторяющимися предметами в захоронениях волхвов являются ритуальные кинжалы и стрелки громные (атрибуты Перуна, рис. 14).[36]


Рис. 14. Великий Новгород. Стрелка громная: кремневый наконечник, оправленный в медный футляр (камень, цветной металл, ковка, чеканка; 3,2×7,8 см; XIII–XIV вв.) – оберег (считалось, что стрелки образуются в земле от ударов молнии и обладают целебными свойствами; использовались волхвами, и долго в народной традиции).


В сопровождении гуслей волхвы произносили былины. Ритуальные мистерии по сложным сценариям и, надо думать, с колоссальным эмоциональным воздействием происходили на многолюдных торжественных общеплеменных собраниях, праздниках, погребениях, и были инструментом управления обществом.

Древнерусская экономика управлялась князьями-волхвами, с совмещением ими идеологических, хозяйственных, военных функций. Волхвы должны были многое знать (теологию, религиозные процедуры и искусство, календарь мистерий и сельскохозяйственных работ, заговоры, сказы, траволечение, похоронные обряды), что было основано на передаче знаний и их преемственности. Осуществляя хозяйственную функцию, они руководили сборомналогов (полюдье) в натуральных-ценностях и их продажей, что сопровождалось военной поддержкой; кроме того, означало ведение вохвами учета.

Волхвы "имели значение особого, строго отделенного от народа сословия… говорили народу от имени богов… пользовались особенным почетом и богатством, распоряжались и доходами с поместий, принадлежавшим храмам… приношениями… жрец почитается…более, чем князь".[37] Этимология свидетельствует и об их несправедливости: обавники и обавницы – волхвы по межеванию земли (обада – наговор, клевета). Волхвов боялись до такой степени, что их хоронили в мешках / с подрезанием подколенных жил, "чтобы мертвый не встал из гроба".[38]

Злоупотребления известны по практике конфискаций волхвами имущества. Основанием была процедура ритуального жертвоприношения: и убивашета многы жены и имения их имашета собе (Повесть временных лет).[39] Из фольклора VI в. известен трагический плач матери по утопленной в день Купалы дочери: не берите, люде, у броду води, не ловите, люде, у Дунаи риби, не косите, люде, по луках трави – это красота моей дочери, это ее тело, ее коса ("люди, не берите воду, не ловите рыбу, не косите травы на излучинах реки – это красота моей дочери, это ее тело, ее коса").[40] Память о волхвах содержится у С. Гербер-штейна (немецкий дипломат, дважды был в России – в 1517 и 1526 гг.) в сочинении "Записки о московитских делах", где он сообщает об огромных речных ящерицах (коркодилы 60–75 см в длину) в Волхове, которым приносили жертвы (требыт ворят). Эта информация подтверждается Псковской летописью: в лета 7090 (1582 г.)…изыдоша коркодили лютии зверии из реки и путь затвориша; людей много поядоша.[41] Образы ящера и лошади длительное время оставались символами на крышах домов (рис. 15). Лошадь приносилась в жертву со времен индоевропейцев, ящер (крокодил) был реликтом / привезен волхвами с назначением устрашения, и размножившийся в Волхове.


Рис. 15. Конек на крыше дома (индоевропейский и древнерусский культ коня) и громовый знак под коньком.


Радзивиловская летопись 983 г. описывает, как за неделю до Перунова дня князь / намеченные для жертвы кидали игральную кость (кубик с шестью гранями и выемками на каждой из них для обозначения чисел от 1 до 6), жертвой становился выкинувший число 6, которое считалось неудачным как наибольшее, но счастливым для жертвоприношения (!). Такие кости со знаками чисел назывались жеребьями,[42] и известны по летописям (рис. 16); захоронениям из Киева, Чернигова (рис. 19.2), Гнездова; женским погребениям (где они найдены вместе с пряслицами для веретен).

Другим способом (мог быть продолжением первого) было кидание жребия в реку, самопроизвольное утопление жертвы в долбленой колоде / лодке (в былине о Садко – дощечка, дощечечка). Именно таким образом новгородский купец Садко был принесен в жертву (версии: не уплатил волхвам, мало уплатил, имел с ними конфликт – Т.М.).

Вероятно, жертве для облегчения давали какое-то отвлекающее средство (сома, хома, хаома, сурья, сура, квасура[43] – из ведийского и санскритского языков): и будто в сон заснул:[44]

Ай же, вы дружки-братья корабельщики,
Верно не пошлины Поддоный царь требует,
А требует он голову человеческу…
Поискала судьбина Садко купца богатого. Спускали дощечку-то дубовую…
И садится на тую дощечку на дубовую…
И приказал Садко купец, богатый гость
Мисы (с деньгами) класть на дощечечку
И сам садился на тую же
И будто в сон заснул…

Рис. 16. Киев. Ритуальная жеребьевка 12 июля 983 г. (выбор жертвы Перунукн. Владимиром (новгородский кн. в 970–988, киевский в 980-1015 гг.): мече и жребьи на отрокы и на девици…да сотворим требу богам (изображена грань со счастливым числом 6 (шесть выемок), выбор пал на Федора – сына богатого варяга-христианина, в будущем канонизированного под именем св. Федора (его день по святцам 12 июля). [Летописная миниатюра].


Позднее жертву изображала соломенная кукла – купала (от: купол, т. е. череп; аналог – древнегреческий Аполлон); кострома, морена (от: мор, морить, до настоящего времени сжигается на масленицу), существовали и другие обычаи: топить лошадь (покупалась в складчину), сталкивать в омут запоздалого путника.[45]

Известная летописная история о мести кн. Ольги имеет устрашающий характер (возможно, создавалась / редактировалась с этим намерением). Но она означала и ее несостоявшуюся обязанность как супруги князя (не исключено, что вместе с четырехлетним сыном кн. Святославом) взойти по языческому обряду на погребальный костер кн. Игоря. Его гибель при сборе полюдья была экстраординарным событием, но имела причины. Походы на Византию не были успешными – он проиграл сражение в 941 г., и фактически проиграл в 943 г., предпочтя получить богатую дань от греческого посольства (дань взял князь Игорь на грецех злато. 6451 – надпись на Добружанском камне[46]) и принять предложенный Византией торговый договор, который не был столь же выгодным, как прежние, заключенные кн. Олегом в 907 и 911 гг.[47] (рис. 17 и 18).


Рис. 17. Заключение мирного договора кн. Игоря с Византией (943 г.). [Летописная миниатюра].


1


2

Рис. 18. Греческие дары: 18.1. Прием кн. Игорем даров от греческого посольства (943 г.). [Летописная миниатюра]; 18.2. Добружанский камень с надписью о греческих дарах кн. Игорю: "дань взялъ кнзь Игори (две верхних восстановленных строки) на грьц злато. 6  4 | 5 | 1 | (943 г.) при Деимитрие жоупане" [Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества, с. 355–356].


Для компенсации потерь была увеличена дань с племени древлян (творили насилия). Излишняя алчность (похожу еще…в мале дружине) привела кн. Игоря к гибели. Древляне похоронили его в Искоростене без ритуальных почестей, и в виде компенсации предложили вдове брак со своим кн. Малом (город Малин существует и сейчас). Он также мог быть удобной формой захвата власти в связи с безвыходным положением кн. Ольги.[48] Но ее окружение не было заинтересовано в князе из зависимого племени. Разрешение кризиса зависело от неординарного решения. Таким решением был переход кн. Ольги в иную религию (в христианстве – Елена). Есть разные версии о дате тайного принятия ею христианства:21 мая 946 г. (Б. А. Рыбаков Язычество Древней Руси, с. 377), ок. 954 г. (М. Н. Тихомиров. Древняя Русь, с. 266), еще до событий 944 г. (Р. М. Рапов. Русская церковь, с. 165), так как она могла их предвидеть (кн. Игорь был немолод), но вместе с тем она, очевидно, доверяла авторитету византийской церкви. Не исключена также версия об иностранной военной поддержке.

Ритуальные грандиозные погребения (творяху краду велику) известны археологически и письменно. По раскопкам Черной могилы (Чернигов, 960-е гг., рис. 19) пламя от погребального костра могло быть видимым в радиусе 30 км. Вместе с умершим / погибшим князем были сожжены женщина (жена / наложница) и юноша (сын / смерд).[49] Почти от этого же времени известно описание ужасающего подробностями обряда погребения знатного руса, умершего в пути (922 г.).[50]

Есть мнение, что знатный рус в описании Ибн-Фадлана мог быть и скандинавским конунгом, так как погребальный обряд "позволяет с большой долей вероятности видеть в "русах"…представителей…скандинавских воинов-купцов".[51]

Но русы могли быть и самоназванием в зависимости от обстоятельств (Т.М.).


1


2


3

Рис. 19. Черная могила: 19.1. Раскопки (800 км от Чернигова, X в.; арх. Д. Я. Самоквасов, 1872-73), высота кургана – 11 м, окружность – 125 м, на верху кургана – следы древнего столба (бдын деяти). [Описание: Б. А. Рыбаков. Древности Чернигова, с. 26, 29, 31, 44]; 19.2. Схема погребения Черной могилы (реконструкция); 19.3. Предметы из Черной могилы: жребии (изображения и разверстка); жреческие ритоны – турьи рога,[52] окованные чеканным серебром, рисунки оковок рогов содержат ритуальные сюжеты и, вероятно, изображения хмеля (хъмьль), как символа ритуального напитка; золотые византийские монеты IX–X вв.


Всесильные волхвы избавили кн. Ольгу и ее малолетнего сына Святослава (будущий кн. Святослав[53] – в молодости княжил в Новгороде) от подобной участи. Кн. Ольга осталась регентом при малолетнем кн. Святославе.

В Новгороде была оппозиция Киеву, основанная на династическом праве. Налоговая реформа кн. Ольги не случайно началась с Новгородских земель. Луга и Мста стали центрами сбора полюдья. Сопки Передольского погоста относятся к IX–X в., крупнейшей из которых является Шум-гора, высотой 14 м и диаметром свыше 100 м. В ее культурном слое найдены арабские и западноевропейские предметы – дирхемы и украшения. На ее вершину даже в начале XX в. клали разные амулеты, а также ходили крестным ходом с молитвами о дожде и урожае. В ее нижних слоях отмечены следы большого пожара. Но погост имел и культурное значение – на его территории найдены княжеские и епископские печати XI, XII,XIV вв. и бронзовая накладка от переплета рукописной книги XII в.

Есть версия, что в сопке похоронен один из многочисленных сородичей и соперник кн. Ольги, имя которого в летописях не указано, как и других претендентов на княжеский престол / на независимость. Кроме того, у кн. Игоря было несколько жен (име же Игорь потом ины жены, но Ольгу, мудрости ее ради, паче иных чтише), имя одной из них известно (кн. Предслава), так как ее представитель Каницар (судя по имени – чудин) упомянут в договоре с Византией (943 г.). К сожалению, те события, усилия соперников кн. Ольги, военная поддержка многократно и целенаправленно редактировались в летописях, поэтому их реконструкция производится учеными по косвенным доказательствам, чему посвящена обширная литература.

Волхвы предпринимали неоднократные и безуспешные попытки возврата к язычеству, возглавляя восстания: был мятеж велик (Суздаль, 1024 г.); и бысть мятеж в граде…разделишася надъвое: кънязь бо Глеб и дружина его сташа у епископа а людие вьси идоша за вълхва (Новгород, 1071 г.), когда он вышел в сопровождении сторонников в свой последний и трагический поединок, творяся акы бог (одет в длинный белый плащ, с широкими рукавами, орнаментированным оплечьем и большим числом крупных пуговиц; он безбород – в новгородских раскопках найдены бритвы). Конфликт был разрешен ужасным способом – кн. Глеб Святославич зарубил секирой волхва. Князь подавлял восстание и тем самым исполнял клятву, даваемую на вече, а волхв уже не имел собственного войска, и, вероятно, не ожидал столь кардинального исхода. Радзивиловская летопись запечатлела это значимое событие в миниатюре (рис. 20). Новгородцы затем князя прогнали, и через 7 лет он погиб: выгнаша из города, и бежа за Волок, и убиша и Чудь.


Рис. 20. Великий Новгород. Волхв-жрец за мгновение до гибели (1071 г.): глаголешеть бо людьм, творяся акы бог. [Летописная миниатюра].


Инициатива волхвов в 1227 г. раскрывает драматическое прощание с языческой Русью в Новгороде – волхвы были сожжены на публичном аутодафе: В лето 6735 (1227 г.)… и сожьгоша вълхвы четыре творяхутье потворы деюще а богъ весть и сожгоша ихъ на Ярославле дворе. В 1411 г. псковичи сожгоша 12 жонке вещих. Характерно, что наказанием было именно сожжение по языческой традиции. Следствием двоеверия являлись также ереси, носителями которых были стригольники, которые отвергали церковную иерархию и монашество, выражали недовольство практикой продажи должностями (поставления пастырей на мзде), отвергали евхаристию.[54] Их казнили публично как преступников: оглушали палицей и сбрасывали в р. Волхов (рис. 21).


Рис. 21. Великий Новгород. Казнь еретиков-стригольников (1375 г.). [Летописная миниатюра].


В итоге все факторы нашли завершение сначала в реклассификации языческой религии (980 г.), затем ее полной замене на христианскую усилиями военной аристократии (988 г.), периоде синкретизма и окончательном утверждении христианства на Руси. Но еще длительное время язычество исповедывалось неофициально, что подтверждается известным по документам особому налогу (забожничье) за старую веру (ведовсто, ведьство), тайными мистериями в среде аристократов и простого народа (бесовские игрища), скоморошьими представлениями (скоморохи, игрецы – до XVII в. сохраняли древний пласт в виде скоморошин, вставляя их в былины XI в.). Язычество осуждалось идеологически (волсви и еретицы и богомерские бабы кудесницы и иная множайшая волшебствуют и березки подвязывают и ветвие сплетают да жив будет человек того лета – из рукописи Черниговской духовной семинарии[55]) и материально налогом (забожничье). Затем оно стало преследоваться законодательно в форме репрессий (в XVII в. игрецов изгнали из Москвы, а их инструменты утопили в Москве-реке).

Но заговоры применяются до настоящего времени, исходная цель которых состояла в предотвращении вреда от товарищевой мысли и от завидливого глаза. Причем, они модернизировались – текст одного из заговоров датирован XVII в. (но списан с более старого), в нем упоминаются пергамент (харатья, греч.: хартия) и бумага:[56]

яже на земли сей…
движимых и недвижимых,
в харатьи или в бумаге,
или в черниле…
да разрешится!

Христианское мировосприятие и древнерусская культура объединились с модификацией части древних богов и праздников (Перун – Илья-пророк; Велес – св. Власий; Купала – Иоанн-креститель; Ярила – св. Троица, св. Юрий (Георгий); Мокошь – св. Параскева-Пятница). Никакой внутренней связи между ними не было, цель состояла в прямой замене. Христианские храмы возводились на местах языческих капищ. В Новгороде были возведены церковь Параскевы Пятницы на Торгу (1207 г. – симбиоз древнего культа и общерусского торгового дня), на древней Волосовой улице – церковь св. Власия (1407 г.), христианские праздники и посты приходились на время языческих мистерийили соседствовали с ними (причем, в XI в. Петров пост в июнебыл намеренно удлинен). Нехристианские бояре и князья, на пиру у христианского князя не могли сидеть за общим столом, они сидели перед дверьми на земле по языческому обычаю.[57]

Русская культура и экономика имеют древнее индоевропейское происхождение. Индоевропейская основа всех славянских языков была доказана еще в XIX в. [F. Bopp, VergleichendeGrammatikdesSanskrit, Send, Armenischen, Griechischen, Lateinischen, Litauischen, Altslavischen, Gotischenund Deutschen.Bd. 1. Berlin, 1833 / Bd. 1–3, 1833–1852].Обособление праславянских языков от других индоевропейских произошло в III тыс. до н. э., а разделение славянских языков – во II тыс. до н. э. Вероятнее всего, единого индоевропейского государства не было, а было общество с вождями (вождества) различных уровней в сложной иерархии, после распада которого последовало изолированное развитие и взаимная ассимиляция племен. Память об этом имеется у Нестора в Повести временных лет, XII в.: семидесяти и дву языку бысть языкъ словенскъ. Речь идет о диалектах славянских языков, их взаимном влиянии и восприятии из иных языков.

## Глава II. Экономика Великого Новгорода

### 2.1. Как жили в Новгороде

Новгород впервые упомянут в Летописи 859 г., когда он входил в состав Киевской Руси, и был вторым по значению городом. Найденные в р. Луга остатки древнего судна относят его заселение к VI–V в. до н. э..[58] Погребения Сунгирьской стоянки (30 тыс. лет до н. э., окраина г. Владимира) позволяют предполагать намного более раннее освоение этой территории народом с индоевропейскими культурными традициями (рис. 22).


1


2


3

Рис. 22. Сунгирьская стоянка (окраина г. Владимира, 30 тыс. лет до н. э.):[59] 22.1. Погребение индоевропейского, предположительно, жреца; 22.2. Погребение подростков; 22.3. Лошадка (жеребая?) на пластинке из бивня мамонта с отверстием для ношения на шнурке (из погребения подростков).


Постепенно по берегам Волхова сформировалось три поселка из разных племен: на правом берегу – словене, на левом – кривичи и нерева. Словене и кривичи были славянскими племенами с юга,[60] а нерева – угрофинским с берегов Нарвы. Славенский и Неревскийконцы (районы) Новгорода зафиксировали в своих названиях то время. На территории более позднего Загородского конца было древнее капище с жертвоприношениями Велесу. Позднее на этом месте была возведена церковь св. Власия (1407 г.). Рядом с Новгородом затем появились Любша (720–730 гг.) и Ладога (750–753 гг.).

Балтийские связи Новгорода берут начало с VIII в. Скандинавский слой в Новгороде и на Руси связан с именем Рюрика (Рёрик, Рорик) из южно-балтийских славян – реальным лицом, но исторически искаженным.[61] Он был приглашен с дружиной в 862 г. княжить в Ладогу в связи с взаимными претензиями князей, и на княжение имел формальное право.[62] По преданию Рюрик с дружиной поселился в Городище (3 км выше Новгорода, на правом берегу р. Волхов, позже – Рюриково Городище) в 859 г. (возможно, раньше), из которого Рюрик контролировал Греческий путь, и которое стало предшественником Новгорода. Но Ладога и Городище были пунктами одного пути, и Рюрик присутствовал в обоих. Рюриково Городище длительное время было резиденцией новгородских князей.

Предложение из Ладоги для Рюрика было для него своевременным, и не исключено, что по его собственной инициативе, так как в Ладоге у него было материнское наследство. Отказ от наследственных прав в то время считался позором, независимо от причины. Кроме того, варяги вербовались в наемные войска – сначала Византией, а затем Киевом и Новгородом. Это была обычная практика того времени, но варяги приносили и неудобства. Так, в 980 г. в Киеве варяжский корпус потребовал у кн. Владимира в оплату своих услуг по две гривны за каждого жителя[63] (обычная плата в Западной Европе). Он оставил самых надежных, остальных передал в Константинополь с письмом к имп. Василию II в соответствии с договором 943 / 944 г., чтобы их держать порознь, не в граде, и не впускать обратно в Константинополь.[64] В 987 г. переданные варяги составили в Константинополе "варяжский корпус".

Рюрик встретил в Новгороде враждебный прием, но подавил сопротивление (того же лета избежаша от Рюрика из Новагорода в Киев много новгородцких мужей), убив на поединке Вадима Храброго (сын старшей дочери Гостомысла, т. е. племянник Рюрика по материнской линии). Так была основана династия рюриков. Официальное летописное объяснение состояло в призвании русами Рюрика на княжение (земля наша велика и обильна, а ряду в ней нет; но ряд обозначал также договор, соглашение, а не только порядок – Т.М.). Оно было составлено много позже – в XI в. для описания событий IX в. в контексте легитимного обоснования генеалогии военной правящей знати. В результате произошла трансформация героя локального дружинного эпоса в основателя династии.[65]

Наименование Новгорода (Новегород, Новугород) связано с возведением в X в. крепости как северного форпоста Киевской Руси: на весну же Володимир заложи Новгород и сдела его.[66] Крепость построили на территории древнего языческого кладбища (буевище), где собирался совет старейшин и совершались вечевые сходки – культ предков в языческой религии был почитаем. Крепость на Руси имела название детинца (этимология многозначна, и не исключена языческая ритуальная версия – Т.М.), затем кремля. Постепенно название крепости перешло на весь город. Но северная часть новгородского кремля и поныне иногда называется Буевищем.

Ежегодная дань Новгорода Киеву (метрополии) в XI в. составляла 3 тысячи гривен серебром, которые собирал кн. Ярослав (сын кн. Владимира, позже известный в историографии как кн. Ярослав Мудрый) как полюдье в своей резиденции на Торговой стороне у р. Волхов, под названием Ярославово дворище. Из 3 тысячгривен на содержание войска удерживалась 1 тысяча, а 2 тысячи переводились в Киев как урок. Затем он решил отказаться от урока, в ответ на что его отец кн. Владимир приказал расчистить дорогу до Новгорода для военного наступления, но заболел и умер (был убит?), а кн. Ярослав нанял варягов, после чего платежи с 1019 г. стали составлять 300 гривен.[67] После захвата Киева кн. Ярославом поддержавшаяего новгородская дружина получила награды по 10 гривен серебра, а Новгород – закон, известный как Русская Правда с перечнем обязательств перед Новгородом (1015 г.). Дополнением к нему были Устав о мостовых (Устав мостником неясного назначения) и Положение о сборщиках штрафов (Покон вирный).

Освоение территорий, связи с мировой торговлей, законодательное регулирование расчетов, престижный спрос состоятельных людей стимулировал развитие экономики. Жизнь новгородцев (новгородци) была обеспеченной, но сложной, опасной, с интригами, восстаниями, стихийными разграблениями и вечевыми организованными разделами имущества осужденных на вече состоятельных людей.

В Новгороде разводились вишневые, сливовые, яблоневые сады (обнаружено несколько десятков пней в шахматном порядке на территории Десятинного монастыря, XII в., но яблони были дикими), перед домами выращивались кусты роз (XII в.), малины, черной смородины.

Женщины имели имущественные права (на приданое, долги, развод); вели хозяйство (осталось много шиферных именных пряслиц для прядения); вышивали жемчугом, шелком и шерстью (роль вышивки на Руси была велика в связи с недостатком драгоценных металлов); любили духи (вони добрые), ароматное мыло (мыло бургальское), ювелирные украшения,[68] и вообще, следили за собой (найдены художественно оформленные ногтечистки); могли самостоятельно торговать и брать займы, что видно по берестяным грамотам. Имущество новгородских женщин, полученное в качестве приданого, было юридически независимым, при распределении наследства охранялось законодательно (вдовья доля) и распределялось только по их завещаниям (знатьбы). Но женитьба на робе, холопке делала мужчину также холопом.

Новгородцы пользовались мебелью и резной посудой, украшали быт (найдена костяная накладка парижской работы с частью композиции, известной под названием "Штурм замка любви"), проявляли интерес к экзотическим животным (в слое XIII в. найдена захороненная обезьянка). Жители писали письма на бересте – любовные, с брачными предложениями, отказами от них, брачными услугами и требованием их оплаты, с упреками, конфликтами, ссорами. Они донесли до нас фразы: поклон (от такого-то к такому-то); и покланяю ти си (и кланяюсь); въспиши жь ми (напиши мне в ответ); кольцо ее верну, а свое возьму (отказ от брачного намерения); а кодь ти мне хльбь то и тобе (а где мне хлеб, там и тебе); а до моего живота пособьникъ, есмь тобе за твое добро (а я до конца жизни буду тебе помощник за твое добро); а я ему не дълъжьне ничимъ же, и молю ва ся (а я ему ничего не должен, прошу же вас); и в том бог волен, да и ты с солью[69] и с деньгами.

Мужчины делали ремесленные изделия обширного ассортимента, торговали, брали займы, возводили церкви, терема, дома, сооружали мостовые. Строения в Новгороде возводились на свайных фундаментах (истъбы на стульях)[70] из-за сложного грунта; для работы использовались железные топоры, пилы, рубанки с железным лезвием (рис. 23).


1


2

Рис. 23. Великий Новгород. Строительные и сельские работы: 23.1. Заготовка леса для строительства, расчистка территории для земледелия, посев; 23.2. Возведение Новгорода. [Летописная миниатюра].


Неровности грунта засыпались щепой. Для крепости дерево превращали в топляк (вымачивали в воде), а для сохранности от потемнения здания белились известью. Древнерусские города были белыми: уболены яко сыр (белые как творог). Началу строительства предшествовала братчина (пир-складчина), после чего приносилась жертва петухом / мелким животным. Между домами прокладывались надежные мостовые с сооружением дренажных систем для отвода воды, за которыми следила кончанская (районная) администрация, и ремонт которых финансировался за счет мостового сбора, который собирался мостниками. Ширина улиц не превышала 6 метров. Финансирование дорожного строительства осуществлялось за счет налога с торгового оборота (осмничее), который собирали осменники. Налог платили торговцы, разместившие свои лавки на Торгу, Великом мосту и вдоль главных городских улиц (рис. 24).


Рис. 24. Великий Новгород. Великая улица: на переднем плане – настил мостовой 20 яруса, на заднем – настил мостовой 11 яруса.


Архитектура деревянных строений включала по традиции резные элементы с языческими сюжетами. В окна вставлялась слюда. На улицу выходила глухая стена. Помещения закрывались на замки разных и сложных конструкций. Усадьбы делились внутренними частоколами на части – полудворы. Это название зафиксированодаже много позже в Писцовых книгах XVI в. Частоколы возникали и исчезали в зависимости от целей – сдача в аренду ремесленникам, разделение семей. Для вина (медове) предназначались подвалы (медуши). Совместные решения князя и дружины принимались на пирах. В Новгородебыла тюрьма (ее остатки известны от XI в.).

Детям с 6–7 лет давалось образование (от начала XIII в. известносвыше 10 детских грамот с алфавитом, текстами и рисунками). Обучающие материалы содержали задачи на коммерческие расчеты, учет, делопроизводство, с применением стандартных формул документов, что видно по грамотам мальчика Онфима и еще одного мальчика (его имя неизвестно): на домире взяти доложзиве (на Дмитре взять, доложив: в контексте учета расчетов) [НБГ 202; XIII в.]; г(оспод)и, помози рабу своему Онфиму (аналог подписи) [НБГ 203; XIII в.]. В обучении сначала использовались восковые церы, а затем уже береста, так как записи на ней требовали значительного физического усилия. Азбуки писались на досках из дерева (рис. 6.2). Кн. Ярослав Мудрый приказал обучить 300 новгородских мальчиков (девочки обучались дома), о чем сообщает летопись 1030 г.: прииде к Новугороду, собра от старост и поповых детей 300 учити книгам.[71]

В Новгороде жили разнообразной жизнью: развлекались представлениями скоморохов (остались их раскрашенные цветные кожаные маски – скураты, хари), играми в мяч, шахматы (сохранились кожаные мячи и шахматные фигуры – рис. 25) и на музыкальных инструментах (гусленоехудожество – найдены гусли (рис. 13)). Это был наиболее любимый инструмент. Самый древний из найденных с пятью струнами относится к середине XI в. Но были и с шестью, и с девятью струнами. Размеры гуслей составляли от 36 до 85 см.


1


2


3


4

Рис. 25. Великий Новгород (из раскопок XII–XV вв.): 25.1. Шахматы (высота от 2 до 5 см; изготавливались из дерева, кости, камня); 25.2. Маска скомороха (цветная) и мячи (кожаные); 25.3. Игральная кость (жеребей, кость, высота грани 1 см); 25.4. Коньки с отверстиями для крепления к обуви (21 см; 24 см).


Новгородцы предавались азартным играм: игральные кости найдены в раскопках жилищ (воспроизводят изображение жеребья в миниатюре выбора жертвы кн. Владимиром, рис. 16). Они любили дорогую одежду из бархата, парчи, шелка (паволокы), меха (шубы и кожухи);кожаную обувь (в раскопках отсутствуют лапти): сапоги (включая модельные из тисненной и расшитой кожи) и туфли (поршни). Женщины имели склонность к ювелирным украшениям (колты / усерязи, бармы, рясны), варианты которых зависели от социального положения (рис. 26). Найдена итальянская камея XIII в. с изображением мадонны.


1


2


3

Рис. 26. Великий Новгород. Ювелирные изделия:26.1. Колт (усерязь; конец XII в.; сюжет: две птицы, обращенные к древу жизни; свинцово-оловянистый сплав, литье; диаметр 4 см); Старая Русса: 26.2. Ожерелье (бармы;XII в.; серебро, позолота, литье, чеканка, резьба; диаметр 7, 5 см; найден в составе клада); 26.3. Новгородская область. Клад ювелирных украшений и монет (X–XI вв.; серебро, позолота, скань, зернь; – общий вес – около 800 г.).


Новгородцылюбили заморские фрукты, пряности, византийское (ромейское) вино и местную медовуху (медове).[72] Вино для подачи на стол наливалось в скобкарь – деревянный жбан ладьевидной формы с двумя ручками. Даже деревенские жители украшали одежду шелком. Все использовали гребни (кость, кавказский самшит: найдено много хорошо сохранившихся гребней с именами). И все чрезвычайно любили орехи (миндаль, грецкие, кедровые и местные лесные, скорлупа которых в раскопках образует иногда сплошной слой).

Новгородцы заботились о детях (разнообразные деревянные и керамические игрушки присутствуют во всех слоях), обучали их грамоте, составляли завещания с описью имущества. Завещанию предшествовал черновик, после чего оно переписывалось на пергамент, опечатывалось и регистрировалось в канцелярии посадника Новгорода. Таких завещаний дошло около 30.

Новгородцы пользовались лыжами (из дерева); коньками (из лошадиных берцовых костей, поэтому – коньки); чемоданами (тоболец); кожаными кошельками (гомонец, гомонок, найденный в слое XI в. имеет диаметр 7 см (рис. 55.2), в нем были весы с набором гирек-разновесов для взвешивания монет); банными средиземноморскими губками; коромыслами и ушатами из кавказского тисса.

Они строили деревянные резные терема и дома попроще, которые имели ледники в погребах для хранения запасов. Пищу готовили в клепаных котлах и сковородах. Последние делались с шарообразным дном, диаметром 150–300 мм и поэтому быстро изнашивались. В раскопках их найдено чрезвычайно много. Для работы в усадьбах нанимались слуги (паробки).

Новгородцы ходили в церкви (при этом не забывая о языческих обрядах), носили обереги (рис. 27): крестики и каменные иконки в металлических окладах / на шнурках (гайтаны), языческие амулеты – "шумящие подвески", прикрепляемые к поясу или одежде; нашивные пластины; топорики; стрелки громные (рис. 14).[73] Интересной деталью являются надписи-граффити на стенах храмов о текущих событиях, что подтверждается раскопками церкви Благовещения на Рюриковом Городище в слое XII в.


1


2


3


4

Рис. 27. Великий Новгород. Христианские и языческие обереги: 27.1. Крест-складень (энколпион; XII в.; бронза, литье; 10,5 см × 7,3 см); 27.2. Иконкареликварий: св. Ипатий (XIII в.; дерево, медь, серебро, басма, позолота, перегородчатая эмаль, литье; 8,2 см × 6,6 см); 27.3.Старая Русса: топорик (XI в.; цв. металл; 4,2 см × 3,1 см); шумящая подвеска (XIV в.; цв. металл, литье; 4,3 см × 7,2 см). 27.4. Подвеска в виде мужской фигурки: вероятно, бог Перун (XII в.; бронза, литье; 6,8 см).


Священники для памяти записывали на бересте / в церах последовательность службы [НБГ 727; XII в.] и мелодии распевов,[74] а западноевропейские – католические молитвы (НБГ 488; XIV в. – найдена на территории Готского Двора) (рис. 28).


1


2

Рис. 28. Великий Новгород. Берестяные религиозные грамоты: 28.1. Книжечка-молитвослов [НБГ 419; XIII в.] и грамота с чином пасхальной утрени [НБГ 727;XII в.]; 28.2. Грамота с курсивной старонемецкой записью литургии черни-лом на латинском языке. [НБГ 488; XIV в.].


Завещания были устойчивой практикой, и их выполнение контролировалось родственниками [НБГ 705; XIII в.]. Грамоты сохранили в своем содержании конфликты по поводу наследств, что видно по истории черновика одного из них. Он был потерян, и найден только через 600 лет [НБГ 519–521; XIV в.]. Из документа становится понятна цель завещания Моисея, вдовца и владельца скромного имущества, которое он решил разделить между своими малолетними детьми в связи с собственными матримониальными планами, на что указывают любовное послание и деликатно оторванный уголок документа, очевидно, с именем адресата. Но Моисей был ограблен по дороге в Новгород, куда он направлялся для официального составления завещания с описью имущества (доли вклада в несколько товариществ и долги к взысканию с должников – для наследников). По дороге у него отняли коня, седло, деньги, одежду. Запись Моисея с именами грабителей и местом ограбления (между деревнями, названия которых сохранились до настоящего времени – Верхние Горки, Нижние Горки, Бор) имеется в документе [НБГ 521; XIV в.].

Все грамоты были случайно найдены 9 июля 1974 г. – в свернутом виде на берегу Волхова, на пустыре. Самая большая из них [НБГ 519; XIV в.] составляет полметра в длину, и начинается словами: се азъ рабъ божии Мосии пишю рукописание при своемъ животе. А приказывае животъ свои детемъ своимъ (живот – имущество). Очевидно, Моисей был ограблен вторично на глухом пустыре (и убит?), когда направлялся опять в Новгород для оформления завещания и для передачи в суд дела об ограблении.

В Новгороде жил Кирик-новгородец – первый русский ученый, известный по имени (1110-после 1156 / 1158 гг.). Он был дъяконом, регентом (известен в истории древнерусской музыки) и экономом Антониева монастыря (вторая привилегированная должность после настоятеля). Известны два научных сочинения Кирика: Учение им же ведати человеку числа всех лет и Вопрошания Кирика, иже вопроси епископа Нифонта и инех. Первое Кирик написал в 1136 г. (в 26 лет). Оно предназначалось «числолюбцам» для расчета пасхального дня (законная фаска евреом), и его содержание состояло в изложении понятия календаря и алгоритма расчета с использованием чисел до десятков миллионов (рукопись была найдена в 1820 г. историком К. Ф. Калайдовичем). Вторым, более поздним сочинением является Вопрошание Кириково. Оно содержало религиозные вопросы самого Кирика, его коллег (новгородских священников Саввы и Ильи), ответы епископа Нифонта. Историки математики не исключают, что в Новгороде были научная школа, ученые дискуссии и связи с византийскими учеными.

Жители Новгорода носили языческие и христианские (крестильные) имена (известны из грамот):

> мужские – Боян, Братило, Братонежко, Будислав, Василей, Василей, Варфоломей, Внег, Воислав, Вънезд, Вячеслав, Гавко, Гаврила, Глебко, Говен, Гостила, Гюргъи, Давыд, Дедила, Демьян, Доброшка, Домажир, Дорофей, Душила, Еван, Жаден, Жадко, Жирко, Жизнобуд, Жила, Завид, Здыла, Иван, Иванко, Ивашко, Игнат, Илья, Иосиф, Кюрил, Климата, Коснятин, Кузьма, Лазарь, Лука, Людьслав, Максим, Малята, Матфей, Микита, Микифор, Милонег, Мирослав, Михаил, Михей, Моисей, Мишко, Нежата, Нежко, Олекса, Олекша, Олисей, Олферий, Омос, Омросий, Ондрей, Онуфрий, Онфим, Онцифор, Офонас, Павел, Парфений, Перенег, Прокша, Путила, Радко, Радогост, Ратьмир, Ремья, Родонеж, Сава, Садко, Самсон, Сбыслав, Сдан, Сергий, Сидор, Словиша, Сотко, Спирко, Ставко, Ставр, Станимир, Степан, Стойнег, Сушко, Твердята, Тверьша, Терентий, Тудор, Федорко, Фома, Хотен, Юрий, Яков, Якша, Ярила;

> женские – Варвара, Домна, Евфимия, Катерина, Марфа, Маремьяна, Марена, Марья, Милуша, Мирата, Мирофа, Настасея, Носатка, Овдокия, Орина, Офимия, Пелагия, Прасковья, Сестрата, София, Улиана, Улита, Феврония, Федосия.

Новгород состоял из 5 административных районов (рис. 29): концы – Неревский, Славенский, Загородский, Гончарский (Людин), Плотницкий; стороны – Ярославово дворище, Софийская сторона, Торговая сторона; улицы – Великая, Холопья, Козмодемьянская, Ильина, Буяна, Розважа, Михайлова, Рогатица, Людогощая, Черницына, Славная, Пробойная, Нутная, Никитина, Щитная, Дубошин переулок. Планировка древних улиц не совпадает с современной.[75]

Несовпадение началось с XVII в., и усилилось генеральным планом 1778 г. С XVIII в. началась массовая каменная застройка Новгорода. Но деревни, указанные в берестяных грамотах, сохранили свои названия до настоящего времени.


1


2

Рис. 29. Великий Новгород. План города (с иконы XIV в. и в современном представлении).


Церкви принимали активное участие в жизни общества, положительно влияли на справедливость процентов по займам, несли моральную ответственность за правильность торговых мер. Они были корпоративными храмами торговцев, но открытыми для горожан, не имеющих собственного храма. Известно, что кн. Всеволод в 1135 г. возвел храм в Новгороде и передал его купцам-вощаникам (торговцы воском из самой богатой корпорации – Иваньское сто) для его поддержки на вече.[76] В храмах вершились торговые суды, устраивались купеческие пиры-братчины, в подвалах и цокольных этажах хранились ценные товары и торговые меры.

Монастыри учреждались боярами, один из которых Алекса Михайлович оставил все свои земельные владения Хутынскому монастырю (принял имя Варлаама Хутынского). Новгород был окружен монастырями, наиболее древний из которых – Юрьев монастырь – основан кн. Ярославом Мудрым. В документах сохранилось имя художника-иконописца, священника и члена смесного (сместного) суда (в суд избирались представители от разных районов) – Олисей Гречин, а в раскопках найден его дом (рис. 30).


Рис. 30. Великий Новгород. Усадьба новгородского художника-иконописца Олисея Гречи-на (XII в.; реконструкция Г. В. Борисевича).

[www.rusarch.ru/rabinovich4.htm]


### 2.2. Экономика и управление

Климат Новгородских земель с XIII в. стал суровым. Перемещение границ созревания зерновых и быстрое исчерпание базы подсечного земледелия (рис. 31) привели к дефициту эффективных территорий.[77] Пахотные земли стали осваиваться в XIII–XV вв., но Новгород всегда находился в экономической зависимости от ввоза хлеба, который был объектом торговли и политических интриг. После распада в XII в. Киевской Руси в Новгороде последовал сложный период междукняжеских интриг и военных конфликтов, что завершилось народными восстаниями, выселением князей из Новгорода, их приглашением по договорам в качестве военачальников, установлением Новгородской республики (1136–1478 гг.); в состав которой входила также Псковская республика (1136–1348 гг.). В целом функционировала сложная и нестабильная система полутора десятков самостоятельных княжеств.


Рис. 31. Древнерусское сельское хозяйство: подсечное земледелие, посев, сбор урожая. [Летописная миниатюра].

В экономике Новгорода, которая представлена торговлей, ремеслом, земледелием, налогами, займами, ведущее значение имела международная торговля с участием городов: Киев, Смоленск, Чернигов, Владимир, Галич. Обмен был масштабным, что подтверждается кладами на российской территории – византийская дорогая посуда, 25 кг золота, 50 кг серебра, иранские предметы.

Управление в Новгороде XII–XV вв. осуществлялось выборными лицами из бояр: посадник (имел жезл, который былреспубликанской эмблемой Новгорода, но исторически – один из атрибутов волхвов); тысяцкий (военначальник-князь над руководителями сотен – соцкими, приглашался ежегодно по договору при наличии боеспособного населения свыше тысячи и приносил клятву, целуя крест); епископ. Тысяцкий был одновременно председателем коммерческого суда. В целом, администрация русских городов определялась как бояре думающие, у которых был штат чиновников. Избрание администрации осуществлялось на вече(веце) голосованием по жребиям (рис. 32): новгородцы же вече сотвориша. Демократическая практикавыборов голосованием исторически была древнегреческой (с V в. до н. э.), но как она возродилась в Великом Новгороде через 1600 лет? Может быть, это был древний индоевропейский инструмент управления?

Вече (рис. 32) появилось в 1136 г. и просуществовало до 1478 г. Вечевое делопроизводство подтверждается летописью: и грамоту списаша с князем и запечаташа на вечи на Ярославли дворе. В истории Новгорода посадники и князья имели столкновения, но в итоге находили компромиссы. К окончанию деятельности вече бояре, и, прежде всего, посадники стали бесправдивыми. Сюжет повести о посаднике Добрыне содержит факт его подкупа в словах: ослепи очи свои и сердце омрачи злато предприятием и забыв день судный, не имея страха божьего. Выражение подсунуть (дать взятку) [НБГ 1045; XII в.] зафиксировало подкуп.


Рис. 32. Великий Новгород. Выборы на вече.

[Летописная миниатюра].


Раскопки Новгорода выявили весьма скромные размеры вечевой площади – 30 м на 60 м (сейчас это – лужайка), размещавшаяся на Ярославовом Дворище, рядом с Никольским собором: сдумавше новгородци на веце на Ярославле дворе. Многолюдных вечевых собраний, как это принято считать, не было. В западных источниках упоминаются 300 золотых поясов. По раскопкам площадь вече допускала численность в пределах 400–500 человек. Рядом с ней размещались вечевой колокол, деревянный помост (степень), скамьи. Выборы осуществлялись по жеребьям, которые помещались в ящике, снимаемом с алтаря, с именами кандидатов из боярской олигархии, а с 1299 г. – по родственному признаку (боярская семья Мишиничей имела верховную власть в течение 150 лет: конец XIII–XV вв.).

Вече представляло собой совет господ. Его демократизм и гласность проявлялись в тайном голосовании бояр и в присутствии на вече горожан из малоземельных бояр и землевладельцев небоярского происхождения (житьи), которые криками одобрения и порицания выражали свое участие. В органы управления избирались крупные землевладельцы, поэтому предприимчивые торговцы, накопив капитал, помещали его в земельную собственность, и превращались из купцов в бояр. Но огромные усадьбы в провинции не использовались для рынка. Рыночной была прежде всего торговля, память о чем в языке сохранялась длительное время, что видно по названию корысной купчина в Лавочной книге 1583 г. На рынок было ориентировано также и ремесленное производство, из среды которого в органы управления не избирались (черныйлюд).

Казна Новгорода и государственные документы хранились в тайниках Софийского собора (рис. 33) – в башне и на хорах (полати), и тем самым освящались. Этот собор был центром политической и религиозной жизни. Частные юридические документы хранились в Городище, торговые договоры и стандартные меры – в корпоративных храмах торговцев.


Рис. 33. Великий Новгород: Софийский собор (возводился в 1045–1052 гг.) – место хранения новгородской казны и государственных документов. [Фотография 1900 г.].


Общественная и политическая жизнь Новгорода была неоднозначной, его самоуправляющиеся концы состояли во взамной оппозициисоответственно интересам боярской олигархии. Конец означал волость по признаку боярского клана, и каждый из них имел свое вече и выборную власть. Управление улицами осуществлялось старостами, которые следили за порядком и взимали пошлины на мощение улиц и их содержание. Старосты избирались из пошлых купцов, которые уплачивали пошлины и имели привилегии, в т. ч. наследственные: а кто не вступит в купечьство, не даст 50 гривен серебра, так тот не пошлый купец. А пошлым купцом быть по отцу и по вкладу. Обычный купеческий взнос составлял 25 гривен серебра. О разбойных нападениях бояр сообщает Летопись за 1475 г.: людей перебили и переграбили, а жывотов (имущество) людских на тысящу рублев взяли, а людеи многих до смерти перебили.

В течение трех с половиной столетий в Новгородскую республику входила территория от Пскова до Уральских гор, от Великих Лук до Белого моря. Новгород прямо не пострадал от монгольского нашествия – монгольское войско в 1238 г., не дойдя ста верст до Новгорода, повернуло на юг (его спасли героизм жителей города Торжка, пригорода Новгорода и бескормица из-за разлива рек). Но отлаженные торговые маршруты и международная торговля были подорваны монголо-татарским игом. Великий Новгород оказывал упорное сопротивление монгольской налоговой переписи. В целом, это был экономически управляемый город, аналог западноевропейских городов-коммун, и демократическая альтернатива (но с элементами аристократической олигархии) будущей автократической экономике Российского государства.

Падение Новгородской республики началось с 1471 г., и произошло в следующей последовательности:

> • попытка откупа от Москвы в огромной сумме 15, 5 тыс. руб. (пиры, блюда с золотыми монетами, 12 связок по сорок соболей – дары Ивану III;

> • ввод всех (в т. ч. малоимущих) бояр в вече вследствие их упорной борьбы, но социальное изменение вече имело негативные последствия из-за отсутствия у новоизбранных поддержки в других сословиях;

> • убийство трех новгородцев на вече, которые обратились в Москву с иском и что было воспринято как предательство общих интересов Новгорода;

> • боярские и купеческие выводы из Новгорода в Москву, а из Москвы в Новгород (1478, 1484, 1487, 1488, 1489 гг.), выселение немецких купцов, что означало насильственные переселения, в итоге уничтожение корпоративности, политическую и финансовую дезорганизацию Новгорода;

> • присоединение Новгорода к Московскому государству и вывоз вечевого колокола в 1478 г. в Москву (колокол вечный спустити, вече разорити),[78] вывоз из Пскова – в 1510 г.

После потери независимости Новгород сохранил определенное финансовое влияние на северо-западе благодаря праву непосредственной торговли с Германией, Скандинавией, Прибалтикой через Ганзу (объединение западноевропейских торговцев).[79] Но это был закат Великого Новгорода – его культуры, торговли, ремесла, колорита. Дальнейшую значимость приобрела Москва.

### 2.3. Рынок – торговцы, ремесленники

Первые торговые общества, зафиксированные документами появились в Ладоге в конце VIII в., с IX в. Новгород сосредоточил в своих руках зарубежную торговлю всей северо-восточной Руси, и с XII в. исторически наследовал Киеву. В интересах прежде всего внешней торговли Новгород с XI в. активно осваивал (примучивал) промысловые районы, расположенные севернее и восточнее его земель: путь был зол… идоша непроходными месты, яко не видеша ни дний, ни нощи, но всегда – тьма.[80] Консолидация земель была достигнута благодаря торговому обороту. Мех приобретался у аборигенов путем «немой» меновой торговли. Активной была русская и скандинавская торговля через синее море Вирянское / Варяжское (совр. Балтийское море) и русско-византийская торговля через Русскоеморе (греч.: Понт / совр. Черное море).

Маршруты средневековой торговли вообще, и русской, в частности, опровергают устоявшееся мнение о темноте средних веков. В приполярном Урале найдена армянская сабля XII в. с именем мастера Хачатура, в уральских погребальных курганах – новгородские серебряные изделия, в Хакассии – серебряные блюда иранской работы, в тайнике Патриаршего дворца в Московском кремле – лазуритовые крестики в золотой оправе IX в. греческой работы, в раскопках Киева – кости верблюда, в раскопках Новгорода – косточки экзотических фруктов и захоронение обезьянки. После завоевания Иерусалима (Ерусалим, Еросолим) крестоносцами в 1099 г. в него пошли русские паломники (калики перехожие).

Русские торговцы IX–XII вв. были купцами-воинами, объединенными в дружины, колоритные нравы которых описаны в арабских источниках (Ибн-Фадлан, X в.[81]); Ибн Хаукаль, X в.); аль Гарнати, XII в.). Это подтверждается и археологически. В погребениях вдоль древних торговых путей найдены монеты, весы с гирьками для их взвешивания, оружие (меч, топор, копье). Ибн-Фадлан описывает признаки богатств в ожерельях "боевых подруг" работорговцев стоимостью в 10 тысяч дирхемов каждое. Он же сообщает об уплате русами хазарам десятой доли сборов и по соболю от каждого двора. Хазарские чиновники торговали этими сборами. Причем, уплата производилась через русских князей, которые собирали эту дань, часть которой оставляли себе для торговли. Во время военно-торговых походовдружины захватывалиместных жителей (молодежь и ремесленников) с целью получения выкупа / продажи на восточных рынках как рабов. Но в XI–XII вв. такие походы пошли на убыль.

Торговые пути были настолько устойчивыми и отлаженными, что имели «авторские» названия: Великий Волжский путь (контролировался Хазарским каганатом, разгром которого кн. Святославом и викингом Свенельдом в 965 г. переместил акцент на Греческий путь, Путь в Греки и из Грек, Греческий путь, Грекы, Гречник, Главная дорога серебра, Город мира Багдад, Мастерская великолепия (Константинополь), Великий шелковый путь (в XIII–XIV вв. стал контролироваться Золотой Ордой). Торговые пути имели варианты маршрутов, что видно по описанию одного из них: из Руси можеть ити по Волзе в Болгары и в Хвалисы (Хорезм) и на въсток, доити в жребии Симов (Хазария)… по Двине идти в Варяги, из Варяг до Рима, от Рима до племени Хамова.[82] В восточных источниках Русь известна под названиями: Куйава/ Куяба – Киев, Славийюн / Славия – Новгород, Арса / Артания – Ростов. Византийские авторы хорошо знали о сложностях Греческого пути: русские на моноксилах[83] прибывают в Месемврию (Несебр – 180 км от Константинополя), где завершается их мучительное и страшное, трудноодолимое и тяжелое плавание (византийский имп. Константин Багрянородный).[84]

Протяженность Греческого Пути составляла 2700 км от Финского залива Балтийского моря до Черного моря – через Волхов, Ловать, Днепр (Волховско-Днепровский путь). От Новгорода он преодолевался за 90-110 дней, из которых две недели занимали во́локи. Маршрутом активно пользовались также скандинавскиевикинги, каждое новое поколение которых (один раз в 30 лет) отправлялось этой дорогой через Новгород в Византию.[85] Вдоль нее найденосвыше десяти тысяч крупных кладов дирхемов весом около 100 кг (рис. 34). Новгород у викингов именовался как Славна, затем Холмгард (Холм-город). Существует обширная литература о том, кто на самом деле были русы – славяне / скандинавы?.[86] Имело значение взаимодействие восточно-европейской и скандинавской традиций. Не исключено, что русы были самоназванием тех и других в зависимости от обстоятельств (Т.М.), что может относиться и к принадлежности кладов. Конкуренция новгородцев и скандинавов в IX–XI вв. также могла иметь влияние.


1


2

Рис. 34. Шведские клады с происхождением: византийское (монеты, посуда, стеклянные бусы, христианские культовые предметы) и скандинавское (женские украшения и оружие).


Каждый год русские торговые экспедиции из Новгорода, Смоленска, Любеча, Чернигова, Киева отправлялись в Византию. В Киеве было торговое представительство Новгорода (Новгородский двор). Охрану русских купцов на территории Византии всегда обеспечивала византийская администрация (убийство одного из них вызвало военный конфликт). Интересы двух группировок Киевской Руси – военной и торговой – в зарубежной торговле совпадали (посольство кн. Ольги в Константинополь состояло из 22 послов и 44 торговцев). Но договоры мира и любви Руси и Византии достигались в результате вооруженных походов русов на Царьград в лодьях и на коних, морем и берегом (по одному из них известно число участников – 750, в т. ч. 25 купцов), и оплачивались ими вооруженной помощью вместе с варягами против врагов Византии – половцев и арабов. Византия вела сложную и сомнительную политику, ища союзников (союзникиотчаяния) даже в среде противников (в 1091 г. половецкие ханы Боняк и Тугоркан стали византийскими сенаторами!).

Русские купцы предъявляли чиновникам Византии в подтверждение полномочий (в начале X в. печати, с середины X в. и грамоты – то и другое в двух экземплярах), и проходили таможенный контроль в Месемврии на складе (апофика). Они останавливались в пригороде Константинополя: приходяще Русь да витают у святого Маманта (район мужского монастыря св. Маманта – Mamantos), не более 200 человек одновременно. Было также две гавани для русских судов: недалеко от Золотых ворот и Русийская гавань / Русийские ворота. По списку послов и купцов (да испишут имена их) и их товаров, которые составлялись легатарием (представитель эпарха Константинополя – наблюдательзаварварами), им выделялось содержание (слебное, слюбленое, месячина). В исторических данных число купцов определяется в 100–200 человек.

По наиболее выгодному договору (907 г.) русские купцы имели экстраординарные торговые и иные льготы – в пошлинах, бесплатное довольствие и посещение бань, возмещения при кражах и обеспечение безопасности. При отбытии выдавалось на путь брашьно (продовольствие) и якоря и ужа (канаты) ипъре (паруса), елико надобе (договор 907 г. кн. Олега, с принесением русами присяги и клятвы именами Перуна и Велеса). Условия Византии состояли в следующем: купцам проживать в одном месте, входить в город через одни ворота группой не свыше 50 человек и в сопровождении византийского чиновника (чтобы не творили пакостей). По менее выгодному договору 911 г. кн. Олега (также устному), невыгодному договору 941 и с ограничениями 943 г. кн. Игоря (оба – в письменных хартиях) применялись нормы имущественного и уголовного права к кораблекрушениям, пленным и рабам (выкуп, возврат беглых, стоимость возмещения), уходам от кредиторов, к богатым и бедным (имовитые и неимовитые), письменным завещаниям на случай смерти, к кражам, дракам, убийствам, – со ссылками на греческое и русское законодательство (да будет повинен закону руску и гречьску). По договору 943 г. кн. Игорь предпочел взять выкуп от Византии (рис. 17) и погиб от нападения печенегов. Договор 945 г. кн. Ольги (в письменной хартии) подтверждал торговые отношения; более того, кн. Ольга приняла христианство.

Византийская экономика была регламентированной, иноземцам не разрешалось входить в столицу с оружием, так как они в любой момент были готовы весы сменить на оружие. Жили торговцы в Византии полгода, на зиму никто не оставался. Торговля была оптовой и товар покупался весь (каков бы он ни был и сколько бы его ни было) в отведенной резиденции, но не исключалась и розничная на городских рынках. Покупка восточных тканей лимитировалась, каждый кусок ткани пломбировался византийским чиновником.

Русские купеческие дворы, кроме Византии функционировали также в Швеции, Германии и далеком Ургенче (столица Хорезма, народ которого на Руси назывался хвалисами, а Каспийское море – Хвалиским). Русский средневековый купец был одновременно торговцем, дипломатом, воином, авантюристом, путешественником, этнографом (что хорошо видно по сочинению тверского купца Афанасия Никитина "Хо́жение за три моря"). Маршруты русских торговцев на Восток дальше Византии были твердо обозначены как экспедиции на верблюдах (вельблуды) в составе восточных караванов.

Торговая система Древней Руси была частью мировой и связывала Скандинавию, Русь, Персию, Индию и Китай через Новгород, Киев, Константинополь, Итиль (столица Хазарского каганата в устье Волги – не сохранилась), Багдад, Самарканд, Ургенч, Кабул. Маршруты международной торговли, в которых представлен Великий Новгород были следующими (рис. 35):

> • Балтийско-Волжский путь: Германия, Скандинавия, Прибалтика, Ладога, Новгород, Волжская Булгария (начало ветви маршрута к ней определено в современной Московской области);

> • Греческий / Балтийско-Днепровский путь (наиболее значимый в IX–XI вв.): Германия, Скандинавия, Прибалтика, Ладога, Смоленск, Киев, Константинополь (включая Волховско-Днепровскую магистраль: восточная оконечность Финского залива, Нева (устье озера Нево), юго-западная часть Ладожского озера, река Волхов, озеро Ильмень, река Ловать (переход из Балтийского бассейна в Черноморский), речка Усвяч, речка Каспля, речка Лучеса, верхнее течение Западной Двины, системе волоков на Днепр в районе Смоленска, Днепр, до Киева).

> • Новгород – Багдад (через Итиль);

> • Новгород – Константинополь – Багдад – Самарканд – Ургенч – Кабул – Индия – Китай;

> • Новгород – Константинополь – Иерусалим – Багдад – Самарканд – Ургенч – Кабул – Индия – Китай;

> • Новгород – Швеция (Готланд) – Германия (Любек, объединение Ганза).

Рис. 35. Великий Новгород.

Карта основных торговых путей и партнеров. [Е. А. Рыбина. Новгород и Ганза, с. 30].


Безопасность и контроль товарных потоков обеспечивали города, градки, крепости, возведенные вдоль Греческого Пути с концентрацией в наиболее сложных местах (луки, мелководье, плесы, пороги). Огромные лесные массивы делали актуальным именно водный транспорт. Строительство гатей не уменьшало риски. Известен факт, что в 1175 г. два враждебных войска (из Москвы и Владимира) заблудились и разминулись на встречном направлении. Сухопутная дорога из Курска в Киев занимала три недели. Речные пути были более дешевыми, и их рано освоили. Но риски состояли в нападениях кочевников: по берегу за ними (купцами) скачут печенеги (византийский имп. Константин Багрянородный). Половцы были еще более опасными, чем печенеги, они вообще перекрывали пороги, что требовало надежной военной подготовки. В целом, торговля была внешней и внутренней, с характерным для каждой из них ассортиментом товаров (рис. 36).


Рис. 36. Великий Новгород. Рынок: продажа хлеба и меда с использованием меховых и монетных денег; изображение товарных весов. [Летописная миниатюра].


Иностранные торговцы (латина, немци, гости) постоянно пребывали в Новгороде. В результате активной торговой экспансии и концентрации торгового капитала город стал богатым и мощным, называясь как господин Новгород Великий. В терминах известны: зарубежная торговля – гостьба, торговцы импортным товаром – гости, импортные товары – гостинцы, греческие (византийские), заморские (западноевропейские), внутренняя торговля – купля, торговцы местным товаром – купцы, мелкие торговцы – коробейники и офени (греч.: офониопраты), работорговцы – ушкуйники, места торговли – Торговаясторона, Торг, Гостиный Двор, уболы (греч.: эмволы – крытые галереи), торговый корабль – купец. Дальность внешних рынков и опасность пути определяли особые требования к товару: вывозилисьи ввозились только те товары, ценность которых оправдывала все издержки и приносила прибыль.

Вывозились: ценные меха (скора – соболь; лисица черно-бурая и рыжая; бобер; куница собширным спросом от Испании до Китая, и имевшие высокое качество, так как использовались тупые стрелы), оружие и доспехи (броня);[87] охотничьи соколы; рыба; воск (для церковных свечей и металлургии); мед; льняные ткани; выделанная кожа (для изготовления пергамента – телятина); пенька; ворвань и моржовая кость (дорог рыбий зуб); ремесленные изделия обширного ассортимента (металлические, деревянные, керамические); рабы (челядь) – купленные (из-за голода) и украденные дети, молодежь, ремесленники (в ладьях везут груз и закованные в цепи рабы – византийский имп. Константин Багрянородный), лошади (ценились наравне с арабскими, венгерскими, испанскими).

Ввозились: золотые и серебряные монеты; поделочные камни (янтарь, бирюза, лазурит, аметист); ювелирные изделия (восточные и скандинавские); благовония; породистые лошади; цветные металлы в изделиях и монетах (для инкрустации оружия и выплавки ювелирных изделий), свинец (для изготовления печатей к документам и для покрытия церковных крыш, найден его громадный слиток в 150 кг с клеймом и именем польского короля Казимира Великого от 1337 гг.); поделочные камни (янтарь, бирюза, лазурит, аметист); оливковое масло; соль; краски и лак; предметы роскоши: красныйтовар – шелка (паволокы), парча (камка), атлас, тафта, бархат,[88] муслин, позже западноевропейские сукна – фламандское, немецкое, английское, ипрское, скарлат (самое дорогое); сафьян; ковры; ценное дерево; художественные и церковные изделия (стекло, фаянс, эмаль – в украшениях и посуде, оклады, книги); оружие и военная экипировка (шейные гривны, браслеты, фибулы со скандинавскими сюжетами); редкие продукты и изделия: вина, грецкие орехи, специи (ими уплачивалась таможенная пошлина: гривенкой перцю [НБГ 707;XIII в.]), фрукты, раковины каури, саженцы роз и даже экзотические животные. Шелк завозился в таком количестве, что реэкспортировался в Западную Европу (Польшу, Чехию, Германию, Скандинавию).

В Новгороде высоко ценились серебро и золото, природные запасы которых на Руси того времени не были найдены (это произойдет в XVII в.). Ввоз монет и поделочных камней инициировался ремесленниками и их заказчиками для инкрустации дорогого оружия, доспехов, ювелирных украшений, оберегов. Из поделочных камней предпочитались бирюза (по персидскому поверью – кости людей, умерших от любви) и янтарь (использовался в украшениях, а также для покрытия живописи иконописцами, для чего мелкие ювелирные отходы бирюзы и янтаря отваривались с оливковым маслом до получения олифы). Международная экспортная торговля приносила колоссальный доход: пушная торговля – до 1000 %; работорговля – до 20000 %.[89] Ибн Хаукаль писал о том, что с севера к Аму-Дарье везут рабов и меха, добытые в областях русов, булгар и Киева. Характерно, что у восточных купцов бытовало поверье о некоей стране, где растет дерево вак-вак с плодами-девушками (от вякать: "говорить"? – Т.М.).

Наряду с регулируемой торговлей имела место «вольная» (повольничество от: повольник – свободный человек, занимавшийся разбоем и торговлей, в т. ч. работорговлей). Ее представляли ушкуйники (ушкуй – узкое и маневренное весельно-парусное судно на 30 человек). Их нравы были сходны с нравами скандинавских торговцев: щедро давал он верной дружине жаркое золото, кровью добытое (из скандинавской саги).[90] Ушкуйно-разбойничий путь проходил по Волгеи Каме, так как пушнина для экспортной продажи в Западную Европу свозилась в Устюг. Вооруженные и организованные ушкуйники (рис. 37) ходили по рекам Каме, Волге, Двине, Оби, далее – на север до Ледовитого океана и юг до границ Золотой Орды, Чагатайского Улуса и Китая. Новгородская администрация вступала в сложные политические отношения с ушкуйниками, пытаясь их использовать для сопровождения товаров.

Новгородские купцы негативно относились к работорговле, что известно из былины о предводителе ушкуйников Ваське Буслаеве, не верившем ни в сон, ни в чох, но который составлял документы (из былины о Буслаеве):[91]

А мужики новгородские
И все купцы богатые…
На млада Васютку напущалися…
Много Василий не бает с ними,
Подал письмо в руки им.

Рис. 37. Новгородские работорговцы-ушкуйники (XII в.). [Летописная миниатюра].


Риски торговли состояли в сложностях транспортировки; конфискациях; кражах; потерях товаров и документов во время народных волнений, нападениях кочевников в местах переправ товаров на скальных участках Днепра. Успешное преодоление порогов (наиболее сложным был четвертый, где товары вместе с судами переносились вручную) завершалось благодарственными жертвами Перуну и Велесу по древней языческой традиции.[92] Исторически известен конец одного из волжских походов новгородских ушкуйников, когда в 1375 г. они избиени быша без милости около Каспийского моря.[93] Состояние торговцев по поводу рисков потерь становится понятным из следующего описания:[94]

> Тот день не придет – я думаю по своёму товару. Я вперёд с Заморья приехал, да там свой товар у своёго товарища оставил, да ёму велел товар суда послать, без всих переводов (т. е. без всякого промедления); да много кораблёв суды пришли, да товару моёво не привезли; тово деля мне по ём тоскливо. Сегодне вести суда пришли, что много кораблёв на мори пот(о)нули; затим я сторопился (испугался), да я не ведаю, мой товар пот(о)нул аль бог ёво заступил (закрыл?); да я еще на ёво надеюсь, что бог ёво закрыл. Дай бог мне добры вести про ёво.

Места переправ (лодки переносились на руках, ладьи передвигали по сходням из бревен; известна картина Н. Рериха "Волокут волоком" с изображением сходен из бревен) охранялись военными дружинами под руководством волочских тиунов, которые представляли администрацию данного города. Специальные службы выдавали в аренду инвентарь, артели грузчиков перегружали товар на ладьи и осуществляли их переноску. Служба лоцманов проводила суда через пороги. Администрация городов (волочские тиуны, от: тянуть), размещенных вдоль торговых путей гарантировала безопасность товарных потоков. Плотность размещения городов составляла 40–50 км, и не случайно Русь у скандинавов X–XIII вв. именовалась как "Страна городов" (Гардарика, Гарды). На Руси отсутствовала западноевропейская традиция т. н. берегового права, по которому местные жители ложными сигнальными огнями по ночам заманивали суда в ловушки, присваивали товары после кораблекрушения, а захваченных торговцев и членов экипажа продавали в рабство.

Внешняя и внутренняя торговля регулировалась законодательством. Основные правила были записаны в Русской Правде и в международных договорах. Купцы были освобождены от транспортных сборов (у купцов повозов не имати). Рукописание и Устав о мерилах торговых (1135–1136 гг.) кн. Всеволода относились к льготам купцов-вощаников и контролю за их действиями.[95] По договору 943 г. с Византией действовало морское право: если судно село на мель или выброшено бурей на берег, то сторона, на территории которой это произошло, оказывала помощь пострадавшим.

Купеческие объединения имели названия товариществ, складничеств, а его участники – складников, сукладников. Управление осуществлялось одним из них, который составлял приказы и вел учет с проверкой другими совладельцами [НБГ 439; XII–XIII вв. – документ в Приложении]. Единоличный владелец мог сам осуществлять управление и учет: (б)ересто отдай Якиму сам [НБГ 988; XII в.], заботиться о моем большом приказе (надо) [НБГ 622; XIV–XV вв. – документ в Приложении].

В расчетах применялась индивидуальная и солидарная ответственность за должника, что заканчивалось конфискацией / погашением долга, и имело название рубеж (роубеж). Он мог быть прямым / с погашением третьими лицами. Предъявление долга начиналось с предупреждения [НБГ 246; XI в.]:

> От Жировита к Стояну. С тех пор, как ты поклялся мне на кресте и не присылаешь мне денег, идет девятый год. Если же не пришлешь мне четырех с половиной гривен, то я собираюсь за твою вину конфисковать товар у знатнейшего новгородца. Пошли же добром.

Рубеж мог быть связан с уголовными преступлениями; одно из них известно [НБГ 952; XII в.], когда в результате конфликта группы новгородцев и местных в Смоленске один из торговцев Новгорода (Путила) был убит, а конфискация товара / штраф (рубеж) за вину третьего лица (Фомы) была возложена на его земляка (Радка), который подготовился к побегу из-за угрожавшего ему ареста:

> от Радка поклон отцу. Товарец я послал в Смоленск. А Путилу-то убили. А нас с Вячешкой хотят арестовать за Фому – говорят: заплатите четыреста гривен или же зовите сюда Фому. Если же нет, то всадим вас в погреб (темницу). И поклон от Вячешки Лазорю. Я послал коня вьючного, а сам готов (приготовился).[96]

Сложная процедура распределения долгов зафиксирована в документах одного из купеческих съездов Новгорода. По долговым обязательствам новгородские купцы Павел Кровца, Огофон и Яков Симановы, Моисей с детьми, Паг Павлов, Семен Коровин с детьми, Лука были должны большую сумму торговцу из Ругодива (Нарва) Клавше и его братьям. Клавша обратился к наместнику Ругодива Индрику (Хинрику?) с просьбой взыскать долг деньгами / товаром с других новгородских торговцев, которые в то время находились в Ругодиве. По решению наместника этот долг взыскали (порубили) с новгородских торговцев (Михаил, Илья, Терентий, Федор, Омос, Игнат). У них конфисковали 10 бочокъ белкы да 3 круги воску (10 бочек белок и 3 круга воска).

О серьезности проблемы свидетельствует тот факт, что вопрос о взаиморасчетах и конфискации рассматривался на специальном купеческом съезде в Новгороде, на котором было принято решение о размере компенсации потерь торговцам со стороны должника по долям:

> • 100 рубле, и в 30 рублев, и в 7 рубле – за Павла Кривца;

> • 100 рубле и в 20 рублев – за Огофона и Якова Симановых, Моисея с детьми, Пага Павлова;

> • 30 рублев – за Семена Коровина с детьми;

> • 13 рубле – за Луку.

Зафиксирован колоссальный рубеж в 400 гривен [НБГ 952; XII в.]. Право конфискации применялось и со стороны Новгорода, как это имело место в 1412 г. за невозврат долга в Ревеле новгородским купцам. Но существовали также договоры на торговлю без рубежа – без конфискации имущества и ареста торговца за чужие долги. Урегулирование претензий за разбойные грабежи товаров осуществлялось поручителями, что известно по соглашению новгородских поручителей за товар, пограбленный витальскими братьями (пираты на Балтийском море, XIV в.). Соглашение было оформлено печатью, и сопровождалось текстом: а для большего подтверждения и правды привесили мы к этой грамоте наши печати.[97] Но и такие договоры с печатями постоянно нарушались, и по новым прецедентам составлялись новые договоры с решениями об исках к виновным, возвратах залогов: а что взят у гостя его товар и то его вернуть (из иска к новгородским купцам, 1338 г.); об условиях безопасности маршрутов: а гостю чистый путь без пакости и без рубежа немецкому гостю и новгородскому.[98]

Еще одним бедствием, от которого страдали свои и иностранные купцы, – частые пожары (сии же многы пожары бывають грех ради наших). Во время пожаров потери товаров были столь значительными, что о них упоминают летописи. Так, Летопись за 1267 г. сообщает:

> По грехам нашим загореся на Кузмодемьяне улици месяца маия в 23, перед вечернию, и погоре всь конецъ Неревъскыи. О, горе, братье, толь лют пожар, яко и по воде огнь хожаше, и много товара погоре на Волхове в лодьях, и неколико голов сгоре, и одином часе все погоре: и мнози от того разбогатеша, а инеи обнищаша мнозе.

В 1371 г. пожаром была уничтожена половина Торговой стороны. Заинтересованность отдельных лиц в пожарах, очевидно, также существовала. Профессиональное страхование не применялось, оно было частным делом. Торговцы, чтобы уберечь ценные товары от пожаров и грабежей, помещали их на хранение в подвалах каменных храмов, где и ныне видны ниши, в которых некогда хранились ценности. Позже храмы стали строиться в два-три этажа. Цокольный этаж отводился для складских помещений. Товары упаковывались в емкости, закрывались на замок и снабжались ярлыками с именами их владельцев.

Но и церкви горели, а иногда и разграблялись, о чем сообщает Летопись за 1293 г.:…что в церквах, а то все разграбиша…над товаром сторожа убиша. О пожаре 1385 г.: того же лета месяца июня в 14…погоре в Новегороде Торговая сторона вся и церкви вси. Торговые пристани были настолько плотно заняты судами, что по ним пожар перекидывался с одного берега Волхова на другой (по воде огнь хожаше).

Южно-балтийское побережье и Новгород имели взаимный интерес с VIII в., но иностранные купеческие гильдии в Новгороде известны только с XI–XII вв. Готский двор с церковью св. Олафа (варяжскаябожница) был основан в 1080 г. Готландом с центром в г. Висбю, средоточием северо-западной европейской торговли. Немецкий двор с церковью св. Петрабыл основан в 1192 г. Товариществом купцов Римской империи, посещающих Готланд. Некоторое время в торговом обороте Новгорода занимал Тевтонский орден (1262–1268 гг.) как единственный поставщик янтаря, и который для устрашения и контроля ставил виселицы по балтийским берегам. Сбор янтаря производился членами союза немецких рыбаков с эквивалентной меновой оплатой (фунт соли за фунт янтаря).

В XIV в. фактически остался только Немецкий двор (в иностранной традиции – Двор св. Петра) с торговыми интересами Ганзейского союза немецких городов с центром в г. Любек (1260–1669 гг.). Он объединял торговцев немецких городов сначала для борьбы с пиратами, а затем для защиты экономических интересов и контроля Балтийского моря и его побережья с применением военных средств. Ганзейский союз, называемый обычно как Ганза (нем. Hanse: товарищество) размещался в Великом Новгороде, арендуя Готский двор на длительной основе. "Купеческие гильдии являлись по существу частными организациями без поддержки и покровительства властей. Их действия были ограничены собственной инициативой, что отнюдь не способствовалоразвитию торговых связей… со временем на основе этих гильдий стали складываться городские купеческие объединения, включавшие в себя купцов одного города или одной национальности".[99]

Сохранились русско-немецкие договоры от 1191–1192 и 1263 гг. Ганзейский союз немецких городов к 1370 г. объединил свыше 70 городов во главе с Любеком. Ганза имела отделения во многих городах в Западной Европе, свою юриспруденцию, флот, регулярно собирала съезды. Устав Ганзы – скра (Scra, Schragen – рис. 38)имел семь редакций (пять за X–XV вв. и две за XVI–XVII вв.).


Рис. 38. Скра. [Е. А. Рыбина. Торговля средневекового Новгорода, с. 109]. Скра читалась ежегодно, раздельно для зимних и летних торговцев. В ней подробно по статьям расписаны действия; ответственные за их соблюдение; штрафы по твердым тарифам, дифференцированнымпо каждому из отступлений. Строгие и многочисленные правила относились к применению постановлений о правилах торговли, складированию и хранению товаров, запрету на торговлю в кредит, на азартные игры с большими суммами, на общение с местными жителями[100] и долги перед ними. При конфликтах с новгородцами скра отсылалась в центр вместе с печатями.


Инвентаризация товаров проводилась по субботам с применением товарных ярлыков (сохранились). Денежные средства, документы, стандартные весы и гири, церковные принадлежности хранились в казне (букв. сундук). Ежегодный денежный остаток переводился Готским и Немецким дворами в церкви городов Висбю (XII в.) и Любек (XIII в.), но при Ганзе оставался в церкви св. Петра (XIV в.) с пересылкой в центр при конфликтах. Ключи на время отъезда администрации передавались на хранение архиепископу Великого Новгорода и игумену Юрьевского монастыря. В отношении учетных документов известны сообщения о Расчетной книге (Rekenschopbok, 1355 г.) и о Памятной книге (Denkebok, 1494 г.).[101] В первой велся учет поступивших денежных сборовот торговцев и затрат на содержание двора, иными словами она была приходо-расходной, с применением учетной процедуры по схеме: остаток средств начальный + приход средств – расход средств = остаток средств конечный. Расчетная книга предъявлялась общему собранию. Памятная книга содержала учет расчетов с торговцами, прежде всего сборов с них и займам им. Схемы учетных процедур в этих книгах неизвестны. Но, без сомнения, учетные книги уже были на бумажном носителе.

В скре описание учета денежных средств, расчетов, результатов инвентаризаций товаров отсутствует. Это было такой коммерческой тайной, что скра не публиковала учетные правила для своих же служащих. Из истории средневекового бухгалтерского учета известно, что учет с категориями прихода и расхода использовался для регистрации товарных и имущественных операций по хозяйству, а учет с категориями дебета и кредита – для регистрации расчетных операций. Расчетный учет с должниками (дебиторами) и кредиторами осуществлялся с применением учетной процедуры по схеме: остаток расчетов начальный + долг дебиторов / кредиторам – погашение долга дебиторами / кредиторам) = остаток расчетов конечный. Методология такого контокоррентного учета (ит.: conto – текущий расчетный счет) была коммерческой тайной итальянских средневековых банковско-торговых компаний. Но эта тайна была раскрыта профессором математики Л. Пачоли (ит.: LucaPaciolo / Pacioli) в его печатной книге 1494 г. Summa (в т. ч. трактат IX – Трактат о счетах и записях).

В трактате описана методология расчетного учета с применением двойной записи (ит.: la partita doppia) по торговым операциям (в упрощенном виде; банковские операции, очевидно, ему не были известны / недоступны). Эта книга быстро получила известность. Л. Пачоли был добросовестным ученым, так как прямо указал, что он не автор двойной записи, а ее описатель. В итоге приходо-расходный имущественный и расчетный финансовый учет могли сосуществовать с разделением своих функций.[102] Вряд ли бухгалтеры Ганзы не знали о двойной записи и не применяли ее, по крайней мере, в учете расчетов. Вероятнее всего, ее применяли в учетно-расчетном центре Ганзы, в который пересылались исходные первичные документы, включая берестяные грамоты. Известно, что управление было централизованным, торговому двору утверждалась смета доходов и расходов. Доходы составляли сборы с торговцев, плата за жилье, штрафы за нарушения скры, расходы – содержание двора и церкви, текущий и капитальный ремонт, посольские, взятки новгородской администрации (каждому из главных новгородцев 5 больших шиллингов и ежедневная кружка пива – из донесения приказчика в г. Ревель, 1416 г.).[103] Отчетность двора пересылалась в центр, была полугодовой, но могла быть востребована за 20–30 лет. Двор организационно был филиалом и управлялся из центра, поэтому текущий бухгалтерский учет в филиале не велся.

Немецкий двор был устроен как крепость с внутренним сообщением: высокий прочный забор, сторожевая башня для наблюдения за складами и пристанями; оснащенные склады для хранения особо ценных товаров; укрепленные сваи для фундаментов складских помещений (диаметр 40 см; при стандартных в Новгороде 12–14 см), жилые помещения, общественные и хозяйственные сооружения, склад, пивоварня, мельница, больница. Ему было дано право приобретать недвижимость и выделялись даже пастбищные луга. Численность проживающих в Немецком дворе составляла 150–200 человек.

Деятельность Немецкого двора была исключительно торговой. Несмотря на превентивные меры, были потери товаров из-за пожаров, конфликтов между дворами (учинилось зло, докончали по дружбе, 1371 г.), конфронтация с новгородцами (в 1439 г. Готский двор передвинул косяки ворот на полфута (в ладонь шириной) вперед, но явились староста Михайловой улицы и жители, возмущенные посягательством на уличанскую землю).

Основными экспортными товарами Новгорода в ганзейской торговле были необработанный пушной мех (с преобладанием белки), мед и воск (добываемые бортничеством). В Западную Европу товары поступали через Русский торговый двор в Риге (рис. 39).


1


2

Рис. 39. Великий Новгород. Экпортные товары: 39.1. Резные деревянные панели скамьи купцов в ганзейской церкви св. Николая в Штральзунде (ок. 1360 г.), слева направо: охота на белку с луком, бортничество (с полной рубкой дерева и скоблением борти), повтор двух первых сюжетов (стрела с тупым наконечником, но могло быть и костяное навершие), новгородцы со связками мехов и приказчик подворья в Риге (брак шкурок возмещался наддачами); 39.2. Свеча восковая, круг воска, сколы (следствие колупания) с круга воска (X в.).


Ганзейские купцы создали для себя в Новгородской республике исключительно благоприятные условия торговли:

> • право исключительной и только оптовой торговли с Новгородом и препятствия его торговле с другими странами, не входящими в Ганзу (Англия, Голландия, Франция);

> • запрет на продажу Новгороду «стратегических» товаров (оружие, металл, хлеб);

> • применение только меновой торговли / использование в расчетах с Новгородом только серебряной монеты;

> • индивидуальная ответственность торговцев Новгорода за долги, без применения коллективной ответственности;

> • сниженные пошлины и облегченная процедура транспортировки товаров из Ганзы (доставка и вывоз, погрузочно-разгрузочные работы, ремонт судов, помощь перевозчиков);

> • продажа Новгороду по образцам без осмотра, обмера, взвешивания товара, и крупными партиями (сукна – кипами; соль – мешками; мед, вино, сельдь – бочками по 10 пудов); продажа Новгородом товаров с правом Ганзы на их проверку;

> • нарушения при продаже Новгороду (недолив, разбавление водой вина и пива, недомер, несоответствие сортам);

> • система колупания и наддач: колупание воска означало намеренные сколы больших кусков с круга воска (достигал 160 кг) для проверки на предмет чистого белого воска,[104] наддача мехов – дополнительные шкурки для компенсации за возможные изъяны (30 бесплатных шкурок на 1000); оба приема понижали продажные цены для Новгорода;

> • отсутствие гарантий безопасности морского судоходства Новгорода и компенсации ограблений, хотя в каждом договоре новгородские купцы прописывали пункт: а гостю чистый путь без пакости.

Ответные меры новгородских купцов носили скорее частный характер, так как они не составляли конкуренцию Ганзе:

> • запрет на продажи с другим иностранцем до местных купцов;

> • разрешение розничной торговли только в ярмарочные дни;

> • запрет на операции купли-продажи с местным крестьянским населением;

> • запрет на транспортировку товаров произвольным маршрутом;

> • запрет на использование собственных весов ганзейскими торговцами;

> • приобретение товаров в обход Ганзы по связям с торговцами городов, не входящих в Ганзу;

> • покупка у Ганзы товаров оптом, продажа Новгородом – на местном рынке в розницу с добавлением наценок;

> • покупка у местного населения товаров по заниженным ценам, продажа Ганзе с добавлением прибыли.

В сложных отношениях с Ганзой Новгород имел более слабые позиции, не имея оснащенный торговый флот и собственные порты, в условиях недостатка свободных крупных капиталов, консервативной клановой среды, истребления природных ресурсов. С присоединением Новгорода к Московскому Великому княжеству и потерей им политической независимости (1478 г.) за ним сохранилось право на операции с Ганзой, после чего по договору 1487 г. Ганза согласилась на гарантии новгородским торговцам чистого пути за море, а затем была отменена система колупания и наддач (на воск и мех) и введено обязательное взвешивание продаваемых ганзейцами товаров (соль). Но в 1494 г. Немецкий двор в Новгороде был закрыт по указу Ивана III; 49 ганзейских купцов и их товары на 96000 марок были арестованы и отправлены в Москву. Далее с XV в. Ганза по разным причинам стала утрачивать свое значение, уступая прежде всего Голландии. Новгород также оказался в неблагоприятных условиях. В XVI–XVII вв. он был одним из самых крупных русских городов, но его внешнеторговый статус был существенно потерян. С 1617 г. в Новгороде стал функционировать Шведский гостиный двор (свейские торговые немцы) на месте бывшего Готского двора.

Внутренняя новгородская торговля осуществлялась через торговых агентов, которым товары выдавались в подотчет с последующими расчетами от их продаж: семнадцать гривен, не откажи (букв.: не удерживай), (и) пошли сюда. Да с берковец соли пошли сюда. А если тебе что-нибудь нужно из товара, то я пришлю [НБГ 624;XII в.]. По одному из документов известна кража товара агентом (утаил) [НБГ 721/683/647; XII в.]. Известен документ о взаиморасчетах, в котором объектами обмена являлись ювелирные изделия (кол-ты) и рабыня:…выменяй же мне четыре колтка – из золотых колтков (ценой) по полугривне. А за тобой 12 куниз денег за рабыню; (купи) же на эти деньги, шлем…? [НБГ 335; XII в.], причем, на оборотной стороне документа адресат привел нарисованный образец изделия (рис. 40, рисунок образца требовал навыка в изображении кривых линий и, очевидно, был сделан ювелиром):


Рис. 40. НБГ 335 с просьбой о приобретении ювелирного изделия по образцу, нарисованному на оборотной стороне документа (XII в.).


Торговая сторона (Торг, Торговище) была средоточием торговли и сделок. Свыше 1,5 тысяч лавок размещались в 40 рядах с названиями – Корыстной / Великий (главный), Терличные, Чупрунные, Суконный, Холщовый, Льняной, Сермяжный, Тимовный и другие (примыкающие). На этой стороне была возведена церковь Пятницы на Торгу (рис. 41.1).[105] На Торгу размещалась и Никольская церковь (позже собор, рис. 41.2), к которой торговцы имели заинтересованное отношение, так как у входа в нее заседало вече. Но были и другие церкви, привлекавшие внимание торговцев. Историками отмечена традиция торговли в церковные праздники после богослужения на церковной площади. Поэтому в каждой церкви находились стандартные весы и меры, взвешивание производилось в присутствии священника (за что взималась церковная пошлина) в притворе, в церковных подвалах хранились товары, в церковном архиве – торговые договоры.


1


2

Рис. 41. Великий Новгород. 41.1. Церковь Параскевы-Пятницы на Торгу. Она считалась покровительницей купцов, была возведена в 1207 г. (ей предшествовали две деревянных – 1156 и 1191 гг.), по пятницам открывался новгородский Торг. Церковь выглядит почти идентично первоначальной; 41.2. Никольская церковь, заложена в 1113 г., освящена в 1136 г.


Торговые ряды были оснащены прилавками (на внушительных столбах диаметром 25 см), возведенными на деревянных мостовых (и которые были укреплены в основании коровьими челюстями на глубину 5-10 см). Мостовые были проложены строго параллельно на расстоянии 7 м. Торг часто горел, при пожаре в 1340 г. мостовые так пострадали, что их вынули и заменили новыми. При раскопках Торговой стороны найдены большие товарные запасы аметиста, игральные кости, ореховая скорлупа (сплошной слой), кожаный кошелек с запасом гирек-разновесов для взвешивания денег.

Из торговых корпораций Новгорода наиболее известно объединение купцов, торговавших воском (вощаники, вощники), под названием Иваньское сто (букв.: ыванское; также купецкая ста). Оно функционировало в течение XII–XV вв. Члены корпорации имели свою церковь Иоанна (Ивана) Предтечи-на-Опоках (1135 г.), обладали политическим весом и были самыми богатыми в Новгороде. Вступительный взнос в корпорацию вощанников по наследственным правам составлял 50 гривен серебра (ок. 10 кг, из них – половина на содержание церкви), обычный – 25 гривен серебра. Только в их церкви на специально установленных весах взвешивался воск, плата за провес поступала в общинный и церковный бюджет. Другие эталонные меры хранились в подвале и использовались там же. Подвалы церкви были также складом для хранения ценных товаров членов корпорации. В ней же вершились суды по торговым сделкам с участием тысяцкого, и устраивались братчины (пиры-складчины) при получении особо высоких доходов.

Общинный праздник Иваньского ста отмечался 11 сентября, расход на который из общей казны составлял 25 гривен серебра, в церкви зажигалось 70 свечей, приглашался служить архиерей с оплатой за гривну серебра и сукно. Праздник братства Иоанна-на-Опоках длился 3 дня, что в целом было аналогией западноевропейских цеховых праздников. Но церковь вощанников не была единственной в Великом Новгороде, есть сведения о церкви св. Троицы. В Киеве была церковь св. Михаила новгородских купцов (новгородская божница), их церкви были и в прибалтийских городах. Богатые пошлые купцы вряд ли сами совершали рискованные торговые путешествия, для этого у них была агентская сеть, тем более, что их конечной целью было приобретение земельной собственности, чтобы стать боярами.

Наряду с самым серьезным отношением к международной и внутренней торговле (с ориентацией на первую как более доходную), ремесленное производство (ремьство) в Новгороде было на одном художественном и технологическом уровне с Западной Европой и Востоком. Художественный стиль длительное время отражал синкретизм христианских и языческих сюжетов. Бригады греческих мастеров (10–15 человек), которых нанимали для строительства храмов, были обязаны иметь учеников из местного населения.

Новгородским ремесленникам по металлу (кузнеци железу) была известна технологии ковки, пайки, полировки, золочения, об-меднения, многослойной сварки металлов разной вязкости в сложно-составных мечах, кинжалах (засапожники), инструментах из железа и стали (найденные в Новгороде топоры, серпы, косы, лезвия к рубанкам – XII в., бритвы – XIII в.), ювелирных изделиях (техника зерни и перегородчатой эмали), замках сложной конструкции (цилиндрические пружинные), доспехах (рис. 42 и 43). Сборка изделий была ручной и поэтому трудоемкой – для изготовления кольчуги (броня) на средний рост требовалось 18000-20000 колец диаметром 7,5 см.[106] Однако серийное производство также осваивалось – замки собирались из одинаковых основных деталей, а различались ключи. Оружие украшалось драгоценными камнями и металлами.


1


2


3

Рис. 42. Великий Новгород. Железные изделия: 42.1. Замок навесной. (XII в.; 8,5 1 см); 42.2. Ключи от навесных замков (XI в.; 10,5 см; 12 см); Ключи от нутряных 3 замков (XII в.; 10,6 см;10,3 см); 42.3. Личины нутряных замков (XII в.; 13,3 см; 15 см).


1


2


3


4


5


Рис. 43. Великий Новгород. Железные изделия: 43.1. Наконечник копья (X в., 35 см); 43.2. Топор боевой (XI в., 16 см); 43.3. Конские удила с псалиями (XI в.; серебряная инкрустация, ковка; 24 см); 43.4. Ножницы (XIV в.; 15,5 см); 43.5. Креса́ло (XI в.; ковка; 5 см); 43.6. Нож с бронзовой рукояткой (XIII в.; 14 см).


Существовали черная металлургия и выплавка стали по маркам (оцел, харалуг, уклад); кожевенное, скорняжное, столярное, плотницкое, косторезное ремесла; изготовление обуви (сапожники составляли 15 % всех ремесленников, и имели специализации – поршенники, голенищники, подошвенники), тканей, резного дерева. По кузнецам XI–XII вв. известно 16 специальностей.[107] Всего было около 100 специальностей ремесленников (ремственники).

Для экономии применялись технологии наваривания и вваривания лезвий и других рабочих частей, что сберегало железо в 8-10 раз. Железная поверхность наконечников стрел могла покрываться золотом (злаченые стрелы), а ножниц, пряжек, булавок, украшений – серебром и медью. Металлические изделия (тяжкий товар) функционального назначения имели разный ассортимент – от рабочих инструментов до миниатюрных весов для взвешивания металлических денег. Ремесленное ювелирное производство зависело от импорта (золото, серебро, свинец, сурик, краски, лак, бирюза, сердолик, стекло, янтарь, ценные породы дерева). Для плавки и переделки в ювелирные изделия использовались ввозимые восточные монеты. Наиболее распространенными материалами были серебро и бирюза.

Общеизвестно деревянное зодчество с использованием художественной резьбы, и которое поддерживалось непрерывающейся традицией, несмотря на пожары. В строительных работах использовались чертежи с расчетами (вавилоны). Судостроение и оснастка судов включали изготовление многовесельных ладей, парусов из холста (толстина, которой на одно судно требовалось 16 кв. м), рулей, мачт, канатов (ужища), причем дополнительный комплект оснастки (паруса, мачты, реи) брался купцами в дорогу, с целью замены после преодоления порогов.

Уникальной особенностью древних новгородских мостовых является сплошная подложка под них челюстей животных (коровьи, реже – лошадиные, овечьи, свиные, медвежьи) и проложенная грунтом, щепой, выброшенными берестяными грамотами. Пласт св. 15000 челюстей, положенных плашмя образовал слой толщиной 70 см, на что требовалось несколько сотен тысяч животных (рис.

44.1). Длина настила превышала 50 м, ширина – 20 м.[108] Таким способом (аналог отсутствует) мостовым придавалась устойчивость, а дерево предохранялось от гниения. Этот же прием использовался для торговых рядов, но слой челюстей был уменьшен до 5-10 см.[109] Мостовые укладывались поперек длинных лагов, и покрывались новым слоем в среднем каждые 20–25 лет в течение 500 лет. Водопроводные трубы и водоотводы делались также из дерева (рис. 44.2). Средством защиты труб и погребов от сырости была береста; по этой же причине в неезаворачивали умерших припогребении в долбленых колодах, затем она стала сшиваться для этой цели вдвое (березовая скала).


1


2

Рис. 44. Великий Новгород:44.1. Мостовые, укрепленные слоем челюстей животных (XII в.). [А. В. Арциховский. Раскопки восточной части Дворища в Новгороде, с. 159]; 44.2. узел водоотвода – труба и бочка-отстойник (XII в.). [В. Л. Янин. Великий Новгород / По следам древних культур, с. 233].


Рыночная ориентация ремесленников подтверждается массовостью изделий (инструменты, замки, ключи, крестики, обереги, одежда, обувь, лыжи, коньки), их разнообразием и поисками серийной технологии изготовления. Обувь была кожаной (лапти в раскопках не найдены даже в сельской местности) – обычной и модельной (туфли-поршни и расшитые сафьяновые сапоги из цветной кожи), с многослойной подошвой (к которой могли крепиться массивные железные шипы – для носкости и для хождения по льду). Определенная часть выполнялась штучно на заказ, о чем свидетельствуют надписи кузнецов на изделиях. На торцах кирпичей оттискивались индивидуальные клейма.

Профессиональные корпорации ремесленников, аналогичные западноевропейским цехам в Новгороде не существовали. Их разобщенность поддерживалась и в политических целях. Но для торговли они объединялись в товарищества, как и торговцы. Ремесленники работали в городских усадьбах бояр и торговцев по договорам аренды и субаренды помещений. Они селились вместе по профессиям, как это можно понять по названиям районов и улиц Новгорода: концы – Гончарский, Плотницкий, улицы – Щитная, Пробойная. Организации ремесленников могли быть скрыты под названиями улиц.

В северном земледелии с XIII в. устаревшая подсечно-огневая система стала сменяться более эффективной трехпольной системой (рис. 45), но оно не составляло основное наполнение новгородской экономики. Контролировались прежде всего территории, прилегающие к торговым путям и районам промыслов, от которых зависел экспорт (добыча меха, меда, воска, моржовой кости, ворвани). В Новгородских землях резко ощущался недостаток эффективных территорий для земледелия. Низкое естественное плодородие почвы осложнялось неустойчивым климатом. На внутреннем рынке наиболее стабильный спрос имело зерно. Хлеб не случайно именовался как обилие.


Рис. 45. Древнерусское сельское хозяйство: жатва. [Летописная миниатюра].


В Новгороде в течение XI–XIII вв. неоднократно был голод: 1128 г. – город был завален трупами, ели солому, труху, мох, продавали в рабство детей; 1215 г. – а в Новегороде зло бысть велми: купляхуть кадь ржи по 10 гривене, а овса по 3 гривне, а репе воз по 2 гривне; ядяху люди соснову кору и листе липове и инии мох…О горе бяше, по торгу трупье, по улицам трупье, и не можаху псы изъядати человеке; 1228–1230 гг. (три голодных года подряд) – и отдавали отции и матери детей своих в холопство гостям (купцы) за хлеб, что вызвало восстаниев 1228 г. Причем, причиной голода в 1215 г. были действия кн. Ярослава, который поссорился с Новгородом и перекрыл ввоз продуктов.

Неурожаи осложняли выполнение договоров крестьянами. В договорах указывался перечень работ (повинности, уроки) и порядок их выполнения на основе распоряжений (приказы). Уплата оброков (успы) производилась деньгами и произведенной продукцией (по выбору сторон). Один из таких договоров [НБГ 136; XIV в. – документ в Приложении] содержит обязательство, конкретизированное по наименованиям и статьям.

Договоры заключались также между волостью и хозяйствами, включая монастырские, что вместе с личными договорами являлось аналогом западноевропейской практики – Италия с X в., Франция с XIII в. Древнерусское право свободного труда проявлялось в документах с просьбами крестьян снизить подати с прямой угрозой ухода, с предупреждениями [НБГ 361; XIV в.]:

> …поеди, господине, по свою верешь. Дать, господине, нечего. А нынеця есме, господине, погибли, верешь позябля, сеяти, господине, нечего. А ести также нечего. Вы, господине, промежю собою исправы не учините, а мы промежю Вами погибли.

> (…поезжай, господин, за своим хлебом. Дать, господин, нечего. А мы, господин, теперь погибли: хлеб померз, сеять, господин, нечего. И есть тоже нечего. Вы, господин, между собой никак не договоритесь, а мы между вами погибли).

Неуплата сбора арендатором земли по договору могла закончиться его долговой зависимостью (холопство). В этом случае уход крестьян был сопряжен с выкупом их долгов другим владельцем / арендодателем земли. Крестьяне брали государственные займы под проценты [НБГ 407; XIII–XIV вв.]. Часть земель (и иных ценностей) выдавалась князьями в милость их приближенным, которые именовались «милостниками» (милостьници), нередко из числа слуг.[110] Если милостник не выполнял обязательство / покидал службу до истечения одного года, то был обязан вернуть милость, что регулировалось Русской Правдой. В XIV–XVI вв. механизм милости получил название кормления (на его основе появились дворяне).

### 2.4. Налоги, долги, расчеты, финансы

Бюджет Новгородской республики формировался из налогов. Они взимались по погостам в денежной и натуральной форме, с их последующей продажей по пятницам на Торгу в каждом городе. Налоговая реформа кн. Ольги состояла в установлении твердых ежегодных уроков (памятуя о печальной попытке кн. Игоря взимать дважды в год). Реформа кн. Ольги началась с Новгорода: отправилась Новугороду и…уставила погосты и дани. Погост означал центр сбора дани и управления округом в северо-западной Руси, и включал селение, пункт сбора налогов и церковь с кладбищем (с XVIII в. – только кладбище).

В сельском хозяйстве длительное время налоговой единицей служила соха, которая выражала определенную площадь пахотного поля / известное количество налогообязанных (тяглых)крестьянских дворов. В заисимости от налоговой единицы налогообложение называлось посошным, поплужным, поральным. Вообще, налогов и пошлин было много, и в совокупности они были обременительны. Отмечены злоупотребления, т. к. могло взиматься больше. Не уплачивали пошлины должностные лица, боярские дети, государственные гонцы. Древнерусский словарь терминов раскрывает разнообразие налогов и их обозначений (таблица 1).[111]


Таблица 1

Налоговый словарь древнерусских документов


1 Полагают, что название Мытищи является производным от: мыто собирали (ищи).


Перечень сборов с крестьян расписывался заранее в виде перечня имен и норм сбора, и сообщался их сборщикам [НБГ 348; XIII в.]. Документ содержит строго формализованный перечень налогов (имя, цифра, единица измерения, оформление цифр отточиями):

> …ретнихе у Илее у Тудора : 4 : цетверти (четверть – 1/4 часть веса) у Милошка цетверете у Ратше : 2 : цетверете у Страхона цетвете у Мала цетвете у Яры ша : 2 : цетверете у Надея цетвьрте у Хоцу у сына его цетверте у Содлилке цетверте у Селате цетверте у Вонега цетве рте у Васеке цетверте у Несула цетверте у Терпиа : 2 : цетве рти у Тешиле цетверте у Обидена : 2 : цетверти у Дешевка у Наслава цетверте (вставленная строка) церте (норма сбора на Дешевка не вписана) у Станяте цетверте у Иелее : 7 : цетверти

Бюджет монастырских и церковных хозяйств в значительной мере формировался за счет ежегодной фиксированной десятины независимо от реальных доходов казны, дарений и завещаний частных лиц (приносящие многообразная и многоразличная потребования). Государственная казна Новгорода хранилась в Юрьевом монастыре (по имени в крещении кн. Ярослава Мудрого – Георгий, аналог: Юрий) (рис. 46).


1


2


3


4

Рис. 46. Древнерусская церковная и монастырская экономика: 46.1.Имущество и сбор торговой пошлины (во всем десятое). [Летописная миниатюра]; 46.2. Новгородская область. Юрьев монастырь. Лестничная башня – место хранения казны (XII в.). [По древнерусским городам, с. 105]; 46.3. Слиток серебра (около 10 г; надпись: попове). [НБГ 1993, с. 116]; 46.4. Юрьев монастырь (основан в 1030 г., перестроен в каменный в 1119 г.). [Почтовая открытка до 1917 г.].


Передача земли и холопов оформлялась жалованными и духовными грамотами в вечное владение церквей и монастырей. Такие грамоты составлялись на пергаменте. Сохранилось около тридцати документов 1255–1257 гг. на дарения, что было распространенной практикой. Известен документ – столбец (пергаментный свиток) о даре от 6760–6761 гг. (1253 г.) рабы божьей Марины черницы Суздальскому Васильевскому монастырю, со свидетельством архимандрита Феодосия. Но наиболее крупным было дарение всех своих земель боярином Алексой Михайловичем (под именем Варлаама Хутынского, 1192 г.). Этот документ является памятником древнерусского частного права (хранится в архиве Новгородского музея). Секурялизация земель церковных и монастырских хозяйств, проведенная Петром I, ослабила их самоуправление, поставив в зависимость от государственной власти. Длительная традиция двоеверия (христианство и язычество) имела следствием уплату особого налогаза старую веру (забожничье). Его платили крестьяне в XII–XIII вв. а при Петре I им облагались староверы за право исполнять прежние обряды.

Сбор налогов (полюдье) осуществлялся агентами по погостам в сопровождении вооруженных дружин: Даньслав ходил на Двину за Волок даньником с дружиною (1169 г.). Сборщики налогов имели несколько названий: детские (от: детинец), вирники (от: вира), даньники (от: дань), емцы (от: имать, емать), мечники (от: мета), борцы (от: сбор). Сборщики налогов были должностными лицами, и их доля в собранных налогах юридически регулировалась в Русской Правде (XIII в.):

> • а от гривны 12 гривну емцу 70 коун; | а от 12 гривен емцу 70 коун; | а от гривны мечнику куна, а от десятины 15 кун, а князю 3 гривны; | а от 12 гривен емцу, а от десятины 2 гривны, а князю 10 гривен.

Налоги платились в Петров день (29 июня по ст. стилю):…и проси борца о Петрови дни… [НБГ 463; начало XIV в.]. Каждому сборщику налогов определялся маршрут, иногда отдаленный и опасный. Они имели верительные знаки (трапецевидные подвески с княжеским знаком, ведущими происхождение от Киевской Руси), а для учета сборов – подготовленные пломбы-цилиндры и бирки, запас чистых берестяных грамот и писал с хранением в сумке (калита́) (рис. 47).

Меховые сборы упаковывались в особые мешки и пломбировались бирками-замками (более раннее название в истории берестяных грамот: пломбы-цилиндры) – деревянные цилиндры с отверстиями для шнура и с запирающей его пробкой, с краткой учетной записью и / именным знаком (мета), с указанием доли сборщика налога.[112] В ряде пломб цифры оформлялись отточиями / верхним титлом, что являлось средством ее обособленности от текста и учетной защиты, есть и представленные просто зарубками. Надписи могли стесываться в целях моногократного использования пломб-цилиндров (табл. 2, рис. 47).


Таблица 2

Надписи новгородских бирок-замков (пломб-цилиндров)


1


2


3


4

Рис. 47. Учет меховых налоговых сборов: 47.1.Новгородские пломбы-цилиндры для меховых налоговых сборов (XI–XII вв.) – №№ 1, 11, 13, 21, 35, 50 [В. Л. Янин, А. А. Зализняк, А. А. Гиппиус. НГБ, с. 137–145], в зарисованном и натуральном виде; 47.2. Новгородский знак сборщика налогов (XI в.; бронза, литье; длина 5,5 см – обе стороны); 47.3. Сумка (XIII в.; кожа, бронза); 47.4. Сумкакалита (XV–XVI вв.; кожа; найдена у Кутафьей башни Московского Кремля; в сумке обнаружены стилет для письма и игральная кость).


В учете налоговых сборов присутствовала основная учетная информация – объект учета, субъект учета, цифра с защитой от злоупотреблений (верхнее титло, отточие, текстовое уточнение). Длина пломб составляла в среднем 5 см. Найдена новая разновидность деренных бирок к мешкам с данью с надписью на одной из них: устье емци (река Емца) (из раскопок 2017 г.). Наряду с деревянными пломбами, использовались свинцовые (их найдено свыше 100). Правильность распределения сборов проверялась администрацией. Сбор налогов был связан с рисками, что подтверждается юридическим регулированием оплаты сборщиков налогов, ответственностью за причинение им вреда, военным сопровождением. Вероятно, не случайным являлось взимание штрафа за убийства на территории общины при отсутствии виновников. Задолженность по просроченным налогам контролировалась через старост сельских общин, на что имеется указание неотпускать (не прощать) 3 гривны долга, а при неуплате обратиться к старосте, так как община несла совокупную ответственность по налогам, сборам, штрафам: (должен) три гривны – не прощай. Если же не отдаст, то веди (его) к старосте Якуну [НБГ 676; XII в.].

При неуплате общиной налогов (прошлых и текущих) недобор возмещался из собственного имущества их сборщиков, что приводило к злоупотреблениям в действиях должностных лиц и сборщиков. По Уставу кн. Святослава 1137 г. епископу передавалось право на получение 100 гривен от вир и продаж, из казны (княжеская клеть), а при неполном сборе разница выплачивалась из средств казначея Домажирича. Эта практика имела следствием изгнание семейства и вечевую конфискацию имущества Домажиричей из Новгорода в 1207 г., а в 1216 г. в разных местах последовали убийства членов семейства.

Монголо-татарская налоговая система на Русивначале исходила из ее предыдущей практики, когда сбор дани баскаками осуществлялся через ее сдачу в откуп купцам покоренных стран (персы, арабы, узбеки, туркмены, таджики, кипчаки; по-русски все – бессермены, басурманы (искаж.: мусульмане)). В ответ начались восстания, после чего откуп тамги перешел в руки русских князей. Но от нее освобождались церкви и монастыри (!), что вело к их нейтральности.

Займы и расчеты по ним также юридически регулировались (Русская Правда, Новгородская Первая летопись, Псковская грамота, Уставы князей), но на практике проценты были чрезвычайно высокими. В XII в. они составляли 38 % [НБГ 526; XI в. – документ в Приложении], но могли составлять и 50 % годовых (стоимость трех волов) без ограничения срока займа. Лимит в 50 % был введен Уставом кн. Владимира Мономаха. Проценты были простыми. В целом, информация о займах и процентах скудная.

Злоупотребления кредиторов приводили к восстаниям против должностных лиц и ростовщиков, и разграблениям их имущества. Устав кн. Владимира Мономаха определил срок займа в три года, а если погашение в полтора раза превышало срок займа, то платежи кредиторам за сверхлимитный срок прекращались. В Новгороде, как и по всей Руси того времени банковской системы не было. Свободные денежные средства частных лиц использовались в обороте для покупки товаров и для кредитования. Заем оформлялся договором (смолва) под залог [НБГ 141; XIII в. – опись залога], с поручителями (поручники, от: дает руку) по формуле порука в кунах [НБГ 389; XIV в. – ссылка на поручительство] и процентами (намы, росты, резы, позже – наклады). Проценты оговаривались в фиксированной сумме (дове гривъне на наме; две гривны на проценты; начало XII в.). В проценты входила оплата услуг писца договора, что указано в Русской Правде: писцю 10 кун, перекладного 5 кун (транспортные расходы), на мех две ногате (вероятно, административный сбор).

Церковь не запрещала ростовщичество в связи с его распространенностью, но советовала брать ростпосиле, с учетом платежеспособности должников. Проценты можно было уплатить в течение первого года, а также в натуральной форме:…жито еси показал…на три гривн…поворотил в намы [НБГ 665; XII в.]. Оговаривалась возможность использования кредитором залога для собственных операций. Длительное время должник означал и дебитора, и кредитора. По сведениям о злоупотреблениях можно судить об их разнообразии – возложение ответственности на поручителя, побег должника, неуплата долга (даже под угрозой пытки). Могли не возвращаться даже дружеские кредиты, что приводило к разорению [НБГ 445; XIV в. – документ в Приложении]. Ответственность поручителя выражалась в уплате им долга за должника, за которого он поручился своим имуществом по описи [НБГ 500; XIV в. – документ в Приложении]. Родственник мог выполнять функции поручителя и без документа о поручительстве [НБГ 235; XII в.]:

> + отъ судише : къ нажиру : се жадъке пославъ : ябетника дова : и пограбила мя : въ братни долгь а я (неп)оруцене : жадку : а взъборони емоу отине п(осл)е нама опас(а)… еду в…

> (+ От Судиши к Нажиру. Вот Жадко послал двух судебных исполнителей, и они ограбили меня за братний долг. А я не поручитель (за брата) перед Жадком. Запрети же ему, пусть не посылает на меня стражу… Еду (поеду?) в… (Новгород?))

По одному из злоупотреблений на заем с поручителем заемщиком было куплено село, затем он сбежал, а его сын продал село. Поручитель обратился в смесный суд с требованием избавить его от платежа [НБГ 510; XIII в. – документ в Приложении]. При побегах должников их имели право задержать даже частные лица [НБГ 411; XIII в. – документ в Приложении].

Известна грамота, из которой понятно, что должника посадили в тюрьму, несмотря на поручительство [НБГ 4; XIV в.]. Сохранился документ о выплате отцом большого долга за сына, совершившего преступление (сумма платежа означала полувирье, которое налагалось за отсечение руки, ноги, ослепление человека, убийство жены), которому он настоятельно советует возвратиться домой, иначе будет вынужден обратиться к судебному исполнителю [НБГ 421; XII в., рис. 48]:

+ от братяте къ нежилоу поиди соуноу[113] домовь свободне еси паки ли не идеши а послоу н(а)тя ябьтьникъ я заплатил | 20 | гривнъ а ты св(о)бо(де)нь.
(+ От Братяты к Нежилу. Иди, сын, домой – ты свободен. Если же не пойдешь, я пошлю за тобой судебного исполнителя. Я заплатил 20 гривен, и ты свободен).

Рис. 48. НБГ 421 с отцовским сообщением (справа – прорези для крепления; XII в.).


Документ характерен своим внешним видом: с правой стороны он имеет шесть прорезей, в которые вставлялся тонкий стержень (удобство хранения / специфика бересты / дидактическое напоминание непутевому сыну? – Т.М.).

Взыскание по долгам при неплатежеспособности должника производилось на основе заявления (извет), в судебном порядке, с обвинителями (клеветники – обидный смысл слово приобрело уже в XI в.: смердам побить клеветника [НБГ 247; XI в.], свидетелями (послухи, рядцы, видоки), и осуществлялось судебными исполнителями: биричи (от: бирка – учетный долговой документ), отроки (от: рота – клятва), позовники, ябетники (позже ябедники – также с устойчивым негативным смыслом). Поручитель погашал заем, если должник не уплачивал долг / скрывался. При неявке ответчика в суд решение принималось по бессудной грамоте. Она оформляла возмещение убытков, с указанием его размеров и свидетелей составления документа. Бессудная грамота выдавалась истцу, при неявке истца – ответчику. Отказ от дальнейших претензий оформлялся этим же документом [БГ 366; XIV в. – документ в Приложении].

По законодательству должники делились на бесхитростных (пострадавшие от пожара и вооруженного нападения разбойников,[114] захваченные в плен) и злостных (неуплатившие бесхитростные и неуплатившие без причины). Бесхитростный платил в рассрочку без процентов, злостный ставился на правеж, что означало публичное следствие и процедуры: божий суд (ежедневнаяпытка раскаленным железом (железный урок)в течение срока, соразмерного с долгом, выдача головою до искупа (холопство до уплаты долга), поединок (поле) при отсутствии доказательств у обвиняемого. Поединок дебитора и кредитора применялся также, если в суд представлялся лишь документ (доска) кредитора. Из Псковской судной грамоты известно, что доскине признавались единственным и исчерпывающим юридическим доказательством, так как требовались свидетели и поручители.

Рабство по неуплаченной ссуде называлось закладничеством. Закладник терял личную свободу, но освобождался от уплаты налогов, что инициировало самопродажу в рабство. Зажив означал отработку долга самим должником, его детьми и его должниками. При отказе от уплаты долга должник / поручитель подвергался процедуре божьего суда. Если должник признавался в неуплате долга, то наряду с погашением долга он платил и судебную пошлину (железное). Русская Правда устанавливала так: железного платити 40 кун, а мечнику 5 кун, а полгривны детьскому; то ти железный урок, кто си в чемь емлеть (XIII в.). Характерно, что термины исправити, правити означали "заплатить, рассчитаться". Таким образом, меры против нарушения платежной дисциплины были чрезвычайно суровыми.

Судебные грамоты при их уничтожении не разрывали, а разрезали ножом / ножницами. Злоупотребления с судебными документами были, что подтверждается свидетельством о лживых позовниках и лживых рукописаниях [НБГ 307; XV в. – документ в Приложении].

Документ производит трогательное впечатление ошибками, которые в челобитной, вероятно, от волнения допустил крестьянин, сообщая о том, что описали и опечатали имущество по фальшивой судебной повестке (позовница) самозванные судебные исполнители (позовники) и должностное лицо (дъяк).

На фоне столь сложных отношений по поводу налогов, долгов и расчетов по ним становятся понятными причины социальных волнений, частых пожаров и уничтожения долговых документов, что было в интересах как должников, так и их поручителей. Недовольство юридическими нормами, расчетами, действиями судебных исполнителей и сборщиков налогов находило свое завершение в народных восстаниях, сопровождавшимися разграблениями. Во время восстания в Киеве 1113 г. жители разграбили двор тысяцкого Путяты, напали на иудеев, разграбили их имущество. Описана жестокая расправа с кн. Юрием Долгоруким 15 мая 1157 г. (он был убит):

> … и многа зла сотворилось в тот день, разграбили двор его красный, и другой его двор за Днепром разграбили, который он сам называл раем, и Васильков двор, его сына, разграбили в городе…Вы нас грабили и разоряли, жен и дочерей наших насильствовали; несть нам братия, но неприятели.

Аналогичные сюжеты остались в летописях 1146 г. (восстание в Киеве), 1175, 1209, 1230, 1290, 1475 гг. (восстания в Новгороде). Разграблениябогатых дворов и раздел их имущества по сотням в Новгороде XIII в. были частым явлением: добыток их по стом разделиша; они трудишася, събирающе, а сии в труд их внидоша (вошли) (1230 г.).

Восстания были не только стихийными. В 1209 г. в Новгороде на основе вечевого решения о конфискации отдали на разграбление двор посадника Дмитра Мирошкинича с разделом его имущества по

3 гривне по всему городу, оставив доски с долговыми записями для последующего взыскания: а что на дъщьках, а то князю оставиша. Основанием было решение посадника о взимании дикой виры с купцов наравне с вервью (община), что приравнивало их к остальному населению и вызвало их гневный «ответ». Описание конфискации впечатляет:

Новгородьци же, пришедше к Новугороду, створиша вече на посадника

> Дмитра и на братью его, яко те повелеша на новгородьцех серебро имате, а по волости куры брати (налог на рыбную ловлю), по купцем виру дикую, и повозы возити, и иное все зло; и поидоша на дворы их грабежьмь, а Мирошин двор Дмитров зажьгоша, а житье их поимаша, а села их распродаша, и челядь, а скровища их изискаша и поимаша бещисла, а избытък розделша (разделили) по зубу, по 3 гривне по всему граду, и на щит (разграбить); аще кто похватил, а того един бог ведеть, и от того мнозя разбогатеша; а что на дъщках, а то князю оставиша…даша дъщьки Дмитровы князю Святославу, а бяше на них писано бещисла (выделено нами – Т.М.).

Дебиторская задолженность посадника Дмитра была передана кн. Святославу для взимания, который был приглашен княжить после описанных событий. Но только доски (дъщьки) не были полноценным судебным доказательством, поэтому получить по ним долг было проблематичным. Требовался также договор, свидетели, поручители. Результат передачи досок по займам для востребования с дебиторов остался неизвестным, но известно, что того же лета (лето: год) привезожа дмитра мертваго.

При распродаже имущества денежное (в кунах) погашение производилось в очередности: администрация (княжи куни первое взяти), иногородние кредиторы, местные кредиторы. Ограничение состояло в исключении из кредиторов ростовщиков: кто много реза (процентов) имал, не имати тому. Конфискация могла сопровождаться утоплением виновного в р. Волхов.

Заключение сделок официально регистрировалось, договоры и купчие документы хранились в архиве, практиковалось их копирование при необходимости. Даже частные лица применяли выписки из документов: спиши списокъ (копию) с купнои грамоте да пришли семо (сюда)… [НБГ 53; XIV в.]. Договоры официальных лиц снабжались вислыми свинцовыми печатями с индивидуальными сюжетами и надписями. На вислой печати начала XII в. изображен святой и надпись на другой стороне спаси, Господи, раба своего Федора. Сохранилась заготовка свинцовой печати с изображением руки в перчатке и надписью: Захарьинапечать. Использовались также серебряные позолоченные печати и свинцовые печати-буллы (греч. булла – печать). Печати и их матрицы после кончины / смещения с должности уничтожались. Инструментом для изготовления именных печатей был буллотирий/ буллерий, имевший вид клещей (рис. 49).


Рис. 49. Великий Новгород. Буллотирий (буллерий) новгородского посадника (XIV в.), боярина по имени Йесиф, найденный в засыпанном колодце, но должен был быть положен в его погребение (найден в 2011 г.).


Документы заверялись должностными лицами, с XII в. ими были князья, которые утверждали решения государственных органов и получали плату за печать к документу, затем это право стало коллегиальным. Князья добивались права печати с переменным успехом. Если в XII в. это право не оспаривалось, то в договорах XV в. с Новгородом князья уже указывали: а печати быть князей великих, а печати Великого Новгорода не быть. С конца XV в. княжеские печати практически исчезли.

Документы высокого ранга (государственные, юридические, церковные, завещательные) заверялись вислыми печатями одного / нескольких ответственных (посадник, тысяцкий, епископ, купеческий староста), они крепились на шнурах к пергаменту сложными, в несколько ярусов узлами (рис. 50.2). Вислые печати были металлическими и восковыми.

Печати-штампы имели разновидности – плоские, ко́льца для ношения на руке, с ушком для ношения на шнурке. Должностные лица носили печати с собой и предъявляли их. Печати-штампы были металлическими и костяными.

Золотые хрисовулы были византийской практикой, и на Руси применялись редко. Известна только одна золотая печать домонгольского времени, найденная при раскопках в Новгороде. Вместо них использовались т. н. "русские хрисовулы" – позолоченные серебряные аргировулы. Они скрепляли договоры князей – международные, вечевые Новгорода, докончания (с другими князьями), а также завещания. Но на практике во всех случаях чаще применялись моливдовулы (свинцовые печати) и вощаные – из черного, желтого, красного воска. Они фигурируют в международных договорах и во внутренней практике. Ими также опечатывали пергаментный свиток, чтобы скрыть текст документа от посторонних глаз. На берестяных учетных документах печати отсутствовали, в отношении цер документального подтверждения нет.

Большая часть русских средневековых печатей происходит из Новгорода – более 2000, что составляет 63 %.[115] Печати имели эмблемы (крест, святой, птица, хищник, воин, другие) и легенды (адресный текст):

> – вечевые: "печать всего Новагорода", "Новгородская печать", "печать Великого Новгорода";

> – кончанские: "печать Людина конца", "печать Славенского конца";

> – монастырские: "печать Благовещенская", "печать св. Спаса", " печать Нередицкого монастыря".

Сохранились также печати городской администрации и межевщиков. Архив официальных документов функционировал в течение XI–XVI вв. Полагают, что при Иване IV он был уничтожен. В конце XVIII в. на этом месте был вырыт канал, в насыпи которого современные археологи нашли вислые свинцовые печати, оставшиеся от несохранившихся документов (свыше 700). Большинство печатей относится к XII–XIII вв. (рис. 50).


1


2


3


4


5


6

Рис. 50. Великий Новгород. Печати: 50.1. Вечевые, кончанские, монастырские (прорисовки), должностных лиц (XII–XV вв.); 50.2. Вислые печати на жалованной грамоте вече Соловецкому монастырю (XV в..). [В. Ф. Андреев. Северный страж Руси]; 50.3. Вислые свинцовые печати (диаметр 2,5 см) с надписями: "печ(а)ть новоторжского наместни(ка)"; "савина печат(ь) тиюна ноугродск(о)го", в т. ч. две печати по воску (одна из них имеет щиток для держания в руке при оттискивании на воске (XII–XV вв.); 50.4. Печати келарские и межевщиков (XV–XVII вв.); 50.5. Вислые свинцовые печати и костяная печать-штамп городской администрации (XIII–XIV вв.). [А. В. Арциховский. Раскопки на Славне в Новгороде, с. 129].


### 2.5. Денежное обращение

Эволюция денежного обращения Древней Руси и Новгорода по имеющимся историческим исследованиям (существует несколько версий в связи с множественностью и неустойчивостью весового содержания, номинаций, названий) позволяет обобщить ее следующим образом[116] (табл. 3).


Таблица 3

Эволюция древнерусских денежных учетных измерителей


1 Версии происхождения названий: куна – ценный мех; cunes – кованый (древнеримский денарий), coin – монета (лат.); ногата – мех с лапками; резана – разрезанный мех; ногата от: нагд, накада (арабск.) – сортировать, отбирать хорошие экземпляры; резана – разрезанный на части дирхем (половина, треть, четверть, более мелкие фрагменты); веверица – белки (также: белы, билы, векши).

2 В раскопках на Ярославовом Дворище было найдено несколько тысяч мелких костей беличьих лапок.

Пояснения:

• Домашний скот какединицаизмеренияв качестве денег на Руси использовался редко / не использовался вообще. Но, тем не менее, скотница могла обозначать казну, а скотолюбие – сребролюбие в X–XI вв.;

• "того же лета начаша новгородци торговати промежи себе лопьци и гроши литовьскыми и артуги немечкыми, а куны отложиша (1410 г.)…начаша новгородци торговати денги серебряными, а артуги попродаша немцом, а торговати имы 9 лет, а прежде артугов торговали лобки куньими, а прежде лобков куньих торговали мортками белыми и куньими" (1420 г.);

• Фальшивые солиды Ливонского ордена чеканились в Полоцке, выпуск которых был внушительным (980 кг).


Указание на скот как на денежный эквивалент имеется в договорной грамоте Новгорода конца XII в.: оже емати скот варягу на русине или русину на варязе.[117] Исконно русской была «меховая» денежная система (рис. 51). Способ использования меха в качестве денег описан аль Гарнати (XII в.) – 18 шкурок сшивались в пачку, к которой прикреплялась вислая свинцовая печать с изображением князя, и эта печать удостоверяла 1 дирхем:[118]

> между собой они производят операции на старые шкуры белок… каждые 18 шкурок в счете их идут за один дирхем, они их укрепляют…на крепких веревках…в одну пачку….сбоку веревки приделывается кусок черного свинца с изображением царя….на них продают и покупают.

От XI–XII вв. сохранилась коллекция свинцовых пломб для опечатывания меховых шкурок. Документально эта практика также подтверждается: …а ты ко мни нь  явишися коуны шити ношю (а ты ко мне не явишься куны шить ночью?) [НБГ 490; XIV в.]. Связка в 40 шкурок имела название со́рок, соро́ка, бунт (рис. 51), и этот учетный измеритель применялся столь длительное время, что встречается в Приходной книге Московского приказа 1619 / 1620 гг.: …два сорока тритцать три соболи… сорок соболей семнатцать рублев, сорок соболе пятнатцать рублев…


Рис. 51. Древнерусские деньги-куны: связаны в круглый бунт (кольцо из ивовых прутьев; куница всегда вязалась круглым бунтом). [Летописная миниатюра].


Точное время начала обращения на Руси металлических денег не установлено. Но уже во II–III вв. монеты стали ввозить (рис. 52).


Рис. 52. Места находок римских монет и монетных кладов на славянских территориях (I–IV вв.). [Б. А. Рыбаков. Язычество древних славян, с. 35].


Византийские золотые монеты ввозились в VII–IX вв., но их в кладах найдено мало. Византия этого времени в отношениях с варварами заменила золотую монету на серебряную. Из монет известны были: византийские – золотые номизмы (солиды), серебряные миллиарисии, медные номиналы; золотые арабские дирхемы; золотые и серебряные западноевропейские монеты. Монеты использовались как сокровище, для изготовления ювелирных украшений, в погребениях (клали – в кулак, рядом с черепом, на череп умершего). В одном из погребений монета имеет надпись: пулоновагорода (медная новгородская монета; визант. – лат.: follies, букв. мешок, кошелек), но преобладали арабские и византийские монеты. Клады монет и изделий из драгоценных металлов были связаны с высокими рисками торговых маршрутов (риски – для жизни, ограбления, перевозки).

В конце VIII в. на Русь хлынул поток куфических дирхемов (куфа – особый почерк арабского письма) из Арабского халифата (рис. 53).


Рис. 53. Клады восточных монет в Восточной Европе (IX–X вв.). [Б. А. Рыбаков. Язычество древних славян, с. 279].


Анализ монетных кладов позволяет сделать вывод, что в IX–X вв. общее количество ввезенных монет составляло примерно 1 млрд арабских дирхемов, из них две трети оставалось на Руси.[119] Полагают также, что в IX–XI вв. в Северную Европу через Русь поступило 1000 тонн серебряных монет.[120] Крупные клады, составляющие 10 тыс. дирхемов (св. 100 кг) сосредоточены в районах Мурома, Великих Лук, устья Волхова. Клады монет сохранили систему их хранения. Керамическая кубышка с глиняной пробкой (пробка не сохранилась) серебряных монет, найденная в церкви Пятницы на территории новгородского Торга от 1478 г. была обвязана бечевой. Такая система хранения известна по древнегреческим аналогам и получила у историков название "горшечной".

На арабских монетах номиналы не обозначались – они были без изображений, а надписи содержали символ веры; название города, чеканившего монету; дату выпуска; имена правителей; поэтому монеты в торговых сделках взвешивали на весах, чашечки которых имели круглую вогнутую форму. Они использовались до конца XI в., причем вес и качество серебра постоянно изменялись. Волжская Булгария и Хазарский каганат в собственной чеканке воспроизводили арабские монеты.

Монеты делили на части, чтобы получить более мелкие денежные единицы. Эта традиция была характерна не только для Руси, но и для всего Востока в VIII–XI вв. Полагают, что крест на западноевропейских монетах изображался для удобства их разделения на 4 части. Поэтому эти монеты и их части также взвешивались (рис. 54).


1


2


3


4


5

Рис. 54. Денежное обращение на Руси: 54.1. Арабские монеты – дирхемы (часть из них переделана в подвески: Гнездово, IX в.); 54.2. Великий Новгород: кожаный кошелек[121] с гирьками-разновесами для взвешивания денег в расчетах (диаметр 7 см; XII в.); 54.3. Гривны – киевские (6-угольные, исчезли к началу XIV в.), новгородские (слитки, исчезли к концу XIV в.), литовские (артиги / артуги; XV в.), черниговские (4-угольные XI–XIII вв.); 55.4. Новгородская серебряная деньга (1420–1478 гг.); 54.5. Сребреник кн. Владимира (980-1015 гг., надпись: Володимир на столе (стол означал престол)).


Гири для взвешивания монет изготавливались из железа в медной оболочке с нанесенными на них знаками весовых единиц, и имели разные форматы (объемные и плоские многогранники, сферы). В качестве разновесов использовались монеты, перстни, бусы и другие предметы стандартного веса. Из новгородских кладов известны бусины весом 2, 04 г (вес куны) и 2,98 г (вес трех резан), с залитым свинцом отверстием весом 8,16 г (вес четырех кун). Весы для взвешивания монет имели круглые чашечки, для взвешивания гривен – плоские (рис. 55).


Рис. 55. Великий Новгород. Весы и гири для взвешивания монет (X–XII вв.).


Процесс вытеснения «меховой» денежной системы металлической осуществлялся медленно, до XIV в. с использованием ввозимых иностранных монет и весового металла в ювелирных изделиях, но пласт наименований «меховых» денег сохранялся до того же времени. В безмонетный период XIII в. к меховым шкуркам возвращались непосредственно. Полагают также, что функционировали две параллельные денежные системы: металлическая (гривна серебра) для внешней и внутренней торговли; кожано-меховая (гривна кун) для внутренней торговли.

В X в. в связи с резким ухудшением качества арабских монет для расчетов в оптовой торговле стали использовать серебряные гривны в виде слитков, поэтому в XII–XIV вв. чашечки весов для их взвешивания стали плоскими. Гривны имели фиксированные вес, пробу, форму. Приток арабских дирхемов прекратился в начале XI в.

Различают киевские, новгородские, черниговские, литовские гривны. Киевские 6-угольного формата весом около 160 г (вероятно, половина византийской либры) появились в XI в. Новгородские весом около 200 г., иногда 160 г известны в виде прямых коротких брусков длиной 14–20 см (XI–XIII вв.) и слегка выгнутых брусков (XIV–XV вв.). Новгородские гривны имели процарапанные имена их изготовителей (ливцы), а также имена лиц, для которых они были отлиты. Черниговские по весу были равны новгородским, а по формату – киевским, но с раскованными концами. Технология литья гривен была несовершенной – их отливали в открытых земляных формах, поэтому гладкой была только верхняя плоскость, а другие стороны – пористыми.

Для розничной торговли ввозились западноевропейские серебряные монеты – германские пфенниги, англосаксонские пенни, денарии из Венгрии, Италии, Скандинавии, Чехии, Франции, другие. Весь этот денежный поток шел через Новгород. В XI в. Русь получила из Западной Европы эквивалент 300 млн дирхемов денежных средств, а в начале XII в. монетный поток прекратился. Основной причиной стала порча монет в фискальных целях и монетный голод в Западной Европе. Повлияла также экспансияполовцев и крестоносцев, которые вытеснили Византию и Русь с Черного и Азовского морейв конце XII в. Отмечается интересная особенность безмонетных периодов, состоящая в многочисленных кладах нечеканенного серебра, что свидетельствует об отсутствии дефицита монетного сырья и "распыленности фонда серебра" среди собственников (князья, бояре, купцы, церкви, монастыри).

По реформе 1410 г. в Новгород стали ввозить прибалтийские артиги (артуги), затем их изъяли в 1420 г. в связи с началом собственной чеканки, но качество и количество которой было недостаточным. Наказание фальшифомонетчиков (блиноделы) состояло в том, что фальшивые монеты расплавляли и вливали металлв горло. Во всех обществах, включая древние, наказанием фальшифомонетчиков была смертная казнь. Монетный голод в России продолжался даже после открытия Нерчинских серебряных рудников в XVII в.

Ввезенные иностранные серебряные монеты в итоге были израсходованы на русские монеты, изготовление ювелирных украшений, переплавлены в гривны-слитки, которые использовались при расчетах в оптовой торговле. Гривны и монеты прятались в широких металлических браслетах. В период монголо-татарской экспансии все запасы драгоценного металла в ювелирных изделиях, монетах, гривнах были вывезены в Золотую Орду; мех был также налогом (дань куньими мехами).

Функционирование разных денежных знаков и систем (новгородская и московская) с XIV в. и далее имело сложности их применения в расчетах и учете. Торговая книга 1575 г. содержит справочное пособие по денежным знакам, но более раннее обобщение не известно.

## Глава III. Учетные документы Великого Новгорода

### 3.1. Экономическая и учетная терминология

Древнерусская экономическаяи учетная терминологиядлительное время сохраняла индоевропейский слой, что подтверждается историко-лингвистичнскими исследованиями, словарем древнерусских документов и его сравнением с современным (табл.4),[122] часть из которого применяется и в настоящее время, а часть исчезла сравнительно недавно.


Таблица 4

Учетные термины – индоевропеизмы (РИЕ, ИЕ, В, С, ДР, СР)


Система счета также обнаруживает эволюционную близость к индоевропейской (табл. 5).


Таблица 5

Цифровая индоевропейская системапо РИЕ, ИЕ, В, С, СР словарям – индоевропеизмы

1 Числа 9 и 10 имели в древнерусском язычестве сакральный смысл: "за три-девять земель, три-девятое царство, три-десятое государство" (Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с. 140).


Не исключено, что у ИЕ племен был вычислительный инструмент, так как известен термин «калькуляция» (букв. древнегреч.: "класть камешки", от ИЕ "кл").

Учетно-экономическая терминология новгородских берестяных грамот сохраняла этимологическую связь с индоевропейской, но содержала слой обновления в связи с развитием экономики. Термины не всегда имели определенность и согласованность, кроме того, часть из них была диалектной. Диалектизмы стали исчезать после присоединения Новгорода к Московскому государству. Терминологию новгородских деловых документов правомерно квалифицировать как профессиональную (табл. 6).[120]


Таблица 6

Учетная терминология новгородских берестяных грамот


### 3.2. Формализованность учетных документов

Сохранившиеся берестяные учетные документы обладали формализованностью содержания и оформления. Их содержательная часть имела реквизиты – учетные объекты, учетные субъекты, учетные измерители, цифровую информацию (количество и / сумма). Единственное, что в них отсутствовало, так это – даты документов. Названия также не помешали бы. Оперативное разовое назначение таких документов, очевидно, не связывалось с хронологией, а названия появились сравнительно недавно. Признаком учетных документов всегда являются устойчивые, стереотипные форматы содержания и оформления.

Внешняя формализованность документов начиналась с подготовки бересты – она отваривалась, выглаживалась, обрезалась по краям. Формализованность размещения информации в учетных документах проявлялась в исключительной лаконичности и унифицированной краткости текстов, горизонтальной дислокации по строкам (параллельно волокнам бересты), в специальных знаках |:| и |∙|, в специальном оформлении цифр титлами: горизонтальными, дугообразными, волнистымилиниями над цифрами и наименованиями денежных измерителей. Титло имело давнее происхождение (НБГ 526; XI в. – документ в Приложении). Они продолжали использоватьсядаже при Петре I на монетах для буквенного обозначения даты после введения им нового летоисчисления еще 20 лет. Знаки [:] и [∙] по обеим сторонам от цифры защищали цифровую информацию и отделяли ее от текстовой, тем более, что цифры изображались буквами. Учетные субъекты также могли иметь такие же знаки идентификации, даже в частных документах.

Могли быть и другие знаки, инициативно изобретаемые (документы блока Якима; XII в. – документы в Приложении). В этих же целях цифры приводились не только числами, но и текстом. Значительные суммы могли писаться только текстом. Такой способ не позволял вписать дополнительный текст и цифры / исправить их, что имело существенное значение для сохранения и защиты исходной информации. Текстовая часть документа также могла иметь знаки для разделения учетных объектов по видам и учетных субъектов по именам [НБГ 1023; XII вв.]. В итоге заполнялось все информационное поле документа, но оно было слитным.[121] Отмечено использование знака √ для обозначения повторяющегося учетного измерителя – кадей ржи и сокращение до "ка" с выносом буквы "д" в межстрочное поле [НБГ 161; XV в.]. Указание знака "+" в начале документа восходит к византийской традиции. К учетному приему относились также последовательность показателей: учетный объект, учетный субъект, цифра.

Формализованность осложнялась характером писчего материала – ломким и недостаточно ровным. Отсутствие графоклеток, нестандартные интервалы между строками, разные размеры букв относились к недостаткам берестяных учетных документов и, несомненно, приносили неудобства. Имеются попытки применения вертикальных линий [НБГ 509; XII в. – документ в Приложении]. Еще один документ содержит разделенное на вертикальные колонки поле, обозначенные буквами алфавита [НБГ 330; XIII в.]. В документах с перечнем долгов к получению должники разделены горизонтальными линиями на отдельные зоны [НБГ 215 и 218; XIII в. – документы в Приложении, НБГ 223; XIII в.]. Документы частично аннулированы крестообразными линиями, что являлось свидетельством погашения долга [НБГ 215 и 218; XIII в. – документы в Приложении]. Вертикальные и горизонтальные линии были инструментом разделения расчетов по отдельным лицам. Применение вертикальных разделительных линий определяется как знаки препинания [НБГ 1091; XII в. – перечень имен в частной переписке, из раскопок 2017 г.].

Исправления в документах производились скоблением текста (следы исправлений заметны в НБГ 215 и 218;XIII в.) и корректурным способом зачеркивания [НБГ 2; XIV в., НБГ 215 и 218;XIII в.]. Использовался термин загладить [НБГ 662/684; XII в.], обозначающий погашение долга и аннулирование записи в восковой цере. Аннулирование берестяных документов достигалось также тем, что их разрывали (иногда весьма тщательно), а наиболее ответственные разрезали ножом / ножницами вдоль волокон, что имело название рощепить [НБГ 295; XIII в. – документ в Приложении]. Сохранились документы с прорезями для прошивки по правому краю [НБГ 421; XII в.], в виде сшитых вместе и разлинованных листов [НБГ 419; XIII в. – шнуры не сохранились, но остались отверстия и следы прошивки], с линией по центру [НБГ 576; XIV в.], остатки вертикальных зон [НБГ 215 и 218; XIII в. – документы в Приложении], что свидетельствует о попытках приспособить бересту к функции кодексов книжной формы.

Данные подтверждают знание чисел до десятков миллионов. В трактате Кирика-Новгородца (1136 г.) десятки чисел обведены сплошной окружностью, сотни тысяч – окружностью из точек, миллион – окружностью из запятых. В берестяных грамотах такое оформление чисел было обременительным, и использовалось только в учебных и научных целях. Известны наименования чисел: до 1000 назывались как и современные; 10 тыс., а затем 1 млн – тьма (от монг.: тумен); 100 тыс. – легион; 1 млн – леодор (оба у Кирика); 1 млрд – тьма тем, св. 1 млрд – несъведия (незнаемые). В учетных документах максимальная значность чисел, очевидно, не превышала 40000 (НБГ 342; XIV в. – документ в Приложении).

В нумерации чисел использовалась византийская буквенная система, в русском варианте из 27 знаков: 24 буквы русского алфавита и 3 специальных знака для чисел 6, 90, 900 (рис. 56).


Рис. 56. Древнерусские цифры с титлами.


Ряд букв (б, ж, ш, щ, ъ, ы, ь) для чисел не использовался. Числа в документах словесно округлены до целой величины:…без полоу семе коуне | 3 | (гри)вне а…[НБГ 631; XII в.], что соответствовало древней индоевропейской традиции. Цифры-буквы применялись до 1721 г. Латинские цифры на Руси длительное время не применялись в связи с разделением церквей (1054 г.) на католическую и православную (ортодоксальную – в западноевропейском названии). Арабские цифры также запрещались церковью (поганские), но с XVII в. они стали применяться повсеместно.

Статьи Русской Правды свидетельствуют о сложных расчетах – стоимость приплода от скота, пчел, других продуктов за 9, 10, 12 лет; оплата труда и др. Цены и итоги указаны в гривнах, ногатах и резанах. Статьи предполагают использование в XIII в. вычислительного инструмента (древнерусский абак (древнегреч.: abacus)) с горизонтально дислоцированными разрядами) и инструмента для письма (писа́ло) в промежуточных расчетах с целью разделения на разряды в процессе счета.[122]

Исходной основой вычислительного инструмента был пальцевый счет. В древнерусской нумерации первые 10 цифр именовались перстами. Затем возникли дощаной счет, счет костьми, русские щеты, дщицы счетные, а с 1691 г. – щеты (счеты). Версии предполагают разное происхождение счетов: китайское (суан пан), японское (соробан) – по 5 косточек на бамбуковых прутьях, монгольское (татарский инструмент – Вольтер), иранское (четки – бусовый счет).

Прибор состоял из 4 счетных полей, по два в каждом ящике, которые складывались и крепились ремнями. Для подсчета использовались вычислительное поле и счетные элементы (косточки от слив и вишен), которые держались в россыпи в мешочках, а позже стали нанизываться на шнуры и прутья. При переходе на единую денежную систему осталось одно счетное поле. Но два ряда из 4 костяшек сохранялись долго (для счета полушек).

В раскопках Готского двора в Новгороде найдены также бронзовые счетные жетоны, но практика их использования являлась западноевропейской и на Руси отсутствовала. Нюрнбергские жетоны завозились русскими купцами для их обмена на меховые шкурки у северных народов.

Учетных измерителей было много – натуральных и денежных – что зависело от характера учетного объекта: дежа (уборок, голважень) для зерна; полоть / полть (туша мяса); обилие (хлеб); луб (лубяной короб) для соли, кадь (ок. 230 кг) и ее части (половина, четверть, осмина), поузъ / пузъ (сыпучие продукты); меры веса: пуд (ок. 16 кг), берковец (10 пудов), капь (65,52 кг для воска); меры длины: аршин (71,12 см), локоть (45 см), вершок (4,45 см), поставы (рулоны ткани для оптовой торговли); ведра, бочки (для жидкостей) и другие (рис. 57).


Рис. 57. Древнерусские меры.


Сохранился один из стандартов от XIV в.(рис. 58), но надпись на нем – святаго еванос – означала еваньскый локоть, установленный еще до 1136 г. Уставом кн. Всеволода О церковных судах и о людех и о мерилах торговых. Этот эталон хранился в церкви купцоввощаников, входивших в Иваньское сто. На его основе были изготовлены стандартные локти для тканей. Найдено также мерило праведное XII в. – часть эталона длиной 176,4 см с делениями прямой и великой сажени.


Рис. 58. Великий Новгород. Еваньский локоть (1136 г.).


Эталонные гири (капь, чимь то весять) хранились в соборе Богородицы. За соответствие эталонам епископ нес моральную ответственность, а нарушитель – уголовную (казнити и до смерти):

> … торговые все весы, мерила и скалвы вощаные (весы для взвешивания воска), и пуд медовый, и гривенка рублевая и всякая известь (взвешивание), что на торгу промежду людьми, от бога так искони установлено, епископу блюсти без повреждения, не уменьшать, ни увеличивать, а каждый год проверять все. А искривит тот, кому приказано, того казнити и до смерти, а живот его на трое (имущество на 3 части): треть имущества святой Софии, а другая треть святому Ивану, а третья треть сотским и

Новгороду. А епископу, если он не уследит за этим, ответить в день великого суда; а заботиться ему о том деле, как и о душах человеческих.

Подписи в документах отсутствовали, но их роль с XIII в. выполняла стереотипная формулировка: господи, помози рабу своему такому-то (имя), а в сокращенном виде: ги, помози такому-то (имя). Упоминаются имена писцов, владельцев ценностей, должностных лиц. Они встречаются в документах, на межевых камнях, оружии, церковных стенах, крестах, ремесленных изделиях. Отчества с приставкой вич были привилегией бояр. Фамилии появились только в XV в. Печати удостоверяли государственные, церковные, ссудные, завещательные документы на пергаменте; в отношении печатей на восковых церах неизвестно.

Наиболее ответственные документы хранились в архивах (государственных, церковных, монастырских), с применением выписок из них: присловья возьми, а(ки) пои(ма)л дани лонескии (документы возьми о том, как собрал прошлогодние налоги) [НБГ 286; XIV в.]; спиши списокъ с купнои грамоте да пришли семо куды грамота поведе дать ми розумно (спиши список (копию) с купчей грамоты да пришли сюда, чтобы мне было понятно, куда поведет купчая грамота (т. е. где проходит граница купленной земли)) [НБГ 53; XIV в.].

Документы при хранении подбирались в пачки по определенным признакам (группы товаров, имения, налоги), обвязывались лыком, ремнем, бечевой и снабжались ярлыком (ерлык) (рис. 59). Документы хранились под прессом во избежание скручивания. Сохранились ярлыки:

> |5 | Заволоцкое (Заволочье – бассейн Северной Двины, за волоками [НБГ 143; XIII в.];

> Къснятина грамата (Грамота Константина) [НБГ 397; XII в.];

> Волосе (Власия) 4 [НБГ 458; XII в.].

1


2


3

Рис. 59. Великий Новгород. Документальные ярлыки: 59.1. НБГ 143 (XIII в.); 59.2. НБГ 397 (XII в.); 59.3. НБГ 458 (XII в.).


### 3.3. Методология учета

Методология новгородского учета, без сомнения, была самостоятельной, но соответствовала общей эволюции древнего учета.[123] В Константинополе купцы зримо видели лишь один учетный регистр – Памятную книгу (adversaria, adversarium (лат.) и ephemeris, ephemerides (греч.) в виде пергаментного свитка с записями операций в их хронологической последовательности, а с принятием христианства и кодекс / церу (codex (лат.), cerae (греч.) в церковных и монастырских хозяйствах. Учет иностранных торговых дворов, функционирующих в Новгороде был им вообще недоступен.

От новгородского учета остались берестяные грамоты с записями и церы без записей. Выброшенные берестяные грамоты были-выписками из текущего учета торговых объединений и администрации; они были «отголосками» текущего учета, который велся в церах, поэтому выписки допустимо использовать для реконструкции текущего учета. Авторами выписок были учетные работники учетно-расчетных центров. Одна из цер (рис. 3.2) с остатками текста (…кланяю(сь)…язъ тиунъ)[124] подтверждает текущий учет в церах (досках) и / их применение должностными лицами.

Выписки использовались в краткосрочных целях, поэтому они выбрасывались после их неактуальности, но выбрасывались «надежно» (за пределы мостовых). Архивы документов текущего учета иобстоятельства их уничтожения неизвестны. Архивы церковных и монастырских хозяйств домонгольского периода также не сохранились.

Информация учетных грамот различается степенью формализованности (3.2). На этой основе они классифицируются (нами – Т.М.) на блоки (в таком же подходе они представлены в Приложении):

I. Документы бухгалтерского учета (табл.7).

II.Документы управленческого учета (табл.8).

III. Документы с учетной информацией (табл.9).

IV. Документы частных хозяйств. Блок Якима (табл.10).

V. Документы статистического учета.


Таблица 7

I. Документы бухгалтерского учета


Документы производят профессиональнее впечатление ясным текстом и учетной определенностью. Они имеют общие учетные признаки, несмотря на разницу в 100 лет [НБГ 526; XI в. и НБГ 516; XII в., НБГ 410; XIII в. и НБГ 278; XIV], что свидетельствует об устойчивых стереотипах: формализованное представление информации: денежное [НБГ 526; XI в., НБГ 516; XII в.], натурально-денежное [НБГ 215; XIII в., НБГ 218; XIII в.], цифровое оформление во всех документах; применение графоклеток [НБГ 215 и 218], но вообще чрезвычайно редко. Все документы содержат остатки (инвентарный тип записей), т. е. перечни остатков, извлеченных из текущего учета:… пять гривен на…ах. На Влищеве гривна (и) три гривны и семь с половиной кун. На Дуйцине гривна и полторы гривны [НБГ 958; XI в.]. Остаток можно определить лишь на основе текущего учета прихода и расхода (денежных средств, товаров, расчетов) и проконтролировать инвентаризацией.

Сохранившиеся описи остатков денежных средств, активов, товаров являются свидетельством ведения имущественного учета по схеме приходо-расходного учета. Списки (реестры) остатков расчетов являются свидетельством ведения текущих учетадолжников также по схеме приходо-расходного учета. Для агентов выписывались остатки долгов для их взимания, что совершал учетный персонал организации. Стереотип выписки из текущего учета содержал перечень имен, сумм, мест [НБГ 516; XII в. – документ в Приложении, НБГ 919; XII в., НБГ 958; XI в., БГ 19 из Старой Руссы, XII в., НБГ 722; XIII в.]:

> оу Мила гривена : оу Михаля гривен(а) : оу Ильике д(в)ове гревене оу Косниледове :оу К(л)опоуше дове гревене : оу (Яр)ине гривена :оу Поутиле гривена…(оу)…(гр)ивена : `оу Снови(д)е гривена : `оу Неговита поло(гривене) [БГ 19 из Старой Руссы; XII в.];

> вевериць : 12 : гривьне во беле и во сьрьбре соболь : 4 : гривене во сетьхо : 3 : гривьне во соукьнехо и в хлостехо медведьно : 2 : гривьне

> (Денег : 12 : гривен беличьими шкурками и серебром. Соболь : 4 : гривны. На сетях, сукнах и холстах : 3 : гривны. Медвежья шкура : 2 : гривны) [НБГ 722; XIII в].

Выборочные счета для агента по сбору долгов по займам содержали указание на заем (истина), проценты (намы), имена должников. Они известны с XI в. [НБГ 526; XI в. – документ в Приложении]. Выписки из текущего налогового учета содержали указание на конкретных должников, что свидетельствует о текущем учете: Ор-теми  ене | недоборнои (Ортемий не должен; вариант: Ортемий берет недоборный (вероятно, хлеб) [НБГ 325; XIV в.].

Наличие денежных средств у подотчетных лиц подтверждалось расчетным центром с указанием лица и учетных объектов [НБГ 7; XIII в.]: указан термин для обозначения посчетав учете – сочита (от: считать). В данном случае подотчетным лицом являлся Короман: псковский посадник, высшее должностное лицо (речь идет о шкурках лисиц и бобров):

> сочита оу Короман(а)…

> …(гри)вьно сороке лисичь соро(ке)…

…ко осмь шесть бьбороко…..

Использовались также термины счет, счити, счести, исчести, щет. Термин сочити приводится и в Псковской судной грамоте:

> – а кто на ком имет сочить съуднаго серебра по доскам…кто имет серебра сочить по заклад (статья 28);

> – а на котором человеке имуть сочити долгу по доскам (статья 36);

> – а кто имет на ком сочит торговых денег по доскам (статья 38).

Хищения денежных средств были, что подтверждается ссылкой на недостачи у агентов (утаили) [БГ 721 / 683 / 647; XII в.]:

> …а (мешок?) беличьих шкурок,

> 18 сорочков который утаили (он утаил?) в Онеге:

> находится у Нежка на…?

Текущий учет не случайно назывался веданием, выборочный счет на агента – знатьбой [НБГ 295, XIII в. – документ в Приложении], документ в общем значении – рукописанием [НБГ 138, XIII в. – документ в Приложении].О практике взяток можно понять по выражению подсунуть [НБГ 1045; XII в.].

Переписка агентов подтверждает их взаиморасчеты [НБГ 336; XII в.]:

> петра гр(амот)а  къ | влътькови | то еси ты поведалъ къ рожънетови | на нустуе(нустуи?)емати | 2 | срочька ни векшею не длъжьнъ | а ны не | у даньши | заялъ есмь | 2 | • 2 | срочька въ | 5 | ть | срочькъ | а емли на немь даньша •

> (Грамота от Петра  к | Волчку | Это ты сказал Рожнету | что с Нустуя надлежит взять | 2 | сорочка. Не должен ни векши (т. е. "ни копейки") не должен | А потом | я у Даньши | забрал (занял?) | 2 | [и] | 2 | сорочка в счет (или: под отдачу) | 5 | ть •сорочков | И взимает с него (вероятно, с Нустуя) пусть Даньша )

Практика применения безналичных расчетов подтверждается следующими аргументами:

– списание средств по документу:…а грамоту с тебя спишем…[НБГ 257; XIV в.];

– обращение натуральных сборов в проценты:…жито еси показал…на три гривн…поворотил в намы… [НБГ 665; XII в.];

– сверка задолженности в расчетах:…на 2 гривнь и дьва рьз(а)но | а за мною п(о)лосмь гри(внь)…[НБГ 621; XII в.].

Выборочные счета с перечнем недоимок по налогам составлялись и за длительный период, что свидетельствует об их систематическом и непрерывном текущем учете [НБГ 718; XIII в. – выписка за 4 года]:

> на городьцькемъ погрод(ье)

> • 30 | гр(и)вьнъ бежи(ц)

> ькая цьрныхъ кунъ  40 •

> • 3 | берковьске | а

> (е дар(у) | 2 | грив

> децькым(ъ)…(гри)

> • полъти | 2 | г(ъернь)

> спа  сани | 2 | поп(оне)

> еха  2 | клетища

> (В Городецком погородье: дани 30 | гривен бежецких, черных кун •40•(гривен), меда | 3 | берковца, яловые коровы | 3 | дара | 2 | гривны, детским…гривен, полти | 2 | горшок масла | сани | 2 •попоны | 2 | мешка | 2 | клетчатины (грубая ткань)

Сверка расчетного центра и агентов предполагалапредставление агентами отчетов. Агенты составляли свои отчеты для центра по первичным документам, что достоверно установлено совпадением имени и должности агента в двух пломбах-цилиндрах (№ 15 и № 21) и в НБГ, найденных в одном слое [НБГ 902 и 904; XII в.]. Они несли ответственность за свои отчеты: пошлите ведание опять: и по старым деньгам в : 50 : гривен: иначе я посылаю детского и будет погона (НБГ 295; XIII в. – документ в Приложении).

Первичными документами были бирки (жеребьи), пломбы-цилиндры, берестяные грамоты. Деревянная бирка (также: жеребей) для сохранности учетных записей содержала текст и подтверждающие его зарубки. Ее западноевропейскими аналогами были talley, quete, kerbe. В одной из новгородских бирок имеется 19 зарубок с текстом: 11 прямых глубоких – гривны, 2 косых мелких – овес, 2 короткие мелкие – рожь, 3 прямых глубоких – ячмень, 1 прямая мелкая – полть (туша мяса) [запись № 2; XIV в., наиболее информативная]:


Найденные в новгородских раскопках бирки XI–XIV вв. (рис. 60) являются персонифицированными, так как в них указаны конкретные лица. Цифровая информация в бирках представлена зарубками разной конфигурации (соответственно видам учетных объектов), а текстовая информация – учетными измерителями. После заполнения бирка раскалывалась так, что получалось два одинаковых экземпляра – для кредитора и для должника. При погашении долга бирки уничтожались. Известен также вариант со стесанными зарубками на бирках из Старой Руссы. Степень грамотности должника не имела особого значения, но он мог обратиться и к профессиональному песцу (писцу).


Рис. 60. Великий Новгород. Учетные бирки (XI–XV вв.). [В. Л. Янин, А. А. Зализняк. НГБ, 1986, с. 82–85].


Подтверждением товарного складского учета являются товарные ярлыки. Товары упаковывались в емкости и снабжались ярлыками с именами владельцев и их отличительными знаками (знамя, знамяцко, помитка). На одном из документов имеется знак – изображение горностая: а помитка горносталь [НБГ 413; XV в.]. Емкости закрывались на замок: а послал есмь клучь Стопаном (послал ключ со Степаном) (там же). Ярлыки могли содержать данные о цене на товар: а сь по : 2 : куонь [НБГ 1042; XII в.] и о состоянии товара: прольжь три гривне беспати мордоко (пролежь означала залежалый товар / пеню по залежалому товару, мордка – мелкую монету) [НБГ 758; XIII в.] (рис. 61).


1


2

Рис. 61. Великий Новгород. Товарные ярлыки: деревянные пластинки со знаками собственности (XIV–XV вв.); берестяной ярлык с записью: пролежь три гривны без пяти мордок. (НГБ 758; XIII в.).


Несомненно, учетные системные записи в учетно-расчетных центрах велись в церах и досках, так как требовали более длительного и надежного хранения. Подтверждением их применения в качестве учетных регистров является упоминание в Летописи 1207 г. при описании восстания в Новгороде: …что на дъщьках, а то князю оставиша. Псковская судная грамота (1467 г.) прямо свидетельствует о применении учетных досок в учете расчетов:

> …рукописание…написано и в ларь положено, ино на тых приказниках не искати чрез рукописание ни зсудиа без заклада и без записи и на приказниках не искати ничего. А толко будет заклад или запись, ино волно искать по записи, и кто животом владеет по записи или по закладу… (ст. 14);

> А кто имеет искати зблюдения по доскам (ст. 19);…суд судит на того волю, на ком сочат (ст. 20);

> А кто возмет грамоту на своего исца, и оно…по грамоте (ст. 26);

> А кто на ком имеет сочить съсудную серебра по доскам, а сверх того и заклад положит (ст. 28);

> А кто имет дават серебро в заим, ино дати до рубля без заклада и без записи болши рубля не давати без заклада и без записи. А кто иметь…ссуда серебра по доскам без заклада боле рубля, ино того доска повинити, а того права, на ком сочат (ст. 30);

> А хто на ком имет ссуднаго серебра по доскам (статья 31);

> А на котором человеке имуть сочити долгу по доскам (статья 36);

> А кто имет на ком сочит торговых денег по доскам (статья 38);

> А кто на ком имет чего искать по доскам (статья 62);… доска посудить (статья 75);… доску положит на то (статья 92);… учнет на том же чего искать….по доскам (статья 103).

В частном обороте церы составлялись на значительные суммы, доски – на суммы меньше рубля, бирки (жеребьи) – по выбору сторон. Об учетных досках сведения имеются: м(ол)и Воньзда шюрина и моего оти выволоци доскь и… (проси Внезда, шурина и моего отца, чтобы вытащил доски…) [НБГ 82; XII в.]. Цера / доска юридического характера заполнялась в двух экземплярах, один из них хранился в архиве (в Пскове – Ларь св. Троицы).


Таблица 8

II. Документы управленческого учета


НБГ с деловыми сообщениями и поручениями, если они содержат также и учетный пласт (формализованный по тексту, учетным измерителям, с учетным оформлением цифр) правомерно квалифицировать как документы управленческого учета. Документы управленческого учета имеют общие признаки с документами бухгалтерского учета, но с тем отличием, что содержат дополнительную распорядительную информацию управленческого характера. Дополнения в документах такого типа интересны и другими деталями: ссылка на пожар в Новгороде (а я вот уцелел от пожара и целую тебя), распоряжения по займам и процентам (возьми, дайте), о выплате отроку платы, расщепление жеребья, ссылки на знатьбу, ведание, детского. Стереотип такого документа содержал перечень имен, сумм, мест, распоряжений [НБГ 1057; XII в.]:

> За водмол (грубое сукно) : 3 : десять гривен и гривна (31 гривна) и : 10 :

> Семьсот пятьдесят (локтей) : на снаряжение пять с половиной гривен


Таблица 9

III. Документы с учетной информацией


Документы с учетной информацией содержат учетные термины (знатьба, рукописание, долг, протори) и профессиональное учетное оформление документов / его попытки. Эти документы являются наиболее разнообразными по сюжетам; они имеют юридическое, коммерческое и частное содержание. В них читаются суть конфликта, его колоритное описание живым словом для выражения отчаяния, иронии, здравого смысла, но есть и договоры нейтрального стиля. Такие документы не являются выписками из текущего учета, это – оригиналы, однако описание операции, ее оценка (сумма и / количество), контекст подтверждают обращение к учетным данным:

> От Нежка к Будку: Почему не отдаешь куны (деньги)? А я с тебя взимаю куны (деньги). Ты сказал у Хотуры, а тот не отдал : Ты послал с Гюрком, а тот не отдал  10 : гривен лежат в треть. Ты дал одерень (в полную собственность) паробка, а он теперь рвется на волю за пять гривен. Размысли же: это ли твое благодеяние мне, которые ты мне сулил? (НБГ 1031; XII в.);

> Поклон от Домажира к Якову…Слышал ныне, сестра больна. Если ее Бо(г) примет, то пришли сына ко мне с ее знатьбой, пусть будет у меня за сына, а я (им) утешусь, а потом пошлю ее (знатьбу) обратно в город. Если не сделаешь того, я тебя передам святой Богородице, перед которой ты приносил роту (НБГ 705; XIII в.)[125].

Таблица 10

IV. Документы частных хозяйств: блок Якима[126]


Документы частных хозяйств представлены блоком Якима (XII в., 60–90 гг.). Их 37, и по содержанию они отличаются от документов многопрофильных торговых объединений (покупки и продажи товаров, займы и сборы по ним, аренда, расчеты с агентами, зарубежная торговля). В частных хозяйствах мог быть не один владелец, а несколько (складники), их деятельность также была коммерческой, но по операциям более целенаправленной. Однако их документы содержали учет в подходе учетно-расчетных центров объединений. Один из них представляет выписку инвентарного типа:…восемнадцать гривен без восьми кун. А Олекшино… А у… [НБГ 976]; У Глебца : 12 : гривен [НБГ 919]. Но в документах Якима имеются также прямые свидетельства приходо-расходного учета [НБГ 922 и НБГ 923 – документы в Приложении]. Эти грамоты были выписками из текущего учета для конкретных лиц (вероятно, агентов).

В документах Якима преобладают учетные – по содержанию и оформлению. Яким был образованным человеком и вел учет профессионально. Издатели видят в нем значительную и разностороннюю фигуру, совмещающим две линии деятельности – церковно-книжную и хозяйственную, и предлагают версии: был управляющим крупным боярским хозяйством двух братьев (старший, имя которого неизвестно, и Борис); писал под диктовку старшего брата (с. 119); был наемным профессиональным писцом (с. 140). Но если даже крестьяне умели писать, то зачем нанимать для записи под диктовку столь квалифицированного специалиста как Яким? (Т.М).

Указание в НБГ 1021 оплаты из своих денег (а заплачено за беличьи шкурки моих сорок пять гривен и две ногаты) не исключает того предположения, что он мог быть совладельцем с Борисом, оплата которого практически такая же (а Борис заплатил сорок четыре гривны и пять с половиной кун). Расчет показывает доли в 50,5 % и 49,5 %. Некоторое неравенство являлось абсолютно правильным, так как равенство долей при взносе в совместный капитал порождает и в наше время проблемы. Скорее всего, документ зафиксировал учреждение товарищества с указанием весьма крупных взносов (издатели отметили, что эта сумма является одной из самых больших сумм по БГ – там же). Но и вариант с приобретением партии товара для торговли не исключается. В любом случае мех подлежал продаже. Ссылка на мои (деньги / товар) встречается и в других документах Якима:…| на 2 гривнь и дьвя рьз(а)но, а за мною пло осмь гри|(внь)…[НБГ 621]; а хльб мои…бровьскь моего [НБГ 983].

Кем же был Яким? Он хорошо знал церковные процедуры, часть операций относилась к монастырскому обиходу, но знал и делопроизводство. Издатели предполагают, что "административно-хозяйственная и церковно-монастырская жизнь Якима относится к разным фазам его биографии" (там же, с. 140). Скорее всего, это так. Для того, чтобы работать наемным бухгалтером, он должен был уйти из монастыря. Яким мог совершить существенный проступок (моральный / профессиональный), после чего был изгнан из монастыря. Но он также мог уйти по своей инициативе, что менее вероятно в связи с устойчивой рентабельностью церковных и монастырских хозяйств. А затем занялся бизнесом, учредив с неким Борисом складничество, и судя по масштабности взносов в него, их бизнес мог представлять реального конкурента на торговом рынке. Его персональная значимость подтверждается списком участников торжественного поминания умершего посадника Мирошки Несдинича в 1204 г. рядом с именами Олисея Гречина и Бориса [НБГ 935; первая четверть XIII в.], причем вклад Якима был наибольшим:

> У Федора 20, у Василя 10, у Федора 8, у Гаврилы 4, у Сидора 4, у смердов 4, у Сутимира 10, у Гюргиева старосты 10. А у Бориса 5, у Гречина 4, у Якима 24, у Григи с Радятой 30.

У Якима было профессиональное преимущество; он, без сомнения, применял учетные процедуры в каком-то монастыре. В бизнесе складничества он вел учет сам, что подтверждается текстом:…(б)ересто отдай Якиму сам [НБГ 988]. Особенности документов блока Якима состоят в специфических титлах, отточиях и сокращениях в словах ("авторский" стиль Якима / монастырские учетные традиции с отличительными признаками для раделения ответственности персонала?).

Учетные документы блока Якима классифицированы (Т.М.) на документы бухгалтерского учета, документы управленческого учета, документы с учетной информацией.

V. Документы статистического учета

Статистический учет в Новгороде берет начало с переписи по приказу Великого хана на исчисление народу в России в 1245 г. (Киев и южная Русь), 1257 г. (средняя Русь) и 1259 г. (Новгород). Вторая перепись была проведена в 1273 г. Русь не теряла государственной самостоятельности в течение монголо-татарского ига, но была вассалом и платила ежегодно дань (во всем десятое – имущество всех видов; ремесленники и молодежь обоего пола, которые затем продавались на восточных рынках, что означало падение прфессионализма и ославление генофонда); дань вспомогательными войсками. Налогообложение (дань) определялось по имущественному положению населения. Освобождалось от налогов только духовенствона основе тарханов при условии его лойяльности. Дань собиралась через откуп на основе ярлыков, за получение которых соревновались русские князья, а монгольская, позже ханскаяадминистрация и знать устраивали интриги между ними, получала дань серебряными слитками в гривнах, что имело следствием отсутствие корпоративности в действиях и неоднократные предательства в русской среде. Злоупотребления при сборе дани были.

Имущественное положение устанавливалось чиновниками Золотой Орды: баскаки – татары-христиане и численники (русские). Записи сначала велись монгольскими чиновниками на древнеуйгурском языке[127], затем ханскими на тюркском. Перепись (число) была проведена по всем русским землям, из них упорно сопротивлялся только Новгород, и был мятеж велик.

События в 1257 г. развивались следующим образом: приде весть из Руси зла, яко хотят татарове тамгы и десятины на Новгород… прося десятины во всем: во князех, и въ людях, и в конехъ и волновались люди все лето… но перепись игнорировали. В 1259 г. ордынские чиновники (Беркай и Касачик, которые явились в Новгород вместе с женами и служащими) категорически потребовали число и туску (от: тузгу – в значениях «подарок» и "провиант"). Их охранял кн. А. Невский, который уговаривал дать число ордынцам, с которыми вел переговоры. Когда меньшие собрались в храме св. Софии, вятшие сделали опись по улицам и домам вместе с ордынскими чиновниками: и уехали, вземши число. В итоге творяху бо бояре собе легко, а меньшим зло и бремя дани легло на меньших. При неуплате дани ханские войска применяли карательные меры, а русская администрация – откуп. Способы сбора дани уничтожали древнерусскую экономику. Сохранилось выражение кн. А. Невского: лучше платить деньгами, чем головами[128]. Он известен как самый проордынский князь, который сам ездил в Золотую Орду отмолить людей от беды. Это было время постоянной духовной безнадежности, военной и экономической угрозы, угасания ремесел, торговли, денежного обращения, внезапной изолированности новгородской культуры.

Для налоговой переписи населения и описи их имущества применялись столбцы, столпцы (рис. 62), а для переписи земельной собственности по административно-территориальным областям Новгородской земли (пятины) – Писцовые книги. Сохранились Бежецкая, Деревская, Обонежская, Шелонская книги. Регистры налоговой переписи выполнялись на пергаменте, регистр сворачивался и связывался тремя шнурами, а название столбцы, столпцы (общее название для ведомостей и свитков) сохранялось до XVII в. Регулярный российский статистический учет в целях налогообложения берет начало с XV в., после присоединения Новгорода к Москве. Функция писцовых книг известна как собирание Руси.


Рис. 62. Налоговые описи. Столбцы (XV в.): ведомости (листы), кодексы (книги) и свитки (в свитках изображены горизонтальные линии – условные рисунки записей / подготовка для размещения записей); чернильницы и трости для письма. [Летописная миниатюра].


Известны также переписи торговых мест по их владельцам и местоположению в Лавочныхкнигах Новгорода Великого 7091 г., т. е. 1583 г. (извлечение – Т.М.):

> Книги Великого Новгорода лавочные всех рядов, и дворов, и нивы оброчные писца Левонтея И(вановича) Оксакова да подъячего Олексея Молахова лета 7091-го.

> В Великом ряду и в Корыстном от П…цкого двора на правой стороне лав(ки): м. лавочное пусто Меншика…ва корыстного рядовитина с…улицы по затвору 2 1/2 сажени…сях оброки 14 алтын… (и т. д.)

> К сим книгам Левонтей Оксаков руку приложил.

> К сим книгам подъячей Олексей Молахов руку приложил.

Отчеты государственных органов управления об исполнении бюджета неизвестны. Возможно, они были, но практика их обнародования отсутствовала.

Документы неопровержимо свидетельствуют об устойчивой учетной практике Великого Новгорода, она сохраняла историческую преемственность, что подтверждают Расходная книга 7039 г. (1531 г.) одной из псковских церквей (Завеличская церковь Успения пресвятыя богородицы) и приходная книга Московского приказа 1619 /

1620 гг. Вероятно, причиной было переселение знатных новгородцев

Иваном III в Москву. Запись под номером 68 в Расходной книге содержит старинный способ представления цифровой учетной информации, известный по новгородским берестяным грамотам с XII в. (извлечение; термины выделены нами – Т.М.):

> Лета 7039 месяца июля 20 дня.

> Расход церковным Пречистенским деньгам.

> 1. Дали 30 денег и 2 деньги (т. е. 32) за полпуду воску (и т. д.).

> 68. Взяли 60 денег без деньги (т. е. 59) поземных денег с поземных дворов (и т. д.).

Приходная книга Московского приказа 7128 г. (1619 / 1620 гг.) также свидетельствует об эволюционной связи (извлечение; термины выделены нами – Т.М.):

> Приход государевым царевым и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии денежным всяким доходом Новгородцкие четверти лета 7128-го при дьякех, при думном при Иване Грамотине с товарыщи.

> В 127-го году во 128-й год в государеве царев…казне…денежных доходов осталось за росходы налицо три тысячи триста восемьдесят девять рублев тритцать один алтын полтретьи деньги. А по записке подьячих тех денег налицо: Григорьева счоту Нечаева две тысячи один рубль тринатцать алтын полпяты деньги, Раманова счету Шестово четыреста осьмнатцать рублев дватцать восмь алтын две деньги, Михайлову счету Патрекеева девятьсот шестьдесят девять рублев дватцать два алтына четыре деньги.

> Да в остатке ж мяхкие рухляди, что во 127-м году августа в 12 день прислана ис Перми, два сорока тритцать три соболи, восмь бобров, четыре ярца, подчеревесь, выдра. А по оценке 128-го году Скорнячново ряду торговых людей (имена) той мяхкой рухляди цена: сорок соболей семнатцать рублев, сорок соболе пятнатцать рублев (и т. д.)… и всего в мяхкой рухляди по цене шестьдесят три рубли…И ноября ж в 16 день по памяти с казенново двора…в государеву казну на Казенном дворе взята сполна.

Преемственность Приходной книги с новгородским учетом XII–XIV вв. видна по следующим признакам:

> • использование терминов: приход, доходы, расходы – операции доходов и расходов (в контексте остатков от них); счет, счету (такого-то) – учитывать; налицо – обозначение наличных; остаток; два сорока – реликтовое обозначение сшитых шкурок по сорок единиц;

> • учет меха как валюты и товара одновременно. Но товар подвергнут, говоря современным языком, профессиональной оценке и указан в итоговой денежной оценке (63 рубля). Мяхкая рухлядь означала пушной товар.

Документы Великого Новгорода неопровержимо свидетельствуют о юридически и экономически организованном обществе, значимости документального учета, его дифференциации по назначению, использовании для контроля, осведомленности его граждан в делопроизводстве. Новгородские документы имеют достоверность подлинников, которая зиждется на археологической и исторической основе. Современность произрастает на почве прошлого, и если прерывать эту неотделимость, то преемственность культуры заменяется сиюминутным прагматизмом. Экономисты того времени не имели бумаги, калькуляторов, компьютеров, но с пониманием профессиональной ответственности и значимости учета выполняли свой долг. Их документальное наследие является национальным достоянием, обладает непреходящей исторической и культурной ценностью, свидетельствует о колоссальном труде и вдохновении, вложенными в развитие экономики и учета Древней Руси. Соотечественникам должно помнить об этом и быть благодарными потомками.

## Приложения

### Приложение 1

1. НОВГОРОДСКИЕ БЕРЕСТЯНЫЕ ГРАМОТЫ

Блок I. Документы бухгалтерского учета.

Блок II. Документы управленческого учета.

Блок III. Документы с учетной информацией.

Блок IV. Документы частных хозяйств. Блок Якима.


Блок I. Документы бухгалтерского учета


НБГ 526. Опись долгов по агентам

(Долговой список)


Пояснения.

(1) Перевод: "на Бояне в Русе : гривна : на Житобуде в Русе :13 : кун : и гривна истины(займа) : на Негораде в Луге : 3 :куны : и гривна : с процентами : на Добровите : с людьми :13 : кун и гривна : на Нежке на Прожневиче : полгривны, на Сироме без двух ногатгривна: на Добромысле в Шелоне :10 : кун, на Животке : 2 :гривны крупьем (в Крупом?) : на Хмуне из Селигера : и на Дрозде :5 : гривен без куны : на Азгуте и на погощанах 9 : кун и семьгривен :| на Хрипане в Дубровне :19 : (кун) и три гривны: ".

(2) Документ являлся описью долгов с процентами по займам конкретных лиц.

(3) Грамота является наиболее целым документом. Рядом с ним найдены остатки бус – стекляных, стекляных посеребреных, аметистовых.

(4) Слово гривна оформлена верхними дугообразными титлами, ошибочно пропущенная буква в слове гривна была вставлена для исправления. Отточия использованы для оформления цифр и разделения учетных субъектов, однократно – вертикальная линия в последней строке документа (признаки учетной формализованности документа). Гривны, куны означали денежные единицы, крупье / крупа (букв.: кроупемь) – мелкую монету (части разломанных монет)/ обломки серебра. Но кроупемь могло означать в XI в. населенный пункт Крупое (ВЛ. Янин, А. А. Зализняк, А. А. Гиппиус. НГБ, 2015, с. 247).

(5) Время написания – 1050–1075 гг.

(6) Размеры документа – 33 см × 7,1 см.

(7) Источники – А. В. Арциховский, В. Л. Янин. НГБ, 1978; В. Л. Янин, А. А. Зализняк, А. А. Гиппиус. НГБ, 2015; http://gramoty.ru.


НБГ 516. Опись долгов по агентам

(Долговой список)


Пояснения.

(1) Перевод: "У Опаля : 7 : кунъ в Молвотичах, у Сновида :7 :кунъ в Молвотичах, у Торчина : 3 : куны, у Бояна : 6 : кунъ в Озеревах, у Местка : 2 : (куны) в Велимичах…".

(2) Документ содержит опись долгов по займам для их взимания агентами.

(3) Цифры оформлены верхними титлами и отточиями (признаки учетной формализованности документа). Формат документа представляет опись с позиционным размещением учетных объктов.

(4) Время написания – 1160–1180 гг.

(5) Размеры документа – 24,8 см × 4,3 см.

(6) Источники – А. В. Арциховский, В. Л. Янин. НГБ, 1978; http://gramoty.ru.


НБГ 215. Опись должников

(Долговой список)


Пояснения.

(1) Перевод: "…лная жепо 10 резан процентов | У Марка у издольщика :3 :гривны по 10 резан, полоть дара и почестья. У (Домасл)ава-поповича : 2 : гривны, (процент) по : 10 : резан".

(2) Почестье обозначало почетный дар в соответствии с обычаем.

(3) Грамота является описью долгов по займам для их взимания агентами. Контрагенты разделены на графоклетки по должникам (признак учетной формализованности документа). Запись по первому должнику заштрихована, что означало погашениезадолженности, по первому и третьему подскоблена, что означало аннулированиеошибочной записи. Правая часть документа не сохранилась, но в ней были также учетные записи. Предполагается, что документ был связан с НБГ 218.

(4) Цифры оформлены отточиями (признак учетной формализованности документа).

(5) Время написания – 1240–1260 гг.

(6) Размеры документа –20 см × 3 см.

(7) Источники – А. В. Арциховский, В. И. Борковский. НГБ, 1963; http://gramoty.ru.


НБГ 218. Опись должников

(Долговой список)


Пояснения.

(1) Перевод: "+ У Осипа туски  2 | гривны по туске, (процент) по | 10 | (вероятно, резан), и полоть почестья | У Воилы | 6 | гривен, (процент) по | 5 | бел, и полоть почестья и четверть пшеницы, а прошлогодних намо (процентов) недоплатил | 8 | ногат. | У кума Мануйлы полчетверти (пшеницы / жита) от) Жупанка перешло, процент по семнице, не считая почестья | У Некраса гривна | У Дмитра…".

(2) Почестье обозначало почетный дар в соответствии с обычаем.

(3) Грамота является описью долгов и активов, выданных по займам; контрагенты разделены на графоклетки по должникам (признаки учетной формализованности документа). Назначение графоклеток справа неизвестно, записи в них не сохранились / отсутствовали. Документ написан двумя почерками, из которых второй начинается в третьей строке со слова: "у кума". Издатели предполагают, что обладатель второго почерка сначала диктовал данные о долгах, затем решил, что проще написать самому.

(4) Бела являлась денежной единицей, и документ содержит одно из самых ранних упоминаний (самое раннее – в НБГ 223, XIII в.). Туска означала вид ханской подати, полть – ½ туши, почестье – почетный дар в соответствии с обычаем, дар – подарок, лоньскыхо – прошлогодних, намо – проценты.

(5) Запись по Некрасу подскоблена, что означало аннулирование ошибочной записи, по Воиле и Мануйле заштрихована, что означало погашение задолженности.

(6) Цифры оформлены отточиями и верхними титлами (признаки учетной формализованности документа). (7) Время написания – 1240–1260 гг.

(8) Размеры документа – 18,5 см × 4 см.

(9) Источники – А. В. Арциховский. НГБ, 1958; В. Л. Янин, А. А. Зализняк. НГБ, 1993; В. Л. Янин, А. А. Зализняк, А. А. Гиппиус. НГБ, 2015; http://gramoty.ru.


НБГ 410. Опись должников по займам

(Долговой список)


Пояснения.

(1) Перевод: "…(а у с)мерда у Б)о(я)н(а тр)о(йные) проценты (2?) гривны, у Митрошки : 2 : гривны процентов, у Дмитра : 2: гривны процентов, у смерда у (Д)омана полторы гривны по : 6 : ногат процентов, у По(нь)ши : 18 : бел и : 2 : гривны кун, у Козьла : 5 : бел и полгривны, у Братьши у смерда : 25 : бел…(у) (смерда у Дь)мьяна : 10 : бел и полгривны процентов, у Колоки : 5 : кун и гривна процентов".

(2) Смерды обозначали государственных крестьян, они брали займы из бюджета Новгорода и платили проценты по этим займам. Тройные проценты означали проценты за три года.

(3) В документе приведены разные денежные единицы – гривна кун, гривна по 6 ногат, белы.

(4) Цифры оформлены отточиями (признак учетной формализованности документа).

(5) В грамоте часть должников имеет старинные имена, которые употреблялись в деревнях: Митрошка, Доман, Поньша, Козъл, Братьша, Колока.

(6) Время написания – 1280–1300 гг.

(7) Размеры документа – 38,7 см × 4 см.

(8) Источники – А. В. Арциховский, В. Л. Янин. НГБ, 1978; В. Л. Янин, А. А. Зализняк. НГБ, 1993; В. Л. Янин, А. А. Зализняк, А. А. Гиппиус. НГБ, 2015; www://gramoty.ru.


НБГ 342. Числа от 1 до 40 000

(Цифры натурального ряда)


Пояснения. (1) Перевод:

: 1: 2: 3..: 7: 8: 9: 10: 20: 30: 40.

: 60: 70: 80: 90: 100: 200: 300: 400: 500: 600: 700:

2000: 3000: 4000: 5000: 6000: 7000: 8000: 9000: 10000: 20000: 30000: 40000.

(2) Цифры до 9000 оформлены верхними титлами (признак учетной формализованности документа). Цифра 6000 была обозначена сначала как «г», но затем переправлена на «s» (буква «зело» применялась в обеих формах, но преобладала первая).

(3) Знак тысяч имел две формы: нижнее титло / обведенная цифра (признак учетной формализованности документов), в данной грамоте выбрана вторая форма.

(4) Документ представляет учебный образец для профессионального оформления цифровой информации в документах, прежде всего учетных; он применялся уже в XI в. (НБГ 526 Приложения).

(5) Время написания – 1320–1340 гг.

(6) Размеры документа – 18,3 см × 3,5 см.

(7) Источники – А. В. Арциховский. НГБ, 1963; http://gramoty.ru.


НБГ 278. Опись должников по займам

(Долговой список)


Пояснения.

(1) Перевод: "у Икагала у Кривца : 3: куницы. У Иголайда в Лайдиколе полрубля и : 2 : куницы. У Лейнуя в Лайдиколе : 6 : бел. У Филипа у дъяка : 30 : бел. У Захарии Калинича полсорока 5 и 5 бел. У Сидуя у Авинича : 4 : куницы. У Микиты исто (заем) в Ное у Иванова : 6 : куниц. У Муномела в Куроле у Игалина брата полрубля и : 2 : куницы. У Лег…".

(2) Имена агентов и названия пунктов являются финскими; Филипп, Захария, Никита, вероятно, крещеные финны; пункты сбора долгов агентам находились в Карелии.

(3) Денежные измерители: рубль и мех (куницы, белки).

(4) Цифры оформлены отточиями и верхними титлами (признаки учетной формализованности документа).

(5) Время написания – 1360–1380 гг.

(6) Размеры документа – 23 см × 6 см.

(7) Источники – А. В. Арциховский, В. И. Борковский. НГБ, 1963; http://gramoty.ru.


Блок II. Документы управленческого учета


НБГ 509. Расчеты с агентом

(Долговой список)


Пояснения.

(1) Перевод: "У Воислава возьми : 10  кун истины, и : 5 : кун проценты, он не дал процентов за два срока | У Нежаты возьми десять кун и гривну | У Будоты возьми гривну процентов|: У Бояна возьми шесть кун процентов в Озеревах. А отроку дайте по куне с каждого".

(2) Отрок, сопровождавший агентов для взимания задолженности получал твердое вознаграждение от каждого из них. (3) Истина – долг (заем), намы – проценты.

(4) Документ содержит учетную информацию, агрегированную с распорядительной.

(5) Агенты в документе разделены вертикальными линиями, цифры оформлены отточиями (признаки учетной формализованности документа, но не последовательно применяемые).

(6) Время написания – 1160–1180 гг.

(7) Размеры документа – 29 см × 4,8 см.

(8) Источники – А. В. Арциховский, В. Л. Янин. НГБ, 1978; В. Л. Янин, А. А. Зализняк. НГБ, 1993; http://gramoty.ru.


НБГ 710. Расчеты с агентом

(Взыскание долгов)


Пояснения.

(1) перевод: "+ От Семьюна к Доброшке : Возьми у Тодорка десять с половиной гривен серебром : и 10 гривен : кунами : У Моисея шесть с половиной гривен кунами возьми : У Внега возьми 3 :гривны без девяти кун. От Полюда…возьми : (2 г)ривны без шести ногат : У Радька (возьми)…(у)резок : У Ильки Ме(д)ынича возьми десять и полчетверти резан: У Гюрьгия возьми :у Семкинича :…резан: А я вот уцелел от пожара и целую тебя".

(2) Издатели полагают, что речь идет о пожаре 1194 г.

(3) Издатели предполагают, что документ был написан профессиональным писцом, что подтверждается книжным почерком и почти полным отсутствием новгородских диалектизмов.

(4) Что означали урезки, неизвестно (не исключено, что мелкие деньги); трактован также как финансовый термин в контексте недополученной прибыли (В. Л. Янин, А. А. Зализняк, А. А. Гиппиус. НГБ, 2015, с. 246). (5) Документ содержит учетную информацию, агрегированную с распорядительной.

(6) Часть цифр и слово гривна оформлены верхними титлами, отточиями оформляны цифры и текст (признаки учетной формализованности документа, но не последовательноприменяемые). (6) Время написания – 1160–1180 гг.

(7) Размеры документа – 35,7 см × 6 см.

(8) Источники – В. Л. Янин, А. А. Зализняк. НГБ, 2000; В. Л. Янин, А. А. Зализняк, А. А. Гиппиус. НГБ, 2015; http://gramoty.ru.


НБГ 295. Сверка расчетов с агентами

(Фрагмент письма к сборщикам платежей)


Пояснения.

(1) Перевод: "знатьбе свою : и жеребьи росщепивши с вами : (Пошлите же (?) с этим (му)жем ведание опять : и по старым деньгам в : 50 : гривен : (вариант перевода: по 50 гривен старыми кунами). Иначе я посылаю детского, и будет  погона •".

(2) Знатьба означала выборочный счет на агента (извлечение из текущего учета расчетов), жеребьи – учетные бирки, росщепить – расколоть бирку (также разрезать / разорвать бересту) вдоль волокон для выдачи двум контрагентам, ведание – отчет / текущий учет; погона(погонъ) – дорожные расходы.

(3) Ведание (в данном контексте – отчет) уже посылался, требуется повторно, что свидетельствует об ответственности агентов за представляемые ими в учетно-расчетный центр документы.

(4) Документ содержит учетную информацию, агрегированную с распорядительной.

(5) Цифра 50 и денежная единица (гривна) оформлены верхними титлами (признаки учетной формализованности документа, но не не последовательноприменяемые).

(6) Время написания – 1220–1240 гг.

(7) Размеры документа – 42 см × 2 см.

(8) Источники – А. В. Арциховский, В. И. Борковский. НГБ, 1963; В. Л. Янин, А. А. Зализняк, А. А. Гиппиус. НГБ, 2004; http://gramoty.ru.


НБГ 439. Управление активами

(Распоряжение купца своему компаньону)


Пояснения.

(1) Перевод: "+ От Моисея к Спирку. Если Матейка (еще) не взял у тебя пи (капьвоска), отправь ее с Прусом ко мне. А я олово распродал, и свинец и клепание все. Уже мне не ехать в Суздаль. Воску куплено : 3 : пи (капи). А тебе прибыть сюда. Возьми с собой олова примерно четыре безмена (и) примерно два красных полотенца. А куны плати сразу же".

(2) В переписке речь идет о запасах импортного цветного металла. Совладельцами (складники) товарищества являются: автор документа, Спирок и Прус. Для них куплены 3 пи (финск.), означало капь (65,52 кг воска). Инструментом взвешивания был безмен. Документ найден рядом с храмом Иваньского ста (корпорация купцов-вощаников).

(3) Красные полотенца обозначали, вероятно, листы красной меди; товарный ассортимент вощаников включал и металл.

(4) Цифра 3 оформлена отточиями (признак учетной формализованности документа).

(5) Документ содержит учетную и распорядительную информацию.

(5) Время написания – 1200–1220 гг.

(6)Размеры документа – длина 38,7 см, ширина 5,4 см.

(7) Источники – А. В. Арциховский, В. Л. Янин. НГБ, 1978; http://gramoty.ru.


НБГ 510. Сообщение о мошенничестве

(Документ об обвинении)


Пояснения.

(1) Перевод: "Вот обвинил Кузьма Сдылу и Домажировича. Торговали вы селом без меня, а я за то село поручитель : И вывели из (села) челядь, и скотину, и кобыл, и (разделили) рожь, а Домажир бежал, не выкупив (имущество) у Вячеслава из долга : Как вы торговали, так и…(возместите) мой ущерб : 6 : сот (гривен) се(ребра); в противном случае пошлите…".

(2) Дальнейшая поврежденная часть документа, очевидно, содержала требование его автора к участникам сделки возместить ему убытки от его поручительства за Домажира перед Вячеславом.

(3) Цена села в 600 гривен кун являлась высокой (для сравнения: в начале XII в. цена земли и села для возведения Антониева монастыря в Новгороде составляла 170 гривен кун, в т. ч. села – 100). Высокая цена свидетельствует о высоком ранге участников конфликта. Большое село Домажирово существует до н. в., и издатели связывают его с именем Дома-жира по данной грамоте.

(4) Отточия использованы для разделения тестовой информации и для оформления цифры 6 (признаки учетной формализованности документа).

(5) Документ содержит распорядительную и учетную информацию.

(6) Время написания – 1220–1240 гг.

(7) Размеры документа – 30,2 см × 4,2 см.

(8) Источники – А. В. Арциховский, В. Л. Янин. НГБ, 1978; В. Л. Янин, А. А. Зализняк, А. А. Гиппиус. НГБ, 2015; http://gramoty.ru.


НБГ 411. Распоряжение о задержании сбежавшего должника

(Указания по поводу поимки беглого холопа)


Пояснения.

(1) Перевод: "…От Микифора (?) к Оксенье. Если поймали Матфейца, хорошо его скуйте, а цепи сумейте достать, (да)…прикуйте в пивном подклете. Поручите его Кснятинцу, пусть стережет до моего приезда…Сразу же (пое)ди в село".

(2) Распоряжение относится к сбежавшему должнику, которого составитель документа имел право задержать за неотработанный (но учтенный) долг и приковать цепью. Исполнителем распоряжения была его жена / родственница Оксенья.

(3) Время написания – 1280–1300 гг.

(4) Размеры документа – 26,1 см × 2,4 см.

(5) Источники – А. В. Арциховский, В. Л. Янин. НГБ, 1978;.Л. Янин, А. А. Зализняк, А. А. Гиппиус. НГБ, 2015; http://gramoty.ru.


НБГ 138. Опись активов

(Завещание)


Пояснения.

(1) Перевод: "Вот я, раб божий Селивестр написал | рукописание | У Лунька полтина. У Захара | полтина | У детей Алюя | полтина | У детей Кузьмы | у Онисимова | 2 | гривны | У Семена | у Яковлева две цепи | в | 2 рубля | с крестом, брони | в •2 | (гривны) | серебром | У Кюрика | у Тюлпина | семьдесят | гривен | У Бориска | полтора | рубля. У Петряича •бумажник | и корова | поручная | У Селилы | 10 | гривен• У Слинька | шапка | в •13 | гривен | У Иваниса | япкыто | У Федореца | 2 | гривны | У Селькуевича | 3 | гривны | У Григорья | у Роготина | 2 | рубля… – гривны".

(2) Документ (рукописание) был описью выданных займов и залогов по ним / по завещанию. Он мог быть написан в чрезвычайных обстоятельствах при передаче полномочий другому агенту. В любом случае документ являлся следствием текущего учета.

(3) Брони с оценкой в 2 рубля серебром означали военные доспехи, бумажник – набитый ватой тюфяк (вата стоила дорого, поэтому указан раньше коровы); япкыто – войлочный монгольский плащ; корова поручная означала залог; высокая оценка шапки в 13 гривен связана с ценностью меха, из которого она изготовлена, и возможно, дорогой работой.

(4) Самая крупная сумма в 70 гривен написана словесно, а не цифрой, что, вероятно, было сделано во избежание ее возможного исправления.

(5) Цифры и денежная единица (гривна) оформлены отточиями и верхними титлами (признаки учетной формализованности документа), отточия в текстовой информации использованы не стереотипно.

(6) Текст написан ровным почерком (признак устойчивой профессиональной практики).

(7) Время написания – 1300–1320 гг. (8) Размеры документа – 3 см × 10 см.

(9) Источники – А. В. Арциховский, В. Л. Янин. НГБ, 1978; http://gramoty.ru.


НБГ 445. Сообщение кредитора о недобросовестном должнике

(Мольба о возвращении долга)


Пояснения.

(1) Перевод: "Взял гончар (Гончар?)  2 | сороки •куниц | кобылу | 3 •кожи | шапку | сани, хомуты | А целовал | мне (крест) | а не вернул | Я погиб | (разорен?)".

(2) Горончаро может обозначать профессию / прозвище должника. Гончарский конец назывался также Горончарским.

(3) Цифрыоформлены верхними титлами и отточиями, учетные объекты также разделены отточиями (признаки учетной формализованности документа).

(4) Время написания – 1320–1340 гг.

(5) Размеры документа – 16,8 см × 6,7 см.

(6) Источники – А. В. Арциховский, В. Л. Янин. НГБ, 1978; http://gramoty.ru.


Пояснения.

(1) Перевод: – лицевая сторона: "…полтора рубля серебром  ожерелье… другое хрустальное (?) | шуба немецкая | кожа выделанная | ржи | 6 | коробей | 2 | невыделанных | кожи | цепь котельная | мешок куньих шкурок (?) | 5 | телячьих (шкур) | 5 | овечьих (шкур): котел | сковорода | скобкарь, полотна •2 | локтя •… полость | 3 | хомута ременных | узда кованая | рабочая (?) | икона с гайтаном, попона конская". – оборотная сторона: "у | кобылки Якова " (приписка имела иронический смысл, понятный контрагентам).

(2) Шубы иногда приобретались в Германии, и назывались немецкими, котельные цепи использовались для привешивания котлов, котлы (клепаные) и котелки – для приготовления пищи, скобкарь – для напитков, полость – войлочный ковер, гайтан – шнурок для ношения образка на шее.

(3) Возможно, документ являлся описью изъятого залога по займу / иного долга.

(4) Цифры оформлены верхними титлами и отточиями (признаки учетной формализованности документа).

(5) Время написания – 1320–1340 гг.

(6) Размеры документа – 22,7 см × 9,4 см.

(7) Источники – А. В. Арциховский, В. Л. Янин. НГБ, 1978; http://gramoty.ru.


НБГ № 366. Возмещение убытков без суда

(Документ о расчете по бессудной грамоте)


Пояснения.

(1) Перевод: "Вот расчелся  Яков с Гюргием | и с Харитоном по бессудной грамоте, которую Гюргий взял по делу об изъезженной пшенице, а Харитон о своих убытках. И взял Гюргий за все то рубль и три гривны и коробью пшеницы | а Харитон взял десять локтей сукна и гривну | А более не надо ничего ни Гюргию, ни Харитону от Якова, ни Якову от Гюргия и Харитона | А на то рядцы и послухи Давыд, Лукин сын, и Степан Тайшин".

(2) Гюрьгий – древнерусская форма имени Георгий, затем – Юрий, протори – убытки, рядцы и послухи – свидетели при заключении договора.

(3) Документ является бессуднойграмотой, по которой возмещение убытков Гюргию за изъезженную пшеницу было следующим: рубль, 3 гривны, короб пшеницы, Харитону – 10 локтей сукна и гривна. Издатель отмечает завышенный размер возмещения, но в него также входила плата с Якова за его неявку в суд. От дальнейших претензий оба истца отказались по этой же грамоте.

(4) Цифровая информация в документе имеет текстовое описание, отточия использованы для разделения контрагентов (признаки учетной формализованности).

(5) Время написания – 1360–1380 гг.

(6) Размеры документа – 30,5 см × 14,8 см.

(7) Источник – А. В. Арциховский. НГБ, 1963; www://gramoty.ru.


НБГ 136. Договор крестьян с землевладельцем

(Договор об уплате натурального оброка)


Пояснения.

(1) Перевод: "Вот договорились Мысловы дети, Труфану с братьямидавать оброка 6  коробей ржи да коробью пшеницыи | 3 | солоду | дара | 3 | куницы | да пуд меду | детям по белке | 3 | и | 3 | горсти льна | барана во время сбора урожая".

(2) Грамота является частным договором крестьян (Мысловы дети) и землевладельцев (Труфан с братьями).

(3) Успы означали натуральный оброк, дар – особый вид уплат, встречаются также в новгородских писцовых книгах.

(4)Коробья, пуд, горсти – учетные натуральные измерители, использованные и в новгородских писцовых книгах. Цифры оформлены отточиями, цифра 6 оформлена верхним титлом (признаки учетной формализованности документа, но непоследовательно применяемые: отточие слева от цифры 6 отсутствует, титлы над другими цифрами также отсутствуют). (5) Время написания – 1360–1380 гг.

(6) Размеры документа – 24 см × 11 см.

(7) Источники – А. В. Арциховский. НГБ, 1958; http://gramoty.ru.


НБГ 622. Управление активами

(Письмо с упреками в плохой заботе об имуществе автора)


Пояснения.

(1) Перевод: – Лицевая сторона: "Приказ от Матфея к Марку и Савве. Про непряное серебро дополнительно позаботиться. Да дивлюсь, (почему) мне от вас нет вести. Так-то вы о моем имуществе заботитесь…(не) хотите при-

– Оборотная сторона: – слать?). Плохо ли вам, хорошо ли, а заботиться о моем имуществе надлежит вам по моему большому приказу…Чужие ли должны об этом заботиться…правильно ли делаете…бойтесь Бога, (слово) блюдите…И о (товаре) Семена вы тоже (вести) не шлете".

(2) Документ является письмом владельца товарищества (Матфей) ответственным исполнителям (Марк и Савва) и персоналу / агентам (?) с упреками по поводу их бездействия. Он же, вероятно, осуществлял управление (большой приказ) и учет (прислать товар / доход? Семена). В документе отсутствуют цифры и признаки формализованного учетного оформления. (3) Время написания – 1360–1380 гг.

(4) Размеры документа – 16,9 см × 5,5 см.

(5) Источники – В. Л. Янин, А. А. Зализняк. НГБ, 1993; http://gramoty.ru.


НБГ 307. Челобитная крестьян на самозваных судебных исполнителей

(От крестьян о появлении в волости фальшивых повесток и завещаний)


Пояснения.

(1) Перевод: "Господину Ондрияну Михайловичу, господину Миките Михайловичу, госпоже нашей Настасье, Михайловой жене, челом бьют крестьяне избоищане  Здесь, господа, в вашей волости Горотной (?) появляются повестки, здесь появляются ппозовницы лживые, здесь, господа, появляются рукописания лживые | А | перепесысысывает ваш Нетребуй (и?) дъяк. Позовница и рукописания лживые | а | творятся. Опечатал рукописанияИван (?) Парфеев (?). А крестьяне ваши вам, своим господам челом бьют". Перевод имеет несколько версий, что связано с малограмотностью и / волнением писавшего грамоту.

(2) Господа – внуки и невестка посадника Юрия Онцифоровича. Лживые позовники – самозванные судебные исполнители, опечатанное рукописание – грамота с печатью.

(3) Документ содержит малоудачные попытки формализованного оформления-текста отточиями.

(4) Время написания – 1420–1430 гг.

(5) Размеры документа – 25,5 см × 6 см.

(6) Источники – А. В. Арциховский, В. И. Борковский. НГБ, 1963; В. Л. Янин, А. А. Зализняк. НГБ, 1986; В. Л. Янин, А. А. Зализняк. НГБ, 1993; http://gramoty.ru.


IV. Документы частных хозяйств. Блок Якима


НБГ 923. Учет прихода (фрагмент первой строки)


Пояснения.

(1) Перевод: "(у такого-то, названного по отчеству) взято на…".

(2) Приход обозначен как возято (взято, получено) от лица, названного по отчеству (отчества были привилегией бояр).

(3) Документ был выпиской из текущего приходо-расходного учета для какого-то лица. Мнение издателей: документы 922 и 923 являются частями одного приходо-расходного документа (найдены на одной глубине, в 4 метрах друг от друга, написаны одинаковым почерком (с. 17). (4) Размеры документа – 8,5 см × 1,1 см.


НБГ 922. Учет расхода (фрагмент средней части)


Пояснения.

(1) Перевод: "…(столько-то кун) и : 2 : гривны, выдано 9 кун и (столько-то гривен)…".

(2) Расход обозначен как водано (дано, выдано).

(3) Документ был выпиской из текущего приходо-расходного учета для кого-то. Мнение издателей: документ первоначально был неким приходо-расходным документом (с. 16).

(4) Усложненное оформление цифр: волнистое титло с косой линией (признак учетной формализованности документа); (5) Размеры документа – 13,7 см × 1,4 см.


НБГ 1021. Совместные платежи собственников / покупателей


Пояснения.

(1) Перевод: "А заплачено за беличьи шкурки моих сорок пять (гривен) и две ногаты. А Борис заплатил сорок четыре гривны и : 4 : и пять с половиной кун. А всего беличьих шкурок : 3 : тысячи и две с половиной сорочка без…".

(2) Одна из самых больших сумм грамот. Мнение издателей: за 3100 беличьих шкурок было уплачено 89 гривен, 2 ногаты и 5 с половиной кун, итого 2233 куны; платили двое – старший (имя не указано) и младший братья Борис (братья – по умолчанию); Яким писал под диктовку собственника / Яким был управляющим в хозяйстве старшего брата. Грамота определена в общем виде как документ хозяйственного учета (с. 119).

(3) Неоднократные ссылки Якима на свой расход (НБГ 621 и 983) дает основание считать его совладельцем, а грамоту – документом взносов в складничество; но не исключен и вариант совместной покупки крупнейшей партии меха для торговли, что менее вероятно; в любом случае мех предназначался для продажи.

(4) Усложненное оформление цифр: волнистое титло с косой линией и специфическое разделение учетных объектов и субъектов отточиями по углам воображаемого ромба (признак учетной формализованности документа).

(5) Размеры документа – 36,5 см × 6,6 см.


НБГ 1023. Продажа и покупка товаров через агентов


Пояснения.

(1) Перевод: "У Стоюты оставлено семян: 10 с половиной дежей овса, 7 мер бобов, 4 с половиной меры гороха, 500 мер ячменя, 7 мер льняного семени. А у поповича Наслава два берковца соли по 10 кун. Если он возьмет больше, то это обоих, и если меньше возьмет, то обоих. У Нежаты Худочевича 4 дежи овса за водмол и полстога ржи не обмолочено. 5 дежей овса без двух мер у Наслава".

(2) Мнение издателей: документ хозяйственного учета, «оба» – совладельцы (предположительно, братья); соль, вероятно, принадлежала им, продавал ее Наслав, прибыль / убыток делились поровну; Нежата поставлял водмол (грубое сукно), с ним расплачивались зерном; финансовый результат (прибыль / убыток) от продаж и от покупок распределялся подомохозяевам (с. 122).

(3) Особенности документа состояли в следующем (Т.М.):

– упомянутые лица (Стоюта, попович Наслав, Нежата, Наслав) были, вероятно, агентами продаж и покупок товаров, они же производили и натуральные расчеты; финансовый результат (прибыль / убыток) от продаж и от покупок распределялся по совладельцам, одним из которых мог быть Яким / иной складник (старший брат Бориса, НБГ 1021);

– усложненное оформление цифр: волнистое титло с косой линией и специфическое разделение учетных объектов и субъектов отточиями по углам воображаемого ромба (признаки учетной формализованности документа);

– учетная информация дополнена текстовой распорядительной (оставлено, большеилименьшевозьмет, необмолочено);

– общий вывод: НБГ 1023 является документом управленческого учета.

(4) Размеры документа – 46,5 см × 6 см.


НБГ 992. Оперативное сообщение при продаже товаров (часть срединных строк)


Пояснения.

Перевод: "+ А я у попа на Городище (?)… + А за : 5 : локтей червленицы гривна. А за пергамен г(ривна?)…".

(1) Мнение издателей: документ аналогичен НБГ 922 и 1042; текст перечеркнут, так как выплаты произведены (с. 93).

(2) Документ являлся, скорее, оперативной перепиской (я у попа на Городище) по поводу продажи товаров (червленица и пергамен) церкви; аннулирование документа могло быть связано с несостоявшейся / свершившейся сделкой. НБГ 992 является документом управленческого учета.

(3) Хартиахо (хартия) обозначало пергамен (4) Размеры документа – 26,4 см × 1,9 см.


НБГ 1024. Приобретение товаров через агентов (два фрагмента – две начальных и две срединных строки)


Пояснения.

(1) Перевод: "+ А ячменя посеяно: от Ставины ячмень…;…; а третья от Олекши привезена; : а : 4 : – я от Зуя привезена….. А овса : 4 : дежи привезено : а о(т)… дежей…".

(2) Документ состоит из двух фрагментов – две начальных и две срединных строки (с утратами).

(3) Мнение издателей: документ хозяйственного учета (с. 123);

(4) Особенности документа состояли в следующем (Т.М.):

– упомянутые лица были, вероятно, агентами продаж и покупок товаров;

– усложненное оформление цифр: волнистое титло с косой линией (признак учетнойформализованности документа);

– учетная информация дополнена текстовой распорядительной (посеяно, привезено);

– документ аналогичен НБГ 1023 и является документом управленческого учета.

(5) Размеры документа – 33,3 см × 6 см и 22,8 × 1,4 см.


НБГ 1042. Ценник / Товарный ярлык / Документальный ярлык


Пояснения.

(1) Перевод: "А вот по : 2 : куны".

(2) Грамота является ценником / товарным ярлыком/ документальным ярлыком (аналогичны НБГ 927, 982, 995, 996, 1032, 1035, 1040, 1041); в любом варианте они означали наличие прейскуранта.

(3) Усложненное оформление цифр: волнистое титло с косой линией (признак учетной формализованности документа). (4)Размеры документа – 9,3 см × 2 см.

### Приложение 2

2. СПИСОК РИСУНКОВ


### Приложение 3

3. СПИСОК ТАБЛИЦ

### Приложение 4

4. СПИСОК НОВГОРОДСКИХ БЕРЕСТЯНЫХ ГРАМОТ (по Приложению 1)


## Библиография. (цитированная литература)

1. Андреев В. Ф. Северный страж Руси. Очерки истории средневекового Новгорода. – Л.: Лениздат, 1983.

2. Андреев Н. Д. Раннеиндоевропейский праязык. Бореальные и раннеиндоевропейские корневые слова. – Л.: Наука, 1986.

3. Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. – М.: МГУ, 1944.

4. Арциховский А. В. Раскопки на Славне в Новгороде / Материалы и исследования по археологии СССР. № 11. Материалы и исследования по археологии древнерусских городов – М. – Л.: АН СССР, 1949.

5. Арциховский А. В. Раскопки восточной части Дворища в Новгороде / Материалы и исследования по археологии СССР. № 11. Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. – М. – Л.: АН СССР, 1949. 6. Арциховский А.В., Тихомиров М. Н. НГБ (из раскопок 1951 г.). – М.: АН СССР, 1953 (грамоты 1–9).

7. Арциховский А. В. НГБ (из раскопок 1952 г.). – М.: АН СССР, 1954 (грамоты 11–83).

8. Арциховский А. В. НГБ (из раскопок 1953–1954 гг.). – М.: АН СССР, 1958 (грамоты 84 – 136).

9. Арциховский А.В., Борковский В. И. НГБ (из раскопок 1955 г.). – М.: АН СССР, 1958 (грамоты 137–194).

10. Арциховский А.В., Борковский В. И. НГБ (из раскопок 1956–1957 гг.). – М.: АН СССР, 1963 (грамоты 195–318).

11. Арциховский А. В. НГБ (из раскопок 1958–1961 г.). – М.: АН СССР, 1963 (грамоты 319–405).

12. Арциховский А.В., Янин В. Л. НГБ (из раскопок 1962–1976 гг.). – М.: АН СССР, 1978 (грамоты 406–539).

13. Белецкий С.В., Воронцова И.В., Дмитриева З. В. и др. Специальные исторические дисциплины. – СПб: Дмитрий Буланин, 2003.

14. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. – М.: Прогресс, 1995.

15. Высоцкий С. А. Об азбуках, открытых в Киеве и Новгороде / Древности славян и Руси. – М.: Наука, 1988.

16. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. – Т.: ТГУ, 1984.

17. Гиппиус А. А. К прагматике и коммуникативной организации берестяных грамот / В. Л. Янин, А. А. Зализняк, А. А. Гиппиус. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1997–2000 годов). Т. XI. – М.: Русские словари, 2004.

18. Григорьев М. Г. Древняя Москва / По следам древних культур. Древняя Русь. – М.: Гос. изд-во культурно-просветительной лит-ры, 1953.

19. Даркевич В.П., Борисевич Г. В. Древняя столица рязанской земли. – М.: Кругъ, 1995.

20. Елизаренкова Т. Я. Ведийский язык. – М.: Наука, 1987.

21. Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. 2-е издание, перераб. с учетом материала находок 1995–2003 гг. – М.: Языки славянской культуры, 2004.

22. Колчин Б. А. Мастерство древнерусских кузнецов / По следам древних культур. Древняя Русь. – М.: Гос. изд-во культурно-просветительной литры, 1953.

23. Кочергина В. А. Санскритско-русский словарь / Под ред. В. И. Кальянова. – М.: Русский язык, 1987.

24. Кочин Г. Е. Материалы для терминологического словаря Древней России. – М. – Л.: АН СССР, 1937.

25. Колчин Б.А., Янин В.Л., Ямщиков Д. Н. Древний Новгород. Прикладное искусство и археология. – М.: Искусство, 1984.

26. Крачковский И. Ю. Перевод и комментарий / Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. – М-Л.: АН СССР, 1939.

27. Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Историко-археологические очерки. – Л.: ЛГУ, 1985.

28. Лебедев Г., Жвиташвили Ю. Дракон Нево: на Пути из Варяг в Греки. Археолого-навигационные исследования древних водных коммуникаций между Балтикой и Средиземноморьем. – СПб: Нордмед-издат, 2000.

29. Литаврин Р. Г. Древняя Русь, Болгария и Византия в IX–X вв. / История, культура, этнография и фольклор славянских народов. IX международный съезд славистов. Киев, сентябрь 1983. – М.: Наука, 1983.

30. Малькова Т. Н. Древняя бухгалтерия: какой она была? – М.: Финансы и статистика, 1995.

31. Малькова Т. Н. История бухгалтерского учета. – М.: Высшее образование, 2008.

32. Медынцева А. А. Начало письменности на Руси по археологическим данным / История, культура, этнография и фольклор славянских народов. IX международный съезд славистов. Киев, сентябрь 1983. – М.: Наука, 1983. 33. Мельникова Е. А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской и историографической традиции / Древнейшие государства Восточной Европы. – М.: Восточная литература, 2000.

34. Мифы народов мира. Энциклопедия. ТТ. 1–2. – М.: Советская энциклопедия, 1987.

35. От бересты к бумаге. Книга Древней Руси: каталог выставки (8 декабря 2011 г. – 19 февраля 2012 г.) / Государственный Эрмитаж. – СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2011.

36. Пашуто В. Т. Международное значение Древней Руси / История, культура, этнография и фольклор славянских народов. IX международный съезд славистов. Киев, сентябрь 1983. – М.: Наука, 1983.

37. Поветкин В. И. Опыт восстановления Новгородских берестяных грамот / Новгород и Новгородская земля. История и археология. Материалы научной конференции 23–25 января 1996 г. – Новгород: 1996, выпуск 10.

38. По древнерусским городам: Новгород. Старая Русса. Псков. Старый Изборск / Сост. Б. В. Емельянов. – М.: Профиздат, 1983.

39. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. Перевод и комментарий ак. И.Ю. Крачковского – М-Л.: АН СССР, 1939.

40. Рапов Р. М. Русская церковь в IX– первой трети XII в. Принятие христианства. – М.: Высшая школа, 1988.

41. Рогозин И.И., Щемелева Е.Г., Макаревич М. Л. Массовое питание в Древней Руси (IX–XV вв.) / Под ред. докт. ист. наук, профессора И. И. Рогозина. – СПб: Петровская академия наук и искусств (ПАНИ), 2017.

42. Рогозин И.И., Горбатенкова М.В., Курилов А.Г., Напалков А.В., Рачковская Ю.К., Толмачев В.А., Щемелева Е. Г. Торговое дело в Древней Руси (IX– начало XIII вв.) / Под ред. докт. ист. наук, профессора И. И. Рогозина. – СПб: СПбТЭИ, 2010.

43. Рыбаков Б. А. Древности Чернигова / Материалы и исследования по археологии СССР. № 11. Материалы и исследования по археологии древнерусских городов – М. – Л.: АН СССР, 1949.

44. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981.

45. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. – М.: Наука, 1982.

46. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. – М.: Наука, 1987.

47. Рыбина Е. А. Готский раскоп / Археологическое изучение Новгорода / Под общей ред. Б. А. Колчина и В. Л. Янина. – М.: Наука, 1978.

48. Рыбина Е. А. Иноземные дворы в Новгороде XII–XVII вв. – М.: МГУ, 1986 (интернет-ресурс).

49. Рыбина Е. А. Церы из раскопок в Новгороде // Новгород и Новгородская земля: История и археология. – Новгород, 1994. Вып. 8.

50. Рыбина Е. А. Торговля средневекового Новгорода: историко-археологические очерки. – Великий Новгород: НовГУ, 2001.

51. Рыбина Е. А. Новгород и Ганза. – М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009.

52. Симонов Р. А. Учебные задачи для абака по пересчету натуры на деньги Русской Правды / Древности славян и Руси. – М.: Наука, 1988.

53. Тихомиров М. Н. Древняя Русь. – М.: Наука, 1975.

54. Янин В. Л. Великий Новгород / По следам древних культур. Древняя Русь. – М.: Гос. изд-во культурно-просветительной лит-ры, 1953.

55. Янин В. Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период, под ред. проф. А. В. Арциховского. – М.: МГУ, 1956.

56. Янин В. Л. Я послал тебе бересту…(2-е издание) – М.: МГУ, 1975.

57. Янин В. Л. Тихвинский раскоп / Археологическое изучение Новгорода, под общей ред. Б. А. Колчина и В. Л. Янина. – М.: Наука, 1978.

58. Янин В. Л. Берестяная почта столетий. – М.: Педагогика, 1979.

59. Янин В. Л. Археологический комментарий к Русской Правде / Новгородский сборник"50 лет раскопок Новгорода", под общей ред. Б. А. Колчина, В. Л. Янина. – М.: Наука, 1982.

60. Янин В.Л., Зализняк А. А. Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам (из раскопок 1951–1983 гг.) / Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977–1983 гг.). – М.: Наука, 1986.

61. Янин В. Л. Новгородские акты XII–XV вв.: хронологический комментарий. – М.: Наука, 1991.

62. Янин В.Л., Зализняк А. А. НГБ (из раскопок 1977–1983 гг.). Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам (из раскопок 1951–1983 гг.). – М.: Наука, 1986 (грамоты 540–614).

63. Янин В.Л., Зализняк А. А. НГБ (из раскопок 1984–1989 гг.). – М.: Наука, 1993 (грамоты 615–710).

64. Янин В.Л, Зализняк А. А. НГБ (из раскопок 1990–1996 гг.). Т. X – М.: Русские словари, 2000 (грамоты 710–775).

65. Янин В.Л., Зализняк А. А. Надписи на цилиндрах / Янин В.Л., Зализняк А.А., Гиппиус А. А. НГБ (из раскопок 1997–2000 годов). Т. XI. – М.: Русские словари, 2004.

66. Янин В.Л., Зализняк А.А., Гиппиус А.А.НГБ (из раскопок 1997–2000 годов). Т. XI. – М.: Русские словари, 2004 (грамоты 776–915).

67. Янин В.Л., Зализняк А.А., Гиппиус А. А. НГБ (из раскопок 2001–2014 годов). Т. XII. – М.: Языки славянской культуры, 2015 (грамоты 916-1063).

68. Franklin S. Writing, Society and Culture in Early Rus. – Cambridge Univ. Press, 2002.

Интернет-ресурсы

1. http://gramoty.ru

2. https://yandex.ru/images. новгородская археология

3. Новгородские раскопки

4. Новгородское язычество

5. Новгородские писала

6. http://www.novgorodmuseum. ru

7. http://www.istorya.ru/articles/novgorod.php

8. Археологии Новгорода 50 лет

9. http://esoserver.narod.ru (Древний Новгород: прикладное искусство и археология)

10. Б. А. Рыбаков. Язычество древних славян

11. Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси

12. Миниатюры русских летописей

13. Сунгирьская стоянка

14. Novgorod.ru

15. ru//kollektsii/fond-arkheologicheskikh-kollektsij.html

16. Новгород и Новгородская земля. История и археология

17. www.rusarch.ru/rabinovich4.htm

# Примечания

1

В. С. Пономарев – научный сотрудник Новгородского музея, принимал участие в раскопках 1932 г., во время войны недолгое время (2 месяца в 1941 г.) был бургомистром оккупированного Новгорода, спас вывезенные в Германию иконы, которые были найдены в Марбурге. Умер в 1978 г., оплатив содержание могилы в Марбурге до 2008 г.

2

На месте находки установлен памятник с изображением НБГ 1 и надписью: "Ее руками 26 июля 1951 года была найдена первая берестяная грамота". Трогательная особенность состояла в том, что Нина Федоровна Акулова, рабочая мебельной фабрики пришла подработать на время отпуска по беременности; на ее могиле установлен памятник.

3

В. Л. Янин. Берестяная почта столетий, 1979, с. 24.

4

На 11.04.2016 найдено 1083 берестяные грамоты. Раскопки, перевод, издания грамот осуществляет кафедра археологии МГУ. Археологи предполагают наличие 20–30 тыс. берестяных грамот.

5

Технология реконструкции берестяных грамот: В. И. Поветкин. Опыт восстановления Новгородских берестяных грамот // Новгород и Новгородская земля. – 1996. – № 10.

6

Предлагалось ввести новую научную дисциплину – берестологию (фленологию – А. В. Арциховский), что не нашло поддержки.

7

Е. А. Рыбина. Церы из раскопок в Новгороде, с. 131.

8

А. А. Медынцева. Начало письменности на Руси, с. 89–90.

9

В. Л. Янин. Я послал тебе бересту… с. 41.

10

А. А. Медынцева. Начало письменности на Руси, с. 87.

11

Там же, с. 86.

12

Автор (Т.М.) счел возможным привести страницу т. н. Велесовой книги (рис. 5.2), несмотря на противоречивые мнения об ее достоверности, но воздерживается от каких-либо комментариев.

13

С. А. Высоцкий. Об азбуках, открытых в Киеве и Новгороде, с. 214–215. Определенный интерес для экономистов представляют буква хер, произв. от: херувим; выражение похерить (перечеркнуть, аннулировать), произв. от: крыло крест-накрест у херувима.

14

В. Л. Янин. Берестяная почта столетий, с. 10.

15

S. Franklin. Writing, SocietyandCulture in Early Rus, р. 184.

16

В. Л. Янин. Я послал тебе бересту, с. 209.

17

В. Л. Янин. Берестяная почта столетий, с. 51.

18

Т. Н. Малькова. Древняя бухгалтерия: какой она была?

19

Мифы народов мира, т. 1, с. 169.

20

Память о Велесе сохранялась до XX в., что описано этнографами. Последний сноп оставался на поле, позже клался в избе под икону – Волосу на бородку, также назывался бородой; медвежья лапа под названием скотий бог вывешивалась во дворах для охраны скота, которому в начале января скармливалось зерно из необмолоченных снопов.

21

Но есть и другая версия: причина их разногласий состояла в кражах Велесом скота и даже жены громовержца Перуна (Мифы народов мира, т. 2, с. 450).

22

Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с. 235–236.

23

Для поддержки религиозной реформы кн. Владимир оказал военную помощь Византии при подавлении мятежа в 987 г. и предложил династический брак византийской царевне Анне вопреки ее воле; ее приданое составляло три судна, на одном из которых было несколько сотен амфор с отравленным вином (судно утонуло вместе с экипажем). Но кн. Владимир, ведший неправедную жизнь даже по языческим понятиям, принявший христианство (987 / 988 гг.) и царевна Анна понравились друг другу. Кн. Владимир отослал обратно два судна, сообщив, что самый ценный подарок он получил. Анна принимала активное участие в деятельности супруга. Информация об отравленном вине стала известна через 1000 лет. Были подняты две амфоры, одна из них с отравленным вином (аренда американского судна стоила $1 млн).

24

В планировке святилища Перуна на о. Перынь использовалась (по идее арх. В. В. Седова) форма перунника (цветок, посвященный Перуну – irisgermanica, который имеет 8 лепестков). Оно представляло площадку диаметром 21 м с идолом Перуна в центре и 8 площадок по окружности для постоянно горевших костров. Купцы, проплывая мимо Перыни, бросали монеты в воду (жертвы), а после принятия христианства местные жители делали это же по традиции до ХХ в., хотя вместо капища давно уже был Перынский скит.

25

Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси, с. 351.

26

Рыбаков Б. А. Язычество древних славян, с. 421.

27

Там же, с. 422.

28

Идолы древнерусских богов были уничтожены – каменные разбиты, деревянные изрублены и сожжены. В Новгороде процедурой руководил боярин Добрыня, в Киеве – кн. Владимир, с определенными почестями лишь Перуну – под наблюдением 12 дружинников его идол был сплавлен до днепровских порогов, ниже которых он был вынесен течением на берег острова (вероятно, Хортице), где была священная роща под названием Перуня Рень (затем село Перуново).

29

Обработка руды в горне и ковка металла воспринимались в древности как сложное, опасное и таинственное дело.

30

Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с. 350.

31

В мифах Древней Греции – Аполлон, появление и исчезновение которого было связано с лебедями и Севером (лингв. основа – купол, т. е. череп).

32

Возможна связь с древнегреческими мойрами, прядущими нить судьбы.

33

Ставр Гордятич в 1118 г. вместе с другими новгородскими боярами был вызван в Киев принести присягу кн. Владимиру Мономаху (другу юности), за какие-то конфискации был посажен в темницу, но по одной из версий былины его вызволила супруга, выигравшая бой / партию в шахматы у кн. Владимира (в других версиях супруга имеет отрицательный образ).

34

Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с. 273–274.

35

Гусли были разломаны на 3 части; найдены близ древней Волосовой улицы, где было капище Велеса.

36

Отзвуки древности слышны в «Домострое», в котором неодобрительно написано о применении стрелок громных для лечения (прежде всего детей) и в "Лексиконе российском" В. Н. Татищева: "от несмысленных за то деньги берут". Поразительно, что в одном из сюжетов "фейерверка по Полтавской баталии, бывшего в Москве в 1710 году в 1 день Генваря" был "перун или огненные стрелы".

37

Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с. 301.

38

В. П. Даркевич., Г. В. Борисевич. Древняя столица рязанской земли, с. 359.

39

Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с. 300.

40

Там же, с. 155.

41

Там же, с. 281.

42

Жеребьями назывались также деревянные бирки с учетными записями.

43

Сома, хаома, хома – галлюциногенное растение, точно не идентифицированное; сурья, сура, квасура – хмельной напиток. [Мифы народов мира, т. 2, с. 462]. Прослеживаются созвучия с хмелем и квасом (Т.М.).

44

Б. А. Рыбаков Язычество Древней Руси, с. 276.

45

Б. А. Рыбаков Язычество Древней Руси, с. 272 и сноска 50. Русский народный фольклор сохранил далекую память о жертвоприношениях (сказы: о бабе Яге, Гуси-лебеди, Аленушка и братец Иванушка, Три медведя, Царевна-лягушка; былины: о Садко, о Василии Буслаеве). Сказки братьев Гримм имеют еще более обширную историческую основу западноевропейского народного фольклора. Практика человеческих жертвоприношений была у всех народов, что подтверждается археологически, но древнерусская не только описана, но и зарисована.

46

Добружанский камень был найден в Добрудже (низовья Дуная, Болгария, румынский арх. Е. Комша, 1950 г.); отношения Руси и Болгарии были дружественными до середины X в., затем камень был использован для фундамента крепостной стены.

47

Воспитателем кн. Игоря был его родственник князь-волхв Олег (Вещий Олег), который захватил Киев и долго правил вместо него (по преданию кн. Олег похоронен в Ладозе, т. е. в Ладоге).

48

По одной из версий в казни древлян был воспроизведен ритуальный обряд: Игорь умер в пути – часть послов древлян была похоронена в ладье; возводилась домовина – другая часть была сожжена в бане; погребальная тризна-пир – знатные древляне были убиты на погребальном кургане [Б. А. Рыбаков. Язычество древних славян, с. 281–282]. Собственно, весь ритуал предназначался кн. Ольге, но был совершен над другими.

49

В сопровождение князя в мир иной входили неженатые дружинники – смерды (от съмерд, букв. «соумирающий», производн. – «сирота»; возможно даже, что их оставляли вокруг погребального кургана без захоронения – смердеть). Сопровождение было гарантией их заинтересованности в долгой жизни вождя [там же, с. 252]. В Черной могиле, кроме останков, найдены также жребии, византийские золотые монеты 945–959 гг., два знаменитых инкрустированных серебром рога-ритона (длина 54 и 67 см – были круговыми общими чашами), два жертвенных ножа. Она была раскопана Д. Я. Самоквасовым (профессор истории права) в 1873–1874 гг., который разделил экспонаты между Киевским ун-том и несколькими частными коллекциями. Другой известный курган – княжны Черны – был варварски уничтожен в 1851 г. Сохранились экспонаты кургана Гульбище. Основная часть ритуальных предметов сгорала в погребальных кострах и поэтому не сохранилась.

50

Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу, с. 80–83.

51

Г. С. Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе, с. 225.

52

Интересная деталь: на пирах дрались чашами и турьими рогами [Б. А. Рыбаков Киевская Русь и русские княжества, с. 406]. Тур – дикий бык, почитался священным животным, близким к Яриле, последний тур исчез естественным образом в 1627 г. [Б. А. Рыбаков. Древности Чернигова, с. 45].

53

Кн. Святослав в молодости княжил в Новгороде, разгромил Хазарский каганат (3 июля 964 г.), после чего Волжский путь исчез, значимость же приобрел Греческий путь. Судьба кн. Святослава оказалась трагической. Просьбы кн. Ольги (его матери) о крещении были им отвергнуты, но христианство он не преследовал. Кн. Святослав вел войны с Византией в районе Дуная (сохранились погребения с сожжением), последняя состоялась 20 июля (день Перуна) 971 г., завершилась почетным миром и личной встречей с имп. Цимисхием (благодаря чему осталось описание его внешности): "…Он сидел на веслах и греб вместе с остальными, ничем не отличаясь от них…умеренного роста… с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными (усами). Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос – признак знатности рода. Крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные. Выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды других только чистотой" (брились и одевались в белую одежду волхвы – Т.М.). Греческий откуп был богатым: възьм имение мъного у грък и полон бесщисльн. Затем кн. Святослав поехал в Киев на похороны матери, кн. Ольги. За это время болгары захватили Переяславец, кн. Святослав стал собирать дружину, а переяславцы обратились к печенегам, которые напали на войско кн. Святослава у днепровских порогов (весна 972 г.) (при строительстве ДнепроГЭСа были найдены мечи X в.). Из черепа убитого кн. Святослава хан печенегов съделаша чашю, оковавъше лоб его и пияху в немь… [Б. А. Рыбаков. Язычество древних славян, с. 381–382], очевидно, в ритуальных целях. Причина гибели состояла в предательстве воеводы Свенельда, воспитателя и фактического соправителя кн. Святослава, так как сам он благополучно прибыл в Киев другой дорогой [Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с. 380]. Интересным является вопрос, в левом / правом ухе была серьга? Из этнографии известно, что носивший серьгу (серьгач) в левом ухе был единственным сыном (одинец) у родителей, в правом ухе – единственный сын у вдовы, в обоих ушах – единственный последний сын в семье (но есть и иная версия: в левом ухе – единственный сын, в правом ухе – младший сын, в обоих ушах – последний мужчина в семье). Чуб (оселедец) размещался над левым ухом, чтобы не спутать с врагом, он также был признаком знатного происхождения. Судя по всему, кн. Святослав носил чуб над левым ухом, серьга была также в левом ухе. Но в Древней Руси серьги обычно не носили. Кн. Святослав ношением серьги показывал, что походами ходил в другие страны.

54

Основания для недовольства были, что описано в Лаврентьевской летописи как прегрешения владимирского епископа Федора: захват сел, оружия, коней мелких землевладельцев, порабощение свободных, пытки (резал языки, выжигал глаза, распинал на стенах, остригал бороды и волосы на голове). [М. Н. Тихомиров. Древняя Русь, с. 199].

55

Б. А. Рыбаков. Древности Чернигова, с. 8.

56

Б. А. Рыбаков. Язычество древних славян, с. 139.

57

Там же, с. 30.

58

Изображение семьи нагих древних ладожан в музее старой Ладоги приводит в недоумение и совершенно не соответствует действительности.

59

Погребение жреца было найдено в 1964 г. (арх. О. Н. Бадер): браслеты и ряды бус (свыше 3,5 тыс. бусин) выполнены из бивня мамонта, с использованием технологии выпрямления бивня и техники сверления бусин (их размер – менее 0,5 см, нашивались на одежду) каменными инструментами (предполагается, что «ювелирами» были женщины); возраст жреца – 55–57 лет, рост 176–177 см, европеоид. В верхнем слое – скелеты двух жертв. Подростки (девочка 9-10 лет и мальчик 12–13 лет) найдены в 1969 г., европеоиды, погребены в одну линию, головами друг к другу в противоположных направлениях; кроме украшений (их одежда также расшита тысячами бусинок), с ними были положены копья из бивня мамонта, скульптурные изображения мамонта и лошадок на пластинках из бивня мамонта с отверстиями для ношения на шнурке. Экспонаты находятся в Государственном историческом музее (Москва). Продолжатель раскопок – Н. О. Бадер. См. также: Гос. объединенный Владимиро-Суздальский музей-заповедник.

60

По преданию два племенных вождя Словен и Рус и их сестра Ильмера пошли искать новые земли, направляясь от берегов Черного моря на север. Через 40 лет (версия – через 14 лет) они добрались до реки Мутной, т. е. до р. Волхов (версия – оз. Мойско, т. е. оз. Ильмень) и заложили города: Словенск (совр. Великий Новгород) и Роуса (совр. Старая Русса). Это предание зафиксировало передвижения индоарийских племен.

61

Братья Рюрика – Синеус и Трувор – признаются вымышленными лицами, так как их имена появились из неправильного перевода со шведского: sinehus – "свой род"; thruvaring – "верная дружина" [Б. А. Рыбаков Киевская Русь, с. 298]; [Е. А. Мельникова. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской и историографической традиции, с. 157]. Версия: индоевропейское происхождение имен: Рюрик – старший брат (от: арий), Синеус – отличительный признак (синиеусы), Трувор – третий. Историками отмечается также европейское единство сюжетов о трех братьях, приглашаемых на княжение в другую страну. Версия: оба брата умерли, и Рюрик наследовал их земли.

62

Рюрик был внуком новгородского кн. Гостомысла, не оставившего сыновей-наследников, от его дочери Умилы и Хальвдана, и дед которого датский конунг Харальд одно время скрывался в Ладоге и, вообще, в Гардарике (Гардарика, Гарды – скандинавские названия Древней Руси).

63

Варяжская дань составляла 300 гривен в год, т. е. около 75 марок, что было символической суммой [Г. С. Лебедев. Эпоха викингов, с. 256].

64

В. Т. Пашуто. Международное значение Древней Руси, с. 53.

65

Е. А. Мельникова. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской и историографической традиции, с. 159.

66

Владимир был князем в Новгороде (970–988 гг.), т. к. законные сыновья кн. Святослава отказалиськняжить в Новгороде. Кн. Владимир был побочным сыном (робичич) кн. Святослава от Малуши, сестры Добрыни, происхождением из г. Любеч на Днепре. Оба были рабами (холопы) в результате завоевания г. Любеча, но сделали карьеру при Киевском дворе: Добрыня стал воспитателем кн. Владимира и позже боярином, Малуша (Малка) – ключницей при кн. Ольге (милостнице Ольжины, ее доверенное лицо в ранге хранителя княжеского имущества); милостники – княжеские слуги (нередко из рабов), будущие дворяне (в Западной Европе – министериалы).

67

Кн. Ярослав был женат на дочери норвежского короля Олафа и поэтому известен также как конунг Ярислейф (Ярицлейф). 10-летняя война восьми сыновей кн. Ярослава, который ввел семейную административную систему и разделил государство на княжества по сыновьям, вынуждает усомниться в его мудрости. Есть мнение, что кн. Ярослав приобрел эпитет мудрый у историков в XIX в., но в действительности он был расчетливым, коварным и погубил всех своих братьев (умер в 75 лет (1054 г.). Был князем в Новгороде (1010–1034 гг.).

68

Сказ "Аленький цветочек", записанный С. Т. Аксаковым является иллюстрацией к импортной русской торговле: венец золота аравийского с каменьями самоцветными, тувалет из хрусталю восточного, аленький цветочек (роза, тюльпан?), парча золотая и серебряная, жемчуг бурмицкий, мраморные лестницы, фонтаны, зеркала, слоновая и мамонтовая кость, яхонты, золотая червонная посуда, одежда златокованая, птицы невиданные, непривычного вида животные и люди, записи заручные (документы? – Т.М.), письмо с печатью. Вероятно, сказ в фольклорной передаче неоднократно модернизировался, расширяя обстоятельства и перечень товаров (настенные часы, малахит).

69

Соль во внутренней средневековой торговле всех европейских стран всегда имела приоритет и высокую стоимость как товар первой необходимости (производн.: sale, солдат, Зальцбург – центр средневековой торговли солью).

70

Из фольклора известны избы на курьих ножках.

71

В XII в. по инициативе сестры кн. Владимира Мономаха при одном из киевских монастырей была учреждена школа для девушек [Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества, с. 580].

72

В летописях и берестяных грамотах отсутствует информация о водке. Первый самогонный аппарат появился в Болгарии в IX в., водка в Западной Европе – в 1289 г., на Руси – в 1389 г.

73

Изображения славянских оберегов: Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с. 540, 541, 549, 551.

74

Органная музыка латинян считалась греховной. Правильным признавалось зна́менное пение молитв (с XI в.), с записью символами (крюки, зна́мена). Повлияли традиции византийской культуры и славянского устного слова.

75

Но есть интересное совпадение – на месте строительства Дворца бракосочетаний в Новгороде была найдена одна из грамот со словами:… оженивося ту(…женился тут) [НБГ 448; XII в.].

76

Кн. Всеволод был избран, затем судим с заключением в темницу, изгнан, приглашен в Псков на княжение, умер через 11 месяцев.

77

Природная продуктивность гектара пашни (биоклиматический потенциал) в России и сейчас в 2,7 раза ниже, чем в США и в 2, 2 раза ниже, чем в Западной Европе.

78

По преданию, колокол везли в санях (в сопровождении глухого звонаря), по дороге колокол сорвался в валдайский овраг и рассыпался на тысячи валдайских колокольчиков, которые "всюду прозвонили славу о господине Великом Новгороде" [В. Л. Янин. Великий Новгород… с. 219].

79

Современный Ганзейский союз объединяет 150 городов из 15 европейских стран. Великий Новогород – его член с 1993 г. В 2009 г. в честь 1150-летия Великий Новгород был центром международных ганзейских дней.

80

Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества, с. 42.

81

Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу, с. 78–79. По мнению И. Ю. Крачковского Ибн-Фадлан описывал путешествие по Руси и Хазарии заочно, по более старым сочинениям, преувеличенным рассказам торговцев и преданиям. Описание опасностей могло также служить торговым целям и запугиванию конкурентов [Там же. Перевод и комментарий ак. И. Ю. Крачковского, с. 41].

82

М. Н. Тихомиров. Древняя Русь, с. 37.

83

Моноксилы (греч.) означали суда-однодеревкидлиной 10–15 м.

84

Р. Г. Литаврин. Древняя Русь, Болгария и Византия в IX–X вв., с. 64.

85

Г. С. Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе, с. 254.

86

Ср.: "Идите, быстрые послы, к народу крепкому и бодрому, к народу страшному от начала и доныне, к народу рослому и (все) попирающему, которого землю разрезывают реки" (Книга пророка Исаии. 18.2). О ком он писал – о славянах? о скандинавах? (Т.М.).

87

Ибн-Хордадбех, арабский писатель, в середине IX в. писал: Что же касается купцов русских – они же суть племя из Славян – то они вывозят меха выдры, меха лисиц и мечи из дальнейших концов Славонии к Румейскому морю [Б. А. Колчин. Мастерство древнерусских кузнецов, с. 175].

88

Особая ценность шелковой одежды была связана с его гигиеническими свойствами, так как в ней не заводятся насекомые, которые переносят эпидемические болезни.

89

Г. С. Лебедев, Ю. Житашвили. Дракон Нево, с. 114.

90

Г. С. Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе, с. 169.

91

Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества, с. 169.

92

Места остановок для жертвоприношений известны: река Верхняя Хортице и остров Хортице (близ совр. Запорожья), село Волосское (рядом с островом Хортице, найдено погребение волхва), село Стравница (страва – поминальный пир по умершим в пути), село Волос (рядом с Месемврией). Символом Перуна был дуб. Пень высохшего дуба, описанного в 1888 г. имел диаметр 6 м, высоту ствола 36 м, размах кроны 43 м. Имеется археологическая находка дуба (1975 г.) с вросшими в ствол девятью кабаньими челюстями на высоте 6 м от корней и следами огня в нижней части ствола. Жертвами были живые петухи, что было рациональным способом перевозки мясного продовольствия, несмотря на критику христианскими авторами (о, убогая курята).

93

Василий Буслаев погиб на "Сорочинской горе" (Сары-Тинская), и его дружинушкахоробрая привезла матери Амелфе Тимофеевне письмо от него. По другой версии он под старость отправился в святую землю душа спасти.

94

В. Л. Янин, А. А. Зализняк, НГБ, 1993, с. 158.

95

Первый закон определил привилегии, а второй их ограничил, в итоге кн. Всеволод 25 мая 1136 г. был арестован вместе с семьей на два месяца, после чего изгнан. Именно с этого события началась независимость Новгородской республики. Полагают, что описание этих событий было сделано Кириком-новгородцем.

96

Издатели отмечают, что требуемый рубеж был непомерно велик: если это гривны кун, то 20 кг серебра; если гривны серебра, то около 80 кг серебра. Возможно, сумма была предъявлена к уплате без расчета на реальную выплату, а как средство давления / устрашения [Янин В.Л., Зализняк А.А., Гиппиус А. А. НГБ, т. XII, с. 48]. Авторы грамоты сообщают о бедствии в надежде на помощь / информируя о случившемся.

97

В. Л. Янин. Новгородские акты XII–XIV вв., с. 98.

98

Е. А. Рыбина. Новгород и Ганза, с. 77, 166.

99

Там же, с. 5–6.

100

Новгородцы не имели права входить в церковь св. Петра даже на первую ступень еелестницы.

101

Е. А. Рыбина. Торговля средневекового Новгорода, с. 198.

102

Эта особенность средневекового учета прямо подтверждается документами банка Уццано в СПб институте истории (63 ед., за 1363–1398 гг.; их часть см. в издании: Т. Н. Малькова. История бухгалтерского учета, 2008, с. 260–268).

103

Е. А. Рыбина. Торговля средневекового Новгорода, с. 148.

104

В воске, действительно, встречались примеси: чечевица, горох, камешки, сало, смола.

105

Церкви с именем Пятницы были в Киеве, Москве (в Охотном ряду), Чернигове. Пятница была общерусским торговым днем. В этот день женщинам запрещалось работать (особенно прясть).

106

Б. А. Колчин. Мастерство древнерусских кузнецов, с. 177.

107

Там же, с. 186.

108

А. В. Арциховский. Раскопки восточной части Дворища в Новгороде, с. 157.

109

Там же, с. 160.

110

Ключница кн. Ольги Малуша (милостьнице Ольжины) стала женой ее сына кн. Святослава и матерью кн. Владимира, а ее брат Добрыня был воспитателем и наставником кн. Владимира, стал боярином и посадником в Новгороде. Ключник кн. Андрея Боголюбского Анбал сначала был его милостником, а затем участником его убийства, организованным боярами Кучковичами, в связи с конфискацией у них вотчины Кучково и другими злодеяниями со стороны кн. Юрия Долгорукова, отца кн. А. Боголюбского (казнил боярина Стефана Кучку, его дочь Улиту выдал замуж за Андрея Боголюбского – она была в числе заговорщиков, сыновей боярина держал при своем дворе). Причиной конфискации было понравившееся кн. Долгорукому имение Кучково. Участники убийства были жестоко наказаны. В 1156 г. бывшее имение Кучково стало пограничной крепостью, затем княжеским городом Москвой, а в XV в. – столицей огромного государства, которое иностранцы называли Московией. Но еще в XII в. город именовался и как Московь, и как Кучково. М. Н. Тихомиров полагал, что Кучково находилось на берегу р. Неглинки, в районе Сретенки, который длительное время назвался Кучковым полем; совр. район Чистых прудов и Сретенских ворот [М. Г. Григорьев. Древняя Москва. По следам древних культур. Древняя Русь, с. 325, 359].

111

Источники: В. Л. Янин, А. А. Зализняк. Комментарий и словоуказатель к берестяным грамотам, 1986; Г. Е. Кочин. Материалы для терминологического словаря Древней России, 1937; А. А. Зализняк. Древненовгородский диалект, 2004.

112

В. Л. Янин, А. А. Зализняк. Надписи на цилиндрах. Т. XI. Русские словари, 2004, с 145.

113

Окончание слов на «оу» (сыноу, послоу) являлось греческим влиянием, которое в XIV в. сменилось на "у".

114

Даже много позже именно из-за угрозы долгового рабства тверской купец Офонас Никитин после нападения разбойников на их судно принял решение скрыться от кредиторов: а кой должен, а тот пошел куды его очи понесли, что имело место в 1471 г. [Хо́жение за три моря Афанасия Никитина, с. 19].

115

С. В. Белецкий, И. В. Воронцова, З. В. Дмитриева и др. Специальные исторические дисциплины, с. 306.

116

Источники: В. Л. Янин. Денежно-весовые системы; Торговое дело в Древней Руси / И. И. Рогозин… с. 39.

117

В. Л. Янин, А. А. Зализняк. Комментарии и словоуказатель, с. 10.

118

В. Л. Янин. Я послал тебе бересту, с. 201–202.

119

Г. Лебедев, Ю. Жвиташвили. Дракон Нево, с. 48.

120

Источники: издания НГБ; М. Н. Тихомиров. Древняя Русь; В. Л. Янин, А. А. Зализняк. Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам; А. А. Гиппиус. К прагматике и коммуникативной организации берестяных грамот.

121

Знаки переноса, запятой, точки, заглавные буквы в берестяных грамотах отсутствовали. Слитность информации приносит современным историкам неудобства при восстановлении и анализе содержания документа. Эта особенность осложняла чтение и использование грамот их пользователями в свое время.

122

Р. А. Симонов. Учебные задачи для абака, с. 27.

123

Т. Н. Малькова. Древняя бухгалтерия: какой она была?

124

Е. А. Рыбина. Церы из раскопок Новгорода, с. 131.

125

Знатьба означала завещание сестры с печатью; рота (ротница) означала старинный языческий обычай приносить устную клятву, который христианской церковью официально запрещался. Под святой Богородицей понимался Благовещенский монастырь (осн. в 1170 г.).

126

Название "блок Якима" дано издателями [Янин В. Л., Зализняк А. А., Гиппиус А. А. НГБ, т. XII].

127

Старомонгольская письменность была адаптацией староуйгурского алфавита к монгольскому языку (буквенная письменность с происхождением от согдийской и арамейской, сверху вниз, слева направо; адаптированная для тюркской фонетики, использовалось уже в V в.). Она была введена Чингиз-ханом в 1204 г. для применения в государственной канцелярии, когда он захватил племя найманов, у князя которых был образованный секретарь – уйгур Тататунг). С 1269 г. (Чингиз-хан умер в 1227 г.) стало обязательным тибетское письмо пассепа (после посещения Монголии ламой Чойджи Одсэром), а в 1284 г. было создано монгольское письмо гаалик, с запретом старомонгольского письма, но оно продолжало использоваться и после этого. С 1940 г. в Монголии применяется киррилица, но в н. в. наблюдается инициатива возрождения старомонгольской письменности. В Золотой Орде с 1320 г. были приняты ислам и тюркская письменность (основа – кыпчакский язык).

128

Кн. А. Невский воевал 30 лет, после новгородской переписи посадил сына Дмитрия на стол, умер в 43 года (версия: был отравлен в Золотой Орде), приняв монашеский сан на земле брата Андрея, с которым у него были конфликты.