Вацлав Нижинский. Воспоминания

Ромола очень плохой биограф. Она совершенно не стесняется своего предвзятого мнения о таких замечательных людях как Дягилев, Фокин, Павлова, и многих других. У нее отвратительный стиль и совершенно отсутствует дар рассказчика. В некоторые приводимые ею факты вообще трудно поверить.Кроме того, не совсем понятна ее моральная позиция в отношении ее гениального мужа Нижинского, которого она, судя по ее сбивчивому рассказу, при каких-то совсем уж странных обстоятельствах упекла в психушку.Была ли эта книга попыткой как-то оправдать свою позицию или это просто воспоминания любящей и несчастной жены такого гениального человека? Непонятно. В какие-то моменты кажется, что она боролась со всем миром и в этой борьбе проигрывала не раз.Но… Это, пусть предвзятый и сбивчивый, но рассказ о замечательном человеке и об интереснейшем периоде в искусстве. Она очень хотела быть женой Нижинского, она добилась своего, но вместе с гениальным мужем получила страшно тяжелую и трагическую жизнь. И кто я, чтобы судить, достойно или не достойно она несла свою ношу? Она прожила свою жизнь с Нижинским как могла, и описала ее как могла, и читать эти неровные и местами спорные воспоминания все-таки интересно, хоть и тяжело во всех отношениях.Местами, очень редко, среди большого количества довольно-таки жесткой критики всех и вся, обвинений и отрицательных эмоций, она разбавляла повествование небольшими кусочками положительной информации, как например в этих строчках о Дягилеве, но быстро опять возвращалась к обвинениям и жалобам.Поручив Стравинскому музыку «„Жар-птицы“», Дягилев снова доказал свой несравненный дар «„магического жезла“» – умение открывать талант, где бы он ни был зарыт. Как и в случае с Вацлавом, он и Стравинскому дал возможность полностью раскрыть себя, поняв, что нашел гения современной музыки. Уже за одно это Дягилев заслуживает вечной благодарности потомков.

В жизни я встречал мало гениев, и одним из них был Нижинский. Он зачаровывал, он был божествен, его таинствен­ная мрачность как бы шла от миров иных. Каждое его движение – это была поэзия, каждый прыжок – полет в страну фантазии. Чарли Чаплин. Моя биография.Печальная история о гении, написанная не писателем, но увлекательно, несмотря на встречающиеся стилистические ошибки. Удивляет огромное количество негативных рецензий на просторах интернета. Все очень недовольны пристрастием госпожи Нижинской к роскоши, странными обстоятельствами женитьбы, а также тем, что она написала гадости об известных и достойных людях. Надо сказать, что гадостей там нет, любовь к роскоши свойственна большинству женщин, а причины свадьбы можно уже не искать, после того как та самая «корыстная», «тщеславная» и какая-там-еще-не-помню Ромола провозилась полжизни с сумасшедшим мужем, сначала пытаясь вылечить его, а когда это оказалось невозможным, то создать нормальные условия для жизни. У меня сложилось впечатление, что это и правда с ее стороны была любовь, а не тупое тщеславное желание выйти замуж за «звезду», и Нижинский звериным своим чутьем заранее выбрал ее себе в жены. Гонорар, полученный за книгу, как я поняла из всяких статей, был потрачен на содержание Нижинского в клинике, ради чего и была написана.Ну а теперь, если отвлечься от личности автора и перейти наконец к самому (ударение на "у") главному герою, то иногда ловишь себя на мысли: «правда ли?». Неужели столько в одном человеке? А как хороши описания балетов! Я могу хоть отдаленно представить «Видение розы», «Весну…», если еще и фото найти… У Кшесинской, к примеру, все очень сухо и картинку не видишь. Сам Нижинский представляется мне не совсем земным существом. С этими его полуприкрытыми глазами, удивительной способностью полностью перевоплощаться и той странной добротой, сострадательностью, которые редко встречаются у гениев, они же в первую очередь служат той искре в себе, забывая про мир. Вообще я много чего передумала, напредставляла, получила кучу впечатлений, захотела прочитать еще кучу книг, связанных с балетом и Нижинским, но не умею я писать внятные рецензии… Не умею… Все внутри.

Юная Ромола Пульска влюбилась в талант Нижинского с первого взгляда. Не в человека (как человека Вацлава, мне показалось, не знал никто), а сначала в гений. Ромола обладала нужными связями и завидным упорством. Казалось, Нижинский полтора года не замечал новенькую ученицу-стажерку Русского балета, а 10 сентября 1913 г. – как гром среди ясного неба – они поженились в Буэнос-Айресе во время гастролей. Чувства влюбленной девушки я понимаю, но что двигало Вацлавом?Цитата:"Он понимал, что Дягилев – бесценный советчик в искусстве, что само существование Дягилева необходимо для его собственного существования, но также полностью осознавал, что их отношения были ошибкой, что любовь должна прийти к нему через женщину."Хорошо, но стоило ли ставить Сергея Павловича перед свершившимся фактом?.. Ромола была девушкой из высшего общества, а стала женой безработного артиста. Неужели она не видела, что Нижинский исключительно «бог танца», но не организатор и добытчик? А ее непрерывная война с Дягилевым не лучшим образом сказывается на душевном здоровье мужа? Но то, что Ромола не бросила Вацлава потом, заслуживает уважения."Воспоминания" Нижинской, на мой взгляд, несколько странные. Я читала, что ей нужны были деньги на лечение мужа, поэтому она и написала такую приукрашенную историю жизни «царя воздуха». Оттого и сам Вацлав предстает эфемерным идеальным существом, а описания России (в которой Ромола никогда не была) совершенно фантастические. Например, вот она пишет о поступлении Нижинского в Театральное училище:Цитата:"С того момента, как ребенка принимали в школу, родители фактически отказывались от всех прав на него, и ученик формально становился приемным ребенком царя."При этом Ромола невероятно пристрастна и ревнива. У меня создалось впечатление, что Дягилев Нижинскому не сделал ничего плохого, но Ромола обвиняет Сергея Павловича во всех грехах. А когда великий импресарио пытался помочь и реально помогал своему бывшему артисту, Нижинская делает вид, что или Дягилев не при чем, или все происходило против его воли. Также достается Павловой, Фокину, Баксту…Но Ромола невозможно прекрасно описывает балеты, словно вживую видишь и «Видение розы», и «Фавна»…