Лучшие рецензии на LiveLib:
Ingris. Оценка 2 из 10
Фэнтези типа альтернативки, но с попаданцами. 4 попаданца из России разных периодов 20 века перенесены магом древнешумерского культа в конец 11 века – вроде бы для допроса (малопонятно о чем – «Пришельцы со звезд заходили? нет? в топку!»). Только допрашивать вдруг некому и некогда, тут и попаданцы с боем сбегают – в поисках возвращения домой и такого же святилища-переноски, только где-то на югах и с колдунами (чем это не угодило – неясно). Их решено на всякий случай убить, причем без того самого допроса. По дороге всех поражают огнестрелом и всем славянам понятными песнями 20-го века под гитару. Очень показательный для меня пункт, это самое пение попаданцами – кому, что, на каком языке, в каких целях поют и как воспринимается. Здесь дальше читать не шмогла – памятуя трудности перевода со старославянского на русский, считаю невозможным хорошее понимание и восторженное восприятие древнерусскими людьми текстов на русском, да еще в большом количестве и без пояснений. Ну и прочие логические нестыковки (при неплохом историческом колорите) напрягли. Зря, неестественно автор вписал сюда шумеров, их тайное общество с влиянием на первых лиц стран, колдовство с волшебными существами и бессмертными полубогами в придачу.
Отзывы о книге «Меч на ладонях»
Klinok
12 января 2009, 11:36
Казак в обеих книгах говорит на страшнейшем суржике, а так вполне читабельно и в некоторых местах даже познавательно. Хотя сюжетная линия пришельцев с самого начала прописана несколько ракообразно, и лишь к концу второй книги там хоть что-то проясняется. Жду продолжения.
Dmitriy 8824
09 сентября 2008, 23:59
Ну насчет пришельцев в прошлом, это отдельная тема. Шумеры оставили огромное колличество текстов (на глинянных табличках) в которых описана совсем другая картина мира, чем принятая нами, анунаки и полеты, история появления человека, рисунки иллюстрирующие события... Я не стал бы быть столь категоричен.А серия вполне достойная, несостыковки есть, но их мало, а история средневековья вполне читабельна и ярка в описании. Ну и в конце концов, это же альтернативная история..) У Пикуля, которого за историка считают, реального в описании и стыковке событий уж всяко разно меньше...Вывод: как минимум-читать, ну а дальше, если взгляды на историю не совпадают-попробовать разобраться в чем, а не сразу говорить что крестовые походы начались с 1939 года..)))
kab
31 июля 2008, 10:46
Занятная книжица. Автору бы исторические вопросы проработать. А если б автор еще и хотя бы книгу фон Винклера "Оружие" прочитал... Цены бы его произведению не было. А так, среднее не самого плохого качества фэнтези. Можно прочитать, но и не прочитав, ничего не потеряшеь.
Гарр Гаррыч
08 июля 2008, 13:52
А, забыл... Ушкуйники у автора – промысловики, занимавшиеся добычей пушного зверя. Как говорится, полный голубой песец.Чтобы пираты и разбойники занимались добычей пушного зверя!?
Гарр Гаррыч
08 июля 2008, 10:43
Chumbaraи вообще соответствует крыловской серииЭто антиреклама. :)–Про книгу.Невнятная фэнтезийная конспирология на тему Анахиты в начале. Ну... надо же было как-то оправдать появление пришельцев в прошлом. Невнятные цели пришельцев в этом самом прошлом.Огромнейшая куча ляпов по всему тексту: и полная окрошка по вооружению и доспехам (могу детально, но – смысл?), и какой-то странный «козак» кубанский малороссийского происхождения, и красноармеец Захар упорно называющий «Суоми» винтарем, и Любек, который автор называет то немецким, то бодрическим, и полная фигня с норманнами и терминологией (каганат – фишка, которую пустили в ход в XIX веке).Пардон, какого хрена так вычурно выписывать казака или красноармейца, если они потом действуют на уровне бесхарактерных теней-статистов?"Языка живого" не ощутил в принципе.Не знаю, буриме какое-то…
Chumbara
06 сентября 2007, 15:09
Очень занимательная книга. Начало сложноватое, линий штук пять, но осилившему достается вполне неплохой сюжет и динамичное, не переполненное кровью действо. Как написано где-то на Кубикусе "писал не извращенец и не садист", что радует. Исторических ляпов нет, хотя редактора исторических энциклопедий наверняка докалупаются до каких-нибудь моментов из ряда тех, о которых два любых доктора наук не могут договориться. Как и преподователи русской словесности.Напоминает Мазина, Волкова, Прозорова и вообще соответствует крыловской серии. Добротная вещица.
mamay
27 августа 2007, 19:00
по-моему книга достаточно оригинальна и познавательна, насчёт плагиата не знаю – с подобным не сталкивался. читать было приятно и интересно. может быть и не шедевр, но писано хорошо и оригинально.
Андрей74
26 августа 2007, 19:55
Писатель не знает русского языка, географии, истории. Примеры(первые 5 страниц):"обзавелся десятком шрамов, от которых осенью ноют суставы", "казацкие пластуны""пластуны – разведчики"(пластуны -пехотные подразделения(полки,батальоны) только в (царских) казачьих частях), "кубанский казак Горовой -выходец из Малоросии"????(офицер,закончивший военное училище, который плохо говорит по русски!),"сын немца(!)-востоковеда (Карла Самохова-?)(какой немец назовет сына Улугбек?), "Самохов:сколько патронов?...на 1,5-2 часа хватит"(это ученый-археолог?) Дальше бросил, зря скачивал, понадеялся на "топ"
s-lawa
23 августа 2007, 01:35
Скучновато как-то(((. Язык не живой, не захватывает.
apxap
21 августа 2007, 11:54
Ребята,а вам что нового то надо?Что б они...атомную бомбу изобрели что ли?Или какой нибудь квазигенератор?Поймите же наконец это просто альтернатива-фэнтези...Нельзя ничего нового придумать,можно просто обыгрывать разные ситуации...Ну не может фотограф обычный собрать вертолёт,не может,так же как и автомат,для этого надо быть как минимум слесарем станочником.Да и толку то станков нет,а если бы и были электричество откуда то брать надо.Вот и крутятся люди как могут,ну и фэнтези примешанно(или фантастика).
DG1
21 августа 2007, 03:36
Ничего нового действительно нет. Но для любителей жанра сойдет – довольно прилично и не очень раздражает.
llas
20 августа 2007, 20:28
Ничего нового,сплошной плагиат.Одни повторы и рояли в кустах.Читать ,если уж совсем делать нечего.