Психология на пальцах

Замысл книги хорош, а вот реализация хромает. Получилась смесь взрослого научпопа, нравоучительных сказок для детей и чуть-чуть интересного детектива. Чувствовала себя Станиславским, который сидит в первых рядах и истошно орет – Не Верю! При том, что мне относительно нетрудно влезть в рваные кеды двенадцатилетних пацаненьков, которым скучно дома, и которых родители выгнали из-за мониторов погулять как нормальные «советские» дети – полазить по крышам, погонять на великах и пошастать по подвалам, во многих местах текст выглядел натянутым, не затягивал и не хотелось продолжать. Домучивала.Итак, что мы имеем. Два мальчугана, один из них – потомственный следователь, взялись расследовать пропажу симпатичного беленького котенка. Вооружившись знаниями деда следователя и собственным богатым воображением, пацанята стали шастать по соседям и приставать к ним с вопросами (читай – вели следствие). При этом, очевидно, немного влипая в неприятности. Соседи выписаны почти все плохо, и все почти нереально гротескны и таких персонажей в наших старых замшелых подъездах все-таки не встретишь. Встречаясь с разными персонажами, наши пацанята по каждому из них, включая милягу шимпанзе, жившую со старым морским волком, бросившим якорь где-то в центре нашей необъятной, узучали мимику, и какие эмоции люди проявляют в каких ситуациях. Вот тут-то у автора и не вышло. Это выглядит как искуственные вставки в неплохую, в целом, ткань повествования. Да, есть попытка сделать это гармонично, но она неудачная. Хотя есть и картинки, и подробные описания, но книга очень просто разваливается на две части – детектив сам по себе, физиогномика – сама по себе.Если у вас есть маленький двенадцатилетний мальчик, то, возможно, она и зайдет. читать это взрослым как легкий научпоп я бы не рекомендовала, скучно, по-детски, знаний не прибавляет почти.